Resumen de Rachels - El desafío del relativismo cultural

Vista previa del material en texto

Resumen de Rachels: El desafío del relativismo cultural 
 
Rachels dice que el relativismo cultural presenta un desafío que invita a ser humilde y 
entender que la construcción cultural de un grupo no puede ser mejor o peor que otro, porque 
todo se juzga con un contexto. 
El relativismo cultural desafía nuestra creencia común en la objetividad y universalidad de las 
verdades morales: “Hay diversos códigos morales y el nuestro no tiene un estatus especial”, 
surge como una respuesta al etnocentrismo. El etnocentrismo es tener como parámetro la 
cultura y pensar que tu cultura es mejor que otra. 
El evolucionismo explica que lo que compartimos como humanos es ser parte de la misma 
cultura, pero en distintos estadios de la misma, como por ejemplo los “Salvajes” y los 
“civilizados”. El etnocentrista es evolucionista a veces. 
El relativismo como corriente surge como una crítica a este etnocentrismo. 
 
2.1. De como diferentes culturas tienen códigos morales diferentes 
 
Culturas diferentes tiene códigos morales diferentes, lo que es correcto dentro de un grupo 
puede ser completamente detestable para los miembros de otro y viceversa. Nuestra forma de 
vida parce tan natural y correcta que para muchos es difícil concebir la vida de otra manera, y 
se tiende inmediatamente a tildar a otros de “atrasados” o “primitivos”. 
 
2.2. El relativismo cultural 
 
Muchos pensadores creen que “diferentes culturas tienen códigos morales diferentes” es la 
clave para entender la moral, negando las verdades universales en la ética. En ese sentido no 
podría decirse que una costumbre es correcta o incorrecta, porque sería juzgarla con un 
criterio diferente al que deberían ser juzgadas. En este caso, la tradición es su propia 
justificación. La idea de lo correcto está en las costumbres tradicionales, es correcto por qué es 
tradición y tienen la autoridad de los espíritus ancestrales. 
El relativismo cultural desafía nuestra creencia común en la objetividad y la universalidad de 
las verdades morales, diciéndonos que no existen verdades universales en ética, sino que hay 
códigos culturales. Además, nuestro código cultural es solo uno entre muchos, sin ninguna 
distinción. 
 
Podemos distinguir las siguientes afirmaciones del relativismo cultural: 
 
1. Diferentes sociedades tienen diferentes códigos morales (es verdad) 
2. El código moral de una sociedad determina lo que es correcto dentro de una sociedad (esto 
falla porque no permite un cambio, ya que no se puede juzgar lo que viene anteriormente) 
3. No hay un criterio objetivo que se pueda emplear para juzgar el código de una sociedad 
como mejor que el de otra 
4. El código moral de nuestra propia sociedad no tiene una categoría especial, es uno entre 
muchos (también, ni que fueses dios) 
5. No hay una “verdad universal” en ética, no hay verdades morales que valgan para todos 
(este no estoy segura) 
6. Es necesario tolerar las creencias de otras culturas (obvio bobis) 
Estas proposiciones son independientes unas de otras, ya que algunas pueden ser falsas y 
otras verdaderas. 
 
2.3. El argumento de las diferencias culturales 
 
El relativismo cultural es una teoría acerca de la naturaleza de la moral, y como toda teoría 
tiene un par de problemas. Lo primero que debemos notar es que en el centro del relativismo 
cultural hay una forma de argumentación, que consiste en argumentar a partir de las 
diferencias entre perspectivas culturales, y llegar a una conclusión acerca del estatus de la 
moral (comerse a los muertos no está bien ni está mal, quemar a los muertos no está bien ni 
está mal, ser Hitler no está bien ni está mal, etc.). Esto nos lleva a estos dos postulados: 
 
1_Culturas diferentes tienen códigos morales diferentes 
 
2_No hay una verdad objetiva en moral. Lo correcto e incorrecto solo son cuestiones de 
opinión, que varían de una cultura a otra 
 
Pero esto no es un argumento sólido, incluso si la premisa es verdadera, la conclusión puede 
ser falsa. La premisa tiene que ver con lo que la gente cree, la conclusión con lo que realmente 
es. El problema es que la conclusión no se sigue lógicamente de la premisa, es decir, del mero 
hecho de estar en desacuerdo, no se sigue que no haya una verdad objetiva al respecto. Puede 
ser por que la práctica sea objetivamente correcta o incorrecta. No porque a alguien se le 
ocurre que la tierra es plana significa que realmente lo sea. El error está en que se intenta 
sacar una conclusión sustantiva de un tema solo agarrándose de que hay un desacuerdo 
acerca de él. Rachels dissaproves. 
 
2.4. Las consecuencias de tomar en serio el relativismo cultural 
 
1_Ya no podríamos decir que las costumbres de otras sociedades son moralmente inferiores 
a las nuestras 
 
Tendríamos que dejar de condenar a otras sociedades por ser diferentes, y se nos impediría 
criticar así también otras prácticas menos benévolas (por ej. si a alguien le pinta tomar 
esclavos vos no podés decir nada, pues relativismo cultural). 
 
2_Solo podríamos decidir si las acciones son correctas o incorrectas consultando los criterios 
de nuestra sociedad 
 
El relativismo cultural sugiere una prueba para determinar lo correcto de lo incorrecto: todo lo 
que hace es preguntar si lo que estamos haciendo va acorde al código de nuestra propia 
sociedad. Aparte, así como no podemos criticar a otras culturas, tampoco podríamos criticar la 
nuestra. Si lo correcto y lo incorrecto son relativos a la cultura, esto vale para cualquier cultura 
que se esté mirando. 
 
3_ Se cuestiona la idea de progreso moral 
 
Se suele pensar que por lo menos algunos cambios sociales son para mejorar, por ejemplo, 
que las mujeres dejamos de ser básicamente una cosa. Este cambio se ve como progreso. En el 
relativismo cultural no podríamos decirle de esa manera porque significaría reemplazar una 
manera de hacer las cosas por otro mejor, y si las formas antiguas estuvieron de acuerdo con 
esos criterios, decir que progresamos seria denigrar las sociedades anteriores, juzgarlas “fuera 
de contexto” lo cual para el relativismo cultural está mal. 
La idea de reforma social también debería reconsiderarse. Si una sociedad no está viviendo a la 
altura de sus propios ideales, puede ver al reformador como alguien que actúa buscando lo 
mejor, pero nadie podría desafiar estos ideales puesto que serían correctos por definición. 
 
2.5. Por qué hay menos desacuerdo del que parece 
 
Rachels dice que, en realidad, las culturas tampoco difieren taaaanto como plantea el 
relativismo cultural, porque la diferencia está en nuestros sistemas de creencias y no en 
nuestros valores. Muchos factores se combinan para producir costumbres de una sociedad 
(valores, creencias religiosas, circunstancias físicas en las que deben vivir, etc.) por lo que no 
podemos concluir que por que las costumbres difieren hay un desacuerdo de valores. La 
diferencia de costumbres puede atribuirse a otros aspectos de la vida social, (por ej. el ejemplo 
de los esquimales del texto pág. 50-51). 
Rachels menciona que la sociedad debe tener los valores que hacen que la sociedad exista, la 
moralidad sirve a dos necesidades humanas universales: 
⎯ Regulan los conflictos de interés entre personas 
⎯ Regula los conflictos de interés de una persona derivados de diferentes deseos e impulsos 
que no pueden satisfacerse al mismo tiempo. 
 
2.6. De cómo todas las culturas tienen algunos valores en común 
 
Es fácil ver que hay algunos valores que deben ser maso menos universales, como por ejemplo 
cuidar a los niños de la sociedad (si no te extinguís), decir la verdad (si no rompes la sociedad), 
no matarse (si no también rompes la sociedad). Puede haber excepciones a la regla, pero de 
una regla vigente en la sociedad. De esto concluimos que hay algunas reglas morales que todas 
las sociedades deben tener en común, porque son necesarias para que la sociedad exista. No 
toda regla moral puede variar de una sociedad a otra. 
 
2.7. Juzgar indeseable una práctica cultural 
 
Existe un criterio culturalmenteneutro de lo que es correcto e incorrecto. Debemos preguntar 
si la práctica promueve o impide el bienestar de las personas cuyas vidas se ven afectadas por 
ella, y también si hay otro conjunto de medidas sociales que serían mejores para promover 
dicho bienestar. Por ej. si vemos la mutilación femenina, no promueve bienestar y si sería 
mejor otra medida: que no exista. Entonces podemos concluir que es una práctica deficiente. 
Sim embargo, mucha gente sensata se muestra reacia a decir que esta práctica es deficiente 
por las siguientes razones: 
 
1_Interfiere en las costumbres sociales de otros pueblos. Esto es porque tienen flashes de 
Vietnam con lo que hicieron los europeos en américa con la cultura, entonces se niegan a 
emitir cualquier juicio negativo acerca de otras culturas. Pero Rachels dice que hay una 
diferencia entre juzgar deficiente una práctica cultural y pensar que deberíamos hacer algo al 
respecto. La primera es solo una manera de ver claramente el mundo, la segunda es tomar 
acción. Algunas veces puede ser correcto hacer algo al respecto, pero generalmente no lo es. 
 
2_ Porque hay que ser tolerante con otras culturas. Pero Rachels dice que ser tolerante no 
significa decir que todas las prácticas son buenas, incluso no existiría el “ser tolerante” si no se 
creyese que una práctica es mejor que otra. 
 
3_Por que no se quiere mostrar desprecio hacia la sociedad criticada. Rachels dice, condenar 
una práctica no quiere decir que toda la cultura es depreciable. 
 
2.8. ¿Qué se puede aprender del relativismo cultural? 
 
1_El relativismo cultural nos previene del peligro de suponer que todas nuestras creencias 
están basadas en un criterio racional absoluto. Muchas de nuestras prácticas son solo 
características de nuestra sociedad, así que ni se te ocurra andar juzgando por la vida hacete el 
favor, sos un producto de tu burbujita ☺. El relativismo cultural empieza con la intuición de 
que muchas de nuestras prácticas son solo productos culturales, pero después se equivoca 
diciendo que todas lo son. 
 
2_Hay que mantener una actitud abierta. El relativismo cultural al subrayar que nuestras 
opiniones morales pueden reflejar los prejuicios de nuestra sociedad, nos da un antídoto para 
este dogmatismo. Porque se tiende a creer que de todas las culturas la mejor es la nuestra y 
nada que ver. Comprender esto puede dar como resultado que tengamos un criterio más 
amplio, nuestros sentimientos son necesariamente percepciones de la verdad, pueden ser el 
resultado de un condicionamiento cultural.