RESUMEN VOLO y SCHATZ De adentro hacia afuera - métodos etnográficos en la investigación política

Vista previa del material en texto

RESUMEN VOLO y SCHATZ. De adentro hacia afuera: métodos 
etnográficos en la investigación política 
 
¿Las perspectivas internas y los procesos de nivel básico “importan” en la vida política? ¿Tienen los 
enfoques etnográficos del estudio de la política un lugar en la disciplina? La forma en que uno responde 
a estas preguntas depende de las preguntas de investigación particulares que se formulen y de las 
predisposiciones epistemológicas de los investigadores. Para aquellas ocasiones en las que estos 
fenómenos realmente ameriten un estudio, los métodos etnográficos se encuentran entre las 
herramientas en la caja de herramientas metodológicas. Sin embargo, es sorprendente ver cómo pocos 
científicos políticos los buscan y cómo aún menos se vuelven expertos en su uso. La creciente 
sofisticación técnica de los métodos asistidos por computadora puede hacer que el estudio etnográfico 
parezca falto de rigor. Este artículo aborda la cuestión de la utilidad de la etnografía, sugiriendo que 
arroja una luz crucial sobre cuestiones centrales de la vida política. 
Nuestro propósito en este artículo es triple. En primer lugar, sugerimos que la marginación de los 
métodos etnográficos conduce a un lamentable estado de cosas en el que ciertos tipos de preguntas de 
investigación a priori son infravaloradas por la disciplina. En segundo lugar, argumentamos que las 
críticas habituales a los métodos etnográficos tienen su origen en inexactitudes sobre lo que implica el 
trabajo etnográfico. Al igual que otros enfoques, la etnografía tiene deficiencias, pero si se usa con 
prudencia, su contribución es digna de mención. En tercer lugar, dada la marginación de los métodos 
etnográficos, sugerimos que una agenda positiva para incorporarlos en los planes de estudios de 
posgrado debería ser una parte central de la reforma en la disciplina. 
Tradiciones etnográficas y conceptos erróneos comunes 
¿Qué constituye una etnografía? Empleamos deliberadamente una definición vaga de métodos 
etnográficos destinada a capturar su contribución tanto a la tradición intelectual interpretativa como a 
la positivista. Son aquellos métodos que buscan descubrir perspectivas emic (internas) sobre la vida 
política y social y / o los procesos a nivel del suelo involucrados en ella. Los métodos etnográficos 
típicamente incluyen alguna combinación de lo siguiente: vivir en la comunidad que se examina; 
aprender un idioma o dialecto local; participar en la vida diaria de la comunidad a través de 
conversaciones e interacciones ordinarias; observar eventos (reuniones, ceremonias, rituales, 
elecciones, protestas); examinar chismes, bromas y otros actos de habla informales en busca de 
suposiciones subyacentes; registrar datos en notas de campo que intentan producir relatos diarios de la 
vida social y política; de otras formas, permitir que la confianza y el compromiso emocional sean 
beneficiosos para el proyecto de investigación. En resumen, los etnógrafos se sumergen en su entorno 
de investigación y se sintonizan con los ritmos diarios de la existencia de sus sujetos. 
Tres puntos importantes: la etnografía usa datos cualitativos y cuantitativos, mientras que la historia 
oral, la investigación de archivos y las entrevistas abiertas son métodos cualitativos de recopilación de 
datos, y aunque todos estos métodos pueden complementar el uso de métodos etnográficos, no son 
etnografía. Existe una necesidad ampliamente reconocida de ir más allá de los estudios a microescala 
que congelan artificialmente el "presente etnográfico" y, en cambio, aprender cómo la vida cotidiana 
está vinculada y los cambios en relación con los procesos políticos que pueden trascender los límites de 
la comunidad, la región, y estado. La ironía es que, aunque los científicos políticos, como estudiantes 
del poder y la política, están bien posicionados para considerar estos vínculos, la disciplina tiende más 
bien a ignorarlos. Una tercera falacia sobre los métodos etnográficos es equipararlos con una tendencia 
más reciente en la antropología cultural. 
En un espectro que va del razonamiento puramente deductivo al puramente inductivo (con la mayoría 
de los estudios en algún punto intermedio), la etnografía invita al inductivismo. 
Explicación desde adentro hacia afuera: lo que pueden hacer los métodos etnográficos 
Incluso para aquellos que prefieren la explicación centrada en la estructura a la centrada en el agente, 
la etnografía es un poderoso control del razonamiento analítico. Los métodos etnográficos ayudan al 
investigador a descubrir si una explicación dada es consistente con los puntos de vista de los iniciados. 
Sin duda, una buena investigación no se limita a imitar estos puntos de vista, pero tampoco debería estar 
desincronizada con el último. Si las explicaciones de los de afuera son fundamentalmente inconsistentes 
con las percepciones de los de adentro, entonces un espectro acecha la explicación: el de atribuir las 
creencias de los de adentro a la "falsa conciencia". Los informantes etnográficos, siempre humanos, 
pueden estar equivocados o simplemente equivocados, pero no se sigue que debamos descartar sus 
perspectivas por completo. En segundo lugar, más allá de las razones por las que dar voz a los de adentro 
es importante como un fin en sí mismo, La consideración de tales puntos de vista puede ayudar a 
explicar los resultados conductuales. En tercer lugar, algunas formas de competencia política dependen 
directamente de la percepción de uno mismo. Aquí, tenemos en mente lo que ha llegado a llamarse 
vagamente "políticas de identidad", es decir, las dinámicas de poder que rodean las afirmaciones de 
pertenencia a grupos étnicos, nacionales, raciales, religiosos, sexuales o de género. En tales concursos, 
los significados colectivos que sustentan la agrupación son críticos. 
Críticamente, el valor de los métodos etnográficos se extiende más allá de las formas en que capturan 
las perspectivas internas. Primero, para los estudios positivistas, ayudan a resaltar los vínculos causales. 
Donde otras herramientas de investigación son efectivas para trazar correlaciones, la etnografía puede 
dar cuerpo a estas relaciones. Puede establecer una historia microcausal que agrega credibilidad a 
nuestras teorías. Potencialmente, por lo tanto, la etnografía hace más que simplemente proponer 
conexiones teóricas entre nuestras variables; en realidad, ve cómo se desarrollan estas variables en el 
mundo real. En segundo lugar, la etnografía pone de relieve caminos causales alternativos. En tercer 
lugar, en los casos en que las estadísticas gubernamentales son sospechosas, los medios de 
comunicación están controlados por intereses políticos y la pobreza, la falta de infraestructura, el 
analfabetismo o la violencia política impiden la investigación de la encuesta. 
Sin embargo, el hecho de que la etnografía sea particularmente capaz de penetrar en circunstancias 
opacas no debería llevar a la conclusión errónea de que la etnografía es una herramienta analítica de 
último recurso, un tosco implemento para utilizar en ausencia de instrumentos más refinados. La 
etnografía enfoca la lente de la investigación en un nivel de análisis que a menudo se ignora o se asume 
que es insignificante: el nivel micro. 
Si tuviera un martillo: las limitaciones de la etnografía y su manejo 
Una primera objeción a los métodos etnográficos es que rara vez se ajustan perfectamente a los diseños 
de investigación idealmente científicos. Los encuentros personales, cara a cara y que consumen mucho 
tiempo, que son el sello distintivo de la etnografía, limitan claramente la investigación a una N 
relativamente pequeña, que en última instancia inhibe nuestra capacidad de generalizar a una teoría más 
amplia. Esto es cierto si los métodos etnográficos se utilizan de forma aislada, pero el investigador 
reflexivo los combina con otras herramientas de investigación o entabla un diálogo con eltrabajo de 
otros que lo hacen. Una objeción relacionada es que el etnógrafo no selecciona informantes mediante 
muestreo aleatorio. Más bien, busca establecer relaciones con los informantes basadas en la confianza 
mutua. En este sentido, el crítico objeta que los datos etnográficos están intrínsecamente sesgados, tanto 
en un sentido estadístico como normativo. Aquí también hay una compensación. Además del sesgo en 
el sentido estadístico, los etnógrafos también son a veces acusados de “volverse nativos”, es decir, de 
sesgo normativo. De hecho, una profunda familiaridad con los microprocesos y las perspectivas de un 
contexto dado puede llevar a los investigadores a adoptar, sin una autorreflexión crítica, puntos de vista 
internos. 
Una objeción adicional que se escucha con frecuencia es que la recopilación de datos y el análisis 
interpretativo intensivos (en lugar de extensivos) no pueden producir conocimientos que “viajen” bien 
a otras situaciones. Esta objeción comienza con una premisa importante: los datos etnográficos están 
estrechamente vinculados a contextos temporales y espaciales específicos. 
Dos etnografías sobre la política de la misma comunidad pueden diferir, esas diferencias están limitadas 
por el hecho de que ambas estudian la misma comunidad. Si bien el etnógrafo no puede aspirar a 
controles similares a los de un laboratorio, las percepciones deben someterse a juicio crítico y 
evaluación por pares. La especificación del entorno y el procedimiento de investigación es lo más 
importante aquí. El contexto y los métodos de la investigación deben explicarse de forma transparente, 
de modo que los revisores y lectores puedan juzgar por sí mismos la calidad de los datos y su 
interpretación. Contrariamente a una crítica que se escucha a menudo, los métodos etnográficos no solo 
generan "historias". En el mejor de los casos —dice la crítica— simplemente dan lugar a hipótesis; es 
un tipo de investigación preliminar (léase: "inferior") porque no puede "probar" proposiciones. 
Conclusión. 
El uso de métodos etnográficos ofrece beneficios adicionales que se derivan del extenso trabajo de 
campo que suele implicar la etnografía. Primero, a través de encuentros cercanos con personas 
involucradas en la vida política, los jóvenes académicos adquieren sensibilidades que potencialmente 
informan toda su carrera. Las consecuencias del buen o mal gobierno se conectan concretamente a los 
beneficiarios o víctimas reales de las políticas estatales. Las cuestiones morales en juego en los estudios 
sobre la pobreza, la desigualdad o la represión política se vuelven palpables. Dadas las presiones 
profesionales y personales que hacen que la exposición prolongada a la gente común en el campo sea 
menos probable más adelante en la carrera de uno, la experiencia temprana del tipo que proporciona la 
etnografía puede ser aún más importante. En segundo lugar, aunque no todo el trabajo etnográfico se 
realiza en el extranjero, el trabajo que requiere el dominio de idiomas extranjeros crea oportunidades 
para la colaboración futura con colegas extranjeros. Finalmente, al emplear métodos etnográficos y 
tomarlos en serio como herramientas del oficio de la investigación, el científico político abre vías para 
la colaboración interdisciplinaria en cuestiones sustantivas de interés común. Podría ser una locura 
esperar que los científicos políticos acudieran en masa al "campo" para realizar un trabajo etnográfico, 
pero si estos métodos tuvieran un reconocimiento más amplio en la disciplina como herramientas 
legítimas del oficio, encontraríamos buenas razones para trabajar más de cerca con antropólogos y 
sociólogos. que continúan realizando un trabajo de campo intensivo a lo largo de sus carreras. el 
politólogo abre vías para la colaboración interdisciplinaria sobre cuestiones sustantivas de interés 
común. Podría ser una locura esperar que los científicos políticos acudieran en masa al "campo" para 
realizar un trabajo etnográfico, pero si estos métodos tuvieran un reconocimiento más amplio en la 
disciplina como herramientas legítimas del oficio, encontraríamos buenas razones para trabajar más de 
cerca con antropólogos y sociólogos. que continúan realizando un trabajo de campo intensivo a lo largo 
de sus carreras. el politólogo abre vías para la colaboración interdisciplinaria en cuestiones sustantivas 
de interés común. Podría ser una locura esperar que los científicos políticos acudieran en masa al 
"campo" para realizar un trabajo etnográfico, pero si estos métodos tuvieran un reconocimiento más 
amplio en la disciplina como herramientas legítimas del oficio, encontraríamos buenas razones para 
trabajar más de cerca con antropólogos y sociólogos. que continúan realizando un trabajo de campo 
intensivo a lo largo de sus carreras.