Resumen - Jack Levy Case Studies Types, Designs, and Logics of Inference

Vista previa del material en texto

Resumen - Jack Levy Case Studies. Types, Designs, and Logics of Inference 
El autor sintetiza algunos de los desarrollos hechos hasta el momento en metodología cualitativa. 
Se enfoca en métodos de comparación y de estudios de caso, particularmente en aquellos métodos que apuntan 
a generar explicaciones causales basadas en argumentos teóricos coherentes. 
Al final propone una nueva tipología de estudios de caso basados en sus objetivos de investigación. Luego analiza 
los diferentes diseños de investigación que encaminan al cumplimiento de dicho objetivo. 
¿Qué es un estudio de caso? 
A pesar de que dicha técnica ha sido ampliamente utilizada en las ciencias, todavía no hay un consenso general 
sobre su definición. 
Un estudio de caso podría pensarse como el intento de comprender e interpretar un conjunto de eventos 
temporal y espacialmente delimitado. 
El autor toma la definición de George and Bennett: 
• Caso: “un instante de una clase de eventos”. 
• Estudio de caso: “detallada examinación de un aspecto de un episodio histórico a desarrollar o testear sus 
explicaciones que pueden ser generalizables a otros eventos” 
Por ejemplo, la Crisis de los misiles en Cuba puede ser un caso de varios fenómenos más amplios: manejo de 
conflicto, diplomacia coercitiva, etc. 
Ojo que “caso” no es sinónimo de “observaciones”. Hay que tener cuidado pq puede haber muchas variables que 
potencialmente son la causa (o de control) pero solo se estudia un único caso o pequeño número de casos. 
• Este es el problema del N pequeño 
Podemos pensar a los estudios detallados de “casos” individuales como estudios que apuntan a generalizar para 
otros casos. 
Tipología de estudios de caso 
Construye una teoría más sencilla que las existentes, se enfoca en los propósitos descriptivos u objetivos de la 
investigación de un estudio de caso. 
Existen varios tipos ideales de investigación: 
Estudios de caso Ideográficos: Su objetivo es describir, explicar, interpretar un único caso como fin en sí mismo. 
Es decir que no buscan realizar teorías que sean generalizables a fenómenos más amplios.La mayoría de los 
estudios históricos entra aquí. Hay dos subtipos: 
• Inductivos: son altamente descriptivos y carecen de un explícito marco teórico que guíe en análisis empírico. 
Frecuentemente este tipo de estudios toman la forma de “total history,” se asume que todo está conectado 
entre sí y consecuentemente apunta a explicar todos los aspectos de un caso con sus interconexiones. 
• Theory-Guided: Apuntan a explicar e interpretar un único episodio histórico en vez de generalizar. Se 
diferencia de los inductivos en que están altamente estructurados y muy desarrollados dentro de un 
marco conceptual que se enfoca en ciertos aspectos teóricos de la realidad mientras que ignora otros. 
Aquí encajan muchos trabajos de politólogos para explicar los orígenes de la 1ra GM, el fin de la Guerra Fría y 
también los análisi históricos feministas. 
Estudios de caso Hypothesis-Generating: A diferencia de los Ideográficos (que apuntan a explicar episodios 
individuales), est etipo apunta a generalizar más allá de los datos. 
Examinan uno o más casos para desarrollar teorías más generales que luego puedan ser testeadas por otros 
métodos, incluyendo aquellos métodos que permiten testear grandes muestras (large N). Son adecuados para 
proponer explicaciones adicionales y variables contextuales, mecanismos causales y condiciones subyacentes. Es 
ideal para especificar mecanismos causales, cuestión que muchas veces es el objetivo primordial. 
Hypothesis Testing: Lijphart definió al método comparativo como un método que “testea hipótesis de relaciones 
empíricas” 
Plausibility Probes: Lo podemos pensar como un estudio piloto en una investigación experimental o de 
cuestionario. Le permite al investigador refinar su hipótesi o teoría, mejorar la operacionalización o medición de 
variables claves o explorar qué tan adecuado es un cierto caso en su utilidad para testear la teoría antes de incurrir 
en altos costos y malgastar el tiempo. 
• Plausibility probes pueden ser “medios baratos para evitar los costos de los testeos que suelen ser enormes”. 
Estudios de caso “Ilustrativos” son muy comunes en el campo de las Relaciones Internacionales, entran en este 
tipo. En general son breves y no detallados. Su propósito es dar al lector una idea del argumento teórico mediante 
la provisión de un ejemplo concreto de la teoría que se intenta demostrar. 
Variedades de los diseños de investigación de estudios de caso 
Previamente distinguimos a los tipos de estudio según su propósito. Ahora el autor plantea una distinción según 
la estrategia de selección. 
Incluso si el objetivo es explicar un único caso, puede ser ventajoso añadir casos adicionales para demostrar que 
la teoría en desarrollo encaja para el caso en cuestión y para otros más. Así se descartan las explicaciones 
alternativas existentes en la disciplina. Por ejemplo para desarrollar las causas de la 1ra GM puede ser útil explicar 
por qué las guerras anteriores a 1914 que atravesaron países europeos no derivaron en una guerra mundial. 
Para estudios de tipo exploratorio una estrategia es la selección de casos en los que las variables (dep o indep) 
han tomado valores extremos. 
Algunos cuestiones son muy importantes a la hora de testear la hipótesis y de menor relevancia en la etapa de 
generación de la misma. 
• Seleccionado según la variable dependiente. 
• Selección del número apropiado de casos. 
 
Sesgo en la selección 
Mientras que la aleatoriedad en el muestro es clave para análisis estadísticos, hay cierto consenso sobre el hecho 
de que genera sesgos para estudios de pocos casos. 
Un potencial problema es la sobrerrepresentación de casos de alguno de los extremos en la distribución de las 
variables clave.Esto ocurre particularmente cuando la investigación implica casos de valores extremos en la 
variable dependiente (especialmente en los casos de no variación, “no variance” design) ya que puede subestimar 
la fortaleza del efecto causal. 
El problema de seleccionar según la var dependiente aplica para las comparaciones entre pocos casos (low N) 
como también a los de análisis estadístico. 
Comparable-Case Research Design 
Una crítica frecuente en cuanto a los Estudios de caso para testear teorías es que la cantidad de variables 
frecuentemente exceden la cantidad de casos.Así se genera un “freedom problem” que deja al resultado del 
fenómeno indeterminado 
Lijphart más tarde explicó que el método comparativo seguía una lógica diferente a la de los métodos estadísticos 
o experimentales. 
El diseño utilizado varía. Stuart Mill propuso dos métodos: 
• Método de la Diferencia: elije casos con diferentes valores en la var dependiente y valores similares en las var 
independientes. 
• Método del Acuerdo: elige casos similares en su var dependiente y diferentes en todas menos una de las 
variables independientes. 
Ambos métodos utilizan la misma lógica de inferencia: identifican patrones de covariación y eliminan var 
independientes que no covarían con la dependiente. 
• El de Diferencia eliminan variables externas que varían a través de los casos. 
• El del Acuerdo elimina variables externas que no varían a través de los casos . 
Un gran problema a la hora de comparar casos es la dificultad encontrar casos que sean realmente comparables. 
Otro problema a la hora de comparar es sobre la complejidad casual: Difícil analizar interacción de efectos, y 
también difícil identificar cuando hay un conjunto de condiciones que causan el fenómeno. 
• Métodos de Mil pueden concluir es correlaciones que en realidad con espurias y no realmente causales. 
Process tracing 
En los Estudios de caso es difícil establecer causalidad. Si bien es sencillo demostrar correlación, dado el bajo N, 
es dif´cil demostrar las relaciones causales. Es por esto que las investigaciones de tipo Estudiode caso en general 
enfatizan en el rol de “process tracing” o “causal process observations” para proveer evidencia adicional sobre las 
causas y efectos. 
Crucial Case Designs 
Los Crucial case studies, están basados en diseños de tipo most-likely o least-likely. Estos últimos se formulan a 
partir de la noción de que ciertos casos son más importantes que otros a la hora de testear teorías. Los estudios 
de tipo Crucial case son útiles para testear hipótesis de un cierto tipo de argumento teórico. 
Deviant Case Designs 
Estudios de tipo Deviant case se enfocan en anomalías empíricamente observadas en proposiciones teóricas. El 
objetivo es explicar por qué el caso justamente se desvía las expectativas formuladas a partir de la teoría existente 
y apunta a refinar la misma. A su vez puede generar proposiciones adicionales.