Apego Romántico Adulto - Pablo Roa Jorquera (2)

Vista previa del material en texto

Apego Romántico Adulto
Desarrollo en el estudio de las relaciones de pareja.
Judith A. Feeney
“Mi pareja es extremadamente afectiva, que me viene al suelo. Yo siempre, siempre anhele el afecto toda mi vida, principalmente a través de las relaciones con mis padres-malos padres-. Por lo tanto, no sé, pero lo pongo sobre eso. Y ella es la
la única persona que he salido con que en realidad es me ha dado el cariño que he querido. "
No es inusual que las personas, en la descripción que hacen de sus relaciones románticas y maritales, hagan hincapié en el impacto que tuvo para ellas la experiencia temprana con sus cuidadores; como se ve en la cita del participante de la investigación. Otras descripciones de las relaciones románticas fueron exploradas en más detalle en la continuidad entre relaciones sociales tempranas y tardías, incluyendo el legado de las negativas experiencias con cuidadores. 
Considerar el siguiente comentario, hecho por participantes de un estudio que estaba de largo tiempo de salir en una relación. 
“Le llevó a E. mucho tiempo a querer estar cerca de mí, porque creo que su madre ha destruido su confianza en la gente y la forma de expresar emociones. Su madre sólo revolotea dentro y fuera de estados de ánimo, y que siempre ha puesto E. abajo. Así que creo que E. había perdido la capacidad de acercarse a la gente. Ella es a menudo muy tranquila y tiene dificultad para hablar sobre sus problemas. Ella escucha, pero no le gusta que sea de forma recíproca, cualquier discusión de sus problemas. Ella está empezando a superar esta situación, pero sólo en el último par de meses, ya que lo he planteado como una cuestión muy perjudicial en nuestra relación. Me siento separado de ella por su silencio, me hace sentir como que no puedo hacerla feliz. Además, nunca E. ha tenido la atención de su padre. Él no se ha interesado en lo que hace, y creo que ella siente que él no ha tenido entrada en su desarrollo emocional. "
Comentarios como estos son compatibles con (1969/1982, 1973, 1980) la teoría del apego de Bowlby, que reconoce la enorme importancia para las relaciones de después, los enlaces formados entre los niños y sus cuidadores. Ello también apoya la afirmación de Bowlby, que la conducta de apego juega un papel vital en todo el ciclo de vida. El objetivo es presentar el trabajo empírico y teórico original, en que esta proposición se basa. Para así delinear los considerables avances que se han producido desde entonces en esta área de investigación, y para explorar algunos problemas sin resolver, que guiaran las direcciones futuras.
Los primeros estudios del amor romántico como Apego. 
Aunque la teoría de Bowlby de apego se ocupa principalmente de los lazos que se forman entre los niños y sus cuidadores, el trabajo teórico que data de la década de 1980 abogó por la importancia del apego en los principios de las relaciones de los adulto. Estos argumentos se centraron en las funciones de los vínculos afectivos.
Específicamente, el vínculo de apego infantil concierne “el mantenimiento de la proximidad” y “la protesta por la separación” (la búsqueda de la proximidad a una figura de apego y la resistencia a la separación, ver Cassidy, el capítulo 1, este volumen); establecimiento de una "base segura" (con la figura de apego como una base desde la cual explorar el medio ambiente); y el uso de otra persona como un "refugio seguro" (giro a una figura de apego para la comodidad en los momentos de amenaza). De acuerdo con Weiss (1982, 1986, 1991), estas características del vínculo infante-cuidador se aplican a la mayoría las relaciones románticas maritales y con compromiso sin matrimonio. Es decir, las relaciones de una persona derivan en la comodidad y seguridad que genera tener un partner, el querer estar con la pareja (sobre todo en tiempos de estrés), y en las protestas cuando la pareja amenaza con no estar disponible. Del mismo modo, Ainsworth (1989) señaló que los vínculos de pareja sexual son el primer ejemplo de apego adulto.
Otros conceptos clave de la teoría del apego sugieren un vínculo entre la calidad del apego infantil y las relaciones de apego adulto y posterior relaciones. Bowlby propuso que durante los años de la "inmadurez" (infancia hasta la adolescencia), las personas van gradualmente construyendo sus expectativas sobre las figuras de apego, basadas en experiencias con estos individuos. Las expectativas acerca de la disponibilidad y la capacidad de respuesta de las figuras de apego se incorporan en "modelos de trabajo interno", que guían las percepciones y el comportamiento en las relaciones posteriores (véase Bretherton y Munholland, capítulo 5, este volumen).
Pese a las afirmaciones de la continuidad entre la infancia y las relaciones entre adultos, la perspectiva del apego en las relaciones románticas de los adultos, no se han convertido en un tema de investigación muy activa hasta que Hazan y Shaver presentaron sus estudios seminales (Hazan & Shaver, 1987; Shaver & Hazan, 1988; Shaver, Hazan, & Bradshaw, 1988). En este paper Hazan y Shaver, proponen que el amor romántico podría ser conceptualizado en los procesos de apego. Por otra parte, ya que las variaciones en la experiencia social temprana producen diferencias relativamente duradera en los estilos de relación, el apego ha sido descrito en tres grandes estilos en la literatura infantil (véase Ainsworth, Blehar, Waters y Wall, 1978) que podrían manifestarse en el amor romántico. (Hazan y Shaver utiliza los términos "seguro", "evasivo" y "ansioso ambivalente " de estos estilos en los adultos, yo uso los mismos términos en este capítulo).
En apoyo de estos argumentos, Hazan y Shaver presentan los análisis teóricos de amor y de apego, integrado a nuevos datos empíricos. En sus análisis teóricos (Shaver y Hazan, 1988) se refirieron a varias cuestiones, incluida la conceptualización de amor adulto, como la integración de los sistemas de comportamiento (apego, cuidadores y sexual), y comparó la perspectiva del apego con las teorías previas de amor. Estas cuestiones se verán brevemente más adelante en este capítulo.
Los estudios empíricos (Hazan y Shaver, 1987) evaluaron la relación entre el estilo de apego y aspectos de las relaciones de la infancia y adultas. Hazan y Shaver han desarrollado una elección forzada, a través del auto-reporte para medir el apego adulto, que consiste en tres párrafos, diseñado para capturar las principales características de los tres patrones de apego infantil descritos por Ainsworth y sus colegas (1978).
A los participantes se les pidió elegir el párrafo más descriptivo de sus sentimientos en las relaciones íntimas. Esta medida se usa con la respuesta de los encuestados a un breve cuestionario impreso en un periódico local, y en un estudio separado con una muestra de pregrado.
Los participantes completaron las preguntas para evaluar las actitudes generales hacia relaciones estrechas, junto con las experiencias específicas de su "romance más importante." Los resultados mostraron que las frecuencias de los tres estilos son similares a los que se observan entre los niños estadounidenses de familias de clase media: Poco más de la mitad de los adultos se describe a sí mismos como "seguro", y el resto, poco más se clasificaron como "Evitativos" que como "ansioso-ambivalente." En línea con las predicciones base sobre la teoría del apego, los tres grupos de apego difieren en sus informes de las relaciones familiares tempranas, modelos de trabajo de apego, y experiencias de amor.
Al informar de sus resultados, Hazan y Shaver (1987) señaló las limitaciones de sus estudios iniciales. Debido a las limitaciones en la recopilación de datos, las medidas fueron breves y sencillas. Además, los participantes describen su experiencia en base a una relación romántica única; por lo tanto, la atención se centró en relación a las cualidades que diferencian los tres grupos de apego. Aunque este enfoque parece implicar una teoría de los rasgos, los autores reconocen que la relación de cualidades se ven influidaspor "factores únicos a los partners y las circunstancias particulares "(Hazan Y Shaver, 1987, p. 521). Este punto es importante y volvió a hablar más adelante en este capítulo.
Estudios temprano del Apego romántico: replicaciones y extensiones.
A pesar de las limitaciones de la investigación inicial, Hazan y Shaver han logrado proporcionar tanto un recuento normativo del amor romántico (es decir, una cuenta de los procesos típicos de apego romántico) y una comprensión de las diferencias individuales en los estilos de relación adulta. Proporcionando un puente entre la teoría de apego infantil y las teorías del amor romántico, su trabajo generó un gran interés relación entre los investigadores, que pronto comenzaron a reproducir y ampliar los hallazgos iniciales.
Dos cuestiones abordadas por estos primeros estudios fueron los vínculos conceptuales entre el amor y el apego, y la saliencia de los problemas del apego para los individuos en las relaciones amorosas. (Algunos los primeros estudios también evaluaron la relación del apego con las diferencias en la regulación del afecto, para una revisión de esta tema, consulte Mikulincer y Shaver, capítulo 23, este volumen). 
Conceptualizaciones del amor y el apego
Los dos primeros estudios discutidos aquí se centraron en la conceptualización del amor y el apego.
Shaver y Hazan (1988) propusieron que las anteriores teorías sobre el amor (las teorías de "estilos de amor", de amor ansioso, y de los componentes separados de el amor, como pasión, intimidad y compromiso) podrían integrarse dentro de la perspectiva del apego. Para probar esta proposición, Levy y Davis (1988) evaluaron la relación entre los estilos de apego, y las medidas de los estilos de amor descrito por Lee (1973, 1988), y los componentes del amor discutido por Sternberg (1986) (Para un volumen reciente resumen de las diversas teorías, ver Sternberg Y Weis, 2006).
Los estilos de amor descrito por Lee son "eros" (amor apasionado), "ludus" (amor de juego-jugar), "storge" (amor de amistad), "manía" (posesivo, amor dependiente), "pragma" (lógico, "ShoppingList" amor) y "ágape" (amor desinteresado). Shaver y Hazan (1988) argumentó que esta tipología podría ser reducido a los tres estilos de apego.
En concreto, la formulación del los vinculos de apego seguro serían una combinación de eros y ágape, el apego evitativo seria ludus, y el apego ansioso ambivalente- seria manía (storge y pragma no fueron vistos como una forma de amor romántico). Los resultados de Levy y de Davis, con base en las calificaciones de cada estilo de Apego y cada estilo de amor, ha apoyado en gran medida esta formulación. Además, los tres componentes de Sternberg (1986) del modelo de amor (intimidad, pasión, compromiso) se relacionaron positivamente con el apego seguro y negativamente con el apego ansioso-ambivalente y evitativo. 
Este hallazgo relaciona el apego seguro con el funcionamiento de una mejor relación, pero no establece una correlación única con cada uno de los estilos inseguro. Otras medidas empleadas por Levy y Davis, sin embargo, han distinguido entre las formas de inseguridad, en particular, la ansiosa-ambivalente, que fue asociada con un estilo dominante de respuesta a los conflictos.
El segundo estudio se considerado aquí (J. A. Feeney y Noller, 1990) fue diseñado para replicar (1987) el trabajo de Hazan y Shaver y evaluar su propuesta de integración de las teorías sobre el amor. Utilizando una gran muestra de alumnos de pregrado Noller, y yo, reportamos
Me informaron de diferencias de apego en los grupos, sobre las medidas de la historia familiar y los modelos de trabajo, que han apoyado en gran medida el trabajo anterior. Un nuevo y notable hallazgo fue que los encuestados Evitativos fueron los más propensos a tener la experiencia de una larga separación de sus madres durante la niñez (un hallazgo compatible con la teoría del apego). Al igual que Levy y Davis, nosotros (J. A. Feeney y Noller, 1990) estabamos interesados ​​en relacionar la teoría del apego con las teorías previas del amor (Tabla 21.1 resume las conclusiones de estos dos estudios). En particular, hemos argumentado que el vínculo entre "amor ansioso" y apego ansioso ambivalente- merece la atención. Shaver y Hazan (1988) describen las teorías del amor ansioso como unidimensional, pero no prueban la estructura de las medidas del amor ansioso o sus relaciones con los estilos de apego.
Mediante un análisis factorial, se evalúo la estructura de un amplio conjunto de medidas: la autoestima, el amor, los estilos de amor, el amor ansioso (también llamado "limerencia" Tennov de 1979, y el amor adictivo ", Peele, 1975). Este procedimiento produjo 16 escalas. De particular interés fue el hecho de que las medidas de amor ansioso son multidimensionales. La medida limerencia, por ejemplo, produjo cuatro factores: "la preocupación obsesiva", "la autoconsciencia de la ansiedad en el trato con los socios "," dependencia emocional ",e "idealización".
Tabla
21.1. Medidas de Amor asociadas con los tres principales estilos de apego a partir de 1990.
Cuatro factores de orden superior emergieron de las 16 escalas "El amor neurótico" (preocupación, la dependencia, y la idealización), "el amor perspicaz" (la amistad y el pragma), "confianza en sí mismo"(auto-estima, la falta de auto-conciencia de ansiedad), y la evitación de la intimidad "(puntuaciones más altas en ludus, puntuaciones bajas en el amor, el eros y ágape). Las cuatro escalas estuvieron muy diferenciadas en sus grupos de apego. Los participantes seguros, su experiencia de amor se basaba en la seguridad en sí mismos, no en lo neurótico ni en la evitación de la intimidad. Ambos grupos de inseguro carecían de autoconfianza en sí mismos, pero mientras los participantes evitaron informar sobre la evitación de la intimidad, los individuos ansioso-ambivalentes reportaron algo desesperado e impetuoso enfoque del amor. Estos resultados apoyaron en general el análisis teórico de Hazan y Shaven. Sin embargo, mientras que estos autores equiparan el amor ansioso con el apego ansioso-ambivalente, parece que al menos un aspecto del amor ansioso (la auto-conciencia de ansiedad) caracteriza a ambos grupos inseguros.
Relevancia de los problemas del apego para las percepciones de las relaciones románticas. 
Los estudios reportados hasta la fecha apuntan a relaciones significativas entre el estilo de apego romántico y las experiencias de amor. Sin embargo, estos estudios se basaron en medidas cerradas y de auto-informe. Debido a que tales medidas estructuradas pueden conducir a los conjuntos de respuestas tales como las demandadas por el experimentador y la deseabilidad social, (J. A. Feeney y Noller, 1991) argumentó que en estos estudios no se había establecido la relevancia de los problemas del apego hacia las evaluaciones que hacen los individuos de sus relaciones románticas. Es decir, los problemas de apego pueden no ser muy importantes para las personas, excepto cuando ellos se han introducido en los procedimientos de medición. Para hacer frente a este problema, preguntamos a los participantes que de sus relaciones de pareja y se les solicitó que proporcionaran descripciones abiertas verbales de sus relaciones, diciendo "¿Qué clase de persona que su pareja es, y cómo se llevan juntos?
Las descripciones fueron transcritas para el análisis de contenido, y más tarde los participantes completaron (Hazan y Shaver, 1987) la medida del estilo de apego. La relevancia de la unión de los temas se evaluó mediante el examen de, si los participantes espontáneamente se refirían a temas que son centrales a trabajar los modelos de apego como: la apertura, la cercanía, la dependencia, el compromiso y el afecto. Cada tema fue mencionado por al menos el 25% de participantes, con el 89% de la muestra se refiere a al menos uno de los cinco temas. En promedio, una quinta parte del contenido de las transcripciones se dedicó a discutir estos temas, más el apoyo a la prominencia de los temas de apego. 
Nosotros (J.A. Feeney y Noller, 1991) también examinamos la relación entre el estilo de apego y los reportes abiertos sobre la composición de las relaciones. Los grupos de apego difieren marcadamente en el contenido de sus informes, como se ilustra en los extractos de muestra en la Tabla 21.2. Los participantes hicieron hincapié en asegurar el apoyo mutuo, pero abogaron por el "equilibrio" en términos de la medida en el que los asociados dependían el uno del otro.
Tanto los participantes seguros y evitativos describen sus relaciones de amistad (friendship-based) basadas, sin embargo, a diferencia de los participantes seguros, los evitativos prefieren límites claros en cuanto a la cercanía, la dependencia, el compromiso, y la muestra de afecto. Los participantes Ansioso-ambivalentes, por el contrario, prefieren la cercanía incondicional, compromiso y afecto, y tienden a idealizar a sus parejas. Estos resultados fueron encontrados sobre la base de medidas estructuradas de experiencias en sus relaciones.
TABLA 21.2. Extractos de los informes de composición abierta de las relaciones románticas, suministrado por los participantes en tres grupos de datos adjuntos. 
Seguro: "Estamos muy buenos amigos, y sabíamos el tipo de cada uno sí por un largo tiempo antes de empezar a ir fuera (salir) y nos gusta el mismo tipo de cosas. Otra cosa que me gusta mucho es que él se lleva bien con todos mis amigos más cercanos. Siempre podemos hablar de las cosas. Como si tuviéramos alguna pelea, por lo general se resuelve rápido, ya que hablamos en exceso, él es una persona muy razonable. Puedo ser yo misma, así que es bueno, porque no es un relación posesiva. Creo que puedo confiar en los demás mucho ".
Evitativos: "Mi pareja es mi mejor amigo, y ese es mi forma de pensar de él. Es tan especial para mí como cualquiera de mis otros amigos. Sus expectativas en la vida no incluyen matrimonio, o cualquier compromiso a largo plazo con cualquier mujer, lo que está bien para mí, porque mis expectativas tampoco son esas. Me parece que no quiere ser demasiado íntimo, y no hay que esperar demasiado compromiso, lo cual es bueno. . . . A veces es una preocupación que una persona puede estar tan cerca de ti, y hacerse de tal control de su vida. "
Ansioso-ambivalente: "Así que fui allí. . . y estaba sentado en el banco, y me echó una mirada, y yo en realidad me derretía. Él era el más guapo, cosa que jamás había visto, y eso fue lo primero que me llamó la atención de él. Así que salimos y fuimos a almorzar en el parque.. . . Por lo tanto, estuvimos al inicio sentados y en silencio, pero no fue difícil. . . como, ya sabes, cuando te encuentras extraños y no se me ocurre nada que decir, es por lo general difícil. No fue así. Nos sentamos allí, y fue increíble, como si nos hubiéramos conocido durante un tiempo en tiempo real, y que sólo había conocido durante unos 10 segundos, por lo inmediatamente se dieron mis primeros sentimientos por él, por lo que comenzamos a salir”. 
Avances en conceptualización y medición
Entender los estudios recientes de apego romántico nos obliga a considerar los avances en la conceptualización y la medida en que que se basan. En términos de medición, los de Hazan y Shaver (1987) , de temas de elección forzada tenían claras limitaciones (como ellos mismos indicaron). Dependencia sobre un artículo los supuestos requeridos sobre el número de estilos de apego, y las preocupaciones planteadas sobre la fiabilidad de la medición.
Estas preocupaciones se ven agravadas por el formato de elección forzada, en el que los encuestados deben elegir alternativas complejas y a su vez, parecía implicar que los estilos eran mutuamente excluyentes. Teniendo en cuenta estos problemas, los investigadores pronto se buscaron medidas más refinadas. Antes de estas mejoras se discuten, sin embargo, dos puntos deben tenerse en cuenta.
En primer lugar, a pesar de las convocatorias de los instrumentos más refinados, la medida de tres grupos continúa siendo utilizado en un número considerable de proyectos de investigación. Esto probablemente refleja su popularidad debido a la facilidad de administración, su relación conceptual con la teoría del apego infantil, y el atractivo general de la sencilles de sus tipologías para describir las diferencias individuales. Además, los vínculos consistentes entre las medidas de los tres grupos, y el apoyo a la relación entre las variables, apoyan su confiabilidad y validez. Por lo tanto la pregunta no es si esta medida produce resultados significativos, sino más bien cómo se podría mejorar psicométricamente.
Segundo, cabe señalar que Hazan y Shaver no fueron los primeros investigadores que mdiieron apego adulto. La Entrevista de Apego Adulto (AAI, George, Kaplan y Main, 1984, 1985, 1996) da información de los recuerdos de las relaciones de la infancia con los padres, y las evaluaciones de los encuestados de los efectos de estas experiencias en su personalidad adulta.
Transcripciones de las entrevistas puede ser utilizada para identificar tres patrones de apego: "seguro" (marcada por la valoración de las experiencias de apego, y por la facilidad y la objetividad en la discusión de los mismos); "despedir" (marcada por la devaluación de las relaciones de apego, y por la dificultad en el recuerdo de una conexión a experiencias específicas), y "preocupado" (marcada por cuentas confusas o incoherentes de apego en las relaciones). La validez de esta medida se da con el apoyo de la clasificación de los vínculos entre el apego de los padres, evaluado por la AAI, y la clasificación de apego de sus hijos, evaluado en observaciones tempranas (Main y Goldwyn, 1984; Main, Goldwyn, Y Hesse, 2003).
Clasificaciones AAI han ido también relacionadas con la calidad de la relación matrimonial o de pareja, como se señaló más adelante en este capítulo. La mayoría de las medidas que se discuten en las siguientes secciones difieren de la AAI en dos aspectos clave: Se centran en el apego adulto romántico o marital (a diferencia de al actual estado de ánimo (mente) con respecto al apego infantil), y que requieren menos capacitación a fondo para administrar y calificar. (Para más detalles sobre la AAI, ver Crowell, Fraley, y Shaver, Capítulo 26, y Hesse, el capítulo 25, en este volumen).
Tipologías del Apego: 3 o 4 estilos
Hazan y Shaver (1987) en sus estudios describieron tres estilos, basadas en la extrapolación de los estudios de los principales estilos de apego infantil. Bartolomé (1990, Bartholomew y Horowitz, 1991) propuso luego un modelo de cuatro grupos de apego adulto, basado en el reclamo de Bowlby que los patrones de apego reflejan los modelos de trabajo de uno mismo y otros. Bartolomé argumenta que los modelos de sí puede ser una dicotomía como positivo o negativo (el yo se ve como digno de amor y atención, o como algo indigno). Del mismo modo, los modelos de otros pueden ser positivo o negativo (los otros son vistos como disponibles y cuidados, o como poco fiables o rechazar). Los modelos de trabajo del self y de otros definen en forma conjunta 4 estilos de estilos de apego, incluyendo dos estilos de evitación (ver Figura 21.1). "Descartando (dismissing) -evitación" personas con énfasis en el logro y confianza en sí mismo, buscan mantener un sentido de valor propio a expensas de la intimidad. "Temeroso-evitación" son las personas desean intimidad pero desconfían de los demás, evitando implicaciones cerca que puede conducir a la pérdida o el rechazo.
Los prototipos de Auto-informe de los cuatro estilos de apego se desarrollaron (similares en forma a las descripciones de Hazan y Shaver de tres), junto con los horarios de entrevista de las calificaciones de rendimiento de los cuatro prototipos (Bartholomew y Horowitz, 1991).
Una convergencia sustancial se ha establecido entre la Entrevista Bartolomé y las medidas de auto-informe, y entre las clasificaciones de la estrevista horaria Bartolomé y los basados en los sobre la AAI (Bartholomew & Shaver, 1998), aunque este sigue siendo controvertido (ver Crowell et al, Capítulo26, en este volumen,. ese capítulo también incluye una discusión de relaciones de pareja basado en los estudios de Entrevista en la Relación AAI-como el actual, desarrollado por Crowell & Owens, 1996).
Las medidas de de los cuatro grupos y de los tres también muestran relaciones significativas con los demás (Brennan, Máquina de afeitar, y Tobey, 1991).
Los participantes que opten por la categoría de seguridad de una de las medidas también tienden a elegi la categoría de seguridad de los otros, y los que eligen la categoría preocupado de Bartolomé tienen más probabilidad de apoyar la descripción Hazan y Shaver la de ansioso-ambivalente. Más individuos terrible-evitativos aprueban la descripción de Hazan y Shaver (que hace hincapié en el malestar con la cercanía), pero los individuos evitativos son procedentes de los dos grupos seguros y evitatitvos tal como se define por la medida original.
El modelo de cuatro grupos es validado por apoyo empírico para dos tipos distintos de evitación. Por ejemplo, los problemas interpersonales de miedo-evitación involucran a las personas la inseguridad social, necesidad de aprobación, y la falta de asertividad, mientras que las personas de despido-evitación implican frialdad excesiva (Bartolomé y Horowitz, 1991; J. A. Feeney, Noller, y Hanrahan, 1994). Como resultado, los investigadores han adoptado el grupo de cuatro modelos de apego adulto. Este modelo es coherente con los informes de un estilo de apego infantil en cuarto lugar, marcado por características tanto de evitación y ansiedad- ambivalencia (Crittenden, 1985; Main, Kaplan, Y Cassidy, 1985; principal y Solomon, 1990), en evitación de que los adultos temerosos tienden a apoyar tanto los prototipos evitativo y ansioso- ambivalente (Brennan et al., 1991).
FIGURA 21.1. Los cuatro estilos de apego adulto se define por Bartolomé en términos de modelos de trabajo de uno mismo y otros.
Desde las medidas categóricas a las medicionales
Se han planteado interrogantes no sólo sobre la número de estilos de apego adulto, sino también sobre la forma adecuada de medición. La primera variación de las medidas de (1987) Hazan y Shaver implica una menor revisión: Los tres descripciones se presentaron intactas, pero en lugar de tener que elegir entre ellas, los participantes evaluaron la relación de su aplicabilidad a los mismos de cada uno (Levy Y Davis, 1988). Este enfoque reconoce que no todos los participantes eligen un estilo de apego especial (por ejemplo, seguros) se encuentra la descripción asociada igualmente aplicables, algunos serán más "seguro" que otros. También permite a los investigadores considerar los patrones de las puntuaciones a través de los estilos de apego, más bien que centrarse sólo en el estilo dominante. Incluso esta medida, sin embargo, asume que los temas dentro de cada descripción de apego forman una unión (todo) constante. 
Para probar esta hipótesis, los investigadores comenzaron a romper cada descripción en una serie de distintas declaraciones y a usar el factor método-analitico para investigar la estructura. A pesar que el contenido de los elementos varia ligeramente de un estudio a otro, varios de los estudios señalaron dos dimensiones principales, que son "Comodidad con la cercanía" y "ansiedad por las relaciones" (J. A. Feeney, Noller, y Callan, 1994; J. A. Feeney, Noller, y Hanrahan, 1994; Simpson, Rholes, y Nelligan, 1992; Strahan, 1991). La comodidad con la cercanía, una dimensión bipolar, contrasta los elementos de la descripción original del estilo seguro y de evitación (por ejemplo, "Me resulta fácil confiar en los demás" frente a "Estoy nervioso cuando alguien se acerca demasiado "). La ansiedad sobre las relaciones son los temas centrales del estilo de apego ansioso-ambivalente, como el miedo de rechazo y la necesidad de cercanía extrema (por ejemplo, "Con frecuencia me preocupo de que mi pareja en realidad no me quiera "," me parece que otros son reacios a llegar lo más cerca, como me gustaría "). De manera similar, un estudio exhaustivo de los artículos que utilizaron auto-informe (Brennan, Clark y Shaver, 1998), obtuvieron dos factores de orden superior: "la ansiedad" (acerca de los problemas de relación) y "Evitación" (malestar con la cercanía e interdependencia). Estas dimensiones están relacionadas con los cuatro grupos del modelo de Bartolomé, discutido antes. Los grupos de despido y los más temerosos informan más evitación de la intimidad que el grupo seguro y preocupado, lo que sugiere que la evitación está ligada a los modelos de trabajo de los demás, los grupos preocupado y temeroso informan más ansiedad por el rechazo y desvalorización que los grupos de seguridad y de despedo, lo que sugiere que la ansiedad está relacionada con la relación modelos de trabajo de uno mismo (J. A. Feeney, 1995).
Al comparar los métodos de evaluación del apego en adultos, Griffin y Bartholomew (1994) abogó por un "prototipo" de enfoque. Esto se refiere a los cuatro tipos como importantes indicadores de los resultados de la relación (añadiendo a la predicción el poder de las dos dimensiones), pero reconoce que los límites entre ellos son "borrosos". Sin embargo, Fraley y Waller (1998) rechazaron esta conclusión, señalando que la cuestión de si las diferencias individuales en apego adulto debe ser visto en términos de categorías (tipos latente) o dimensiones, no se puede resolver mediante el análisis cluster, mediante el examen de la distribución de las variables relacionadas con el apego, o por consideraciones de conveniencia. Por el contrario, se requiere de técnicas taxometricas, que evalúan los patrones de covariación entre los indicadores medidos del constructo y están diseñados específicamente para evaluar las pruebas de "grupos" y "dimensiones". El uso de estas técnicas sugiere que las diferencias en apego adulto se entiende mejor en términos de dimensiones (Fraley y Waller, 1998).
En resumen, el consenso se ha ido logrando en relación con la utilidad y la estructura de dimensiones de auto-informe como medidas del apego romántico. Esta construcción se reduce a dos dimensiones, sin embargo, inevitablemente pierde algo información, como se destaca en un estudio el empleo de el Cuestionario de estilo de apego (ASQ, J. A. Feeney, Noller, y Hanrahan, 1994) con muestras clínicas y no clínicas de italianos (Fossati et al. 2003). Utilizando la estadística parcial mínima para estimar el número correcto de los factores, este estudio confirmó los cinco factores propuestos anteriormente (JA Feeney, Noller, y Hanrahan, 1994): "la confianza en el mismo y los demás "," necesidad de aprobación "," la preocupación con las relaciones "," malestar con cercanía "y" las relaciones como algo secundario "(para logro). Además, el malestar con la cercanía estaba relacionado con la muestra (clínicos, no clínicos), pero las relaciones como algo secundario no, por el contrario, las relaciones como algo secundario estaba relacionado con el sexo del encuestado, pero el malestar con la cercanía no. 
Sin embargo, cuando sólo dos factores se extraen de la ASQ, los elementos de estas dos escalas de carga en la misma dimensión primaria (prevención). Este hallazgo sugiere que en algunos contextos, cinco escalas proporcionan la información más completa que la primaria de dos dimensiones. Por lo tanto, aunque las dos dimensiones han proporcionado una base común para los investigadores, especialmente quienes realicen la investigación experimental en el apego y la regulación de los afectos (Mikulincer y Shaver, capítulo 23, este volumen), la utilidad de medidas con estructuras más complejas no deben ser ignorado.
Estabilidad del apego adulto y los modelos de trabajo 
Aunque los estudios han demostrado una estabilidad razonable de los patrones de apego en la primera infancia, en la medida de la estabilidad sigue siendo un problema tanto para los investigadores y de desarrollo para los investigadores de apego romántico. Este problema está vinculado a las "características en comparación con las relaciones", sedebate y discute en esta sección.
La estabilidad de apego romántico adulto ha sido evaluada en intervalos que van de 1 semanas a 25 años. Dado el gran número de estudios que han abordardo este tema, un estudio detallado de los resultados individuales está fuera del alcance de este capítulo (ver Mikulincer y Shaver, 2007, para una revisión), sin embargo, algunas conclusiones pueden ser dibujadas. 
Con las medidas de elección forzada (tres o cuatro grupos), aproximadamente una cuarta parte de los participantes muestran un cambio en el tipo de apego a través de evaluaciones (Baldwin y Fehr, 1995). Esta cifra varía de a poco con el tiempo transcurrido entre las evaluaciones. Las valoraciones de los prototipos de apego son moderadamente estable, al igual que varios artículos escalas (Collins & Read, 1990, J. A. Feeney, Noller, y Callan, 1994), cuando la limitada fiabilidad de las escalas de varios artículos se considerado, su estabilidad es bastante alto. Y las medidas de la entrevista (ya sea de elección forzada o clasificaciones) tienden a ser más estables que las auto-informes o informes de pares (Scharfe y Bartolomé, 1994). Teniendo en cuenta que las medidas de apego adulto claramente no son perfectamente estables, los investigadores han considerado el significado del cambio en el tiempo. Algunos han argumentado que al inestabilidad se debe en gran parte al error de medición (Scharfe y Bartolomé, 1994). Aunque este punto de vista concuerda con el hallazgo de las medidas más refinadas son más estables, algún grado de inestabilidad sigue existiendo, incluso cuando el efecto de falta de fiabilidad es tomado en cuenta. 
Otros investigadores sostienen que la inestabilidad refleja el cambio “real”, sino que adoptan posiciones diferentes en su significado (Dávila y Cobb, 2004). En primer lugar, el cambio en los patrones de apego puede ser más probable cuando cambian las circunstancias interpersonales, la teoría afirma que uan relación significativa entre experiencias y acontencimientos de la vida puede alterar los modelos de trabajo (ver secciones siguientes). De hecho, los estudios han relacionado la inestabilidad del apego en la formación y disolución de las relaciones de pareja (por ejemplo, Hammond y Fletcher, 1991; Kirkpatrick y HAzan, 1994) y de la experiencia de los nuevos estilos parentales (J,. A. Feeney, Alexander, Noller y Hohaus, 2003). Una segunda perspectiva se centra en la inestabilidad a corto plazo, en lugar de un cambio importante. De acuerdo con este punto de vista, los individuos tienen múltiples orientaciones de apego, derivada de sus variadas y complejas experiencias, en el tiempo, las medidas de apego reflejan la orientación provocada por factores situacionales (Baldwin, Keelan, Fehr, Enns, y Koh Rangarajoo, 1996). Una tercera perspectiva plantea el cambio en el estilo de apego como una diferencia individual-variable (Dávila, Burge, y Hammen, 1997). Estos investigadores sugieren que los factores de vulnerabilidad que algunas personas, hacen a algunas personas más susceptibles al cambio en el apego y que estas personas son similares a aquellos que están constantemente ("Estable") inseguro, en lugar de aquellos que son seguras. Un estudio longitudinal de mujeres jóvenes (Dávila et al., 1997) apoyó esta afirmación, lo que sugiere que las primeras experiencias adversas crear puntos de vista más más tentativo puntos de sí mismos y de los otros. 
Para entender las fuentes de estabilidad y cambio en la relación romántica, debemos tener en cuenta, con cierto detalle, el concepto de modelos de trabajo (Ver Bretherton y Munholland, capítulo 5, este volumen, para una discusión extensa de los modelos de trabajo). En las secciones siguientes plantean dos proposiciones: en primer lugar, que los modelos de trabajo forman las experiencias en las relaciones íntimas, por lo tanto, actúan como fuente de continuidad (estabilidad) y, segundo, los modelos de trabajo se ven influidos por eventos relacionados (y por lo tanto están sujetas a cambios).
Influencia de los modelos de trabajo en la experiencia de las relaciones 
El trabajo teórico y empírico sobre la estructura y función de los modelos de trabajo ha clarificado su influencia en las experiencias de las relaciones. Con respecto a la estructura, Collins y Read (1994) ha argumentado que los individuos desarrollan una jerarquía de modelos de trabajo. Un conjunto de modelos generalizados se encuentra en la parte superior de la jerarquía, con modelos para determinadas clases de relaciones (por ejemplo, miembros de la familia, compañeros) en un nivel intermedio, y modelos de particulares relaciones (por ejemplo, padre, cónyuge) en un nivel más bajo. Los modelos más altos en la jerarquía se aplican para una amplia gama de otros modelos, pero son menos predictivos para una situación específica. (Ver En general, Fletcher, y Friesen,2003, para la confirmación empírica de esta idea.) Collins y sus colegas (Collins,Guichard, Ford, y Feeney, 2004; Collins y Read, 1994) han sugerido además que los modelos de trabajo incluye cuatro componentes: recuerdos de apego relacionados con experiencias; creencias, actitudes y expectativas de sí mismo y otros en relación al apego; objetivos y necesidades relacionados con el apego; y estrategias y planes para alcanzar esos objetivos. Estos componentes varían en grupos de apego, como se resumen en la Tabla 21.3 (el modelo de tres grupos es usado aquí porque la mayoría de las investigaciones se basan en él). Por ejemplo, individuos seguros tienden a recordar a sus padres con mayor calidez y afecto, individuos evasivos recuerdan a sus padres con frialdad y rechazo, y personas ansiosas ambivalentes recuerdan a su padres como injustos (por ejemplo, JA Feeney y Noller, 1990; Priel y Besser, 2000; Rothbard & Shaver, 1994). Los hallazgos de estudios retrospectivos ajustados con predicciones de la teoría del apego (aunque no con el enlace entre las investigaciones del AAI y las desestimación evasiva e idealización de los padres), pero no podemos estar seguros de hasta qué punto los recuerdos se ven afectados por las experiencias más recientes. 
En términos de funcionamiento, los modelos de trabajo dan forma a nuestras respuestas emocionales, cognitivas y conductuales a los demás ((Collins & Read, 1994; Collinset al, 2004;.. Mikulincer y Shaver, 2007, caps 6 y 7). Los modelos de trabajo influyen en las respuestas cognitivas al ordenarnos a prestar atención a ciertos aspectos de los estímulos que nos enfrentamos (en particular, relacionadas con los estímulos meta), mediante la creación de sesgos en la codificación de la memoria y la recuperación, y que afectan a los procesos de explicación. Por ejemplo, los adultos seguros muestran un reconocimiento más rápido de palabras positivas,  establecidas en un contexto interpersonal, mientras que los adultos evitativos muestran un reconocimiento más rápido de las palabras negativas (Baldwin, Fehr, Keedian, Siedel, y Thomson, 1993). Por otra parte, explicaciones acerca de eventos ocurrido en las relaciones de los adultos seguros reflejan percepciones más fuertes de seguridad y una mayor confianza en la disponibilidad de sus compañeros (Collins,1996; Gallo y Smith, 2001). Con respecto a los patrones de respuesta emocional, los modelos de trabajo influyen en las evaluaciones primarias y secundarias  en los acontecimientos relacionales (Collins et al., 2004). 
"Valoración primaria" se refiere a la reacción emocional inmediata a una situación dada.  En la valoración secundaria, el procesamiento cognitivo puede, ampliar o disminuir la respuesta emocional inicial, dependiendo de cómo el individuo interpreta la experiencia. Por ejemplo, los individuos que están preocupados por sus relaciones sienten angustia más inmediatamente frente a un conducta hiriente de su pareja y, además, a menudo interpretan este acontecimiento como intencional e injusto, lo que tiende a amplificar la angustia  (J.A Feeney, 2004, 2005)