5 Choong

Vista previa del material en texto

1 
 
Choong - DEFENCE AND JAPAN´S CONSTITUTIONAL DEBATE 
Julio 2014Primer Ministro japonés, Shinzo Abe, anunció q su gabinete había aprobado una reinterpretación de la 
Constitución. A pesar de que el artículo 9 de este documento (efectuado en 1947) establecía q Japón renunciaba a la 
guerra como un derecho de soberanía, el cambio significó de q el “Japanese Self-Defense Forces ” (JSDF) podría 
participar en actos de auto-defensa colectiva (el derecho a usar la fuerza para repeler un ataque en contra de un país 
extranjero q tiene una relación cercana con nuestro propio país). Esto desató críticas de China y Corea del Sur, dos 
países afectados por la agresión japonesa durante la 2GM. 
Base para esta reinterpretación en respuesta a un cambiante ambiente amenazador para Japón, el ascenso de China y el 
deseo entre los norteamericanos q Japón soporte cargas de países aliados. Japón ha trazado un camino para que su milicia 
haga más. 
La reinterpretación no tiene por qué tener un efecto negativo en la seguridad regional. ES MÁS, una milicia japonesa 
capaz de hacerle frente a amenazas va a contribuir a la seguridad regional. Japón debe asegurarle no solo su público 
doméstico, sino tmb a sus vecinos, de que un Japón más positivo (assertive) o “normal” va “come clean” en temas de 
historia y a reconfigurar al JSDF para un mayor bien. 
ARTICLE 9 AND THE YOSHIDA DOCTRINE 
Después de la derrota en 1945, Japón entró en un período de reflexión nacional donde se buscaba reintegrarse a la 
comunidad de las naciones. La elite japonesa determinó q el país mantendría un perfil bajo con respecto a la postura 
militar. 
 La desmilitarización japonesa era un principal objetivo de USA (MacArthur). Independientemente, los japoneses 
estaban deseosos de abrazar el idealismo utópico del período de posguerra. 
 Antes de que Japón se convirtiera en un miembro de la ONU, Yoshida (Primer Ministro Japonés) dijo en deliberaciones 
parlamentarias en 1946 q Japón confiaría su seguridad al sistema de seguridad colectiva de la organización. 
No les tomó mucho tiempo a los policymakers japoneses en darse cuenta q negando el derecho japonés de 
autodefenderse y confiando su seguridad a la ONU no era recomendable. Por lo tanto, se hicieron en los 50s correcciones 
a la política de seguridad de Japón clarificaba q la renuncia de Japón a el derecho a la guerra no implicaba q Japón había 
abandonado su derecho a auto- defenderse. 
Eventos en los 50s que enfatizaron esta modificación en la interpretación del artículo 9: 
● Dic 1954: director de la Agencia de Defensa Japonesa dijo q repeler un ataque armado a Japón constituía una 
autodefensa, lo q era diferente de usar la fuerza para resolver los conflictos internacionales. 
● 1959: Caso Sunagawa estableció q nada en la constitución prohibía a Japón de actuar en defensa propia como 
una nación soberana, para asegurar que los japoneses vivan en paz y sin miedo. 
Al mismo tiempo, el artículo 9 no permitía la participación en arreglos de defensa colectiva o el despliegue de JSDF en 
el exterior. Esta interpretación intentaba apaciguar a los pacifistas internos y evitar la posibilidad de q Japón se viera 
embrollado en conflictos externos mientras su alianza con USA tomaba forma🡪componente clave de lo q se llamó 
Doctrina Yoshida. 
Japón se protegería a si misma con sus propios dispositivos, siendo democrático y pacífico y apoyándose en la protección 
de la opinión mundial. 
Yoshida hacía alusión a la perspectiva de la llegada al poder de un gob de izquierda como un pretexto conveniente para 
disuadir a los norteamericanos a seguir presionando a Japón para q se rearme. Yoshida se negó a desarrollar fuerzas de 
expedición q podrían ser usadas para apoyar a las fuerzas de USA en conflictos de Asia del Este. 
Cuando el Tratado de Seguridad entre Japón y USA se revisó en 1960, el Primer Ministro Nobusuke Kishi reiteró de q 
en caso de ataque en contra de un país que tenga relaciones cercanas con Japón, el último no tenía derecho, según su 
constitución, de la defensa colectiva (o sea Japón no iba a atacar al país que atacaba a su “aliado”). 
GRADUAL NORMALISATION 
2 
 
Yoshida su táctica de limitar el ritmo de la remilitarización japonesa estaba basada en la prioridad de la reconstrucción 
de la economía japonesa después de la derrota del ´45. 
Japón no tuvo un rol militar en la Guerra de Corea. Durante la Guerra de Vietnam, Japón le proveyó ayuda económica 
a Vietnam del Sur y permitió a que las fuerzas de USA usaran sus bases, pero Tokyo se resistió a la idea de mandar 
tropas al campo de batalla. 
A pesar de la resistencia de Yoshida a participar en arreglos de seguridad colectiva, se dio cuenta de que Japón debía 
remilitarizarse en el largo plazo. 
A pesar de la formulación de la Doctrina Yoshida, se estaba estableciendo el escenario para la normalización de Japón. 
Ej: en 1954, Yoshida usó las ambigüedades del “modern warfare” para establecer el JSDE sin revisar la constitución. 
Japón retenía la opción de desarrollar armas nucleares. 
Para los 80s, los cracks en la Doctrina Yoshida se estaban volviendo muy aparentes. 
Las percepciones negativas que rodeaban a Japón a partir de su contribución en la Guerra del Golfo llevaron a la primera 
normalización significativa en la política de defensa japonesa. 1992 International Peacekeeping Cooperation Law (PKO 
law) anuló la ley del ´54 que prevenía el despliegue de las fuerzas de JSDF en el exterior. La Ley PKO permitía dichos 
despliegues aunque bajo restricciones muy estrictas. 
Otro paso hacia la normalización se dio en el ´97. En la revisión de los lineamientos de la cooperación de seguridad 
entre USA y Japón q salió ese año, Japón acordó proveer apoyo logístico (no de combate) a las operaciones militares de 
USA en las “áreas que rodean Japón”, enfatizando q la cooperación militar USA-Japón no era geográfica sino situacional 
concepto central: la seguridad de Japón se veía afectada por eventos en las áreas circundantes. 
Guerra de Afganistán 2001nov buques de guerra japoneses llevaban 700 marinos fueron desplegados para proveerle a 
las fuerzas norteamericanas y británicas q operaban en Afganistán. 
Críticasargumentaban q el despliegue violaba el artículo 9. PERO, el gob japonés argumentaba q el despliegue estaba 
legitimado por varias resoluciones de la ONU. 
2005Japón envió 950 tropas a Indochina en una misión humanitaria para ayudar a las víctimas del tsunami del 2004. 
Este envío demostraba la receptividad de la región a la presencia de los peacekeepers japoneses. 
Normalizacióncontinuó rápidamente en 2006, cuando Tokyo descartó restricciones q intentaban limitar la influencia 
política de la milicia japonesa elevando a la Agencia de Defensa de Japón a Ministerio. 
Agosto 2013Japón adquirió un destructor helicóptero consternación china. Abril 2014, Japón “eased” sus restricciones 
a la exportación de armas, autorizando la exportación de armas y la participación en el desarrollo conjunto de armas. 
Japón seguía diciendo q todavía era una nación q lucha por la paz. SIN EMBARGO, en dic 2014, Japón aumentó el 
presupuesto militar (1,9% más q el del año anterior). 
TOWARD COLLECTIVE SELF-DEFENCE 
El empuje actual para acoger la auto-defensa colectiva debería verse como algo evolucionario y no revolucionario. 
El entorno de seguridad de Japón cambió dramáticamente. Corea del Norte continúo con el desarrollo de armas nucleares 
y misiles balísticos y “desplazamientos en el poder global” estaban transformando la situación en los mares del Este y 
Sur de China. Dado este escenario, podrían pasar ciertas cosas donde Japón se viera limitada a la hora de reforzar su 
seguridad debido a las restricciones actuales que tiene en relación a la auto-defensa colectiva. 
Ahora, la milicia japonesa va a poder participar en operaciones previamente consideradas como restringidas bajo la 
constitución, tales como remoción de minas en áreas marítimas donde el “shipping”japonés se vea afectado. 
Julio 2014el gabinete japonés respaldó el pensamiento presentado en el reporte de asesoramiento del panel, concluyendo 
q Japón debe poder responder con fuerza no solo cuando hay un ataque armado contra Japón sino tmb cuando un ataque 
armado contra otro país amenaza la supervivencia de Japón. 
MANAGING REGIONAL PERCEPTIONS 
3 
 
El actual impulso de Japón para permitir la autodefensa colectiva puede llegar a mejorar la seguridad regional, dado q 
una JSDF menos restringida podrá manejar las amenazas a Japón y a la alianza USA-Japón de mejor manera. PERO, 
mucho depende de cómo el gob presente la política de seguridad revisada a las audiencias domésticas y externas. 
Público japonés🡪sigue sospechando de cualquier rol de la milicia. La memoria de un Japón agresor esta tan arraigado 
q los japoneses de la posguerra no pueden ver su historia moderna y logros con orgullo. 
La rta ante esta nueva posición de Japón en Asia varia del apoyo a la sospecha. PERO, a pesar de q muchos de estos 
países han tenido una experiencia difícil con Japón en siglo anterior, están más preocupados por el ascenso de China. 
En el noreste de Asia, el desafío de Japón es convencer a China y Corea del Sur de que su movida hacia una autodefensa 
colectiva va a ser beneficiosa, más q amenazadora, para la seguridad regional. 
Japón estuvo haciendo acuerdos de cooperación en temas de seguridad, economía e people exchanges con Rusia, lo cual 
no dejo muy contento al gob de Washington, que tiene sus roces con Rusia (por disputas por Irán, Siria, etc). 
Japón se ha estado remilitarizando por un tiempo ya, pero sigue fiel a sus principios antinucleares y ha limitado el gasto 
en defensa alrededor del 1% del GDP por décadas. 
La única preocupación real es sobre si Japón está dispuesta a tomar los pasos necesarios para manejar las relaciones con 
los otros poderes asiáticos y hacer frente a las tensiones y disputas q amenazan con alentar las percepciones erróneas 
sobre su “evolving security posture”.