Apuntes del curso de filosofía (antropología)

Vista previa del material en texto

Apuntes del curso de Filosofía
 La Filosofía
- Argumentos en contra de la filosofía:
La duda que es paralizante.
La filosofía no te permite evadir las responsabilidades de las propias decisiones.
No nos dice como deberíamos vivir.
- Argumentos a favor de la filosofía: 
La filosofía posibilita la razonabilidad de las propias elecciones.
Permite el cambio del movimiento social (parricidio).
Permite tener sentido a las propias decisiones (otorga sentido la vida).
- Porqué las preguntas filosóficas no pueden ser respondidas:
Para responder eso tienen que saber que las preguntas que si pueden ser respondidas y esas son: LAS EMPIRICAS Y LAS FORMALES. Tienen que saber cuáles son sus objetos, sus métodos, modo de verificación, modo de sus enunciados.
 Porque las preguntas filosóficas no pueden ser respondidas porque sus objetos no son empíricas ni formales entonces, como no son empíricas ni formales no hay método único y como no hay un método único no hay un modo de verificación único.
 Para poder responder porque no pueden ser respondidas tenemos que comparar con las otras 2 ciencias. 
El paso del mito al logos
- Cuáles serían las características del pensamiento mítico:
· “El pensamiento por analogía”, explicar lo desconocido mediante lo conocido.
· Es el recurso a lo conocido se hace mediante la búsqueda de los orígenes es decir el pensamiento mítico trata de explicar las esencias de las cosas buscado el origen de las cosas mismas. 
· La irrupción de lo sagrado dentro del mundo (intervención de dioses)
· El recurso del animismo (otorgarle vida a entidades que no la tienen)
· El concepto de verdad que tienen, si es que el pensamiento mítico las explicaciones están fuera del objeto, entonces el pensamiento mítico no puede ser demostrado o explicado, si no puede ser demostrado ni explicado ¿porque debería ser tomado como verdadero? ¿Entonces en que consiste la verdad para el pensamiento mítico?, por revelación… es una verdad vivencial (LECTURA), las verdades míticas se creen porque se viven mediante los ritos, en una época determinada, por una persona determinada, que da resultados y los resultados son cosas que nosotros vemos.
Pensamiento racional: Aparición del pensamiento filosófico
· Se cuestiona sobre la relatividad de la explicación mítica, a partir de eso existe la exigencia de una explicación que sea universal válida para todas las regiones (como saben el mito es regional)
· Es el retorno a las cosas mismas, es decir la explicación ya no es una explicación acerca de los orígenes de las cosas, las cosas pueden explicarse de su propia actualidad. En eso consiste la demostración, para lograrlo buscaron un concepto que abarcara absolutamente todo (el arjé: el principio del todo, el principio originario se debe a que para ellos la naturaleza debería ser entendida como la totalidad de las cosas que existen, de los fenómenos que existen o como los fenómenos que se aparecen frente a nosotros o como la fuerza que permite la aparición de los objetos.)
· Los primeros filósofos griegos fueron materialistas, es decir todo absolutamente todo hasta el alma humana es materia y por otro lado existe la idea del horror al vacío, no existe la creación a partir de la nada. 
· Aquello que dio origen a toda la naturaleza o a todas las cosas debe existir en las cosas mismas, ese es el principio de todas las cosas que es el arjé ( el agua, el áperon, etc.)
La sabiduría socrática
· “solo sé que nada se” el a diferencia de todas las personas se percata de su propia ignorancia (el reconocimiento a su propia ignorancia es conocimiento).
· y “el conócete a ti mismo “ es la virtud (el autoexamen), el deber que impone el dios Apolo con el autoexamen, SÓCRATES corresponde al periodo antropológico, es decir se pensaba que la verdad presidia dentro de nosotros mismo, o sea no tienes que mirar a la naturaleza o afuera, es mirarte a ti mismo, si tú te conoces puedes conocer la verdad. Si conoces que es lo bueno entonces harás el bien, para Sócrates el conocimiento de la verdad es la bondad que nos hará morales y felices.
La mayéutica
· Consta de la” ironía “: para partir de las preguntas y descubrir la propia ignorancia.
· Y la “iluminación”: Una vez descartada la ignorancia, el conocimiento prejuicioso podemos descubrir la verdad y esa verdad reside en cada uno de nosotros que es el autoexamen.
Descartes 
La duda metódica: que es progresista “de lo simple a lo complejo”, parte de la sensación, la imaginación y el pensamiento. (Pasos de la duda metódica). Como la duda metódica en el caso de la cera, que se demuestran la existencia de las ideas innatas, de acuerdo a los 3 pasos también hay tres formas de ideas como las: Ideas Adventicias (sentidos), Ideas Facticias (imaginación, que nosotros componemos), Ideas Innatas ( de pensamiento). El ejemplo de la cera reúne las 6 cuestiones, se utiliza el proceso de la duda que es lo que nos conduce al conocimiento de las ideas innatas. 
IDEA INNATA: Una idea que siempre tuve conmigo (verdadera, necesaria y universal), ejemplo de idea innata: 
· Las matemáticas 2 + 2 = 4, ni por sensaciones, ni por imaginación, siempre estuvo en mi pensamiento. (demostración de las ideas innatas).
La primera certeza que tiene descartes del mundo es mi propia existencia, pero mi propia existencia como pensamiento sin cuerpo y esto es importante ya que a partir de la duda hemos dividido el cuerpo y la mente, los dos son independientes.
La Hipótesis
Que cosa no es una hipótesis, una hipótesis no es solo cualquier afirmación, tampoco una hipótesis es una afirmación y así, todo lo que no es una hipótesis. 
Una hipótesis tiene que ser una afirmación que diga algo acerca del mundo, que pueda ser verdadera o falsa, que tenga cierto grado de universalidad, de acuerdo a eso se les presenta 3 métodos científicos: 
· El primero es la inducción, en el caso de la inducción – pasos del método inductivo:
1) Observación: Directa: objeto / analizas.Indirecta: experimento para encontrar resultados.
2) Hipótesis: Generalización inductiva.
PROBLEMA
3) Verificación	Falacia – composición 	Creer que las propiedad de las partes son también las propiedades del todo (Por más que todas tus premisas sean verdaderas no significa que tu conclusión sea verdadera)
4) Ley Universal
5) Predicciones
Principio de Inducción, solo a los casos estudiados. No hay relación entre causa y efecto.
· Un problema también es la relación causa y efecto, siempre puede haber un contraejemplo que nos refute, porque en realidad nosotros asociamos entre 2 fenómenos que son contiguos como si fueran necesarios pero en realidad no lo son. Los asociamos como si fuera una ley y no lo es, entre la causa y el efecto no hay una relación necesario sino una asociación psicológica, la necesidad corresponde a la lógica no al mundo, el mundo no es lógico. 
Método Hipotético Inductivo: No se empieza de una observación, se empieza de un problema. La hipótesis no se extrae de la observación si no que la hipótesis se puede extraer de cualquier fuente, es por eso que la hipótesis no se verifica, lo que se verifica son las consecuencias de la hipótesis. Su problema Es una falacia, pero una falacia formal. 
La anticipación del consecuente, por más que tú afirmes el consecuente, no necesariamente la hipótesis sea verdadera –falacia Si C H
Entonces C/H
· Si llueve, la calle está mojada
· La calle está mojada, no necesariamente llovió
Falsación: niegas el consecuente. Ya no buscar ejemplos que verifiquen tu hipótesis, buscar contraejemplos que te refuten.
Kant
La crítica que hace Kant al empirismo y al racionalismo, ¿Cuál es? – Los juicios 
Racionalismo:
Juicios Analíticos A priori No requiere de la experiencia. 
 Ejemplo: Todos los solteros, no son casados. Lo compruebas con la razón
 S P
 
El predicado está dentro del sujeto
· El problema es que no dice nada nuevo del mundo.
Empirismo:
Juicios Sintéticos A posteriori Te dice algo nuevo, brinda conocimiento.Son contingentes,no se cumplen en todos los casos
	
 Ejemplo: Los carmines, son rojosNo se aplica en todos los carmines
No puedes comprobarlo con la oración misma, y para comprobar tienes que recurrir a la experiencia.
 S p
· El problema es que no son universales, el predicado te está diciendo algo nuevo.
· La propuesta de Kant es elaborar un juicio que sea sintetico y analítico a la vez y a esto lo llama: 
Juicios sintéticos- a priori Tiene que ver con el modo en como nosotros conocemos, la pretensión de Kant no es demostrar su existencia porque si existen en la matemática y en la física. Siempre se trata de la relación entre el SUJETO Y PREDICADO. Tenemos dos facultades cognitivas: 
Sensaciones (Sintéticos)
Sensibilidad 
Espacio y tiempo (A priori)
Categorías (A priori)
Sensibilidad (Sintéticos)
Entendimiento
A pesar de eso es verdadero universal y necesario, el Predicado no se deduce de sujeto
Ejemplo: 2 + 2 = 4 S p
Los juicios sintéticos a priori en la metafísica la metafísica puede ser entendida de dos modos: 
· Es como una protección natural del ser humano a conocer lo desconocido 
· La segunda forma de conocer la metafísica (es la que Kant busca), que es la metafísica sistemática.
Criticismo – Filosofía transcendental 
Solo podemos conocer los fenómenos (las cosas tal como se nos manifiestan), mas no se conoce a la cosa en sí (noúmeno)