Resumen Psicologia Institucional 2014 - Andrea Perez

Vista previa del material en texto

Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
1 
FUNDAMENTACIÓN DE LA MATERIA 
 
 La asignatura Psicología Institucional propone abrir un campo de reflexión e interrogación sobre los 
procesos institucionales, entendiendo que este continuo movimiento de fuerzas sociales que constituye 
la institución trasciende la dimensión de la organización que, en tantas ocasiones, se plantea como 
sinónimo de institución. Prácticas y discursos, formaciones discursivas y extradiscursivas, 
componentes funcionales e imaginarios, las relaciones sociales son, según autores centrales para 
nuestro enfoque de esta materia, los elementos constitutivos de las instituciones. 
 La institución es una compleja articulación entre componentes funcionales, simbólicos e imaginarios 
y su imposición como tal, se realiza por consenso social; es decir, que, para constituirse requiere de 
sanción social –formal o informal-. Las instituciones encarnan las significaciones imaginarias de 
determinada sociedad, en un momento histórico. La sociedad no puede existir sin institución, sin ley. 
En palabras de Castoriadis “Institución aquí significa norma, valores, lenguaje, herramientas y métodos 
de hacer frente a las cosas y de hacer cosas y, desde luego el individuo mismo, tanto en general como 
en el tipo y la forma particulares que le da una sociedad determinada”. (1) 
 La socialización consiste en la interiorización por el individuo de las significaciones imaginarias 
sociales que animan, encarnan las instituciones. Sostenemos aquí la construcción social de los 
sujetos, en tanto esas significaciones operan como organizadoras de sentidos en el accionar, pensar y 
existir de los hombres y mujeres de una sociedad en un momento histórico determinado. La 
subjetividad es resultado de la articulación de instancias sociales, individuales, vinculares e 
institucionales. 
 Siguiendo a Galende, conceptualizamos la subjetividad como “un sistema de representaciones y un 
dispositivo de producción de significaciones y sentidos para la vida, de valores éticos y morales, 
gobernados por el deseo inconsciente y los ideales del yo, que determinan en su conjunto los 
comportamientos prácticos del individuo” (2). 
 Es desde estas conceptualizaciones y posicionamientos que situamos a las instituciones como una 
cuestión de interés central para la Psicología. En el entrecruzamiento de relaciones de producción, de 
significación y de poder que las atraviesan se constituyen los sujetos histórico-sociales. 
 El campo teórico desde el que enfocaremos las instituciones es la corriente del Análisis 
Institucional; con la Intervención Socioanalítica como metodología para operar en la singularidad de las 
organizaciones. Conceptos teóricos y recursos técnicos provenientes de distintos territorios del 
conocimiento constituirán nuestra “caja de herramientas”, al decir de Michel Foucault. Promoveremos 
la interrogación acerca del lugar del analista institucional porque, a través del análisis de las 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
2 
implicaciones, trataremos de dar cuenta de las distintas transversalizaciones de los actores 
institucionales. 
 El tercer módulo del programa trabaja algunas formas de institucionalización y las producciones 
subjetivas que organizan. Las infancias, los géneros, la exclusión social, serán abordadas aquí, 
poniendo énfasis en los nuevos dispositivos institucionales que las nuevas nosmativas legales 
requieren... 
 En el cuarto módulo una aproximación a nuevos espacios colectivos de acción, procura indagar 
acerca de nuevos caminos y escenarios que fundan los modos de subjetivación. 5 
 Finalmente, hemos introducido algunas interrogaciones y puntuaciones referidas a las dimensiones 
ético-políticas y deontológicas en la intervención institucional y en la investigación. 
 
 
MÓDULO I: LAZO SOCIAL Y PRODUCCIONES SUBJETIVAS. 
 
T1. LA SOCIEDAD, LA INSTITUCIÓN Y LA SUBJETIVIDAD 
1.1 El campo social: las relaciones de producción, las relaciones de significación y las 
relaciones de poder 
1.2 La modernidad y el individuo: el sujeto y el ciudadano. 
1.3 Lo histórico social y las producciones subjetivas. 
1.4 Significaciones imaginarias colectivas y procesos identificatorios. 
1.5 Las instituciones y la producción de subjetividad. 
1.6 Transformaciones del lazo social y modos de subjetivación 
 
S. BLEICHMAR (2005) – Cap XI- LÍMITES Y EXCESOS DEL CONCEPTO DE SUBJETIVIDAD EN 
PSA (En La subjetividad en riesgo). 
 
Tener en cuenta que Bleichmar habla de la diferencia pero interdependencia entre psiquismo y 
subjetividad. 
Todos los seres humanos, dentro de cierto margen de variación, tienen las mismas reglas de 
funcionamiento psíquico que los de los historiales clásicos (la histérica a la que se le quedaba la pierna 
dura por el deseo inconfesable de caminar hacia el cuñado): están atravesados por la represión, 
tienen un funcionamiento diferenciado en sistemas psíquicos, el superyó tiende a evitar la fractura 
psíquica. El superyó cuyos enunciados permiten la regulación tendiente a evitar la destrucción tanto 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
3 
física como psíquica. Cuando no cumplen estas regularidades, se ven expulsados de la posibilidad de 
dominio sobre sí mismos y en riesgo de saltar a modos de fractura psíquica. El superyó y los 
enunciados se caen, y hay desubjetivación porque ya no hay organización psíquica. 
Los cambios en la subjetividad producidos en estos años, y en la Argentina actual los procesos 
severos de deconstrucción de la subjetividad efecto de la desocupación, la marginalidad y la 
cosificación a las cuales ha llevado la depredación económica son indudablemente necesarios de 
explorar y de ser puestos en el centro de nuestras preocupaciones cotidianas. Ellos invaden nuestra 
práctica y acosan las teorías con las cuales nos manejamos durante gran parte del siglo pasado. El 
padecimiento actual se inscribe en estas formas de des-subjetivación y los modos posibles de su 
recomposición. 
“Cambios en la subjetividad”, “procesos de des-subjetivación y re-subjetivación”, “subjetividad en 
riesgo”, “deconstrucción de la subjetividad”, son enunciados frecuentes que ponen de manifiesto la 
preocupación que atraviesa a todos aquellos que nos encontramos confrontados a los efectos, en el 
psiquismo humano, de las transformaciones operadas entre fin del siglo XX y comienzos del XXI. Y 
esto es inevitable en razón de que la subjetividad está atravesada por los modos históricos de 
representación con los cuales cada sociedad determina aquello que considera necesario para la 
conformación de sujetos aptos para desplegarse en su interior. 
Es el espacio en el cual los modos de clasificación, los enunciados ideológicos, las representaciones 
del mundo y sus jerarquías, todo aquello que Castoriadis agrupó bajo el modo de Logica Identitaria. Y 
en razón de ello, la subjetividad no es, ni puede ser, un concepto nuclear del psicoanálisis, aún cuando 
esté en el centro mismo de nuestra práctica. 
Hemos puntuado la diferencia entre psiquismo (en referencia al ICC) y subjetividad, restringiendo ésta 
última a aquello que remite al sujeto, a la posición de sujeto, por lo cual se diferencia del inconsciente. 
Más aún, nos detuvimos a plantear el carácter pre-subjetivo en los orígenes y para-subjetivo una vez 
constituida la tópica psíquica, del inconsciente. 
Otra diferencia es que, si la subjetividad es un producto histórico, no sólo en el sentido de que surge 
de un proceso, sino que es efecto de determinadas variables históricas, en el sentido de la Historia 
social, que varía en las diferentes culturas y sufre transformaciones a partir de las mutaciones que se 
dan en los sistemas históricos-políticos- pensemos en laproducción de subjetividad en Grecia, o en los 
modos en que se constituye la subjetividad en ciertas culturas indígenas-. La pregunta que cabe es 
¿Qué elementos permanecen y cuales sufren modificaciones a partir de las prácticas originales 
específicas que lo constituyen? ¿Cómo hacer conciliar la idea de una ciencia del inconsciente en su 
universalidad, de la existencia de leyes que deben cumplirse ya que rigen los procesos de constitución 
psíquica a niveles básicos posibilitadores del aparato, con el reconocimiento de los modos particulares 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
4 
con los cuales vemos emerger la subjetividad en sus rasgos dominantes compartidos en el interior de 
la diversidad cultural? 
A esto es necesario agregar una segunda cuestión: cuando decimos “función de las relaciones 
sociales en la producción de subjetividad”, ¿a qué nos referimos? Porque no se trata del conjunto de 
las relaciones sociales; nos interesa definir de qué modo ciertos aspectos de las relaciones sociales 
mediatizan, vehiculizan, pautan, los modos primarios de constitución de los intercambios que hacen a 
la producción de representaciones en el interior de la implantación y normativización de los 
intercambios sexuales. A la pregunta ¿Qué quiere decir producción de subjetividad?, es decir, de qué 
manera se constituye la singularidad humana en el entrecruzamiento de universales necesarios y 
relaciones particulares que no sólo la transforman y la modifican sino que la instauran, debemos 
articular una respuesta que tenga en cuenta los universales que hacen a la constitución psíquica así 
como los modos históricos que generan las condiciones del sujeto social. 
El gran descubrimiento del psicoanálisis no es sólo la existencia del inconsciente, sino haber planteado 
por primera vez en la historia, que es posible que exista pensamiento sin sujeto, es decir, un 
pensamiento que antecede al sujeto y del cual debe apropiarse a lo largo de toda su vida. 
Lo difícil de asir es el carácter para-subjetivo del Icc, y que la realidad psíquica, en sus origenes, es 
eso, realidad, al margen de toda subjetividad y conciencia, realidad pre-subjetiva, lo cual constituye el 
rasgo fundamental de su materialidad. Una vez constituido el sujeto, esta realidad pasa a ser para-
subjetiva, y da cuenta del modo de funcionamiento del Icc, como ajeno a toda significación, a toda 
intencionalidad, res extensa. 
Concebida la producción de subjetividad en sus formas históricas, regula los destinos del deseo en 
virtud de articular del lado del yo, los enunciados que posibilitan aquellos que la sociedad considera 
“sintónico” consigo misma. Las formas de la moral, las modalidades discursivas con las cuales se 
organiza la realidad, que no es sólo articulada por el código de la lengua sino por las coagulaciones de 
sentido que cada sociedad instituye: negro y blanco no son sólo significantes en oposición dentro de 
una lógica binaria sino modos de jerarquización y valoración que impregnan múltiples formas de 
organización de la realidad. 
Si la producción de subjetividad es un componente fuerte de la socialización, evidentemente ha sido 
regulada, a lo largo de la historia de la humanidad, por los centros de poder que definen el tipo de 
individuo necesario para conservar al sistema y conservarse a sí mismo. Sin embargo, en sus 
contradicciones, anida la posibilidad de nuevas subjetividades. Pero éstas no pueden establecerse 
sino sobre nuevos modelos discursivos, sobre nuevas formas de re-definir la relación del sujeto 
singular con la sociedad en la cual se inserta y a la cual quiere de un modo u otro modificar. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
5 
En momentos de catástrofe histórica como los que hemos padecido los argentinos, la desocupación, y 
la marginalidad de grandes sectores de la población produjeron modos de des-subjetivación que, 
aunados al retiro del Estado en funciones como la educación y la salud, dejaron devastados a los 
habitantes del país. Estos modos de des-subjetivación dejan al psiquismo inerme, en razón de que la 
relación entre ambas variables: organización psíquica y estabilidad de la subjetivación, están 
estrechamente relacionadas en función de que esta última es estabilizante de la primera. 
 
CASTORIADIS, CORNELIUS: EL AVANCE DE LA INSIGNIFICANCIA. 
CAP.VII: “CRISIS DEL PROCESO IDENTIFICATORIO” 
 
Situado desde el punto de vista histórico-social, piensa que hay una crisis de la sociedad 
contemporánea y que esta crisis produce la crisis del proceso identificatorio, y que al mismo tiempo, es 
reproducida y agravada por éste. Retomará el proceso identificatorio en su especificidad singular para 
cada sociedad históricamente instituida, y la identificación misma, en tanto son momentos de la 
totalidad social, y no tienen sentido separados de esa totalidad. 
Podemos elucidar la crisis de la identificación en la sociedad contemporánea en referencia al 
debilitamiento en sus diversas entidades socialmente instituidas como el hábitat, la familia, el lugar del 
trabajo, pero no podemos detenernos ahí, ya que vemos esta misma crisis en individuos que provienen 
y que viven en medios en los que no hay crisis del hábitat ni crisis de la familia. En este sentido, no 
emerge ninguna totalidad de SIS que pueda hacerse cargo de esta crisis de los apuntalamientos 
particulares. Así nos vemos conducidos a la siguiente idea: si la crisis alcanza un elemento tan central 
de la hominización, social como lo es el proceso identificatorio, quiere decir que dicha crisis es global. 
Por ello hablo de crisis de las SIS que mantienen unida a esta sociedad, dejando a la vista cómo esta 
crisis se traduce en el nivel del proceso identificatorio. 
Toda sociedad crea su propio mundo, creando las SIS que le son específicas, ese magma de SIS. El 
papel de estas SIS, su función es triple: 
Estructuran las representaciones del mundo en general, sin las cuales no puede haber ser humano. Ej. 
el mundo griego antiguo. 
Las SIS designan las finalidades de la acción, imponen lo que hay que hacer y lo que no, lo que es 
bueno hacer y lo que no lo es. Ej. hay que adorar a Dios, hay que Acumular las fuerzas productivas. 
Establecen los tipos de afectos característicos de una sociedad. Ej. el afecto creado por el 
cristianismo, que es la fe. O afectos instituidos socialmente característicos de la sociedad capitalista, 
que Marx señaló como: la inquietud perpetua, el cambio constante, la sed por lo nuevo. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
6 
La instauración de estas tres dimensiones (representaciones, finalidades, afectos) se da 
conjuntamente con su concretización llevada a cabo por todo tipo de instituciones particulares, 
mediadoras, así como por el primer grupo que rodea al individuo: la familia. Luego por toda una serie 
de vecindarios topológicamente incluidos unos en los otros, como las otras familias, el clan, la tribu, la 
nación. Mediante estas formas, se instituye cada vez un tipo de individuo particular, es decir, un tipo 
antropológico específico, por ej. el florentino del siglo XV. Al mismo tiempo se establece un enjambre 
de roles sociales de los que cada uno es a la vez, paradójicamente, autosuficiente y complementario 
de los otros: esclavo/libre, hombre/mujer etc. 
Pero entre las Significaciones instituidas por cada sociedad, la más importante es la que concierne a 
ella misma, en tanto tiene una representación de sí como algo: ej. Somos los griegos, en oposición a 
los bárbaros. 
Indisociablemente ligado a esta representación, existe una investidura tanto de la colectividad concreta 
como de las leyes, por medio de las cuales esta colectividad es lo que es. Aquí hay, a nivel social, enla representación (o discurso que la sociedad sostiene de sí misma), un correspondiente externo 
social, de una identificación final de cada individuo que también siempre es una identificación a un 
“nosotros, los otros”. Las significaciones que la colectividad instituye, son investidos como eternos por 
los miembros de la sociedad. Ese sentido, socialmente no se halla en ninguna parte, es un sentido que 
concierne a la autorepresentacion de la sociedad. Ej: las sociedades modernas se instituyeron por 
medio de la institución efectiva de dos significaciones centrales, ambas heterogéneas: 1- la dimensión 
capitalista, de la significación de la expansión ilimitada de un supuesto dominio “racional” sobre la 
naturaleza y seres humanos. 2- proyecto democrático, emancipador, revolucionario. La sociedad 
capitalista pudo desarrollarse y funcionar gracias al conflicto, ya que la sociedad debía instituirse 
también como una sociedad que reconociera un mínimo de libertades, derechos u manos, legalidad, 
etc. A cada una de estas dos significaciones, corresponde un tipo antropológico de individuo diferente: 
el empresario schumpeteriano y el individuo crítico, reflexivo y democrático. 
La única significación realmente presente y dominante es la significación capitalista, la expansión 
indefinida de dominio, la que al mismo tiempo se halla vaciada de todo el contenido que podía 
otorgarle su vitalidad en el pasado, y que permitía a los procesos de identificación, realizarse 
medianamente bien. Para la aplastante mayoría de la gente, la traducción subjetiva de esta 
significación y realidad de expansión ilimitada de dominio, es el crecimiento continuo del consumo. Es 
así como el modelo identificatorio general, que la institución presenta a la sociedad, es la del individuo 
que gana lo más posible y disfruta lo más posible, donde uno vale por lo que gana. 
Todo ese mundo del consumo continuo, de la apariencia, se filtra en las familias y alcanza al individuo, 
ya en las primeras etapas de su socialización. La lengua no es, un instrumento de comunicación, sino 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
7 
ante todo, un instrumento de socialización, por la cual se transfieren las significaciones de la sociedad. 
Padre y madre le transmiten a sus hijos, “tengan lo más que puedan (consumismo), disfruten lo más 
posible, el resto es secundario”. 
El carácter de la época, tanto del nivel de vida cotidiano como de la cultura, no es el individualismo, 
sino su opuesto: el conformismo generalizado y el collage. Conformismo que sólo es posible con la 
condición de que no haya un núcleo de identidad solido e importante. 
No puede no haber crisis del proceso identificatorio, ya que no hay una auto-representación de la 
sociedad como morada de sentido y valor, e inserta en una historia pasada y futura, dotada ella misma 
de sentido, no “por ella misma” sino por la sociedad que constantemente la re-vive, y la recrea de esa 
forma. Éstos son los pilares de una identificación última, de un “nosotros” fuertemente investido. 
 
ANA MARIA FERNANDEZ. INSTITUCIONES ESTALLADAS. CAP VII: “NOTAS PARA LA 
CONSTITUCIÓN DE UN CAMPO DE PROBLEMAS DE LA SUBJETIVIDAD” 
 
Las diferentes corrientes de la Psicología Social, dan cuenta de los límites de articular aquello que 
previamente se ha imaginado como perteneciente a áreas diferentes: el par antinómico individuo- 
sociedad. En el campo de las psicologías puede verse que al imaginarse lo psíquico como interior y lo 
social como exterior, los obstáculos conceptuales suelen llevar a impases teóricos de difícil resolución. 
Freud y Lacan en el campo psicoanalítico, han aportado importantes herramientas para pensar esta 
cuestión por fuera de la antinomia. 
Al mismo tiempo, en los procesos de institucionalización de estos saberes, las territorializaciones 
disciplinarias han sido acompañadas de fuertes certezas en relación a cuestiones que deberían quedar 
abiertas a la interrogación. 
Las nuevas formas de violencia, la caída del deber, la desustancializacion de los valores, la crisis de 
los contratos conyugales estarían dando cuenta de significativas transformaciones del lazo social en 
función de una mutación, aún en curso, de las SIS fundantes de la Modernidad. 
¿Para qué propone la caja de herramientas? Para que aquello que se universalizó pueda 
particularizarse es necesario realizar, dos operaciones interrelacionadas: 
Elucidación critica de las nociones universalizadas, es decir, DES-ESENCIALIZAR, para lo cual son 
importantes instrumentos conceptuales, las siguientes nociones: elucidación critica (Castoriadis), 
deconstrucción (Derrida), análisis genealógico (Foucault). Estas nociones pueden ser de utilidad en la 
construcción teórica y metodológica de un campo de problemas de la subjetividad. 
Trabajar una dimensión socio-histórica en la noción de subjetividad. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
8 
La importancia de abrir visibilidad y crear condiciones de enunciabilidad de las dimensiones socio-
históricas de la subjetividad y sus nociones derivadas, es doble: 
permite ejemplificar sobre el abordaje de criterios multirreferenciales. Los criterios unidisciplinarios ya 
se habían vuelto reductivos para pensar lo grupal. 
Permitirá pensar de otra forma la relación entre lo individual y lo social. (es decir, sostener la tensión). 
 
CAJA DE HERRAMIENTAS: 
De-construcción, genealogías y relatos únicos: 
Jacques Derrida su concepto tiene como antecedente la destruktion de Heidegger. Lo cual significa 
atender a lo que han omitido, a lo no pensado, que es el don más sublime que un pensar tiene para 
ofrecer. La de-construcción no es una crítica destructiva de la tradición filosófica, sino que es una 
intervención activa (teórica y práctica) de su ámbito problemático. Supone una rigurosa 
problematización de los supuestos hegemónicos. Implica articular las oposiciones binarias, para hacer 
visible la interdependencia de términos aparentemente dicotómicos y cómo su significado se relaciona 
con una historia genealógica y particular, y construidos para propósitos particulares en contextos 
particulares. Se visibiliza que las oposiciones no son naturales, sino construidas. La de-construcción 
desnaturaliza patrones de significado que son utilizados diariamente y que los cuerpos teóricos 
incorporan sin advertir sus implicancias epistémicas y políticas. Asimismo ayuda a quebrar el hábito de 
pensar las categorías conceptuales como a-históricas y universales. 
Foucault: su análisis genealógico permite encontrar los puentes entre las narrativas teóricas y los 
dispositivos histórico-sociales-políticos-subjetivos que sostienen. Indaga sobre las condiciones de 
posibilidad, los principios de ordenamiento, las formas de enunciabilidad y los regímenes de verdad de 
sus producciones teóricas. 
Con las tres herramientas, se puede operar críticamente respecto de: 
-la institución de regímenes de verdad en las teorías. 
- Permiten desmontar las teorías que se han cristalizado en cuerpos de doctrina. 
- Abren visibilidad y enunciabilidad, permitiendo nuevas teorizaciones. 
- permiten pensar problemas y no dejan instituir sistemas. 
- permiten pensar con criterios multirreferenciales y no unidisciplinarios. 
- no anulan los campos unidisciplinarios, sino que relativizan los efectos de verdad que éstos 
instituyen. 
Para la constitución de un campo teórico de la subjetividad, pareciera observarse la tendencia a 
constituir espacios transdisciplinarios, donde las teorías intervinientes aporten problemas, más que sus 
sistemas. Al mismo tiempo, debemos repensar la noción de subjetividad de modo tal de superar su 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
9 
inscripción en lasoposiciones clásicas binarias: sujeto-objeto, individuo-sociedad, interioridad-
exterioridad, Icc-consciente. Para poder destacar la heterogeneidad de los componentes que 
concurren para su producción. 
La Elucidación: Cornelius Castoriadis define la elucidación como el trabajo por el cual los hombres 
intentan pensar lo que hacen y saber lo que piensan. El cual evitará la adhesión u oposición a los 
autores con los que se trabaje, para intentar interrogar los problemas que tales teorizaciones han 
hecho posibles. Problematizar implica abrir a la crítica: desde sus respuestas reconstruir sus 
preguntas, para poder indagar sus impensables. Es una labor propositiva, una exploración sujeta a 
revisiones y ajustes provisorios, aunque no por ello menos rigurosos, otorgando a la actividad de-
constructiva un lugar central. 
Una teoría demarca sus áreas de visibilidad e invisibilidad, sus enunciados y silencios. Así es como 
una indagación que se propone crítica, lejos estará de buscar acuerdos o desacuerdos con los autores 
abordados. Desplegará sus reflexiones entre los “temas” que demarcan sus preocupaciones teóricas y 
aquellas regiones que han permanecido impensables. Lo invisible dentro de una teoría, es un 
resultado necesario y no contingente de la forma como se ha estructurado dentro de ella, el campo de 
lo visible. Critica implica presuponer que aquello que una teoría “no ve” es interior al ver, en tal sentido 
sus invisibles son sus objetos prohibidos o denegados. 
Por eso, elucidación que se propone crítica y en tanto crítica, ética. 
Deben buscarse criterios de lectura que se aparten del texto-verdad, es decir, se distancien del 
supuesto por el cual la práctica de lectura es un acto de revelación, esta forma bíblica de pensar el 
texto como continente de una verdad-revelada ponen al lector en una única posición_: la del 
desciframiento de las enseñanzas de un maestro, poseedor de dicha verdad. Si se lee de esta manera, 
su consecuencia es la dogmatización del cuerpo teórico. Estos procesos teórico-institucionales, van 
produciendo una trasformación en la posición del discurso en cuestión: de constituir un discurso 
autorizado (por su sistematización teórica, su rigor metodológico, etc.) pasa a instituirse el discurso de 
la autoridad. Frente a esta forma de lectura, es importante evitar tanto la sumisión frente a la repetición 
del discurso legitimado, como la descalificación de sus valores de enunciado, ya que por ambos 
caminos, aunque de diferente forma, se empobrece la reflexión teórica. 
En este sentido, se ha propuesto un criterio de lectura basado en procedimientos de de-
construcción/re-construcción donde los enlaces teóricos puedan realizarse a través de confrontaciones 
locales y no globales, donde las teorías puedan pensarse desde lo múltiple y no desde lo uno. En 
síntesis, el contrapunto y la interrogación, son necesarias como método. 
La legitimación de un campo no pasaría por constituir una teoría, un sistema, sino por plantearse tal 
espacio como un campo de problemáticas, en el seno del cual habría que discutir sus criterios de 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
10 
de4matrcación, los rigores epistémicos y metodológicos, para que sus contrapuntos locales y no 
globales puedan operar como “caja de herramientas” y no como patch-work teóricos. 
 
LOS CRITERIOS TRANSDISCIPLINARIOS: 
Un par antinómico: individuo-sociedad exige su elucidación crítica. La de-construcción de este a priori 
conceptual abre la posibilidad de realizar un pasaje de un criterio antinómico hacia una operación 
conceptual que pueda evitar una resolución reduccionista y se permita sostener la tensión singular-
colectivo. Sosteniendo dicha tensión, hace posible pensar la dimensión subjetiva en el atravesamiento 
del deseo y la historia. 
La aparición de propuestas transdiciplinarias da cuenta del surgimiento de otras formas de abordaje de 
la cuestión, así como de la necesidad de utilizar criterios epistemológicos pluralistas, y el abordaje de 
los problemas (individuo-sociedad) desde el centro mismo de su complejidad, en un nuevo intento de 
superación de los reduccionismos psicologistas o sociologistas. Por un lado, pone en jaque las 
configuraciones hegemónicas de ciertas disciplinas reinas a las cuales se han subordinado otras 
territorialidades disciplinarias., saberes que las disciplinas reinas han satelizado, y tiene como una de 
sus premisas más fuertes, la implementación de contactos locales y no globales entre los saberes. 
Un criterio transdiciplinario, supone un trabajo de elucidación crítica sobre los cuerpos teóricos 
involucrados, que desdibuje una intención legitimadora de lo que ya se sabe para poder desplegar la 
interrogación de hasta dónde sería posible pensar de otro modo. Implica asimismo el abandono de 
cuerpos nocionales hegemónicos de disciplinas reinas a cuyos postulados se subordinan disciplinas 
satelizadas; sobre estos supuestos, se crean las condiciones para la articulación de contactos locales 
y no globales entre diferentes territorios disciplinarios, como así también, que aquellos saberes que las 
disciplinas hegemónicas habían satelizado, recobren su potencialidad de articulaciones multivalentes 
con otros saberes afines. 
Los cuerpos teóricos funcionan como “cajas de herramientas”, es decir, aportan instrumentos y no 
sistemas conceptuales, instrumentos teóricos que incluyen en su reflexión una dimensión histórica de 
las situaciones que analizan; herramienta en conexiones múltiples, locales y plurales con otros 
quehaceres teóricos. 
Un enfoque transdiciplinario presupone un desdisciplinar disciplinas de objeto discreto y seguramente 
en el plano del actuar, cierto desdibujamiento de los perfiles de profesionalización, por lo menos en 
aquellos más rigidizados, pudiendo dar cuenta de las múltiples implicancias del tema en cuestión. Si 
no hay disciplinas reinas, tampoco habrá profesiones hegemónicas. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
11 
Psicoanálisis y Subjetividad: la elucidación crítica de algunas cuestiones tomadas por Manoni, 
permitirá ejemplificar tanto la dificultad como la riqueza que el Psicoanálisis puede aportar para pensar 
cuestiones colectivas: 
Descubrir que la diferencia de los sexos sea insoportable, es ya imaginario (SIS). Que la diferencia 
(sexo femenino) tenga que ser pensada como igualdad deficitaria (pene amputado) es una 
significación colectiva, algo producido socialmente, no algo dado. 
Elucidación: porque la diferencia es significada colectivamente como insoportable, es que se hace 
necesario desmentirla y construir un repudio e inventar un fetiche (la creencia de la existencia del falo 
materno, es el modelo de todas las transformaciones sucesivas de las creencias). El cuerpo teórico no 
“ve” que hay una construcción previa de significaciones, anterior al “descubrir” infantil que organiza 
uno de los sentidos de tal descubrir. 
Respecto de las 3 funciones: para no ver realiza una serie de operaciones de naturalización. Una de 
las más significativas es la naturalización de la interiorización de la diferencia de los sexos. Al tomar 
como un ya dado, algo construido por la imaginación colectiva pierde (por invisibilización) de indagar la 
dimensión política de la sexuación. 
Nuestra cultura particularmente conserva (tanto en el lenguaje coloquial como en el científico), un 
significativo grado de naturalización-invisibilización, que es necesario interrogar, en tanto no es otra 
cosa que producción histórica de las SIS que instituyen lo propio de hombres y mujeres. Psicologizar 
es ofrecer una narrativa psicológica para explicar complejos procesos religiosos, culturales, políticos. 
Es así como el psicoanálisis permite entender las condiciones por las cuales el sujeto de deseopuede 
construir creencias que desmienten la realidad. Hace inteligibles las condiciones de la subjetividad por 
las cuales el sujeto de deseo puede construir creencias que desmienten una realidad insoportable. 
 
FERNÁNDEZ ANA MARÍA- CAP. XI: EL NIÑO Y LA TRIBU. INSTITUCIONES ESTALLADAS. 
 
Dicho africano: “para educar a un niño se necesita una tribu”, sabiduría que subraya la importancia de 
la transmisión de los valores de una comunidad en la producción de sus sujetos. 
Es necesario focalizar nuestra atención sobre ciertas transformaciones de los lazos sociales en el 
llamado paso de las sociedades disciplinarias a las sociedades de control. Para ubicar allí el lugar 
estratégico que han jugado los dispositivos “psi” en los nuevos modos de subjetivación, en particular 
cierto “sentido común profesional” que hace sinónimos psiquismo y subjetividad y que ubica a ésta 
como interioridad. 
Las nuevas formas de violencia, la desustancializacion de los valores, la crisis de los contratos 
conyugales, estarían dando cuenta de significativas transformaciones de los lazos sociales, pero 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
12 
también de los modos de subjetivación propios de la modernidad. Estaríamos en presencia de una 
mutación aún en curso de las significaciones imaginarias sociales fundantes de la Modernidad. 
Para que aquello que se universalizó pueda particularizarse es necesario, no sólo desesencializar los 
universalizado, sino también abrir la noción de subjetividad a sus dimensiones socio-históricas. 
Estamos presenciando el agotamiento de los enfoques unidisciplinarios, en tanto, se debe abrir 
visibilidad y crear condiciones de enunciabilidad de las dimensiones socio-históricas de la subjetividad 
y sus nociones derivadas, para permitir el abordaje desde criterios multirreferenciales que permitirían 
pensar de otro modo la relación entre “lo individual” y lo “social”, intentando superar los impasses 
históricos de dicha antonimia. 
 
II. La noción de subjetividad 
El término subjetividad suele usarse de modo poco preciso, a veces indistintamente como sinónimo de 
sujeto, otras como sinónimo de psíquico, otras como subjetivo opuesto a objetivo. 
Como noción teórica implica la revisión de aquellas narrativas “psi” que han colocado la subjetividad 
como interioridad, en oposición a un mundo o realidad pensados como exterioridad. Forma parte de un 
modo de pensamiento que intenta repensar: 
 Oposiciones binarias clásicas: interioridad-exterioridad; profundidad-superficie, sujeto-objeto, 
consciente-inconsciente, etc.) 
Los dominios de objeto unidisciplinarios y sus territorializaciones profesionales. 
La necesidad de teorizar sobre los modos de subjetivación: históricos, de género, de clases, etc. Poner 
en evidencia la existencia de un modo universal de estructuración del sujeto. 
Las formas de interrogación crítica en nociones tales como origen, causa, estructura, etc. 
La articulación social e histórica de los procesos de las identificaciones tempranas que clásicamente 
hemos estudiado. 
Los diferentes modos históricos de subjetivación como elementos estratégicos en el disciplinamiento 
de la sociedad. 
El análisis de los modos históricos de subjetivación como inseparables de la indagación de las 
estrategias de poder que en ellos intervienen. 
El análisis de las estrategias de poder en la producción de subjetividad. 
 
III. La sociedad disciplinaria 
Las sociedades disciplinarias instituyeron en la Modernidad occidental un modo histórico de 
subjetivación muy particular: el individuo. Sujeto de libre albedrio, autónomo, indiviso, de conciencia. 
Este nuevo personaje del universo social irá acompañado de: 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
13 
El ciudadano y las incipientes democracias representativas de los Estado-nación. 
El marco del libre mercado, el salario, la fábrica. 
La circulación de los bienes y personas. Esta quedará garantizada por un tipo de contrato social que 
ordenará las poblaciones en: sujetos de contrato (con acciones en el mundo público), sujetos a-
contractuales (para quienes destinará las instituciones de encierro: manicomios y cárceles), sujetos 
tutelados (que organizarán sus vidas al interior del mundo doméstico: las mujeres y los niños). 
El desarrollo de las ciencias sociales que inauguran el pensamiento sobre el Hombre, cuya figura será 
el individuo, 
Las filosofías del sujeto. 
Individuo, ciudadano y sujeto, bases de la modernidad instalan una de sus contradicciones 
constitutivas: en negación de la sociedad anterior promete la realización de una comunidad de iguales, 
anticipa la realización de esta promesa en el formalismo de los derechos al mismo tiempo que en sus 
prácticas instituye las diferentes formas de discriminación y exclusión. 
El nuevo poder propio de la época será el poder disciplinario que parte del principio de que será más 
efectivo vigilar que castigar, es decir, domesticar, normalizar y hacer productivos a sujetos en vez de 
segregarlos o eliminarlos. La edad de las disciplinas instala tecnologías de individuación que 
establecen una relación con el cuerpo que a la vez que lo hace dócil lo hacen útil. 
 
IV. Las sociedades de control 
Desde los años ´50 en adelante se producen transformaciones de todo orden en la esfera política y 
económica mundial: el individuo, el ciudadano y el sujeto quedan sometidos a crítica. Si tomamos 
como ejemplo la escuela, podemos localizar este pasaje (de las sociedades disciplinarias a las de 
control) en cualquiera de sus prácticas institucionales. Puede observarse un particular pasaje de los 
castigos físicos a las amonestaciones para arribar hoy día al gabinete psicopedagógico. Más que 
castigar o sancionar, se trata de comprender los motivos de la conducta de un niño/a indisciplinado. 
Cambia la significación colectiva de autonomía. De la obligación moral a cumplir con las reglas 
consensuadas, pasa a importar la realización personal, el respeto por la singularidad subjetiva, a ser 
íntegramente uno mismo. Se ha puesto en juego otra idea de individuo libre. Es el paso de las 
libertades políticas, supuestamente ya conquistadas, a las libertades psicológicas. Se desinviste lo 
publico en favor de lo personal (intimo), concomitantemente con una desustancializacion del yo, del 
cuerpo y los valores. 
Esto va acompañado de una psicologización de los social, la formación de una cultura psicológica que 
naturaliza explicaciones de la interioridad psíquica para fenómenos institucionales y sociales. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
14 
Hoy en día el consumo es un nuevo modo de disciplinamiento social, aún para los que no pueden 
consumir. El consumo, como nuevo eje de individuación, hace necesario el control de los deseos. El yo 
se ha vaciado. Se ha desfondado la idea de progreso, los nuevos pacientes enferman de futuro. 
 
FOUCAULT, M. “EL SUJETO Y EL PODER” 
 
¿POR QUÉ ESTUDIAR EL PODER? LA CUESTIÓN DEL SUJETO. 
(Comentario sobre Foucault: el tema de su investigación no es el poder, es el sujeto, en tanto su 
propósito ha sido elaborar una historia de los diferentes modos por los cuales los seres humanos son 
construidos en sujetos. Pero se ha visto implicado en el tema del poder, en tanto el sujeto se encuentra 
en relación de producción y significación, así como en relaciones de poder –complejas-. 
Tradicionalmente se ha concurrido a formas de pensar en el poder basadas en modelos legales ¿qué 
legitima al poder? O basadas en modelos institucionales ¿qué es el Estado? Por tanto, se debe 
ampliar la definición de poder para estudiar la objetivación del sujeto y para ello es necesaria una 
conciencia histórica de nuestras circunstancias actuales. Ejemplos: dos formaspatológicas de estas 
experiencias, dos enfermedades de poder: el fascismo y el Stalinismo, las cuales usaron y 
expandieron mecanismos ya presentes en otras sociedades. A pesar de su propia locura interna, se 
valieron de idas y mecanismos de nuestra racionalidad política. Le gustaría ir más lejos hacia una 
nueva economía de las relaciones de poder, pero por una vía más empírica consistente en tomar como 
punto de partida a las formas de resistencia contra las diferentes formas de poder. Es así como, 
tenemos una serie de oposiciones desarrolladas en los últimos años: la oposición del poder del 
hombre sobre la mujer, de los padres sobre los hijos, de la medicina sobre la población, etc.) 
Hay tres modos de objetivación que transforman a los seres humanos en sujetos: 
El primero consiste en los métodos de investigación que se asignan a sí mismos los estatutos de las 
ciencias; por ejemplo la objetivación del sujeto hablante en la gramática general, la lingüística; la 
objetivación del sujeto productivo en la economía, etc. 
La objetivación del sujeto en las “prácticas disociativas”. El sujeto es o bien disociado de sí mismo, o 
disociado de los demás sujetos. Ej.: el loco y el cuerdo, el enfermo y el sano. 
 La forma en que el ser humano, se transforma él mismo en un sujeto. Ej.: el dominio de la sexualidad, 
de qué modo los hombres han aprendido a reconocerse como sujetos de sexualidad. 
Por consiguiente, no es el poder sino el sujeto lo que constituye el tema general de esta investigación. 
Así como el sujeto está situado en relaciones de producción y de significación, se halla igualmente 
situado en relaciones de poder que son extremadamente complejas. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
15 
Para el estudio de la objetivación del sujeto es preciso entonces ampliar las dimensiones de una 
definición de poder. 
Lo primero que es preciso verificar son las “necesidades conceptuales”: la conceptualización no debe 
estar basada en una teoría del objeto. Se necesita una conciencia histórica de la circunstancia actual. 
El segundo punto a verificar es el tipo de realidad que estamos enfrentando. 
Lo que hace falta es una nueva economía de las relaciones de poder. 
 La relación entre racionalización y poder político es evidente. Una manera de investigar esta relación 
seria no tomando como un todo la racionalización de la sociedad y la cultura, sino analizar dicho 
proceso en varios campos, con referencia en cada uno de ellos a una experiencia fundamental: locura, 
enfermedad, muerte, crimen, y así sucesivamente. Hay que analizar racionalidades específicas. 
Otro cambio para avanzar hacia una nueva economía de las relaciones de poder, implica más 
relaciones entre la teoría y la práctica. Consiste en tomar como punto de partida las formas de 
resistencia contra las diferentes formas de poder. Consiste en utilizar tales resistencias como un 
catalizador químico con el fin de poner al descubierto las relaciones de poder, situarlas en su 
verdadera posición, descubrir sus puntos de aplicación y los métodos que emplea. Mas que analizar el 
poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, se trataría de analizar las relaciones de poder 
a través de antagonismos de las estrategias (Ej. Para investigar lo que entiende la sociedad por 
cordura, se debería investigar que está sucediendo en el campo de la locura). 
Como punto de partida podemos tomar una serie de oposiciones que se han desarrollado en los 
últimos años: la oposición al poder de los hombres sobre las mujeres, de los padres sobre los hijos, de 
la psiquiatría sobre los fenómenos mentales, de la medicina sobre la población. Todas ellas tienen en 
común: 
Son luchas “transversales”, es decir que no están limitadas a un solo país, pero no están confinadas a 
una determinada forma política o económica de gobierno. 
El blanco al que apuntan estas luchas son los efectos del poder como tal. Ej. que la medicina ejerza un 
poder incontrolado sobre los cuerpos, la salud, la vida y la muerte. 
Son luchas “inmediatas”, por dos razones. En estas luchas la gente critica las instancias de poder que 
están más próximas a ella, aquellas que ejercen su acción sobre los individuos. No apuntan al 
“enemigo principal” sino al enemigo inmediato. Tampoco esperan hallar una solución de sus problemas 
en una fecha futura. 
Son luchas que, por un lado, cuestionan el status del individuo, sientan el derecho de ser diferentes y 
subrayan todo cuanto hace verdaderamente individuales a los individuos. Por otro lado, atacan a todo 
lo que separa al individuo, quiebra sus vínculos con los demás, fragmenta la vida comunitaria, obliga al 
individuo a retraerse y lo ata a su propia identidad. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
16 
Estas luchas no son ni a favor ni contra el “individuo”, son más bien luchas contra el “gobierno de la 
individualización”. 
Son una oposición a los efectos del poder que están ligados con el conocimiento, la competencia, la 
clasificación: luchas contra los privilegios del conocimiento. También una oposición a la ocultación, la 
deformación, y las representaciones mistificadoras impuestas a la gente. 
Lo que se cuestiona es la forma en que circula y funciona el conocimiento, sus relaciones de poder. 
 Para resumir, el objetivo principal de estas luchas es atacar no tanto “tal o cual” institución de poder, o 
grupo, o élite, o clase, sino más bien una técnica, una forma de poder. 
Esta forma de poder se ejerce sobre la inmediata vida cotidiana que categoriza al individuo, lo marca 
con el sello de su propia individualidad, lo ata a su propia identidad, impone sobre él una ley de verdad 
que él debe reconocer y que los demás tienen que reconocer en él. Es una forma de poder que 
transforma a los individuos en sujetos, hay dos significados para la palabra sujeto: sujeto a otro por 
medio de control o dependencia, o sujeto a la propia identidad por una conciencia de 
autoconocimiento. Ambos significados subrayan una forma de poder que subyuga y somete. 
Puede decirse en general que hay tres clases de luchas: contra formas de dominación (étnica, social y 
religiosa); contra formas de explotación que separan a los individuos de lo que ellos mismos producen; 
contra lo que sujeta al individuo a su propia identidad, y de este modo lo somete a otros (luchas contra 
la sujeción contra formas de subjetividad y sumisión). Ej. En las sociedades feudales prevalecieron las 
luchas contra las formas de dominación étnica o social. 
Pueden hacerse objeciones a lo dicho anteriormente, puede decirse que todos los tipos de sujeción 
son fenómenos derivados, que son consecuencia de otros procesos económicos y sociales: fuerzas de 
producción, lucha de clases y estructuras ideológicas que determinan la forma de la subjetividad. 
Es verdad que los mecanismos de sujeción no pueden ser estudiados fuera de su relación con los 
mecanismos de explotación y dominación. Pero ellos no constituyen meramente la “terminal” de 
mecanismos más fundamentales. Mantienen relaciones complejas y circulares con otras formas. 
La razón de que esta clase de lucha tienda a prevalecer en nuestra sociedad estriba en el hecho de 
que a partir del siglo XVI ha estado desarrollándose una nueva forma de poder político: EL ESTADO. 
La más de las veces se visualiza al Estado como una especie de poder político que ignora a los 
individuos. 
Esto es muy cierto, pero el poder del Estado (y esa es una de las razones de su fuerza) es 
simultáneamente una forma individualizante y totalizante de poder. 
Esto se debe al hecho de que el Estado occidental moderno ha integrado dentro de una nueva forma 
política una antigua técnica de poder que tuvo su origen en las instituciones cristianas. Esta técnica de 
poder se denomina poder pastoral: 
Este archivofue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
17 
Es una forma de poder pastoral cuya meta ultima es asegurar la salvación del individuo en el otro 
mundo; vela no por la comunidad en su totalidad, sino por cada individuo en particular, y no puede ser 
ejercida esta forma de poder, sin conocer el interior de la mente de los individuos. Implica el 
conocimiento de la conciencia y la habilidad para dirigirla. Esta forma de poder es salvación orientada 
(por comparación con el poder político); es oblativa (por comparación al poder legal); es coextensiva y 
continua con la vida; esta ligada con una producción de verdad (la verdad del propio individuo). 
No debemos considerar al “Estado moderno” como una entidad que fuera desarrollada por encima de 
los individuos, ignorando lo que ellos son e incluso su misma existencia, sino por el contrario como una 
estructura sumamente sofisticada en la que los individuos pueden ser integrados, con una condición: la 
de que esta individualidad esté configurada de una nueva forma, y sujeta a una serie de pautas muy 
específicas. 
Podemos ver al Estado como una matriz moderna de individualización, o una nueva forma de poder 
pastoral. En este nuevo poder pastoral: 
Hay un cambio en cuanto a su objetivo: no se trata ya de guiar a la gente para su salvación en el otro 
mundo, sino más bien de asegurarla en este mundo. La palabra salvación cobra distintos significados: 
salud, bienestar, seguridad, protección contra accidentes. Los objetivos terrenales fueron ocupando el 
lugar de los objetivos religiosos. Simultáneamente las funciones del poder pastoral aumentaron 
numéricamente. 
El poder pastoral penetró y se propagó repentinamente por todo el cuerpo social, encontró su apoyo 
en una multitud de instituciones (la familia, la policía, etc.). Así en lugar de un poder pastoral y un 
poder político más o menos ligados entre sí, mas o menos rivales, hubo una “táctica” individualizante 
que caracterizaba a una serie de poderes: los de la familia, la medicina, la psiquiatría, la educación y 
los patrones. 
Quizá la meta no sea hoy en día descubrir qué somos, sino rechazar lo que somos. Debemos imaginar 
y estructurar lo que podríamos ser a fin de liberarnos de esta suerte de “doble vínculo” político, que es 
la simultanea individualización y totalización de las modernas estructuras de poder. 
El problema político, ético, social, filosófico de nuestro tiempo no consiste en tratar de liberar al 
individuo del Estado, y de las instituciones del Estado, sino liberarnos a la vez del Estado y del tipo de 
individualización que está relacionado con el Estado. Debemos promover nuevas formas de 
subjetividad mediante el rechazo de esta clase de individualidad que nos ha sido impuesta durante 
siglos. 
¿Cómo se ejerce el poder? 
Lo que caracteriza al poder que se está analizando es que pone en juego relaciones entre individuos 
(o entre grupos). No nos engañemos: si hablamos de las estructuras de los mecanismos de poder, es 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
18 
sólo en tanto suponemos que ciertas personas ejercen poder sobre otras. El término “poder” designa 
relaciones entre partes. 
También es necesario distinguir las relaciones de poder de las relaciones de comunicación que 
transmiten información por medio de un lenguaje, un sistema de signos. Comunicar siempre es, sin 
duda, una cierta forma de actuar sobre otra u otras personas, pero la producción y la circulación de 
elementos de significado pueden tener como objetivos o como consecuencias ciertos resultados en los 
ámbitos del poder; estos últimos no son simplemente un aspecto de los primeros. Las relaciones de 
poder pasen o no a través de sistemas de comunicación, poseen una naturaleza específica. 
Relaciones de poder, relaciones de comunicación, capacidades objetivas, no deben confundirse. Esto 
no quiere decir que se trate de dominios separados. 
Es una cuestión de tres tipos de relaciones que de hecho siempre se presuponen entre sí, se 
sostienen recíprocamente y se utilizan mutuamente como medios para alcanzar un fin. 
Las relaciones de comunicación implican actividades finalizadas (aunque sólo consistían en la correcta 
puesta en operación de los elementos de significado) y, al modificar el campo de información entre las 
partes, producen efectos de poder. Difícilmente pueda disociárselas de las actividades llevadas a su 
término final, sean ellas las que permiten el ejercicio de este poder (técnicas de adiestramiento, 
procesos de dominación) o las que para desarrollar su potencial requieren relaciones de poder 
(división del trabajo, jerarquía de las tareas). 
La coordinación entre estos tres tipos de relaciones no es constante ni uniforme. Hay más bien formas 
diversas, lugares diversos, en los que dichas relaciones se establecen de acuerdo con un modelo 
especifico. Pero también hay bloques en los que el ajuste entre las capacidades, los recursos de 
comunicación y las relaciones de poder constituyen sistemas regulados y concertados. Estos bloques 
constituyen las disciplinas. Ej. La institución educacional con su distribución del espacio, 
reglamentaciones, etc. donde todos los elementos constituyen un bloque de capacidad-comunicación-
poder. 
Las diferentes disciplinas muestran la forma en que los sistemas de comunicación y de poder pueden 
amalgamarse. También ponen en evidencia diferentes modelos de articulación, dando a veces 
preeminencia a las relaciones de poder y de obediencia, a veces, a la finalización de actividades, a 
veces a las relaciones de comunicación, y también a veces a una saturación de los tres tipos de 
relaciones. 
Lo que ha de entenderse por el disciplinamiento de las sociedades no es, que los individuos que la 
forman se hayan vuelto más obedientes cada vez, sino que se ha buscado un más y mejor vigilado 
proceso de ajuste, cada vez más racional y económico, entre las actividades productivas, los recursos 
de comunicación y el interjuego de las relaciones de poder. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
19 
Las relaciones de poder pueden ser aprehendidas en la diversidad de su secuencia lógica, de sus 
capacidades y sus interrelaciones. 
 
¿Qué es lo que constituye la naturaleza específica del poder? 
El ejercicio del poder no es simplemente una relación entre distintas partes, es una forma en la que 
ciertas acciones modifican a otras. Lo cual equivale a decir que ese algo llamado Poder, que se 
supone existe universalmente de forma concentrada o difusa, no existe. El poder existe únicamente 
cuando es puesto en acción. La relación de poder puede ser el resultado de un consentimiento previo 
y permanente, pero no es por naturaleza la manifestación de un consenso. 
Lo que define una relación de poder es que constituye un modo de acción que no actúa directa o 
inmediatamente sobre otros. Actúa, por el contrario, sobre acciones, sobre acciones existentes o sobre 
aquellas que puedan seguir en el presente o en el futuro. Una relación de violencia actúa sobre un 
cuerpo o sobre cosas; tuerce, fuerza. Su polo opuesto solo puede ser la pasividad y, si encuentra 
alguna resistencia, no le quedara otra opción que tratar de minimizarla. Por otro lado, una relación de 
poder solo puede estar articulada sobre la base de dos elementos que son recíprocamente 
indispensables: que “el otro” (aquel sobre el que se ejerce el poder) sea plenamente reconocido y 
mantenido hasta el fin como una persona que actúa; y que, frente a una relación de poder, pueda 
abrirse todo un campo de respuestas, reacciones, resultados y posibles invenciones. 
Pero aunque el consenso y la violencia sean los instrumentos o los resultados, no constituyen el 
principio ni la naturaleza básica del poder. El ejerciciodel poder puede producir tanta aceptación como 
pueda desearse. El ejercicio de poder no es violencia ni es consentimiento. Es una estructura total de 
acciones destinadas a actuar sobre otras posibles acciones: incita, induce, seduce, facilita o dificulta; 
en último extremo, coacciona o prohíbe absolutamente; y siempre es, sin embargo, una forma de 
actuar sobre un sujeto actuante o sujetos actuantes en virtud de su actuación o de su capacidad de 
acción. Un conjunto de acciones sobre otras acciones. 
El ejercicio de poder consiste en guiar la posibilidad de conductas y poner en orden posibles 
resultados. El poder es menos una confrontación entre dos adversarios o la interrelación de uno con 
otro, que una cuestión de gobierno. 
“Gobierno” designa más bien la forma en que la conducta de los individuos o grupos podía dirigirse: el 
gobierno de los hijos, de las familias, de los enfermos, etc. No solo abarca las formas legítimas 
constituidas de la sujeción política o económica, sino también modos de acción, más o menos 
considerados o calculados, que estaban destinados a actuar sobre las posibilidades de acción de otras 
personas. Gobernar es estructurar el posible campo de acción de otros. La relación de poder 
propiamente dicha no debería buscarse por el lado de la violencia o la lucha, no por el consentimiento 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
20 
voluntario, sino más bien en el área del singular modo de acción, ni militar, ni jurídico, que es el 
gobierno. 
Cuando se define el ejercicio de poder como un modo de acción sobre las acciones de otros, cuando 
se caracteriza a esas acciones como el gobierno de los hombres, se incluye un elemento importante: 
la libertad. El poder es ejercido únicamente sobre sujetos libres, y solo en la medida en que son libres. 
Nos referimos con ello a sujetos individuales o colectivos enfrentados a un campo de posibilidades en 
el cual formas diversas de conductas, reacciones y comportamientos son realizables. Allí donde los 
factores determinantes saturan el todo, no hay una relación de poder: la esclavitud, no es una relación 
de poder (en este caso hay una relación física de constricción). 
¿Cómo analizar las relaciones de poder? 
Se las puede analizar enfocando instituciones cuidadosamente definidas. Estas últimas constituyen un 
punto de observación privilegiado. No obstante el análisis de las relaciones de poder en las 
instituciones plantea algunos problemas. Primero, el hecho de que una parte importante de los 
mecanismos puestos en operación por una institución este destinado a asegurar su propia 
preservación trae aparejado el riesgo de descifrar funciones que son esencialmente reproductivas. 
Segundo, al analizar las relaciones de poder desde el punto de vista de las instituciones uno se 
expone a buscar la explicación de las primeras en las segundas, o sea a explicar finalmente el poder 
por el poder. Por último, en tanto las instituciones actúan esencialmente poniendo en juego dos 
elementos, reglamentaciones técnicas o explicitas y un aparato, se corre el riesgo de otorgar a las 
unas o al otro un exagerado privilegio en las relaciones de poder. 
Esto no niega la importancia de las instituciones en el establecimiento de las relaciones de poder. 
Habría que analizar las instituciones desde el punto de vista de las relaciones de poder, más que 
viceversa, y el punto de anclaje fundamental de las relaciones de poder, aun en el caso de que estén 
encarnadas en una institución, debería buscarse fuera de la institución. 
El ejercicio del poder es un medio por el cual ciertas acciones pueden estructurar el campo de otras 
posibles acciones. Lo que entonces seria propio de una relación de poder es que consiste en un modo 
de acción sobre acciones. Las relaciones de poder están profundamente enraizadas en el nexo social, 
no reconstituidas “por encima” de la sociedad como una estructura. Vivir en sociedad es vivir de una 
forma tal que actuar sobre las acciones de otros es posible. 
Una sociedad sin relaciones de poder no puede ser más que una abstracción. 
El análisis de las relaciones de poder requiere que se establezca un cierto número de puntos: 
El sistema de diferenciaciones, que permite que uno actué sobra las acciones de otros: 
diferenciaciones determinadas por la ley, por tradiciones de status, diferenciaciones económicas, etc. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
21 
Toda relación de poder pone en juego diferenciaciones que son al mismo tiempo sus condiciones y sus 
resultados. 
Los tipos de objetivos perseguidos por aquellos que actúan sobre las acciones de otros: el 
mantenimiento de privilegios, la acumulación de beneficios, la puesta en operación de una autoridad 
estatutaria, el ejercicio de una función o profesión. 
Los medios que dan nacimiento a las relaciones de poder: según sea el poder ejercido por la amenaza 
de las armas, por los efectos de la palabra, por métodos de control, por sistemas de vigilancia. 
Formas de institucionalización: estas pueden consistir en una mezcla de predisposiciones 
tradicionales, estructuras legales, fenómenos relacionados con la costumbre o la moda como se ve en 
la institución de la familia, pueden también constituir sistemas complejos como en el caso del Estado; 
también adoptar la forma de un aparato cerrado en sí mismos, sus reglamentaciones propias, 
estructuras jerárquicas definidas (como las instituciones militares o escolásticas). 
Los grados de racionalización. El ejercicio del poder no es un hecho desnudo, un derecho institucional 
ni es una estructura que resiste o es aplastada: es elaborado, transformado, organizado, está en si 
mismo dotado de procesos más o menos adecuados a la situación. 
De esta manera se ve por qué el análisis de las relaciones de poder dentro de una sociedad no puede 
reducirse al estudio de las instituciones. 
Empleando el sentido restringido de la palabra gobierno, se podría decir que las relaciones de poder 
han sido progresivamente gubernamentalizadas, es decir elaboradas, racionalizadas, y centralizadas 
en la forma o bajo los auspicios de las instituciones del Estado. 
Relaciones de poder y relaciones de estrategia 
La palabra estrategia es utilizada en tres sentidos: 
Para designar los medios empleados para alcanzar un fin 
Para designar la forma en que en un juego uno de los participantes actúa respecto de lo que supone 
debería ser la actuación de otros jugadores y de lo que considera que esos otros suponen que es la 
suya. Es una forma de sacar ventaja sobre los demás. 
Para designar los procedimientos empleados en una situación de confrontación con el fin de privar al 
adversario de sus medios de combate e inducirlo a abandonar la lucha, es decir se trata de los medios 
destinados a obtener la victoria. 
En todos los sentidos mencionados anteriormente, la estrategia está definida por la elección de 
soluciones ganadoras. Pero hay otras en las cuales las distinciones entre los diferentes sentidos de la 
palabra estrategia, deben mantenerse: 
Puede hablarse de una estrategia propia de las relaciones de poder en tanto que ellas constituyen 
modos de actuar sobre acciones posibles, la acción de otros. Si es cierto que en el corazón de las 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
22 
relaciones de poder y como condición permanente de su existencia hay insubordinación y una cierta 
obstinación esencial de parte de los principio de libertad, no hay entonces relaciones de poder sin los 
medios de escape o fuga posible. 
Toda estrategia de confrontación sueña con transformarse en una relación de poder, y toda relación de 
poder tiende a pensar que, si sigue su propia línea de desarrollo, encuentra una confrontación directa, 
puede convertirseen una estrategia ganadora. 
 
FERNÁNDEZ, ANA MARÍA “LA PSICOLOGIZACIÓN DE LO SOCIAL” (BIBLIOGRAFIA 
COMPLEMENTARIA) 
 
(El texto es un artículo publicado en una revista, son reflexiones a partir de la investigación sobre 
asambleas. Comienza citando tres ejemplos que la autora nombra ya que a su criterio muestran el 
desafío ético, teórico y clínico que la crisis de Argentina, a partir del 19 y 20 de diciembre, pone frente 
a la práctica profesional de los psicólogos. Los ejemplos son: los cacerolazos espontáneos; la noche 
de los asesinatos en la estación de trenes de Avellaneda, y un trabajador que publica un libro donde 
manifiesta el sentimiento de culpa por no conseguir trabajo). 
 ¿Qué significaría padecer del futuro? Se hace necesario pensar que capacidades psíquicas se 
encuentran alteradas, inhibidas, coartadas, cuando alguien no puede hacer proyectos para su vida 
futura. Vivir permanentemente en estrategias de supervivencia supone no solo un cotidiano de 
excesiva actualidad que se consume en el día de hoy sino también un vivir, pensar y sentir desde una 
lógica del instante. No poder planificar al mediano y largo plazo tiene entre otras cosas como 
consecuencia, la disminución, cuando no la anulación de la capacidad de ensoñar. Cuando estos 
rasgos se presentan en poblaciones enteras, estamos en presencia de modos de subjetivación propios 
de un momento socio-histórico que atraviesa diversos sectores sociales. 
Para poder repensar los efectos psíquicos de estas nuevas realidades sociales, y abordar estos 
nuevos enfermos de futuro, se hace imprescindible repensar nuestra caja de herramientas. Así, es 
necesario abrir interrogación crítica a dos fuertes naturalizaciones de nuestros campos profesionales: 
La cultura “psi” 
Los procesos de dogmatización de las teorías y de ritualización de las prácticas. 
Cultura “psi” 
Se denomina cultura “psi” (de los años 50 en adelante) a aquel universo de significaciones, prácticas, 
sensibilidades, etc., que organizan particulares órdenes de prioridades, modos de pensar y de vivir, 
considerando que las elecciones y características singulares de las personas tienen siempre un 
fundamento, un sentido no evidente, de orden psicológico. Implica considerar también que los 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
23 
problemas que los aquejan, los conflictos que no pueden resolver, son igualmente de origen 
psicológico. Son explicados en una lógica de causa psíquica y abordados por dispositivos “psi”. Se 
considera que la gente sufre por sus conflictos individuales que no puede resolver cada uno por sí 
mismo. 
La cultura “psi” ha naturalizado su psicologización de lo social. 
La psicologización de lo social implica una tendencia a reducir al máximo los investimentos en lo 
público y a aumentar las prioridades de la vida privada. Forma parte de un doble movimiento: 
psicologización de lo social- subjetivación de lo público y tiene entre sus principales consecuencias 
fuertes retracciones de objetivos comunitarios. 
La cultura “psi” no es una nueva sofisticación cultural de unos pocos, sino que ha sido y es un 
dispositivo fundamental en la transformación de las sociedades disciplinarias. 
Dogmatizaciones: captura de sentido 
No hay que negarse a instituir instituciones, sino a inventar dispositivos que operen como alertas 
permanentes frente a los procesos de burocratización. Un campo de saberes y prácticas no descubre 
ni describe realidades, construye sistemas de pensamiento. Éstos se transforman en regímenes de 
producción de verdad cuando: 
Suponen que en un texto-autor hay una verdad a descifrar. Una sola lectura válida, la lectura 
abandona la práctica de la hermenéutica y es una lectura bíblica del texto. 
Imaginan su campo teórico como completo. Suponen que los autores fundadores ya lo han dicho todo. 
Pensar se convierte en sinónimo de citar. 
Ritualización de las prácticas: a una sola verdad corresponde una sola práctica válida (ej. el diván, el 
grupo operativo, etc.) 
Criticar la verdad única no es abogar por el eclecticismo. Es de- construir, genealogizar, desarmar los 
sistemas de pensamiento de los maestros-fundadores. 
Desarmar la dogmatización es recuperar lo no pensado de un campo de saber. Todo campo de 
saberes y prácticas produce sus áreas de visibilidad y sus enunciados. Lo que no ve (y no puede 
enunciar), no son sus fallas o errores. Y dichos objetos se convierten en sus necesarios impensados. 
Con esto no se hace referencia a aquello que está fuera de él, sino aquello denegado en lo que se 
afirma. 
Desdogmatizar es ofrecer las teorías al juego abierto de lo inacabado y no al cierre de sentidos por el 
cual se supone que una teoría ha aprendido de modo completo la realidad de la que intenta dar 
cuenta. 
Genealogizar, deconstruir, es poner en discurso los impensables, de modo tal que un campo de 
saberes no se agote en la repetición institucional de sus certezas. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
24 
Producir efectos de fetichización, ya que de eso se trata la dogmatización, implica varios mecanismos 
simultáneos: tomar la parte por el todo; hacer de la parte verdad; invisibilizar los procesos de 
producción de conceptos, que se transforman en verdades eternas; ritualizar las prácticas. Debido a 
todo esto, un campo de saberes queda transformado en un sistema de creencias, privado de porvenir. 
Pensar de otro modo lo ya sabido es abrir nuevos campos de problemas, es desmarcar las teorías de 
algunas marcas de época. 
 
 
MODULO II: LA INSTITUCIÓN: HERRAMIENTAS CONCEPTUALES Y TÉCNICAS. 
TEMA 2- Análisis institucional y la institución 
 
2.1 Algunas cuestiones genealógicas 
2.2 Concepto de institución 
2.3 Dialéctica de la institucionalización: fuerzas instituídas y fuerzas instituyentes. 
2.4 Transversalidad: grupo sujeto y grupo objeto. 
2.5 Acción institucional, acción antinstitucional y acción contrainstitucional. 
2.6 Participación, implicación y sobreimplicación. 
 
BAREMBLITT, GREGORIO: SOCIEDADES E INSTITUCIONES EN “COMPENDIO DE A.I” 
 
Para algunas corrientes del Institucionalismo, las sociedades funcionan como REDES DE 
INSTITUCIONES, ORGANIZACIONES, ETC. 
¿Cómo definir “instituciones”? elegimos la sig. definición: las instituciones son una serie de 
prescripciones, prohibiciones que guion la vida social, de manera consciente o no. Dichas 
prescripciones para la toma de decisiones, son al mismo tiempo lógicas, éticas, estéticas, etc., es 
decir, se plantean de acuerdo con valores que definen lo que es verdadero o falso, lo justo e injusto, 
etc. para la sociedad en cuestión. 
Según el grado en que tales prescripciones y opciones o decisiones estén formalizadas, expuestas o 
registradas, las mismas pueden ser leyes, principios, máximas, códigos, normas pautas, costumbres o 
hábitos. 
Una institución no exige necesariamente estar escrita. La misma puede ser oral, pintada, marcada en 
los cuerpos o implícita en los comportamientos. Ej. Sociedades ágrafas 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
25 
¿Cómo funcionan las instituciones? Regulando una actividad social “humana”, pronunciándose 
valorativamente con respecto a cada una de ellas, prescribiendo lo que debe ser, proscribiendo lo que 
no debe ser, delimitando lo que es indiferente o no interesa a esa institución. Los institucionalistas no 
consiguen acordar cuántas y cuáles son las instituciones universales, no obstante, es posible 
enumerar una serie de instituciones que parecen ordenar todas las sociedades conocidas: las 
instituciones de las relaciones de parentesco, las del lenguaje, del trabajo, del género, de la 
sexualidad, de la justicia, del comercio, etc. 
Ej. las instituciones de la justicia y del derecho se hallanformalizadas en leyes, decretos, medidas 
provisorias, etc. Las instituciones religiosas, regulan las relaciones de los seres humanos con la 
divinidad (trascendente –sobrenatural- o inmanente –intrínseca a la vida terrenal-). En cualquier caso, 
rige respecto a ella, toda una serie de pensamientos, afectos y comportamiento indicados y otros 
contraindicados. 
En un plano formal, una SOCIEDAD es un tejido de instituciones que se interpenetran y se articulan 
entre sí para regular la producción, la reproducción, la antiproducción de la vida humana sobre la tierra 
y la relación entre sus miembros. Así, las INSTITUCIONES son entidades abstractas, aunque estén 
registradas en escritos o conservada en tradiciones. 
Para cumplir su función de regulación de la vida humana, las instituciones tienen que realizarse, 
materializarse ¿cómo? En dispositivos concretos que son LAS ORGANIZACIONES, las cuales son 
formas materiales muy variadas que comprenden, desde un gran complejo organizacional, tal como un 
ministerio, de educación, justicia o de trabajo, etc. Las organizaciones se componen a su vez, de 
grandes y pequeños ESTABLECIMIENTOS. O sea, que las instituciones no tendrían existencia real, 
vida propia, sino a través de las organizaciones. Pero las organizaciones, no tendrían vigencia, ni 
objetivos, ni dirección, si no estuviesen informadas como están, por las instituciones. 
A su vez, una organización está compuesta de unidades menores. Ej. los establecimientos, como son 
las escuelas, conventos, fabricas, tienda comercial, banco, cuartel. 
Los establecimientos en general, incluyen dispositivos técnicos, cuyos ejemplos básicos son los 
edificios, maquinaria, instalaciones, archivos, aparatos, todo eso llamado EQUIPAMIENTOS. 
La INSTITUCION-ORGANIZACIÓN-ESTABLECIMIENTO-EQUIPAMIENTO, solo adquieren dinamismo 
a través de la actividad de los agentes, los cuales son seres humanos, individuales o colectivos que 
constituyen los soportes y protagonistas de todo este arsenal de instituciones, organizaciones, 
establecimientos y equipamientos. 
En una institución se pueden distinguir 3 vertientes o procesos: lo INSTITUYENTE-INSTITUIDO-
PROCESO DE INSTITUCIONALIZACIÓN. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
26 
Cada institución, supone otra, necesita de la otra, y su conjunto es lo que constituye una 
CIVILIZACIÓN O UNA SOCIEDAD HUMANA. En pocas ocasiones históricas, se puede asistir al 
comienzo de una gran institución, pero en general, lo que se puede presenciar o protagonizar son 
grandes momentos históricos de revolución o de transformación radical de una institución. 
Así, esos grandes momentos institucionales resultantes de fuerzas que tienden a instaurar o 
transformar las instituciones, se llaman: LO INSTITUYENTE. 
Este gran momento inicial y su continuación en el proceso constante de transformación mencionado, 
tiene un producto, genera un resultado: LO INSTITUIDO. El cual es efecto de la actividad instituyente, 
y el movimiento continuo según el cual lo instituyente va creando o modificando una institución, se 
llama: PROCESO DE INSTITUCIONALIZACION. 
Lo instituyente y el proceso de institucionalización implican una característica dinámica y móvil. Lo 
instituido transmite una impresión estable, estática y opera una cierta resistencia a la transformación, 
una disposición a la permanencia en su ser. Lo instituido cumple una función de referente para todas 
las prácticas y actividades humanas. 
Lo instituyente aparece como la actividad revolucionaria, creativa, transmutadora por excelencia. 
A su vez, todo lo dicho, ocurre a nivel organizacional. Existe lo ORGANIZANTE (fuerza 
incesantemente crítica tendiente a la fundación y la mejora de las organizaciones), ORGANIZADO (el 
estatuto, el organigrama, el flujograma de las organizaciones) Y EL PROCESO DE ORGANIZACIÓN. 
Todas las instituciones, organizaciones, etc. desempeñan FUNCIONES Y FUNCIONAMIENTOS. Las 
FUNCIONES asumidas por los instituidos, organizados, etc. son orientaciones y acciones que regulan, 
constituyen y operan en la sociedad tal como ésta se encuentra, es decir, rigurosamente en el estadio 
que han alcanzado en relación a determinado modelo de cómo una sociedad debería ser para realizar 
sus valores máximos. Las funciones, al mismo tiempo, que son producto de la actividad instituyente-
organizante, etc., aportan a la permanencia de determinadas características que son indeseables para 
los segmentos sociales que proponen y sustentan transformaciones mayores de acuerdo con sus 
respectivas utopías activas. 
Por su parte, lo instituyente organizante, tiene como característica esencial su FUNCIONAMIENTO, 
que opera produciendo, inventando, revolucionando transformaciones en los instituidos organizados de 
acuerdo con la utopía activa de justicia, igualdad, fraternidad, etc. 
En todas las civilizaciones existen fuerzas y tendencias productivas (revolucionarias en su 
funcionamiento) y fuerzas reproductivas que tienden a que todo permanezca como está, como así 
también existen fuerzas antiproductivas cuya esencia consiste en destruir las posibilidades de las 
fuerzas instituyentes organizantes, impidiendo su funcionamiento. 
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
�
 FI
LA
DD
.CO
M
Resumen Psicología Institucional 2014 
 
 
27 
Las funciones actúan en conjunto, interpenetradas. Los funcionamientos también actúan en conjunto y 
su interpenetración se llama TRANSVERSALIDAD. 
Para que las fuerzas insittuyentes sean concebidas y actúen es preciso que los dispositivos que las 
encarnan operen con una organización compuesta por altos grados de participación, cooperación o 
cogobierno, o en el caso más deseable, autoanalitica y autogestionaria. 
Los instituyentes organizantes, instituidos, organizados que integran una sociedad, no actúan por 
separado, sino potenciándose mutuamente en sus respectivas implicaciones. Este conjunto constituye 
LA RED O MALLA SOCIAL. 
La interpenetración e integración de los instituidos organizados, reproductivos y antiproductivos se 
llama ATRAVESAMIENTO. Las fuerzas instituyentes organizantes también se interpenetran y operan 
en conjunto, distribución llamada TRANSVERSALIDAD. 
Ej. Fabrica: es una organización con sus fuerzas organizantes, es efectora de la institución del trabajo, 
de las instituciones del lenguaje (en tanto sus agentes se comunican), de las relaciones de parentesco 
si se trata de una empresa familiar, entre ellos se establecen relaciones conflictivas o no. Una fábrica 
también efectúa a su manera, las instituciones de la justicia y de la policía, porque instaura una 
vigilancia sobre el trabajo, prohibiciones y permisiones. 
Resumiendo, los instituyentes-instituidos, organizantes-organizados que constituyen la malla, red 
social actúan en conjunto. Esta interpenetración acontece al nivel de la función y del funcionamiento, 
de la producción y reproducción, así entonces, esa interpenetración a nivel de la función de lo 
conservador, lo reproductivo, lo antiproductivo se llama ATRAVESAMIENTO. Y a nivel de lo 
instituyente, de lo productivo, de lo revolucionario, lo creativo, se llama TRANSVERSALIDAD. 
Ej. Una escuela es un establecimiento de las organizaciones de la enseñanza, y a su vez, una 
realización de institución de la Educación. Además de instruir y alfabetizar, como objetivos manifiestos 
de lo organizado e instituido, también prepara fuerza de trabajo, o sea, es una fábrica, consigue 
mantener a los alumnos presos durante 8 horas por día, les enseña a obedecer, y les transmite un 
sistema de puniciones, por lo tanto también es una cárcel. Así es como una escuela a nivel de lo 
organizado e instituido, está atravesada por otras organizaciones. Pero una escuela es un ámbito 
donde también se puede tener la oportunidad para ensayar otra modalidad de enseñanza, es un lugar 
donde se puede