On writing fieldnotes Collection strategies and background expectancies

Vista previa del material en texto

On writing fieldnotes: Collection strategies and background expectancies
Mientras que a primera vista tomar notas en el campo puede parecer sencillo, debe considerarse exactamente qué es lo que el investigador decide anotar – Aquellos apuntes que cumplan con los criterios del caso tienen el potencial de impactar profundamente el producto final (etnografía).
Mientras que se he escrito sobre la relación etnógrafo-sujeto (Clifford, Woolgar,…), y entre el texto etnográfico y su lector (Atkinson, Woolgar), comparativamente se le prestó poca atención a las notas de campo (Emerson, Garfinkel y Sacks,…)
Van Maanen (1988) se refiere a las notas de campo como “reconstrucciones genéricas de eventos que tomaron lugar en el campo, representando simplemente uno de los niveles de textualización detonados por la experiencia.”
Una vez en el campo, los etnógrafos deben decidir sobre que escribirán, a qué detalles prestarán especial atención, cuáles de estos recordarán, etc…
Se propone el ejemplo de una de las colas en las cajas registradoras de un supermercado: El etnógrafo manifiesta su decepción ante la escasez de “sujetos” en relación con el momento específico en que decidió conducir su observación, así como por la cantidad – inferior a la que hubiese preferido – de apuntes que podrían obtenerse sobre apenas 2 personas.
Lo que el etnógrafo hace al procesar palabras y aquello que hace en el campo tienen una interacción significativa
Son 3 las consideraciones prácticas que a menudo moldean el curso de la toma de apuntes de campo:
1. Un investigador deberá a veces ser capaz de tomar apuntes mientras se encuentra en el terreno – notas preliminares (Berg, Goffman, Lofland y Lofland, Schatzman, y Strauss) 
2. El objetivo de la investigación etnográfica a menudo se estrecha con el tiempo – influencia sobre la selección de lo incluido en la descripción (Hammersley y Atkinson, y Spradley)
3. La toma de apuntes puede verse influenciada por su audiencia percibida (Emerson)
El conocimiento tácito quizá sea la más importante consideración al determinar cómo observaciones particulares son consideradas dignas de anotarse.
Los etnógrafos emplean lo que Garfinkel (1967) llama el Método de Interpretación Documental al dejar constancia de una observación: Todos los actores sociales se esfuerzan por tomar decisiones informadas basadas sobre el conocimiento a su disposición (visto, pero desapercibido). 
Para ejemplificar la relación entre conocimiento tácito y la toma de notas, el autor se remite como ejemplo a una convocatoria a un Gran Jurado realizada a Spradley, quien identifica una estructura en la estancia como el banquillo del Juez basándose en conocimientos previos adquiridos a través de 3 fuentes: Una presumible experiencia previa con salones de juzgado, tuvo acceso a registros de otros procesos de observación similares al suyo, o sus observaciones resuenan con su conocimiento previo permitiéndole identificar el banquillo del Juez ( o, lo que “toma” como tal – ‘which I took to be the judge’s bench’).
Cuando los etnógrafos transcriben sus apuntes de campo, son inevitables las decisiones sobre el orden en que lo sucedido en este será documentado.
Mientras se pueden adoptar diferentes técnicas, el autor sostiene que la estrategia adoptada influirá en los datos resultantes al determinar cómo se usa el conocimiento tácito en la representación de personas, lugares y eventos.