3 HEI Teórica Segunda Parte (2)

Vista previa del material en texto

4 
- Además, por el aumento de la demanda por parte del mercado externo, sube 
el precio de trigo en el mercado local y por lo tanto, el retorno de la tierra y 
los salarios de los trabajadores agrícolas. 
● En el caso argentino: “Ganan los dueños de las tierra y los trabajadores agrícolas, y 
pierden los industriales y los obreros” → generando un conflicto de clases (mismo 
conflicto que la actualidad). 
- El precio local del trigo en el mercado inglés baja, gracias a la mayor oferta 
por parte del comercio exterior, entonces tanto el precio de los trabajadores 
agrícolas, como los retornos de la tierra, bajan → baja Pt. 
- Por el mismo motivo de comercio exterior, aumenta la demanda de 
manufacturas, entonces el precio local de las manufacturas aumenta, al igual 
que los salarios de sus trabajadores, como de los retornos de los dueños. 
● En el caso inglés: “Ganan los productores manufactureros y los trabajadores 
industriales, y pierden los terratenientes y los trabajadores agrícolas”. 
● Por ende → en Inglaterra se aprobaría el libre comercio, primero porque, al ser más 
trabajadores del sector manufacturero, y también mayores dueños de fábricas, y 
luego, al bajar el precio del trigo, prefieren que se apruebe el tratado: Wman > Wa. Al 
contrario, en Argentina, como los trabajadores industriales eran mayores en 
cantidad, y sus retornos bajaban, el libre comercio no se aprobaba: Wman < Wa. 
● Hecksher-Ohlin: ¿ Quien gana? 
- Si el comercio internacional permite a los productores de trigo colocar su 
producción en mercados externos a precios más altos que los precios 
locales, entonces los dueños de la tierra se beneficiarán. 
- Si el comercio internacional otorga la posibilidad de importar manufacturas 
baratas del exterior, los dueños del capital y los trabajadores se perjudican 
porque se sustituye producción local con importada. 
 
Pregunta 2: 
● Retorno de los factores: W/R es una medida de la distribución sobre el ingreso. 
- Si w/r sube: hay mejoras en las cuestiones distributivas → un país que se 
está haciendo más igualitario. 
→ En Argentina, w/r cae debido a que el w industrial cae y el r de la tierra 
sube: entonces el país se vuelve más inequitativo, los ricos se hacen más 
ricos, y los trabajadores, más pobres. La economía se vuelve más desigual. 
→ En Inglaterra ocurre lo opuesto, sube el w y cae el r, entonces el w/r 
sube: gracias al libre comercio, la sociedad se vuelve más igualitaria. 
● Convergencia de precios: 
- Debido a que el precio del trigo en Argentina era muy bajo, y que en el Reino 
Unido era muy alto, luego de la apertura de la economía, los precios 
empiezan a converger en un precio de equilibrio. 
5 
- Si el precio de Argentina sigue subiendo, y el de UK bajando ocurriría algo 
irreal en donde Argentina importaría trigo de UK dado que tiene un precio 
más bajo. Por ende, hay una especie de precio de equilibrio. 
- NO es necesario que haya movilidad de trabajadores, solo se necesita un 
comercio de bienes para que se igualen los precios, y rendimientos. 
● En términos absolutos, se puede observar que el rendimiento de la tierra en un 
lugar como Argentina subió durante la primera globalización. Mientras que en UK 
descendió. 
● En términos relativos, el w/r descendió en Argentina o en el Nuevo Mundo → la 
primera globalización generó una sociedad menos equitativa en el Nuevo Mundo. 
Mientras, que en Inglaterra w/r subio, porque los salarios subieron. 
● Conclusiones: 
- En general, las predicciones del modelo se cumplen. 
- La primera globalización generó una sociedad menos equitativa en las 
Américas (Nuevo Mundo), y a su vez, las sociedades europeas se volvieron 
más equitativas. 
● Gráfico→ English wage rental ratio 
- Durante la Revolución Industrial los que más se beneficiaron fueron los 
terratenientes: la razón es que estaba cerrada la exportación de granos, 
entonces al existir una alta demanda de alimentos debido al crecimiento de la 
población, los precios suben → sube la renta de los dueños de las tierras de 
Inglaterra, por eso se ve una caída en el ratio w/r a partir de 1750 con el 
estallido de la Primera Revolución Industrial. 
- Luego de 1850, se da el quiebre definitivo. Aumenta el w/r, debido a la 
apertura del mercado. En una economía inglesa, esto es una mejora en la 
distribución del ingreso. 
6 
 
 
Pregunta 3: Hecksher-Ohlin “ampliado”: 
● Ahora anulamos el supuesto del que trabajo no puede moverse internacionalmente 
→ existen migraciones. 
● Seguimos con el supuesto de que el capital y la tierra son factores fijos. 
● El mundo de 1850 era un mundo de migraciones → ¿Cómo cambian los resultados 
del modelo? 
- En Argentina los salarios industriales eran altos, y en Inglaterra eran bajos. 
- Ahora con el movimiento de los trabajadores, los ingleses van a querer 
moverse hacia Argentina, donde habían mejores salarios, por ende aumenta 
la oferta de trabajo en Argentina, y disminuye en Inglaterra → como resultado, 
en Argentina disminuye el salario, y en Inglaterra sube. 
- Entonces, los resultados no cambian, solo se aceleran las 
consecuencias. 
- El punto es que cuando agregamos la variable migración, lo que termina 
pasando es que los resultados del modelo H-O, se aceleran. 
● Migraciones: predicciones y datos 
- En Inglaterra las migraciones descomprimen: la subida del salario cuando se 
abre el mercado se acelera → mejora la igualdad dentro de la sociedad (w/r) 
- En Argentina las migraciones comprimen: a pesar de que inicialmente 
cuentan con salarios más altos, con la apertura de la economía, el salario 
empieza a bajar y con la llegada de los migrantes, se acelera la caída → 
empeora la igualdad en la sociedad. (w/r)