3 HEI Teórica Segunda Parte (5)

Vista previa del material en texto

13 
- La Colonia A es una sociedad donde hay un campo de juego liberado, es 
decir, es una sociedad democrática. Esto, tiende a generar incentivos a la 
inversión dado que hay instituciones inclusivas. 
- Mientras que, en la Colonia B, no hay una sociedad que reclame derechos ya 
que está compuesta mayoritariamente por esclavos, o nativos dominados y 
una elite dominante, y, al contrario de lo que sucede en la colonia A, no son 
mayoría, por lo que pueden esclavizar. 
- La Colonia B es una sociedad desigual, en donde según Acemoglu no hay 
incentivos a invertir dado que el poder de la colonia cae en pocas manos. Es 
decir, hay instituciones extractivas. 
- En USA, el sur eran colonias tipo B, mientras que la costa este era tipo A. 
- Notar: en las dos colonias hay elites, pero en la colonia tipo A, la élite está 
controlada por los “trabajadores”. 
● Caso Argentina: la Colonia tipo A era Bs As, mientras que la Colonia tipo B sería el 
norte de Argentina, ocupada por nativos (gauchos, caudillos, etc). 
- Entonces, el “fracaso” Argentino se debe a que la Colonia tipo B le ganó a la 
Colonia tipo A. 
 
Teoría de Acemoglu (general): 
1) Siempre y cuando exista una minoría europea, elite dominante, que detenta el poder 
sobre una mayoría indígena (local esclava), hay más incentivos a imponer un 
régimen unipersonal y tirano. 
2) Una manera de comprobar esto era a través de enfermedades o las epidemias 
regionales (probabilidad de muerte del colono). Cuanto más insalubre era una zona, 
menos propensión a migrar por parte de los europeos. Los que se quedan en estas 
colonias insalubres, van a imponer un régimen despótico y se van a quedar con 
todo. 
3) Estas regiones tienden a crear instituciones extractivas que terminan afectando 
negativamente al crecimiento económico en el largo plazo. En otras palabras: el tipo 
de instituciones que tuviste durante tu etapa colonial, te determinan el ingreso de 
largo plazo. Es decir, el tipo de sociedad que conformaste en 1800s explica tu 
situación actual → mochila de las colonias. 
4) Punto clave: más europeos, mejor para el crecimiento económico, porque más 
europeos implica una restricción sobre lo que se quiere imponer → sociedades más 
igualitarias, y para Acemoglu, las sociedades más igualitarias son más proclives a 
tener innovación. 
 
Igualdad → instituciones “eficientes” → se utilizan la mayoría de los recursos o se 
aprovecha el talento → visión eficientista de la justicia social. 
 
14 
● Los europeos de todas las clases sociales tenían cierta idea de sus derechos, y por 
ello no permiten ser tratados como esclavos en las colonias → luchan por sus 
derechos. 
 
Gráfico de Acemoglu: 
● Gráfico 1: A medida que aumenta la probabilidad de morirse, el europeo no decide 
migrar hacia esa colonia. Entonces, se forma una sociedad con instituciones 
extractivas. Como consecuencia, esa sociedad tiene un PBI per cápita bajo en la 
actualidad. 
- Cerca del 0, arriba de todo se encuentra Australia. Mientras que, a la derecha 
y abajo se encuentra Nigeria y países de África. 
● Gráfico 2: A medida que hay mayores europeos (reflejado en la colonización), hay 
mayores chances de crear buenas instituciones y por lo tanto, un PBI per cápita alto 
en la actualidad. 
Gráfico A 
 
 Gráfico B 
 
● En general, los países donde hay instituciones inclusivas, tienen más chances de 
generar innovación. A su vez, los países donde hay una élite dominante, tienden a 
no lograr una innovación debido a los bloqueos que esta puede imponer. 
 
15 
Ejemplos 
● Estancamiento Latinoamericano: Acemoglu dirá, que dadas las instituciones 
creadas durante la era colonial, el problema fue cuando había que dar el salto hacia 
adelante (industrializarse en siglo XIX), las elites heredadas de la época colonial no 
permitieron (bloquearon) el proceso en algunas partes de Latinoamérica → este 
bloqueo no pasa en Estados Unidos y Canadá. 
● Otro buen ejemplo: si los ingleses no apartan a su aristocracia de las decisiones 
económicas importantes (por ejemplo, dejando que los comerciantes o mercaderes 
sean representados en el parlamento), mucha de las innovaciones de la Revolución 
Industrial no hubiesen ocurrido. 
● Acemoglu quiere demostrar que si existe una élite dominante y esa élite dominante 
no recibe los beneficios de una industrialización, por ejemplo, tendrá motivos para 
bloquearla. (Ej: Austria, Sur de Estados Unidos). 
● En Argentina, alrededor de CABA hay una mayor concentración de europeos 
mientras que hacia el Norte, hay una menor cantidad. 
- Según la teoría de Acemoglu, tendríamos alrededor de CABA una colonia 
tipo A, y a las afueras una colonia tipo B. 
- Entonces, se puede considerar que dentro de Argentina hay dos “sub- 
países”, por lo que se puede decir que el progreso económico que se da en 
el país tipo A no fue suficiente para llevar a toda la Argentina a un proceso 
económico en general → se podría decir que el sub-país tipo B, “le ganó” al 
sub-país tipo A. 
Acemoglu dixit: 
1) Acemoglu: un país con malas instituciones puede gozar de un periodo de transitorio 
crecimiento, es decir, en el corto plazo → crecimiento extractivo. 
2) Si esta etapa no se supera, el crecimiento no es sostenible. 
3) El boom argentino: un hecho tecnológico (ferrocarril) + demanda internacional de 
sus productos. Se combinaron ciertos fenómenos, hay una demanda internacional 
por los productos de Arg, abundancia de tierras y un sistema ferroviario por 
desarrollarse → combinación excelente que no fue aprovechada para el crecimiento 
de largo plazo. 
❖ Aclaración de Acemoglu en realidad, en Argentina no había tantos europeos, y por 
ende, no era tan cierto que tenía buenas instituciones. 
 
Engerman & Sokoloff: Institutions, Factor Endowments, and Paths of Development in the 
New World 
 
Argumento: