3 HEI Teórica Segunda Parte (22)

Vista previa del material en texto

67 
LATAM vs. ASIA 
● Latinoamérica es el contrapunto de lo que ocurrió en Asia → a medida que 
transcurrió el tiempo, desde 1963 hasta 2011, la productividad en Latam decreció 
relativamente a USA, al contrario del Sudeste Asiático, que creció exponencialmente 
en relación a este último. 
 
Además de las fallas de mercado, y las respuestas, existieron otros sectores/actores de 
bienestar: 
1) Cooperación general 
- “Los beneficios futuros de la cooperación tienen que ser mayores, a fin de 
compensar a las empresas por el sacrificio que hacen de las ventajas que les 
traería perseguir su propio interés”. 
- Creación de instituciones de cooperación → no hay un Estado corrupto, hace 
lo que cree que es mejor para el bien general. 
- El engaño es la expulsión del círculo y además es castigado. 
- El empresario que coopera gana (subsidios, obras públicas, etc). No hay 
clientelismo. 
- No hay capitalismo de amigos. Se desarrollan políticas de sostenimiento de 
precio para la recesión. 
 
2) Sistema de Crédito 
- No es un crédito libre, sino que es racionado y dirigido → cuando el crédito no 
es así, puede suceder una crisis como la del 2008. 
- Sólo hay crédito para la industria pesada y metalúrgica, es decir, hay crédito 
donde el Estado quiere que haya créditos. 
- Los bancos poseen acciones de la empresa a la que le presta, esto alinea los 
incentivos. El banco cuando le va a prestar dinero, lo realiza con 
compromiso. 
- El banco sabe que si le da mucho crédito, y la empresa quiebra, tiene dos 
consecuencias: no se devuelve el crédito, y cae el valor de las acciones que 
posee. 
- Las economías asiáticas quieren evitar el crédito especulativo, entonces 
implementan esta medida. 
3) Exportaciones 
- No es necesario que se devalúe la moneda que para que estas aumenten. 
- La mejor forma de que haya un crecimiento de las exportacione es a través 
de la inversión en infraestructura, logística y caminos. 
- Disminución de costos internos. Créditos. 
- Desarrollo de marcas y posicionamiento ante el consumidor extranjero. Los 
estados asiáticos tenían misiones de conseguir y captar nuevos mercados en 
el extranjero, ejemplo, USA. No solo querían ocupar el mercado interno. 
 
 
68 
4) Mercado de trabajo 
- Estaban diseñados para fomentar la cultura cooperativa (bajo índice de 
rotación) → salarios reales altos crecientes con la antigüedad. 
- Hay un esquema de participación en los beneficios → si la cooperación 
interna aumenta los beneficios agregados, hay incentivos a cooperar, es 
decir, controlar a sus compañeros para que no se originen problemas en el 
futuro. 
- Innovación: la mayoría de las innovaciones las descubren los trabajadores, 
pero muchas veces son ocultadas por ellos mismos por miedo a ser 
reemplazadas en el trabajo, ya que pueden no ser útiles para la empresa. Si 
la empresa garantiza el puesto de por vida, no verán inconvenientes en 
develar la innovación → hay grandes incentivos a descubrir innovaciones. 
 
Conclusión de Stiglitz 
● El Estado complementó (no sustituyó) al mercado → cometió errores (pero muchas 
veces aprendió de ellos) y solucionó múltiples fallas de mercado que llevaron a 
desarrollo económico. 
● Tenemos crecimiento con igualdad, aunque NO hay democracia, sino dictadores. La 
curva de Kuznets no se cumple en este caso. 
- Pregunta examen: buena razón de esto, y otra que diga por que esta 
causalidad puede estar mal. 
● Algo que se desprende de esta unidad y de una anterior (reconstrucción europea): la 
cooperación (juego cooperativo, ver Eichengreen) parece ser una condición 
necesaria para el crecimiento, pero, ¿es suficiente? 
 
Rodrik, Dani: “Getting Interventions Right: How South Korea and Taiwan Grew Rich” 
 
● El objetivo principal de Rodrick es analizar los pilares que dieron inicio al gran 
crecimiento Asiático, con especial tensión en Corea del Sur y Taiwán → El gran 
despegue de los 60’. 
● En líneas generales, el espíritu del argumento es muy similar al de Stiglitz. Pero, le 
otorga importancia al CAPITAL HUMANO. 
● Rodrick critíca la segunda visión “clásica” sobre el crecimiento de los países 
asiáticos. 
● Analizando los diferentes modelos clásicos que buscan responder “qué explica el 
semejante desempeño?” 
1) Aumentas capital y trabajo 
2) Especialización, apertura económica y mercado de exportación (visión 
ortodoxa) 
69 
3) Rol de la productividad (Allen). 
● Postura de Stiglitz: los países asiáticos hicieron las tres cosas, y es fundamental un 
Estado presente solucionando las fallas de mercado. 
● Postura de Krugman: se compromete con la primera visión (crecimiento de Stalin). 
Esto también tiene un límite → cuando se acaban los recursos. 
● Postura de Rodrik: la uno y la tres puede explicar el crecimiento asiático pero la 
dos no puede ser → Su argumento comienza refutando el punto dos. 
 
Estrategia de Rodrik 
● Si el sector exportador fue tan importante para generar el despegue, ¿cómo es 
posible que haya tenido tan poco peso en la economía durante los años 60? 
- A principios de los 60, las exportaciones no pesaban más que el 10% en el 
PBI total. 
- Luego, a principios de los 70, hay un boom exportador, y estas pasan del 
10% al 30% del PBI total. 
● Hay boom exportador, pero el problema es el timing. Esto quiere decir, que las 
exportaciones empiezan a crecer a partir de los 70’, pero es en los 60’ donde ocurre 
el crecimiento económico, un boom del PBI per cápita. 
→ las exportaciones NO pueden ser causa del despegue del PBI per cápita de los 
60’, ya que ocurrieron en los 70’. 
 
Izquierda: crecimiento de las exportaciones de Corea vs. Taiwán. 
Derecha: crecimiento del PBI de Corea vs. Taiwán. 
 
● Las economías asiáticas, a diferencia de Argentina, tuvo un gran nivel de 
exportación pero no se explican por las devaluaciones. 
- Las devaluaciones aumentan las exportaciones, y bajan las importaciones, 
se elimina la competencia internacional. 
- El problema es que la devaluación no es una medida que funciona siempre, 
ya que si la economía está muy indexada, cualquier devaluación se traslada 
a los precios, entonces no hay cambios relativos en la economía. 
 
¿De dónde viene el crecimiento de los 70? → INVERSIÓN