Apunte Derecho Politico Zimmerman-1

Vista previa del material en texto

DERECHO POLITICO 
Bolilla I 
La Política – Concepto 
Es la actividad humana destinada a ordenar jurídicamente la vida social humana. De ellos deriva el Gobierno de los Hombres en la comunidad organizada y consiste en acciones ejecutadas con intención de, obtener, conservar o modificar el poder. 
El acto político es una exterioridad de sentido, un acto de la vida social, la realidad política es la realidad humana. Es vida y modo de vivir, de crear estructuras, de perfeccionar la convivencia dentro de la comunidad humana. De ahí que el Hombre sea, en su propia realidad, un ser político. 
Dimensiones 
Ciencia: En su acepción científica, la política aparece como el estudio de la organización y gobierno de las comunidades humanas. 
La acepción científica de lo político se reduce al conocimiento sistematizado de los fenómenos políticos. 
La ciencia política, como discusión de valores, comprende el estudio del poder y de las relaciones políticas, para establecer sus causas y consecuencias, fijar sus principios y determinar sus regularidades. 
La ciencia política es la descripción, interpretación y crítica de los fenómenos políticos y las relaciones que presenta en su realidad específica. 
Arte: Maquiavelo sostenia que la política era el arte de lograr el poder y conservarlo. Todo ello condicionado por la realidad y la oportunidad, siendo siempre su finalidad la eficacia, por ello la eficacia de los fines requiere siempre la adecuación de los medios. 
Aristóteles: no es extraño que la política pueda considerarse un esfuerzo para realizaciones prefijadas, ósea un arte que tiende a producir propósitos ya esclarecidos. Por eso hombres rudos y tardíos de entendimientos suelen gobernar mejor que quienes se presumen de hábiles y agudos, pues estos últimos siempre quieren parecer más sabios que las mismas leyes. 
El arte político es la hábil ejecución de ciertos objetivos según planes iluminados con principios intelectuales y morales del conjunto de actuaciones así inspirados, recibe consistencia el arte político 
La técnica política invoca al arte político, todo arte tiene su técnica, de ahí que técnica política signifique en este caso tanto el conocimiento como el empleo de ciertas reglas para la actividad política y el talento y la actividad para manejarlos. 
El Pragmatismo y la Prudencia Política 
Prudencia Política 
Le corresponde a esta la difícil misión de conciliar la política exitosa con un orden moral superior. Es una forma de conocimiento especulativo y practico a la vez, referido a la acción y que consiste en aplicar los principios rectores a cada acto concreto, de modo que toman vigencia de acuerdo con las circunstancias del caso. 
La misión de la política actual debe recordar al hombre la primacía del bien moral sobre el bien físico, la prudencia anticipa la dirección para el buen y recto uso de la capacidad. 
Según Aristóteles la prudencia se divide en. 
1- personal 
2- domestica. 
3- Política: es la que tiene por objeto el obrar humano en los distintos núcleos de las relaciones políticas (mando-obediencia) orientándole en el sentido del bien común. 
Aristóteles: trata a la prudencia en: 
1- general y, 
2- en particular. 
La primera es disposición acompañada de recta razón, dirigida a la acción y con referencia de lo que es bueno o malo para el hombre. 
La segunda distingue entre la arquitectónica que se ocupa de la dirección general (legislación) y las mas propiamente políticas, que se realiza en aplicación directa de los hechos. 
Pragmatismo Político 
El Fundamento filosófico está en la idea de que el único criterio válido para juzgar el valor o la verdad de cualquier doctrina, decisión, etc., es tomar en cuenta sus efectos prácticos. En simples palabras, es decir, “los cierto es lo que funciona”. En política, equivale a actuar con prescindencia de ideologías principistas y de cosmovisiones teleológicas, haciendo lo que parece más adecuado de acuerdo a como se presentan las circunstancias de cada momento. El pragmatismo, sin embargo, es también una ideología cuyos límites están en la dificultad para proveer las consecuencias a largo plazo de nuestras acciones y en las tendencias a desentenderse de realidades que no encajan en nuestra corta visión de las conveniencias momentáneas. 
Relaciones con otras disciplinas 
Ética y Política 
La política como técnica se encuentra vinculada a la ética, pues los preceptos morales actúan determinando los fines y los medios de la acción política. Los fines políticos pueden ser económicos, sociales o culturales, no se concibe que sean inmorales. 
Considerando a la ética como la ciencia que tiene por objeto a la moralidad, ha sido definida como “el arte de vivir bien”, como un conjunto de reglas de buena conducta fundadas en la virtud. Por moral, debemos entender lo justo y lo equitativo. 
En consecuencia, la política como actividad humana, se encuentra influida por la moral, en cuanto se orienta al bien de la comunidad, este es su punto de enlace. Por consiguiente, la moral es el conjunto de normas y principios históricamente variables que regulan la conducta y la acción interindividual, sin sanción coactiva. 
Relación entre política y economía 
No puede negarse que existe un considerable influjo reciproco entre las realidades económicas (producción, distribución, circulación y consumo de la riqueza) y la actividad política. La realidad económica influye sobre la actividad política, condicionándola y determinándola en alta dosis, así mismo la actividad influye sobre la realidad económica y recibe el nombre de política económica, así mismo la política económica se rige mediante regulaciones jurídicas. 
Política e Historia 
Muy poco, podría dar el derecho político sin el conocimiento de la historia. 
La historia de los hechos, de las instituciones y de las ideas políticas, constituyen los cimientos para la construcción del derecho político. 
Política y Antropología y Sociología 
El derecho político no puede prescindir de algunas nociones fundamentales que le proporciona la sociología acerca del de la sociedad, la sociología proporciona las particularidades de los agrupamientos sociales, el tejido confuso existente entre los sistemas sociales y culturales que son realidades cuyo desconocimiento haría que el derecho político quedara en el vacío. 
Política y Ciencia Jurídica y Ciencia Política 
El derecho político, requiere la contribución de la ciencia jurídica, la cual le proporciona los elementos constitutivos del derecho positivo. (Normas jurídicas, jerarquía, aplicación y vigencia de ellos) 
El derecho político no puede prescindir de la ciencia política, ambos son conocimientos correlacionados que se proyectan sobre un mismo objeto (la política), pero a una ciencia política le interesa la realidad en toda su dimensión y tal cual es y a la otra (derecho político) solo una parte de esa realidad en cuanto esta o deba estar regulada por el derecho.- 
Con la psicología: 
El derecho político debe acudir a ella en búsqueda de explicaciones de algunos aspectos vinculados a la psicología y particularmente a la psicología social. Los tipos psicológicos, las estructuras de las personalidades son temas que suministran al derecho político un valor inapreciable. 
Con la teoría del estado. 
El estado es el centro mismo del derecho político, pues el derecho político tiene por objeto a aquel. Las relaciones entre ambos dependen del concepto que se le de a uno u otro. 
Con la teología 
Ambas disciplinas se vinculan por el influjo de la religión o grupos religiosos sobre la actividad política. La religión obra o ha obrado como uno de los factores que condicionan la actividad política y los grupos religiosos se convierten o se han convertido en grupos de presión o factores de poder. La teología es un conocimiento de salvación basado en la revelación y estos son 
Conocimientos de la realidad y están basados en la razón humana sin que esto determine oposición entre ellas. La cuestión está en determinar si la teología a través de la revelación permite conocer principios universalesvalidos políticamente. Si ello ocurre el derecho político se levantaría sobre bases más sólidas. 
Método 
La diversidad de objetos en la disciplina conlleva a la diversidad de métodos. Podemos entender que el método es el camino más idóneo para el conocimiento del objeto, históricamente a pesar de su multiplicidad los más conocidos son: 
De los Métodos en general 
- Según las etapas de trabajo científico tenemos métodos de… 
o Investigación 
o Sistematización 
o Exposición 
o Aplicación 
- Según los modos de conocimiento… 
o Análisis 
o Síntesis 
o Abstracción 
- Según los procedimientos de investigación… 
o Inductivo 
o Deductivo 
o Analógico 
- Según la posición del conocimiento… 
o Dialéctico 
o Programático 
o Científico 
El problema del Método en la ciencia política 
En la actualidad, la cuestión del objeto y del método de la ciencia política ha adquirido importancia. Se considera como objeto específico al Poder y no al Estado, ya que este sería la organización del Poder en instituciones objetivas diferenciadas. 
Por otra parte, a través de todos los sistemas metodológicos late la convicción existencial del investigador. 
- Método simple: el estudio del Estado usando un método dominante 
- Método complejo: el tratamiento del Estado usando más de un método 
- Pureza metodológica: se vacía a la naturaleza de todo contenido causal y se toma sólo la forma, con lo que todo queda reducido a una mera teoría lógica formalista del derecho positivo 
- Método histórico: de carácter empírico, opera sobre procesos observables, pero pretéritos. Las fases son la selección del material; interpretación de los documentos; investigación crítica y explicación histórica. Aplica procedimientos de reducción y deducción. 
- Método Jurídico: estudio del elemento jurídico de la realidad estatal (encuadre jurídico). Varía el método según las escuelas… 
o Realismo jurídico: preferentemente el método inductivo 
o Empirismo jurídico: método analógico 
o Positivismo jurídico: tiene una fase inductiva y otra deductiva, utilizando el análisis y la síntesis. 
o Formalismo jurídico: puramente logicista y formalista 
- Método Sociológico: parte de la observación directa de la realidad mediante el análisis de los hechos. Utiliza la inducción experimental en base a “tipos”; el análisis crítico de su material; las encuestas –”. Es inductivo, empírico, experimental. 
- Método de Jellinek: considera que la “Teoría del Estado” debe hacerse según “tipos”, que coinciden con las posiciones desde las cuales, a su juicio, puede considerarse el estado: el histórico social y el jurídico positivo 
- Método de Kelsen: Constituye su sistema sobre la base de la pureza del método jurídico, eliminando toda consideración ética-política, reduciendo el derecho a su forma normativa, prescindiendo de su contenido. Su método jurídico es lógico y formal 
- Método de Hellen: Considerada que la teoría del Estado es ciencia cultural y no natural, y la forma propia de su conocimiento la comprensión, el Estado es una formación social, su estudio es ciencia de la realidad y de estructuras; el método es el dialéctico de la comprensión de la realidad. 
Derecho Político 
Concepto, objeto, contenido 
Para Fayt el Derecho Político es el estudio de la estructura dinámica de la organización política y sus relaciones y funciones. 
Su objeto: es la organización política y su contenido un sistema de conceptos derivados de una teoría de la sociedad, el estado, la constitución y los actos políticos. 
Objeto 
Para Jellinek, el estado no es un producto es más bien, una conclusión una realidad histórica, pues no hay estado sin estados, por lo tanto habría que estudiar los antecedentes del estado y tendremos el objeto. 
En la última época aparece el poder como el objeto de la ciencia política, no todo el poder sino el más alto, las manifestaciones del poder se exteriorizan dentro del estado y por encima de él. 
Otros sostienen que el objeto es la organización política (realidad social y política en su totalidad). Para los norteamericanos hay que estudiar el comportamiento humano en orden a la actividad del estado. 
Panorama 
¿De dónde salió el poder y como se constituyó el poder del estado? 
1- origen del poder: el problema se manifiesta en 2 direcciones principales. 
a) origen absoluto del poder: instituciones, esencia del poder, de donde surgen. 
b) origen relativo del poder: cómo surgió este estado particular en donde vivimos. El origen relativo del poder se manifiesta de 2 maneras: 
a) origen derivado: causa de la revolución de mayo. 
b) origen primario: patriarcalismo y matriarcalismo 
2- estructura: Formal:
 a- constitución (derecho constitucional, derecho político). 
b- otros textos. 
Real: (población, territorio, mecanismo social) 
3- política general: (lucha por el poder), se analiza la forma en que se llega, se mantiene y se trasmite el poder. 
4- política obidencial: si hay alguien que manda siempre hay alguien que obedece. 
5- Finalidad del poder: en este tema se agregan siempre una o 2 cuestiones más (a- análisis de grandes textos o ideas políticas) (b- historia social) 
Bolilla II 
La Sociedad y la Entidad Política 
El estado es un producto de la sociedad, es una creación social. El término sociedad puede ser visto en distintas acepciones: 
- Acepción Vulgar: La sociedad se usa como sinónimos de consorcio, liga, reunión, círculo, compañía, gremio, etc. 
- Acepción política: el término Sociedad ha sido utilizado como sinónimo de Comunidad Política (Hobbes, Locke), como género de la especie de la comunidad política (Aristóteles) o como termino opuesto a la comunidad política (forma de opresión anarquista). 
- Acepción sociológica: el termino sociedad es utilizado para designar indistintamente el hecho de la interacción humana, la forma de interacción humana (comunidad, sociedad y asociación) y a los productos de la interacción (grupo, formación o agrupamientos humanos) 
- En lo que se refiere a nuestra disciplina el término social tiene 2 sentidos: 
- Sentido genérico: (conjunto de interacciones humanas) pues basta que haya interacción humana para que exista la sociedad. 
- Sentido específico: es el conjunto de individuos relacionados entre sí por la acción reciproca de la vida común (seres humanos en convivencia para realizar fines determinados) 
Origen de la Sociedad Política 
El problema del origen de la sociedad tiene un interés científico para la política. Las formas imprecisas de la iniciación del desarrollo de los grupos sociales permiten establecer cómo surgieron instituciones como la familia, la propiedad, la religión, etc. La sociedad primitiva, fundada en el nomadismo, sin trabajo ni propiedad del suelo, brinda los elementos para formar una idea clara de porqué el hombre es un ser que tiene realidad natural y cultural, y de qué manera innumerables condiciones naturales y culturales han conformado su espíritu, formando y ampliando su conciencia, condiciones que son básicas en la actual conducta social. 
Son de origen eleolítico las primeras formas del lenguaje, la utilización de piedras elegidas por su tamaño, el fuego, pero el mundo social e intelectual no difiere mucho del de los animales superiores. En el período paleolítico se forman bandas, pero los grupos siguen siendo reducidos y nómades, no conocen ni la agricultura ni la domesticación de animales. Se multiplican los individuos porque el hombre está más capacitado para sobrevivir. 
El último período Histórico, el neolítico, es el período más importante en el desenvolvimiento del hombre. El hombre tomó carácter sedentario conoce el tejido y la alfarería, crea además piedras talladas, metales trabaja la tierra y entra en dominio de la agricultura, además domestica al ganado y se inicia la navegación. 
La unidad del grupo está dada por la especie y no por el individuo, esta es la forma de vida del clan. Del clan deriva la fratría, que según Durkheim es un clan que al desarrollarse se va dividiendo en clanes secundarios, de la reunión de fratrías provienen las tribus. Tenemos así entonces: a- lahorda, b- el clan, c- fratría, d-aldea, e- ciudad, f- ciudad-estado, h- nación-estado, son los grados de evolución humana desde el punto de vista de sus organizaciones sociales y políticas. 
Hay diversas teorías que tratan de explicar el origen de la entidad política (estado) 
Teorías Religiosas: 
a) Paganas: Egipto y Persia. 
b) Precristianas: judía 
c) Cristiana: puede ser directa o indirecta. 
Paganas 
No están de acuerdo con la ley divina (el ateo niega sin creer), la monarquía es una institución religiosa y no política. Dios es quien en forma de hombre dirige al pueblo. 
Egipto: su forma de política era la Teocracia, el faraón era el dios viviente. La centralización del poder era manifiesta y su violación era un sacrilegio. 
Teocracia: Egipto gobernado por una personalización divina: el faraón. Si bien existe una diversidad de dioses, hay en definitiva una expresión más alta. Es Amón el faraón mismo es Dios viviente, continuador de dioses anteriores, con lo que remonta en el tiempo es igual al Dios, un Homólogo de Dios. 
En los tiempos históricos, el faraón se hallaba en un pie de igualdad con otras figuras divinas, esto es, en compañía de los dioses. 
Caracteres: 
1. Poder absoluto como consecuencia de la Teocracia. 
2. Las órdenes del faraón eran divinas y no se podían violar. 
3. Poder iluminado. 
4. Desigualdad. 
5. Centralización del poder. 
6. Infracción igual a sacrilegio. 
7. El faraón indicaba el culto y hacia las leyes. 
8. Confunde poder político con poder divino. 
Persia: la versión persa, partía de un principio equiparable. La sociedad y la entidad política eran emanaciones de la creación divina y el rey, un intermediario entre el cielo y la tierra. Él ejercía un poder vicarial, esto es, era el representante de Dios en la tierra y el intermediario indispensable e insustituible entre el pueblo y Dios. Intérprete de la voluntad divina, ello quedaba traducido en la irresponsabilidad político-religiosa de su propia voluntad. Se ejercía un poder teocrático de raíz mediata. 
De cualquier forma, toda explicación se basa en Dios, como fundamento de lo creado y de la vida misma. La sociedad debía, en consecuencia, su propio origen a una voluntad ultra personal, y en definitiva inalcanzable. Así se personalizaba el Rey, que reconocía la razón de su propia investidura, en un acto religioso o divinizado. 
Los reyes eran agentes de los dioses. Eran una teocracia vicarial. 
Precristianas: 
Judía: recuerda García Pelayo que según la concepción hebrea. Dios es el gobernante del mundo natural, que lo ha constituido y ordenado mediante el acto creativo. Dios dice a Moisés “escribe todas esta palabras según las cuales hago alianza contigo y con Israel”. Dios es el verdadero y único creador, formula y al propio tiempo decide, el pacto con el pueblo elegido, al pueblo constituye como Sociedad política. 
Hace dos aspectos destacables en el pacto: 
a) Del pueblo con Dios 
b) Del Rey con Dios. 
Dios hace su primer pacto con Abraham y luego con Moisés. Israel pasa por las siguientes épocas: 
1. La de los jueces o de la Teocracia inmediata. 
2. La época de los reyes o de la teocracia mediata. 
3. La época de la cautividad o de la esperanza escatológica del reino. 
En la primera época los jueces eran personas con un carisma especial, en quienes se hacía presente el espíritu del ser. Desde su piedra, impartía declaraciones y directivas que, inspiradas en la fe y en la ley mosaica, señalaban el curso cotidiano de la vida. La fuente de la ley se hallaba en la ley mosaica, el antiguo testamento y en las explicaciones de los profetas. Josué realizaría la conquista de Canaán, donde se instalaron los jueces desde el siglo XIV al IX a.C. entre los jueces Jadeón, Jefte, Sansón y Samuel este era el último juez y el primer profeta, quien hizo proclamar a Saúl, rey de todo el pueblo. Este entró en conflicto con Samuel por lo que fue ungido David como rey en privado. 
Los jueces dirigían a las 12 tribus. Con Salomon el último rey de Israel se produce la separación. La Disgregación: se produce con la invasión romana, la dispersión de los judíos, se sublevan los judíos contra la dinastía de Herodes que no era judío y estaba emparentado con los romanos. En la teoría y práctica de los judíos, hay un límite, las Tablas de la ley y más alto, Dios a quien no se podía ofender con un acto cruel o impío. Se impone dentro de la sociedad hebrea la conciencia y el sentido de la igualdad esencial y la limitación del poder. 
Cristianos 
El cristiano encuentra con la frase de San Pablo: no hay potestad que no venga de Dios, de consagración de su doctrina. El análisis de las teorías religiosas puede dividirse en 2 grupos: a) Colación Mediata: según el cual el poder que proviene de Dios, reside inmediatamente en la comunidad y tan solo mediatamente en el gobernante. 
San Agustín (S. IV): es platónico e idealista, sostiene que por ley natural ningún hombre tenía autoridad sobre otro pues Dios los hizo a todos libres e iguales y les ha dado domino solamente sobre los irracionales. La misma ley hace que para conducirla a un fin determinado se necesita la existencia de un jefe de ahí nace la autoridad que tener su origen en Dios y se fundamentó en la justicia. Santo Tomas (S. XIII): es Aristotélico, según él la naturaleza misma del hombre le exige vivir en sociedad. Tal condición sería deplorable de no existiera dentro de ella una fuerza rectora que tendiera hacia el bien común o general de todos los miembros por lo tanto en toda multitud alguien debe gobernar o dirigir. Todo dominio viene de Dios según tres consideraciones del mismo ser, que tuvo el Rey (1° Dios y mismo ser). Consideración de Dios como autor de todas las cosas. Y por último Dios es el fin de todas las cosas. 
1. El primer ser es el principio y causa de todas las cosas. 
2. Dios es el primer motor, es la primera causa del movimiento. 
3. El gobierno de la comunidad tiene un noble fin, por lo tanto el fin de todo dominio viene de Dios. 
Francisco Suárez (S. XVI): sostiene que el poder reside por la naturaleza en toda la sociedad Suárez basa su oposición en: 
1. Pacto de unión entre el pueblo-poder- de Dios al pueblo. 
2. Pacto de sujeción a Dios del poder al Rey. 
3. Forma de gobierno, consecuencia, igualdad y democracia. 
Este razonamiento fundo la explicación de la revolución de mayo de 1810. a diferencia de Rousseau funda la conciencia en la ley de la naturaleza, mientras que Rousseau en un producto de la razón humana. 
b) Colación Inmediata o Transmisión Directa: según la cual el pueblo no transmite en el poder, ni autoridad, sino que se limita a designar al gobernante, es decir, a establecer quién debe ejercer el poder, el cual le es dada por Dios inmediatamente. 
- teoría del derecho divino-providencial: Jacobo I (para justificar el poder sobre el pueblo) dios mismo elige a sus representantes invistiéndoles de sus poderes. 
- Teoría del derecho divino sobrenatural: afirman que aunque viniendo de dios el poder se transmite a los jefes por medios humanos que actuaban bajo la dirección invisible de la providencia. Por lo tanto los asignatarios son el todo y el hombre nada más que una contingencia. 
- Teoría del derecho divino patriarcal: el gobierno patriarcal es la forma primitiva y original de la autoridad el poder es nada más que una ampliación del sistema de familia, el rey el padre y los hijos el pueblo. 
Teorías Sociológicas: 
Sobre el mismo hecho de los grupos sociales formados por la comunidad de sangre y de parentesco, dos teorías tratan de explicar no tanto el origen como el desarrollo de la sociedad. 
Teoría Matriarcal: (Morgan): 
Sostiene que el parentesco materno determina la pertenencia del individuo al grupo gentilicio de la madre y su condición social. El sistema rige el nombre, la herencia de la jefatura, la obligación de venganza y la adopción 
El matriarcado no implica el gobierno de las mujeres. 
- Morgan demuestra la gravitación de los hechos económicos sobre la evolución de la familia. Divide los estadios de la humanidad en: 1) Salvajismo; 2) Barbariey 3) Civilización. 
1) Al salvajismo corresponde: (la familia promiscua sin distinción de parentesco); (la familia consanguínea nacer humanos es nacer cónyuges); la familia punalúa (matrimonio exogámico: de otro grupo) 
2) Al estado de barbarie pertenece la familia sindásmica (la mujer se incorpora al grupo del marido) poligamia. 
3) Por último al estado de civilización corresponde la familia monogámica patriarcal. 
Teoría Patriarcal: (Sir Hanry Sumner Maine): 
1. El patriarcalismo se basa en el parentesco por línea paterna y en el predominio del hombre sobre la mujer. El parentesco paterno rige la pertenencia del hijo al grupo y su condición social, el hombre, la tolerancia de la jefatura, la obligación de venganza y adopción. 
2. Su expositor más importante es Henry Sumner Maine, quien basado en los estudios científicos de Darwin sobre los pueblos árabes, sostiene que el estado social primitivo fue el estado patriarcal, el señorío del varón de más edad, en el grupo gentilicio de parentesco consanguíneo. 
3. En su libro “estudios sobre la historia de las instituciones primitivas”, traza la evolución de la sociedad, partiendo de ese estado patriarcal originario de familia dispersas, gobernadas por el más anciano del grupo y divide el proceso en seis períodos graduales: 1) asociación domestica; 2) comunidad doméstica; 3) comunidad de aldea; 4) marca;5) feudo; y 6) monarquía o imperio. 
TEORIAS JURIDICAS o contractualistas 
La justificación del poder se encuentra en un pacto. Para determinar el origen del poder son 3 las posiciones en base a 3 principios distintos que se han de utilizar. 
1- en base a la cantidad de actos contractuales que se dan por realizado. 
2- En base al estado de los hombres en la época anterior al contrato. 
3- En base a la realidad histórica o simple racionalidad del pacto. 
Thomas Hobbes (1588-1679): 
Para Hobbes existe un estado de naturaleza anterior a la aparición de la sociedad. En su obra principal el Leviathán, deduce la existencia de un estado de naturaleza en el que los hombres se encontraban en una situación de guerra perpetua de todos contra todos, y donde el principio que impulsa las acciones se basa en codiciar los bienes, ya que todos tienen igual derecho a todas las cosas. Lo que controla la vida humana no es un fin sino una causa, el mecanismo psicológico del ser humano. La ley de la naturaleza que rige tiene un principio de egoísmo y se basa en la propia conservación. Como la propiedad es precaria y el sujeto solo puede poseer sus bienes en tanto y en cuanto no se lo arrebaten, se convierte en un propósito practico para la búsqueda de la seguridad. La necesidad de llegar a un pacto para formar lo que hoy llamamos estado, está fundada en la inseguridad y la búsqueda de la paz y la tranquilidad. El hombre renuncia a los derechos que tenían en estado de naturaleza a fin de gozar del resto. Los hombres dejan de vivir como individuos para formar un conjunto. 
John Locke 
En su noción contractualista se reafirma el consentimiento de sus miembros como condición básica de derivación de la sociedad civil, renunciando cada uno al derecho propio, y quedando luego ligados el poder civil y el poder político (este último desde un criterio de poder limitado). Locke forja así la noción de doble pacto: entre individuos (pacto de asociación), y entre comunidad y poder político (de sujeción). Creía que la riqueza individual contribuía al mejoramiento o bienestar general. Desde una concepción restrictiva, planteaba que sólo podían formar parte del poder político aquellos hombres con propiedad al tiempo que los pobres, por carecer de ella, no podían ser asimilados como ciudadanos en su total dimensión. 
Locke, siguiendo la experiencia de la Revolución inglesa, entiende que la forma de gobierno dependerá de lo que la comunidad, luego de concretado el pacto de asociación, haga con su poder, pudiendo conservarlo o delegarlo a un cuerpo legislativo, al que considera como supremo en el gobierno, pero al igual que el poder ejecutivo, de base limitada. Todo avasallamiento a la libertad, la vida, o la propiedad es nulo en sí misma, tanto del ejecutivo como del legislativo. De suscitarse ello, el pacto de sujeción pierde validez, cobra vigencia el derecho de resistencia, y el poder regresa al pueblo en nombre de los derechos inalienables de libertad personal, consentimiento y libre adquisición y disfrute de la propiedad. 
Rousseau: (1712-1778), en su influyente tratado El contrato social, publicado en 1762, dibujó una versión diferente de la teoría contractual. La teoría de Rousseau tiene muchos puntos en común con la tradición individualista de Locke, aunque también se diferencia de aquella en muchos aspectos. 
Este pensador, a partir de su observación de la sociedad, constituida en ese entonces por masas sometidas al Rey, discurre acerca del vínculo que existe entre el soberano y los súbditos. Descarta que el vínculo se halle en la fuerza o la sumisión, sino que por el contrario, los hombres voluntariamente renuncian a un estado de natural inocencia para someterse a las reglas de la sociedad, a cambio de beneficios mayores inherentes al intercambio social. Este consentimiento voluntario se materializa a través de un contrato, "el contrato social" en este caso. 
Para Rousseau, el hombre primigenio (el que estaba en el Estado de naturaleza) es un ser sin maldad, en el que predominan dos sentimientos básicos: el amor de sí, es decir el instinto de autoprotección, y la piedad (repugnancia por el sufrimiento ajeno), pero a medida que va creciendo la población se van juntando grupos, esa unión crea falsas necesidades, para cubrirlas el hombre inventa la agricultura y la ganadería, pero cuanto más tiene el hombre más desea, y ciertas personas acumulan riquezas, éstos sufriendo por sus vidas y por sus riquezas debido a los recelos creados promueven un pacto, este pacto será el primer código jurídico. 
Éticas: 
Fundan al Estado en una necesidad de carácter moral, el Estado hace viable la perfección moral de hombre, que es inalcanzable fuera del orden político. Solo viviendo en comunidad política puede el individuo desarrollar la plenitud de su naturaleza. El Estado no resulta, de este modo, neutral a los fines últimos de la persona humana, sino que es un instrumento de cooperación para su conquista. 
a) Para Wolff, la necesidad de instituir al Estado es consecuencia del más alto deber moral, del de perfección. 
b) Para Hegel, el Estado es la culminación de la dialéctica en espíritu objetivo, concibe al Estado real como algo racional en sí; es la “realidad de la idea moral”, un fenómeno espiritual. El deber más elevado del Hombre es ser miembro del Estado. 
Condiciones de Existencia del Estado 
Población: Conjunto de individuos que forman el elemento humano de la comunidad política. El Estado surge como un determinado capital de hombres, éste es la unidad básica de toda sociedad, el núcleo del hecho social. No es el Hombre para el Estado, sino el Estado para el Hombre. El estado no puede pretender limitar su población al conjunto de los nacionales, bien que estos sean mayoría; ante el Estado hay, en primer lugar, hombre y no nacionales, siendo deficiente toda postura que cree privilegios a favor de los últimos, o que predique un fin político privativo de ellos. 
Territorio: Se considera como el elemento geográfico del Estado. El Estado es una institución con base física o territorial, en cuanto necesita del suelo, cualquiera sea, para existir. Según Daguita el Estado no puede existir si no hay un territorio exclusivamente afectado a la colectividad que le sirva a ésta de soporte. La moderna teoría del Estado ve en él una corporación espacial o territorial, en esto, precisamente, se distingue el Estado de otras corporaciones, mientras estas pueden ser independientes de toda situación material y existir un número ilimitado de ellas sobre una misma extensión, el Estado requiere un territorio determinado y exclusivo. 
Poder Político: El Estado como grupo social máximo y total, está presidido porun poder, que es el Poder Político. Es el más alto de los poderes, pero no debe ser el único, su función no es de monopolio o de absorción, sino, de ayuntamiento y de confluencia. En definitiva, el poder estatal constituye el centro de la política y se define como la competencia o capacidad que tiene el Estado para cumplir su fin. El poder es únicamente uno de los elementos integratorios del Estado, de modo tal que justificar al poder no es justificar al Estado. El poder del Estado es legítimo en cuanto tiende al fin público del bien común. 
Bolilla III 
La Población 
Para Mario Justo López: 
Sentido lato: Equivale a “Sociedad”, y es comprensivo del conjunto y de la totalidad de los seres humanos que conviven entre ellos, sin que importen sus diferencias “sociales” o “jurídicas” (en algunas ocasiones se utiliza la palabra pueblo con la misma latitud que población en el sentido amplio). 
La población se configura socialmente por el conjunto de los que conviven dentro de un determinado marco (generalmente, el territorio). 
Sentido restringido: Hay otro significado de la palabra “pueblo” con el cual no se puede expresar la totalidad de la palabra “población”, sino una parte de ella (cuando se usa para designar a un determinado grupo humano que no es toda la sociedad). Así, “población” es más abarcador que pueblo. 
Desde el punto de vista jurídico, la distinción entre población y pueblo radica en la diferencia de status jurídico entre los integrantes de uno y otro grupo. Así, la “población” es un conjunto humano muy abarcador, cada uno de cuyos integrantes es titular de derechos y obligaciones “civiles”. En cambio, el “pueblo” es un conjunto humano menos abarcador, cada uno de cuyos integrantes es titular no sólo de derechos y obligaciones “civiles”, sino también “políticas”. En este sentido, el pueblo es solo una parte de la población, pueblo es sinónimo de cuerpo electoral. 
Para Fayt: Llámese población a la totalidad de individuos que habitan el territorio de un Estado. La población presenta dos aspectos: uno demográfico o cuantitativo, referido a su número y densidad; y otro demológico o cualitativo, vinculado a la raza, herencia, selección. En cuanto a elemento del Estado, como pueblo o comunidad nacional, esos aspectos gravitan en la estructura, pudiendo como variables, determinar la forma política. 
Comunidad Humana 
Según Tönnies, la comunidad es el centro de vida real y orgánica, su teoría de la comunidad parte de la unidad de la voluntad humana, que sigue siendo natural en la relaciones entre individuos diversamente condicionados, tomando como punto de partida el nexo de la vida vegetativa, debido al nacimiento, que genera tres tipos de relaciones: 
- Entre madre e hijo 
- Entre marido y mujer, como cónyuges 
- Entre los hermanos y parientes 
Esas relaciones originarias se traducen en la vida en común, o convivencia, y en reciprocidad o solidaridad por el mutuo auxilio de voluntades. 
En la comunidad, los hombres están esencialmente unidos, hay tres tipos de comunidad: 
- La comunidad de sangre, que tiene la casa por morada, participación de los alimentos y cosas comunes 
- La comunidad de lugar o vecindad, es la convivencia en el poblado, en la proximidad de las viviendas, los bienes comunales, o la contigüidad de los campos, determinan numerosos contactos entre los hombres y hacen que estos se acostumbren a tratarse y conocerse mutuamente 
- La comunidad de espíritu o de amistad, surge por efecto de “actuaciones y concepciones coincidentes, de ahí que es común que pueda producirse más fácilmente en razón de pertenecer a un oficio o arte iguales o semejantes”. 
Para Max Webber los miembros de una comunidad se sienten parte constitutiva de un todo, formando un “nosotros”. Para Mac Iver, la comunidad 
presupone una vida en colectividad, que desarrolla en los hombres caracteres comunes. Es una real vida en común, que no persigue propósitos específicos 
Caracteres 
- Naturalidad: La comunidad surge como un haz, al conjuro de necesidades fundamentales, de acuerdo a determinadas condiciones. Esta naturalidad se manifiesta en la organización que ha ido surgiendo con la comunidad misma, como en las costumbres y en la modalidad de la vida colectiva. 
- Unidad: La auténtica comunidad es un bloque humano, con mayor integración de sus miembros que nunca. 
- Igualdad: No se trata de una igualdad biológica-mental, que no existe, se trata de una igualdad desde los puntos de vista económico, social y jurídico 
- Solidaridad: Es una manera de vivir en relación con los demás, está implícita en la igualdad y en la unidad. 
Individualismo y Asociacionismo 
Individualismo 
Históricamente el término individualismo ha sido utilizado para caracterizar tanto las doctrinas del contrato social, que surge en el siglo XVII, como a sus sucesoras, que heredan la visión de la sociedad como constituida por individuos, por sujetos que tienen metas, proyectos y fines específicamente individuales. 
El individualismo es un legado de Hobbes y de Locke; para ellos, la sociedad es simplemente un instrumento que nos ayuda a proteger ciertos derechos, y a producir algunos bienes en mayor cantidad. 
El individualismo político afirma que la sociedad es un conjunto de individuos racionales, generadores de deseo y preferencias y únicos jueces y defensores de sus intereses. Las ideas principales del individualismo político son: 
La legitimidad y la autoridad del gobierno derivan del consentimiento individual de los ciudadanos. 
La representación política no es una representación de sectores o de clases, sino una representación de intereses individuales. 
El propósito del gobierno es proporcionar la satisfacción de las necesidades particulares y la protección de los derechos individuales. 
Asociacionismo: 
La esencial sociabilidad de la persona la coloca siempre en un medio social anterior al Estado, la coloca en una circunstancia título de múltiples especificaciones; el hombre es miembro de un grupo doméstico, de un núcleo pedagógico, etc., es decir, integra numerosas sociedades menores, imperfectas, pero no menos legítimas que el Estado. 
El hombre forma parte de la comunidad política a través de la multiplicidad de manifestaciones asociativas que constituyen centros de actividad grupal. 
Los Grupos 
Lo social importa la existencia de un conjunto de seres humanos, entre los cuales existe toda una serie de acciones y de relaciones. Por lo tanto, los seres humanos en permanente interacción, conviven en múltiples grupos, de los 
cuales existen varias clasificaciones, de acuerdo a distintas finalidades científicas, y consiguientemente, con la variedad de objetos considerados. 
Las fuerzas o grupos sociales que influyen en la génesis de la decisión política pueden clasificarse en: 
- Grupos Estatales: 
o Autoridades Políticas, cuya función específica es adoptar la decisión y ejecutarla en cuanto sus órganos (legislativo – ejecutivo – judicial). Constituyen el grupo de dirección, a quienes el ordenamiento jurídico constitucional confiere las facultades propias para adoptar la decisión y llevarla a cabo mediante la acción y sanción. 
o Las Fuerzas Armadas, como auxiliares de la actividad política, cuya función es resguardar la soberanía interna y externa. 
o El grupo tecno-burocrático, organizado jerárquicamente para la ejecución y transmisión de las decisiones políticas (leyes, decretos, resoluciones). 
Grupos 
Los grupos sociales son un número de personas cuyas relaciones se harán en un conjunto de papeles y estatus interrelacionados, que competen a ciertos moldes y creencias y que son suficientemente concientes de sus valores semejantes y de sus relaciones reciprocas, siendo capaces de diferenciarse a así mismo frente a los otros. 
Atributos del grupo: unidad, interacción regulada, valores y creencias compartidas, creencia particular de grupo. 
Elementos del grupo: mas de 2 individuos, bases físicas pequeñas, medias o grandes, contacto entre ellas, directo o indirecto, interacción inorgánica o abierta, conciencia de grupo por dentro, diferenciapor fuera de los demás. 
Todos estos elementos se conjugan en una unidad unitaria. 
Clasificación según R. Brown: 
1- grupos pequeños: (comportamiento personal) cabe en una habitación y están organizados. Formados por pocos individuos y se conocen entre si. Son grupos estables. Ej pandilla, familia, etc. 
2- Grupos polarizados: (actuación unipersonal) caben en un salón publico o en una plaza, están formados por muchos, están presentes pero se ignoran, no se conocen hay presencia unipersonal. El grupo esta prefijado hacia una dirección o sentido marcado, por el orador, el profesor, etc. 
3- Grandes grupos: (comportamiento colectivo) son demasiado grandes para poder reunirse, su ámbito es el espacio, están diseminados y carecen de sitio y de tiempo de reunión. Ej son las masas y los grandes grupos en si., sin presencia y débil vinculación. 
Las Instituciones 
La Institución o grupo institucionalizado ha sido estudiado por toda una ciencia del derecho. La Institución es definida como una idea de obra que se realiza y dura en un medio social. La Institución, no obstante asocia a hombres, es algo objetivo, es otra realidad social que cobra cierta vida y cierta independencia con respecto a sus integrantes individuales. La idea de obrar un objeto de la institución es la espina dorsal de esta: es la idea de lo que hay que hacer, de la obra común, en la que participan solidariamente los hombres. Para cumplir esa 
obra, ese quehacer colectivo, se organiza un poder, una estructura, y se forma un derecho: cada institución tiene su propio derecho, su propia regulación, su propio régimen jurídico. La Institución es la base del derecho. 
La Institución es una persona moral, a lo que después se agrega, como vestidura exterior, la personalidad jurídica que la depara el orden jurídico. 
Pueblo 
Sentido vulgar: el término pueblo se utiliza en oposición a los grupos dominantes, comprendiendo a los sectores excluidos del poder social, económico y político. 
Sentido demográfico: equivalente a población. 
Sentido jurídico: en cuanto a sus miembros, habitantes, gozan de derechos civiles y sociales. 
Sentido político positivo: como equivalente a Nación. Tiene dos aspectos, uno en cuanto a la Nación es titular del poder constituyente; otro en cuanto a sus miembros son titulares de derechos políticos. En el primer aspecto, el pueblo constitucional, en el segundo, como cuerpo electoral. 
Sentido étnico: como unidad racial. 
Sentido negativo: como aclamante, como masa. 
Según Sánchez Agesta, el Pueblo es la unidad de la población ordenada según su propia naturaleza y por una autoridad, que no es sólo principio directivo, sino antes bien, coordinar de fuerzas y comunidades espontáneas. 
Heller distingue entre: 
- Pueblo como formación natural o pueblo en el Estado (en cuanto población y en cuanto raza) – Como pueblo en el Estado puede ser captado por la estadística, respecto de la raza no hay camino que conduzca desde la raza al Estado. 
- Pueblo como formación cultural o pueblo del Estado (en cuanto a Nación política) – Como pueblo del Estado o Nación, a fin del S. XVIII adquirió importancia, tanto que el Estado nacional llegó a caracterizar la forma política moderna. 
La Nación 
- Según Fayt la Nación es una comunidad, determinada objetivamente por el nacimiento o su asimilación, y subjetivamente por nexos sociológicos (lenguaje, hábitos, religión, usos, costumbres, etc.) y psicológicos (la voluntad de pertenencia y conciencia, de poseer un origen, un destino común, etc.), que se resuelven en determinadas formas de vida en común, en cooperación y solidaridad. 
Caracteres Objetivos 
Se toma en cuenta la comunidad de origen, la tierra, el idioma, la costumbres, el arte, la ciencia. Son los aspectos de la teoría de Mazzini, concedida por el principio de las nacionalidades. Mazzini postulo que como nación debe constituir un estado, es materialmente denominado estado nacional o estado surgido sobre un grupo humano, que reúne las características de una comunidad nacional. 
Elementos Subjetivos 
- Se presenta como fundamental “la conciencia de pertenecer al conjunto”, “la conciencia nacional”, ese especial estado emocional y volitivo, de esencia “comunitaria”, bases de creencias y de actitudes, y que ofrece, como rasgo característico la exigencia de una suprema lealtad. 
La Realidad Nacional 
La Nación es una realidad social distinta al Estado, la Nación no se hace Estado, no se organiza nunca políticamente en estructuras estatales. La Nación, dice Dabin, no es más que un hecho social, pero no una institución sujeto de derechos. Es un conglomerado semejante al pueblo, aunque con caracteres comunes más fuertes y una afiliación biológica y cultural que falta en el último. Se es nacional no por decisión personal, sino por pertenencia a la comunidad espontánea que se llama Nación, y por participación en un estilo que da a la realidad nacional el carácter de relación social, de las que se llaman pasivas. La nación como realidad social no es una comunidad total en la que se cumplan todas las funciones de la vida social, es nada más que un vínculo que reúne, en un grupo o comunidad, a quienes participan de la misma nacionalidad, pero sin finalidad institucional. 
Bolilla IV 
La Sociedad Política a través del tiempo. Los pueblos primitivos 
La polis adviene con la desintegración del agregado o confederación gentilicia. Es una unidad política y religiosa, la típica ciudad-estado griega. 
Es ante todo, una ciudad por el ritmo de su vida, el comercio, la competencia. Y un estado, en cuanto a unidad política y religiosa. 
La democracia ateniense se caracteriza: 
Por ser directa; 
Por ser activa. 
No se puede vivir en sociedad sin organización política. 
Los pensadores griegos se valieron de un vocablo de origen histórico, para ellos, la sociedad perfecta, autárquica, que satisfaga la buena vida de la convivencia era “la polis” o pequeña ciudad, base de las obras de Platón y Aristóteles. La polis fue el equivalente de lo que ahora llamamos Estado. 
La ciudad requerirá apretar a los hombres en un escenario estrecho, dentro del cual pudieron conocer o participar activa o directamente en la política. La comunidad política es un régimen llamado “politaria”, constituido de una manera determinada con su autosuficiencia, su forma de vida y su ciudad. 
La polis confunde el mundo temporal y el espiritual, abarca conceptos políticos, económicos, sociales, religiosos, culturales, etc. 
La polis gira alrededor del hombre, es una forma política profundamente humana y de gran fortaleza militar y asambleas comunales. 
- Sócrates era muy individualista y tenía un profundo respeto a las leyes, creía en sus ideas y en la unidad de la polis 
- Platón consideraba que la polis era el equilibrio de la comunidad 
- Aristóteles creó la lógica o ciencia de razonamiento, y escribió la plática relacionando entre sus temas: individuos, familia y polis 
La Civitas Romana primitiva era una confederación de gentes, de curias y de tribus. El rey, el consejo y la Asamblea de todos los hombres de la curia, componían sus órganos de decisión. 
Bajo la República la Civitas es una comunidad del pueblo (república) y el poder de mando (imperiurn) y la majestad radica en un órgano supremo. Tenía un complejo sistema de magistraturas; pero el órgano clave era el Senado. 
1) El primer Imperio o Principado (27 a. De C.-284) se inicia con Octavio. La Civitas se transforma en “ciudad Imperio”. 
2) El segundo Imperio (284 a 476 de n. Era) se inicia con Dioclesiano que convirtió al poder imperial en una autocracia. 
Imperio 
Monarquía – República – Imperio 
En el año 44 a. C., en la guerra de Módena, Octavio, después de derrotar a Marco Antonio, regresa a Roma pero no estimula la monarquía, y simula respetar la antigua organización republicana, no obstante ello, concentra habitualmente en su persona todas las magistraturas, de ahí que fue rey y adoptó el nombre Augusto de emperador, jefe militar perpetuo, y título de Príncipe del Senado. Augusto receptó todas las magistraturas, pero como elpueblo odiaba la monarquía, éste mantuvo las antiguas instituciones republicanas. Su sistema imperial era un despotismo militar. Augusto fue el primer emperador romano. 
Con la muerte del emperador Cómodo se inició la decadencia del imperio, período del S. III llamado de “anarquía militar”. 
- Imperio de Carlo Magno: Comprende un periodo de 10 S., desde la caída del Impero Romano de occidente hasta la toma de Constantinopla por los turcos. Se inició un periodo de luchas y transformaciones políticas, sociales y económicas.- 
Los Pueblos germanos desbordan la frontera del imperio romano y se establecen en Europa creando nuevos reinos y destruyendo así la unidad política del imperio romano. 
Entre los pueblos germanos de Galia el más importante fue el de los francos. Constituyeron una confederación de tribus y proclamaron como rey a Clodoveo, quien vence a los romanos. Al morir Clodoveo, el reino de los francos comienza a dividirse, lo que provoca la decadencia de la dinastía merovingia, la cual finaliza con la caída de Childerico. Comienza así la dinastía carolingia, llamada así por Carlo Magno, el más destacada de sus reyes. 
Carlo Magno logra dominar toda Europa con la excepción de Inglaterra y España. Para facilitar la administración del Imperio, este lo divide en 300 provincias, las cuales, a su vez, se subdividen en condados. 
Carlo Magno muere en Aquisgrán y le sucede su hijo Luis, este tuvo 3 hijos: Lotario, Pepino y Luis. El pueblo le exige la división anticipada del Reino, a lo que el monarca accede, pero como Luis tuvo otro hijo, Carlo, tuvo que hacer un nuevo reparto, dejando antes de morir el trono a Lotario. 
Luis y Carlos se unen y luchan contra Lotario, derrotándolo en Fontanet, firmando la paz en el Tratado de Verdún, el cuál rompe la ciudad del imperio carolingio, quedando dividida en 3 reinos independientes. 
Feudalismo 
El Estado antiguo fue una unidad interna, el Estado medieval es pluralista, pues nos muestra una multiplicidad de poderes congregado en una pirámide jerárquica. 
La división del imperio carolingio y las invasiones normandas favorecen el advenimiento de un nuevo régimen político y social llamado “Feudalismo”, que predomina en Europa entre los S. IX y XV. 
El poder del rey está limitado, la autoridad del rey disminuía y los señores feudales aumentaron su poder, los campesinos se amparan bajo la protección de los castellanos que recibían sus tierras. En su territorio, el señor feudal era un verdadero soberano, la autoridad del rey deja de ser nacional, y se limita a ejercer la teórica propiedad de todos los feudos. 
Durante el régimen feudal, la sociedad estaba formada por tres clases: nobleza, clero religioso (un tercio de los señores eran feudos eclesiásticos) y campesinos. 
El feudalismo se caracterizó: 
a) Su estructura está territorialmente limitada al feudo; 
b) La población es dependiente del propietario o beneficiario de la tierra. 
c) El poder es privativo del poseedor del feudo; 
d) El orden se asienta sobre un sistema de señorío y vasallaje derivado de la posesión y cesión de feudos. 
Estados Modernos 
El absolutismo cobra auge y se extiende por Europa, las transformaciones sociales y económicas, el crecimiento del comercio y de la industria, hicieron que desde comienzos del S. XIII surja una gran cantidad de nuevas ciudades, y que otras más antiguas volvieran a readquirir su antiguo esplendor. 
Nace la burocracia, que al crear el orden jerárquico entre rey y súbditos impone para todos la debida satisfacción de impuestos. 
Pasa el tiempo y vemos a una Europa anteriormente atomizada, dividida en muchos feudos, ahora unida bajo la autoridad irresistible de alguno de los reyes. 
La edad moderna comienza y los grandes estados serán de ahí en más los protagonistas del mundo político. 
Los grandes Estados Modernos 
Esta forma de organización política, caracterizada por la institucionalización del Poder, fue desconocida en la antigüedad, así como en Grecia, Roma y la Edad Media. Es la culminación de un largo proceso, que va de la inorgánica a la orgánica, del poder anónimo al individualizado en los jefes y de este al poder institucionalizado. El tránsito de lo carismático a lo tradicional, y de éste a la dominación legal, en la distancia histórica que separa el reinado de la fuerza del imperio del derecho. Al Estado los griegos lo llamaron “polis”, los romanos “Civitas” o “república”, reservando la de “imperium” para el poder de dominación del príncipe. En la edad media se hace derivar al poder político de la propiedad del suelo, utilizando las expresiones “regnum” (tierra del rey) o “land” (tierra), sirviendo para comprender los poderes territoriales existentes. Recién cuando va surgiendo una nueva realidad política con un centro unitario de poder, independiente de lo exterior e interior, concentrando en una unidad de dominación los instrumentos de poder efectivo, en un ámbito territorial 
determinado, la palabra Estado es utilizada para comprender esa nueva realidad. 
Es posible que originariamente la palabra “Estado” haya sido utilizada para designar el territorio sometido a esa forma naciente de autoridad, luego para designar al gobernador mismo, y por último, se la hizo comprensiva de la forma de organización política, de lo que el territorio y el poder son elementos. 
La Supranacionalidad. Formas 
Las comunidades internacionales y las tendencias de los Estados modernos a integrarse en organizaciones regionales y mundiales por imperio de las circunstancias, vienen a alterar algunos de los elementos de la soberanía. 
La ONU, en el orden mundial, prohíbe a sus miembros el uso de la guerra como instrumento de política internacional. Este tipo de prohibición limita considerablemente las soberanías nacionales. 
En el orden regional existen, entre otros, la OEA, la Comunidad Británica de las Naciones y la Liga de Estados Árabes, la EURATOM (comunidad europea de energía nuclear), todas ella en el orden político, social, económico, constituyen mercados comunes, y por ende influyen en la esfera de las relaciones internacionales, no obstante mientras conserve la forma de confederación, no podrán ejercer efectivamente una misión conservadora de la paz, seguridad y la libertad mundial. 
Bolilla V 
El Poder. Noción 
El Poder es un fenómeno social producto de la interacción humana, es el despliegue de una fuerza, energía o potencia, proveniente de la relación de subordinación en que se colocan recíprocamente los seres humanos. En u específica realidad, el poder es el resultado del mando y la obediencia. 
El carácter relacional del poder se hace evidente a poco que se lo observa, el gobernante es poder o tiene poder sólo en la medida en que es obedecido. 
- Acepción amplia del Poder: la acepción del poder como relación de mando y obediencia. Dentro de esta amplia acepción, cabe tanto el poder político como el no político 
- Acepción limitada del Poder: cuando se trata del “sistema político”, y la política se reduce conceptualmente a la actividad y a la relación que tienen al Estado como marco de referencia. Abarca sólo el Poder del Estado, al poder político en sus distintas manifestaciones. (estatal, no estatal o influencia) 
Justificación 
Implica el examen racional de por qué manda el que manda y por qué obedece el que obedece. 
Las cuestiones de la finalidad de la organización y la legitimidad de la autoridad, se encuentran implícitas en el problema de la justificación. Todo poder necesita justificarse, en la forma política moderna, la respuesta se expresa en términos jurídicos: la dominación legal, como elemento modal de la estructura, transforma el poder en un poder jurídico. 
Teorías sobre la justificación del poder. 
El poder estatal involucra tanto al poder objetivo del mismo como a su poder subjetivo a través de la actividad desplegada por los ocupantes de los cargos o 
roles a quienes corresponde el mando en la efectiva o interhumana relación política o de poder. 
López analiza la justificación de por que se obedecen, desde 2 puntos de vistas, desde el aspectosociológico y jurídico del poder político en relación con el estado. 
Aspecto sociológico: el poder es un fenómeno social desde el momento de que es interhumano. Se habla de su naturaleza sociológica, a lo que en realidad se alude es a su naturaleza psíquica o psicosocial. El poder político se caracteriza fundamentalmente por las actitudes que le dan realidad y sentido, actitudes y comportamiento mediante los cuales unas voluntades inclinan a otras voluntades. 
Aspecto jurídico: todo poder político tiene y debe tener su punto de partida en una normativa jurídica. No hay estado sin derecho, no hay poder estatal sin normativa jurídica. El poder debe estar institucionalizado, pues sin normativa jurídica el poder estatal no toma existencia como tal, de ahí que el poder que llega a ser estatal es el que se institucionaliza. 
Poder y dominación: 
Ambos son elementos del estado. El poder puede ser dominante (irresistible, universal, coactivo) o no dominante (disciplinario). 
Los alemanes hablan del poder dominante, como que es el poder mas alto, como el poder que puede valerse de si mismo, como el poder que es irresistible, y que de haber resistencia origina la sanción. 
En cambio el poder disciplinario es el que no lleva insita ninguna sanción estricta, es mas leve. 
El poder político estatal tiene que tener los instrumentos necesarios para que sea eficaz, ósea que posea medios para lograr su eficacia. La denominación es el conjunto de instrumentos que posee el estado, son los mecanismos que posee el estado para hacer cumplir sus mandatos consiguiendo el acatamiento. 
Mando y Obediencia 
En un Estado de derecho todos mandan y obedecen, cada uno dentro de la esfera de su competencia, esto es un juicio de responsabilidad, de ahí que algunos hayan caracterizado el poder como una relación de mando y obediencia. En la política existe una relación interhumana, en virtud de la cual la acción de unos determina el comportamiento de otros. Es una relación de mando y obediencia. El gobernante es poder, o tiene poder en la medida que es obedecido. 
La obediencia es la adhesión íntima a una convicción, puede lograrse por métodos coactivos o por propia adhesión del mandado. 
La convivencia social se articula por la dicotomía mando-obediencia. 
El Estado 
Según Jellinek, “allí donde haya una comunidad con un poder originario y medios coactivos para dominar sobre sus miembros y sobre su territorio, conforme a un orden que le es propio, allí existe un Estado”. 
En primer lugar, el Estado tiene algunas características propias de las que resulta que no debe ser confundido con cualquier forma o sociedad política. En segundo lugar, el Estado comprende tanto a la comunidad como a un poder de dominación. En tercer lugar, comprende como tercer elemento el territorio. 
El Estado como forma de organización política moderna: se caracteriza por la institucionalización del poder, cualificado por la idea de soberanía y el imperio de la ley como orden fundado en una constitución. Son entonces sus elementos modales, la soberanía como cualidad del poder; y el imperio de la ley como cualidad del ordenamiento jurídico. 
La Estructura de la Autoridad 
Según Aquino: “Es la titularidad del poder institucionalizado en el Estado”. 
Es condición indispensable que exista una autoridad, como antes, dedicada a la coordinación, coerción, orientación, unión, etc. 
Esa estructura se manifiesta a través de algunos pasos, pues la autoridad es la consecuencia de la comunidad, es la unidad. En toda autoridad existe: 
1) Decisión o un órgano con capacidad de resolución 
2) Ejecución: aplicación de sanciones u órganos de ejecución 
3) Código de sanción: conjunto de normas, costumbres, tradiciones 
Tienen que aplicarse las medidas, y en su caso, la sanción correspondiente, pues de esa manera se estructura, pero teniendo en cuenta la unidad. 
Legitimidad 
El Poder existe para un fin, el poder del Estado es legítimo en cuanto tiende al fin público del bien común. 
La legitimidad del poder radica en la manera de ser ejercido, cuando es ejercido en forma justa, el poder es legítimo, tan legítimo que aún cuando en sus comienzos haya carecido de legitimidad de origen, debe ser obedecido. 
- Duverger: Se tiene por legítimo al poder constituido de acuerdo a cierta creencia dominante. Por eso, no hay legitimidad, sino legitimidades (legitimidad monárquica, legitimidad comunista, etc.). 
- Elementos de la Legitimidad: eficacia y consenso o creencia compartida 
- Valores básicos que cubre la legitimidad: 
Legalidad 
Es la adecuación de la conducta a la naturaleza del ordenamiento jurídico. Es un concepto jurídico-normativo que responde al orden positivo. La legalidad hace al orden normativo, y la legitimidad es un juicio de valor. 
Consenso y Disenso 
Consenso: es el alma de la legitimidad, es su elemento espiritual. Es adhesión que se presta a un sistema de gobierno, admitiendo como buena acción. La eficacia es un elemento material, y si esto se deteriora, surge el conflicto. Clases: 
1) Activo: es el prestado cuando se crea un movimiento de multitudes 
2) Pasivo: cuando se acepta sin mover multitudes. 
3) Total: hay acuerdo en todo 
4) Parcial: hay acuerdo, pero disenso en algunos aspectos 
Disenso: es el quebrantamiento del apoyo dado por la comunidad al sistema político o al gobernante. 
Aquino dice: 
a) Es no estar de acuerdo con el sistema 
b) Es estar contra la autoridad del sistema 
c) Y es no estar dentro del sistema 
El territorio 
Es el espacio o porción en el que se realiza la actividad Estatal. Comprende el suelo, el subsuelo, y el espacio aéreo. Las fronteras son las líneas naturales o ideales de separación que delimitan la esfera de actividad; política del estado. 
La naturaleza jurídica de la relación del Estado con su territorio 
o Teoría jurídica del territorio según Jellinek: la significación del territorio se exterioriza de doble manera: negativa, en cuanto se prohíbe a todo poder extraño ejercer autoridad en ese espacio; positiva en cuanto somete al poder propio a todas las personas que viven en el mismo. Afirma que el territorio tiene dos propiedades: como sujeto, en tanto es un elemento integrante del Estado; como objeto, en tanto es dominado por aquél. 
De la propiedad subjetiva del territorio resulta su función negativa. El territorio integra la personalidad internacional del Estado, y los demás deben abstenerse a algo que no les pertenece. 
Como objeto, el territorio es el fundamento espacial donde viven los hombres sobre los cuales el Estado ejerce dominación. 
Teorías 
Doctrinas acerca de la relación jurídica del Estado con su territorio 
Doctrinas Patrimoniales o de Derecho Real 
- Doctrina del domino eminente: concepción predominante en la edad media, se trata de un derecho de domino superior de legislación, jurisdicción y contribución 
- Doctrina del derecho real de dominio 
- Doctrina del derecho de dominio de naturaleza especial 
- Doctrina del derecho real e institucional 
Doctrinas del Derecho Personal 
- Doctrina de Jellinek, para quien la relación jurídica entre el Estado y su territorio tiene el carácter propio del imperium (poder de mando o dominación) 
Según Jellinek, “el reconocimiento de que la relación del Estado con el territorio es de carácter jurídico personal y no de carácter jurídico real, es uno de los resultados más importantes en la doctrina moderna de derecho político” 
Kelsen considera infundada la doctrina del imperium, y sostiene que carece de relevancia la discusión acerca de si la relación del Estado con su territorio es real o personal, porque carece de verdadero sentido la división de los derechos en reales o personales. Para Kelsen, el territorio no es más sino “el ámbito espacial de validez del orden jurídico”. 
Bolilla VI 
La Soberanía 
1) La Soberanía es un elemento metódico de la estructura dinámica de la forma política moderna. Cualifica el poder y determina sus relaciones con el Estado y los restantes elementos de la estructura, es un elemento o atributo del Estado y una cualidad del poder. 
2) Conviertea un determinado poder político en supremo, adicionando a su capacidad de dirección, la de obrar como instancia final de decisión, acción y sanción. 
3) El Poder, con la soberanía, es en su especie lo más alto. 
4) El orden jurídico impera en función de la soberanía. 
5) Se comprende como soberanía exterior en sentido de igualdad. 
6) Cualidad del poder con jerarquía interior. 
Origen y evolución 
- El concepto nace de la lucha de la realeza francesa con el imperio y el papado, por una parte, y con la feudalidad por otra. Por primera vez se hace mención de ello en una máxima del tiempo del Rey San Luis: “El Rey no tiene soberano en asuntos temporales”. Beaumanoir, luego, afirma que: “Cada barón es soberano en su baronía, el Rey es soberano por encima de todos”. Bodín sostuvo que “el Estado es un recto gobierno de varias agrupaciones y de lo que es común, con potestad suprema”. 
- La soberanía es una forma utilizada en la lucha política para condensar la independencia exterior y la supremacía interior en un centro de poder, convirtiendo al rey en depositario de la legislación y jurisdicción. 
Sus efectos son legitimar el establecimiento de la monarquía absoluta en Francia, Inglaterra y Alemania. Convertida en soberanía del pueblo, condujo a las grandes revoluciones que le dieron forma a la democracia moderna. 
- Durante la edad moderna se elaboró un nuevo concepto de soberanía que difería del de sus orígenes medievales. Se discute si el concepto surge en la edad moderna o si se empieza a utilizar la palabra soberanía para designar un concepto antes existente. 
- Muchos consideran que en Francia nació el concepto “moderno” de soberanía con Bodín, el elemento esencial de su concepto es el referente a la falta de restricciones legales: el poder de dar la ley sin someterse a ella, lo que no impide, que halle límites más allá del derecho positivo (límites naturales, morales y religiosos) 
Concepto 
- Bidart Campos: la soberanía es la cualidad de aquel poder que para organizarse jurídicamente no reconoce, dentro del ámbito de relaciones que rige, otro orden superior de cuya normación positiva derive lógicamente su propia validez normativa. 
- Bodin: soberanía “Es el poder supremo ejercido sobre súbditos y ciudadanos sin restricciones legales”. Es una cualidad de poder supremo sin restricciones jurídicas. 
La Soberanía es el poder absoluto y perpetuo de una Republica. 
Conceptos distintas etapas: 
1- concepto originario: dado en el siglo XII de la época francesa medieval, soberanía solo designaba la calidad propia de un funcionario superior dentro de un ámbito determinado. 
2- Concepto moderno clásico: dada en el siglo XVI por Bodin, quien da numerosos conceptos, los más importantes son, (es el poder supremo ejercidos sobre súbditos y ciudadanos sin restricciones legales), (la soberanía es el poder absoluto y perpetuo de una republica). 
3- Concepto de la personalización: durante los siglos XVII y XVIII una larga serie de pensadores y sus naturalistas cambiaron al sujeto de la soberanía trasladándolo al rey a la colectividad, muchos otros sin embargo persistieron en personalizar la soberanía en el monarca, así Jacobo I busca apoyo en la doctrina del derecho divino de los reyes y otros en la doctrina de la soberanía del príncipe (Jellinek). A fines del siglo XVIII Rousseau en su contrato social construyo máxima expresión de la tendencia de atribuir la soberanía a la colectividad, así como Hobbes constituye la exacerbación de la tendencia monárquica. 
4- Concepto época de la despersonalización: durante primera mitad del siglo XIX e igualmente comienza en Francia un moviendo a cargo de un grupo de teóricos franceses partidarios de la monarquía constitucional, enemigo de la monarquía absoluta, como del absolutismo popular, propugnan un nuevo concepto de soberanía sin sujeto humano (rey o pueblo). Guisot dio la formula en pocas palabras, dios es el soberano y nadie aquí abajo es dios, ni los pueblos ni los reyes, por ende atribuíase la soberanía a la razón. 
5- Concepto soberanía del estado no es igual a la soberanía en el estado: en la segunda mitad del siglo XIX la escuela alemana se esmera en distinguir 3 acepciones diferentes del concepto de soberana del estado. Según Carro de Malborg: 1- soberanía del estado, carácter supremo de un poder plenamente independiente. 2- poderes del estado, conjunto de facultades comprendidas en el poder del estado (soberanía en el estado). 3- soberanía en el estado, posición que ocupa el titular supremo del poder dentro del estado (soberana del órgano) 
Teorías 
1) De la autolimitación: (Loband y Jellinek) 
Autolimitación del poder del Estado por el derecho del mismo, no hay Estado sin derecho, siempre debe haber constitución cualquiera sea su clase. Este último carácter marca la diferencia del concepto moderno con el de Bodín 
2) De los derechos individuales: 
Nace con la revolución francesa. “El Estado es una esfera de poder que puede regular la conducta del hombre sin ingresar en su individualidad, ya que esta es una esfera propia de los individuos en la cual los derechos del hombre no pueden ser alterados” 
3) De la solidaridad: 
La soberanía es un producto de la voluntad de los hombres y sólo ellos la poseen, no podemos hablar de soberanía sin hablar de solidaridad, cada uno cumple una función social. Por lo tanto, niega la soberanía del Estado, además de negarle personalidad. Es un servicio público. 
Pluralidad de Soberanía 
El carácter de la “soberanía absoluta” entró en crisis con la doctrina francesa de la soberanía de la constitución y la doctrina alemana de la soberanía del estado. El segundo carácter de la “soberanía indivisible”, entró en crisis con el desarrollo de las doctrinas pluralistas. Dentro de estas doctrinas debemos 
distinguir 2 bases, las que tienen base territorial, denominadas de “pluralismo federal”, es por la que se inclinan todos los autores a contrario las que poseen base funcional “pluralismo propio” o “pluralismo interno”. 
- El “pluralismo federal” considera que la soberanía reside total y exclusivamente en el Estado federal sin perjuicio de los Estados miembros. 
- El “pluralismo propio o interno”, pretende afirmar las prerrogativas y facultades de los llamados grupos o sociedades “intermedias” contra la vocación absorbente y totalizadora del Estado 
Confederación y Federación 
CONFEDERACIÓN FEDERACIÓN 
a)- Surge de un pacto o tratado, que consiste, en una alianza de estados independientes, que conservan su individualidad internacional y por tanto la soberanía. a)- Surge de una constitución y sus estados miembros gozan de autonomía. Frente al derecho internacional hay un solo estado, en el orden interno hay descentralización. 
b)- Organiza una dieta permanente como órgano de gobierno de las competencias delegadas en el pacto de la alianza. b)- Organiza su poder en órganos con la plenitud de las potestades que se ejerce en todo el territorio en función de la jurisdicción respectiva de cada gobierno. 
c)- Carece de potestad sobre la población de los estados confederados por que dicho poder recae exclusivamente en los estados miembros. c)- El poder se ejerce en la población en forma directa sin prejuicio de las respectivas jurisdicción federal o local. 
d)- Retiene los derechos de secesión ( para denunciar el pacto y separarse) y de nulificación, para negarse a aplicar las decisiones emanadas del órgano de la confederación. d)- La unión es indisoluble e indestructible, sus miembros no pueden resistir las decisiones del gobierno federal, siempre que ejerza los poderes que le sean propios. 
Negociación de la soberanía 
Tanta disparidad de criterios ha llevado a que haya autores que nieguen la soberanía 
- Duguit presenta tres objeciones al concepto de soberanía: 
a) El origen del derecho de soberanía, la imposibilidad absoluta de explicar humanamente por vías positivas, la existencia de una voluntad soberana, es la mejor demostración de las doctrinas que niegan la soberanía. 
b) Es menester abandonar la ficción de la soberanía personalizada enel gobierno. Ni el pueblo, ni la nación, ni el Estado, son personas morales o jurídicas. 
c) Para Duguit, la soberanía se trata de una contradicción: o el Estado está sujeto al derecho, y entonces no es soberano; o no está sujeto al derecho, y entonces sí es soberano; y en el dilema opta por la sujeción al derecho, relegando la soberanía. 
- Maritain niega también la soberanía. Dice que la soberanía es atributo de los déspotas que quedan separados de su pueblo. Coincide la soberanía con el absolutismo, y debe ser descartada. 
- Berdiaeff no coincide en la idea de que el Estado no sea una persona moral. Dice que el problema de la soberanía no reside en el Estado, sino en la soberanía del Estado. La idea de soberanía es una ilusión, no existe, no 
pertenece a nadie. Se la considera como hipnotizadora, que intenta someter a la servidumbre a los hombres. 
- Otras posiciones no hacen una negación absoluta, reconocen la posibilidad de Estados con autonomía, pero no soberanos. 
- Otros consideran que si se quiere propiciar la idea de una instancia internacional organizada, no puede existir en ella una dualidad de Estados soberanos y un orden internacional. 
Todas estas negaciones atacan a un concepto, que en la forma en la que lo tomamos, debe ser mantenida para la exacta comprensión del Estado. 
Bolilla VII 
Gobierno y la dinámica política 
Gobierno 
Es la estructura de poder en el Estado o la organización de la magistratura del Estado 
- Según Linares Quintana, el gobierno indica la acción y el efecto de mandar o autoridad, ordenar y regir. El gobierno es la organización mediante la cual la voluntad del Estado es formulada, expresada y realizada. 
- Según Duguit, el gobierno es el conjunto de órganos directivos del Estado. 
El poder político como consecuencia se desarrolla y actúa mediante el gobierno, que es el cuarto integrante del Estado. El poder como elemento del Estado se dinamiza a través del gobierno. El poder recién se manifiesta y percibe a medida que se lo transmite o pone en ejercicio. 
o Sentido amplio: es el cúmulo de órganos estatales que tienen a su cargo todas las funciones del poder Estatal, o sea que lo integran al poder ejecutivo leyes judiciales. Sentido de América. 
o Sentido restringido: es el gobierno del poder ejecutivo en oposición al órgano legislativo. Sentido europeo (Gobierno es el régimen parlamentario del gabinete). 
- Pensamiento de Bidart Campos: aún dentro del primer sentido, debemos reconocer que el núcleo gubernativo se halla en el poder ejecutivo, ya sea asumiendo la condición del Estado, la gobernación y la administración. 
- Las restantes funciones (para el legislativo y el judicial), son funciones intermitentes en su ejercicio, ya que pueden ser ejercidas por el órgano ejecutivo. Es decir, ningún Estado puede mantenerse sin el poder ejecutivo que gobierne y administre, pero si puede subsistir sin el legislativo y el judicial, que pueden ser absorbidos por el ejecutivo. Ello supone que la función imprescindible es la ejecutiva, ya que las demás son discontinuas y pueden llegar a confundirse. 
Dinámica Estatal 
El Estado es una situación o condición que se moviliza a través del poder. El Estado es un orden, pero no estático, la institución vive y lo hace como una empresa, como un régimen. La consecución del fin común que lo unifica, implica un quehacer común, un obrar colectivo en el que participan gobernantes y gobernados. La política transcurre en permanente movilidad, en un orden dinámico, pues el devenir estatal es algo cotidiano que fluye por el cauce de un orden permanente. Hay actividad, el Estado actúa y los súbditos actúan. El gobierno manda los gobernados obedecen o no. 
En la trama de los elementos compartidos se teje la política estatal de ahí toda la vitalidad de la política que consiste en un obrar. El poder del estado importa una capacidad de acción, una energía en movimiento. El poder obra por medio de hombres que son órganos del estado y que cambian y se sustituyen pero siempre obran. 
Forma de Estado y Forma de Gobierno 
El gobierno es uno de los elementos del Estado, forma de gobierno determina solo la estructura del poder del estado. En cambio, la forma de estado ya no es la de uno de sus elementos, es independiente, es institución misma, del propio Estado. Si el Estado es un régimen dentro del cual se realiza un reparto, la forma del Estado es la manera de realizar ese mismo reparto, ataña el problema de cómo se ejerce el poder. 
Posada conceptúa la forma de Estado como la manera según la cual funciona la actividad del Estado, y al funcionar se concreta en órganos y en una estructura. Según como el poder estatal se ejerza en relación con la base física en que se asienta el Estado, pueden dividirse en Unitaria o Federales. Según como el mismo poder se ejerza en relación con el elemento humano, las formas de estado pueden ser democráticas, autoritarias y totalitarias. Es el poder frente a la población. 
La forma de estado, según Ruiz Castillo, se mezcla con cuestiones de fondo, pues toma en consideración la totalidad de los elementos del estado – territorio, población, poder, mientras que la forma de gobierno determina sólo la estructura del último de estos elementos. 
Toda constitución implica una forma de Estado; en esa constitución, en esa manera de estar constituido el Estado, hay una forma de estado y una forma de gobierno; o sea, un modo de ser del Estado y una estructura de sus órganos representativos. La forma de Estado y la forma de Gobierno pueden no estar enunciadas en fórmulas expresas, pero se hallan implícitas siempre en una decisión política suprema. Estas decisiones políticas supremas que resuelven como ha de ser la forma de estado y la forma de gobierno, se hallan en la cúspide de la constitución; cuando cambia la decisión política, todo el régimen político sufre la repercusión 
La Decisión Política 
La forma de estado y de gobierno, se hallan implícitas siempre en una decisión política suprema. Toda constitución tiene una decisión política, el “Estado decide”, y decide muchas cosas: cuál ha de ser su forma, su modo de actuar, cuál ha de ser la organización de su gobierno, cuáles son sus fines y su programa. Esas decisiones se van manteniendo o se van alterando sobre el curso del quehacer político, sobre la marcha de la actividad en que se trasunta la dinámica estatal. 
Estas decisiones políticas supremas, que resuelven como han de ser la forma de estado y la forma de gobierno, se hallan en la cúspide de la constitución; todo lo demás arranca desde allí, por eso, cuando cambia la decisión política, todo el régimen político sufre la repercusión. 
- La decisión política es un proceso que posee las siguientes etapas: 
o Iniciativa: a quien corresponde proponer las leyes 
o Deliberación 
o Resolución: conocida como la toma, elección de un proyecto. El acto debe ser realizado por alguien, o sea por un órgano con competencia normativa establecida. Puede suceder que en esta etapa se produzca intromisión de influjos anteriores o influencia de ciertos poderes no Estatales. 
En ciertos casos, ciertas fuerzas (burocracia y las FFAA) influyen a veces sobre la decisión política al margen de sus funciones específicas 
Clasificación de la forma de gobierno 
Jellinek: en su teoría general del estado señala infinita posibilidad de clasificaciones de la forma de gobierno, indica también las dificultades existentes para fijar criterios. 
Clásicos: 
Herodoto: en los 9 libros de historia aparece utilizándose por primera vez el criterio de los números de gobernantes para clasificar las formas de gobierno. (1 gobernante = Monarquía), (pocas = Aristocracia, llamada oligarquía), (todos = Democracia, en el pueblo la potestad del estado nación, democracia). 
Platón: 1- política recta y justa no existe. 
2- política defectuosa: gobierno según las leyes y gobierno contra las leyes. 
Gobierno según las leyes: gobierno contra las leyes: 
a- gobierno de uno (monarquía)------realeza-------------------tiranía 
b- gobierno de pocos----------------aristocracia-----------------oligarquía