Kahneman resumen

Vista previa del material en texto

TRABAJO ENTRE KAHNEMAN Y TVERSKY→ pretendían obtener un mapa de la racionalidad limitada, 
explorando los sesgos sistemáticos que separan las creencias y acciones de las personas de las 
creencias y elecciones óptimas que se asumen en los modelos de agente-racional. 
El presente ensayo revisa estas tres líneas de investigación a la luz de los avances recientes en la psicología de 
la elección y el juicio intuitivos. Muchas de las ideas presentadas aquí fueron anticipadas informal- mente hace 
ya algunas décadas, pero el intento de integrarlas dentro de una aproximación coherente al juicio y a la elección 
es reciente. 
CRÍTICA DE LOS ECONOMISTAS A LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA→ crean listas de errores y sesgos 
y fallan en ofrecer una alternativa coherente al modelo de elección racional. 
➔ A esto el autor contesta que es solo parcialmente justificable: 
◆ Es verdad que este tipo de teorías no pueden alcanzar la elegancia y precisión de los 
modelos normativos formales de creencias y elecciones, pero esta es solo otra forma 
de decir que los modelos racionales son psicológicamente poco realistas. 
◆ Además, la alternativa a este tipo de modelos no es caos. La psicología ofrece 
conceptos integradores y generalizaciones de nivel medio, que le ganan credibilidad 
en su habilidad para explicar distintos fenómenos en diferentes dominios. 
 
Este texto ofrece un tratamiento del juicio y la elección intuitiva, que parte de otro estudio sobre la 
relación entre preferencias y actitudes (Kahneman, 1999) y crea un modelo de heurística del juicio 
recientemente planteado por Kahneman and Shane Frederick (2002) → las ideas centrales de este 
son: 
➔ La mayoría de los juicios y elecciones se hacen intuitivamente 
➔ Las reglas que gobiernan la intuición son generalmente similares a las reglas de percepción. 
"I. The Architecture of Cognition: Two Systems" 
 
Aunque el pensamiento sin esfuerzo del sistema 1 y la percepción es lo normal, las operaciones 
mentales y la conducta manifiesta tienen algún tipo de control. de todas maneras, esto no implica que 
se eliminen valoraciones intuitivas erróneas. La gente está acostumbrada a confiar en los juicios 
convincentes que la cabeza le proporciona de manera rápida. 
❖ La manera más fácil de identificar una acción como parte del sistema 1 o 2 es medir el esfuerzo 
implicado en tal acción. 
➢ cuando uno hace una tarea que conlleva esfuerzo generalmente se ve incapacitado 
de simultaneamente llevar a cabo acciones del dominio del S1 → por eso dicen que el 
S2 controla las actividades del S1 
El sistema 2 es el que hace los juicios respecto de las alternativas, sin importar si las impresiones de 
ciertas situaciones son dadas por el sistema 1. De todas maneras, existen también juicios intuitivos 
que reflejan directamente las impresiones que el individuo tiene de los hechos → por eso el S1 está 
en medio de percepción y S2 → a veces la info no es procesada por el S2 y directamente es juzgada 
por el S1 
HASTA ACÁ RESUMI 
“II. La dimensión de la accesibilidad” 
Accesibilidad → la facilidad con la que los contenidos mentales nos vienen a la cabeza. 
❖ Es un continuo. Los contenidos que nos vienen de manera más rápida son los que implicamos 
en valoraciones naturales, del S1 y los que nos llegan más lento son parte del S2. Lo que puede 
suceder es que una actividad que en cierto momento nos costó mucho esfuerzo (S2) con la 
práctica nos cueste menos y pase a formar parte del S1. 
Valoraciones naturales → atributos producidos automáticamente y de manera rutinaria por el sistema 
perceptivo o el S1, de manera no intencionada y sin esfuerzo → dentro de las VN valen muchos 
aquellos que indican si algo es bueno o malo. 
❖ La accesibilidad también depende de los estímulos que uno está recibiendo. Cuando a uno le 
estimulan cierta emoción los datos asociados con esa emoción y cómo lidiar con ella van a ser 
más accesibles que el resto 
➢ si algo te da miedo te va a ser más accesible la info sobre otras situaciones donde 
tuviste miedo. 
➢ LAS EXPECTATIVAS, CONSCIENTES O NO, SON UN DETERMINANTE PODEROSO DE 
ACCESIBILIDAD. 
El contexto también es un gran determinante de expectativas. Lo que cierta información tiene a su 
alrededor nos dice mucho de cómo la vamos a percibir (como una B o un 13 en el caso del gráfico) 
 
→ CLAVE: cuando percibimos, ignoramos la ambigüedad y la incertidumbre para hacer valoraciones 
intuitivas → la duda pertenece al S2 en tanto es conciencia de una habilidad para plantearse ideas 
incompatibles de la misma cosa. 
→ El modelo planteado en el cuadro se adapta al entorno y tiene dos sistemas de ajuste ante cambios: 
en CP (corto plazo) es flexible y requiere esfuerzo, en LP (largo plazo) es consistente con la adquisición 
de destrezas que generan respuestas muy eficaces con costos reducidos. 
“III. Cambios o estados: teoría prospectiva” 
Las predicciones que diferencian a la teoría prospectiva se derivan de la función de valor, que a su vez 
se define por cálculos de ganancias y pérdidas siguiendo tres rasgos principales: 
1. es cóncava en las ganancias porque favorece el esquivar el riesgo 
2. es convexa en la parte de las pérdidas, ya que en ese tramo la búsqueda de riesgo es la regla 
3. se quiebra en el punto de referencia 
El cambio tan abrupto respecto del riesgo nos dice que las elecciones no son estrictamente racionales 
sino que son influidas por las emociones y la posición respecto del punto de referencia. La utilidad no 
se puede separar de la emoción, y las emociones se desencadenan por los cambios. Esta actitud de 
evadir la pérdida sumada a la existencia de una referencia explica varios fenómenos: 
1. los costos que salen del propio bolsillo son percibidos como peores que los costos de 
oportunidad de las decisiones 
2. statu-quo bias: como la referencia suele ser el SQ, las opciones de acción son evaluadas con 
respecto a la situación desde la que se elige. 
“IV. Efectos macro” 
Los economistas conductuales han descubierto que la manera en que las proposiciones son 
formuladas tiene gran impacto en cómo percibimos y procesamos la información. La elección depende 
de lo que se enfatiza de cada opción y ese sesgo es psicológico porque muchas veces diferente énfasis 
en cosas similares provoca decisiones que no coinciden. La opción que es designada por defecto tiene 
una ventaja considerable, incluso cuando la decisión es importante. 
❖ La aceptación pasiva de la formulación dada implica que la gente no construye una evaluación 
equivalente de las diferentes descripciones de un estado de las cosas. 
en ausencia de un sistema que genere representaciones canónicas apropiadas, las decisiones 
intuitivas estarán moldeadas por los factores que determinan la accesibilidad. Los rasgos que son muy 
accesibles determinarán las elecciones, mientras los poco accesibles serán mayormente olvidados. 
❖ Un gran error del modelo de elección racional es asumir que los agentes eligen en un contexto 
inclusivo exhaustivo, que incorpora todos los detalles de la situación, las expectativas acerca 
de todas las oportunidades y riesgos futuros. 
El predominio de los marcos limitados es uno de los efectos de la accesibilidad → el problema 
considerado y las consecuencias inmediatas de las elecciones serán mucho más accesibles que todas 
las demás consideraciones y, como consecuencia, los problemas de decisión serán enmarcados de una 
forma mucho más limitada de lo que supone el modelo racional. 
"V. Sustitución de atributos: un modelo de heurística del juicio" 
El primer programa de investigación de Kahneman y Tversky consistía en una serie de estudios de 
distintos tipos de juicio sobre eventos inciertos→ su conclusión fue que LA GENTE CONFÍA EN UN 
NÚMERO LIMITADO DE PRINCIPIOS HEURÍSTICOS QUE REDUCEN LAS TAREAS COMPLEJAS DE DAR 
PROBABILIDADES Y PREDECIR VALORES A OPERACIONES DE JUICIO MÁS SIMPLES. EN GENERAL, ESTAS 
HEURÍSTICAS SON ÚTILES, PERO A VECES LLEVAN A ERRORES SEVEROS Y SISTEMÁTICOS 
➔Kahneman and Frederick (2002) revisaron estos estudios→ proponen una formulación en la 
que la reducción de tareas complejas a operaciones más sencillas se logra a través de una 
OPERACIÓN DE SUSTITUCIÓN DE ATRIBUTOS→ Los juicios se supone que están mediados por 
heurísticas cuando el individuo valora un atributo objetivo concreto de un objeto de juicio sus- 
tituyéndolo por otra propiedad de ese objeto –el atributo heurístico– el cual nos viene más 
rápidamente a la cabeza. Esta concepción no se restringe sólo al juicio en incertidumbre. 
◆ Ej.: En la imagen los dos caballos tienen el mismo tamaño. El atributo que se evalúa 
es ver el tamaño en dos dimensiones, pero es imposible para los observadores hacer 
eso. Su juicio genera una impresión de un tamaño en 3D (el atributo heurístico). Esta 
ilusión se genera debido a la accesibilidad de las distintas interpretaciones de la 
imagen. 
◆ Otra forma de sustitución de atributos es que algo, por ejemplo, te emocione 
entonces respondes distinto a si no estuvieras sintiendo eso; es decir, se vuelve más 
"accesible" un atributo.