La estrategia del embudo

Vista previa del material en texto

La estrategia del embudo 
Su estrategia combina los otros componentes de los enfoques voluntaristas y estructurales. 
La metáfora del embudo describe el proceso a través del cual se tienen en cuenta más 
causas a medida que el análisis desciende de niveles superiores a inferiores de agregación. 
El nivel macroestructural se puede considerar el "superior" del embudo porque es el nivel 
más agregado, y el rango de resultados posibles compatible con las variables en este nivel 
es más amplio. A medida que el análisis cambia a la baja, se agota el rango de posibles 
resultados a medida que se agota la fuerza explicativa de cada vez más variables. El nivel 
de liderazgo se puede considerar el "fondo" del embudo porque es el nivel más bajo de 
agregación y el rango de resultados posibles es más estrecho. 
Un modelo vectorial de causalidad. La estrategia del embudo se basa en un modelo de 
causalidad en el que las variables de diferentes niveles de análisis son tratadas como 
vectores independientes con fuerzas y direcciones distintas Las "direcciones" de estas 
variables son su tendencia a favorecer ciertos tipos de resultados del régimen sobre otros. 
Las "fuerzas" de estas variables son las intensidades relativas con las que favorecen los 
resultados hacia los que se dirigen. 
Esta concepción de la explicación como la resolución de vectores es la fuente del poder de 
la estrategia de embudo para integrar enfoques voluntaristas y estructurales. 
Limitaciones de la estrategia de embudo 
En primer lugar, la estrategia se basa en una base conceptual voluntarista: los factores 
estructurales y de agente se pueden convertir en vectores discretos e independientes sólo 
si los actores y las estructuras se conciben como mutuamente aislados. Esta base 
conceptual voluntarista crea un sesgo incorporado a la agencia privilege al explicar el 
cambio de régimen. 
Una segunda limitación de la estrategia del embudo se refiere a su insensibilidad a la 
causalidad interactiva en todos los niveles de análisis. Debido a que el analista no puede 
volver a subir el embudo después de que se haya agotado la potencia explicativa de un 
nivel, la causalidad se convierte en una "calle unidireccional". 
Construir un camino causal: Path-dependent strategy. 
Una segunda estrategia integrativa utiliza secuencias históricas para establecer una 
relación causal entre las transformaciones del régimen y los eventos temporalmente 
remotos. Los acontecimientos históricos que interesan a quienes emplean esta estrategia, 
son momentos fundacionales, o "momentos críticos", cuando la acción política creó 
estructuras que tenían efectos causales persistentes que dieron forma a trayectorias 
posteriores de cambio político. Esta estrategia también se centra en los procesos 
temporalmente intermedios que llevan adelante los legados estructurales de las coyunturas 
históricas y, en última instancia, conectan las coyunturas críticas pasadas con el cambio de 
régimen posterior. Estos procesos intermedios constituyen una trayectoria histórica, o 
"camino", que sitúa las decisiones que los actores toman durante las transformaciones 
posteriores del régimen en el contexto de los efectos estructurales a largo plazo de las 
coyunturas críticas anteriores. 
La Path-Dependent strategy se basa en la suposición de que "la historia se une" (eventos 
en un momento dado en el límite de resultados futuros) y que, por consiguiente, el cambio 
de régimen no puede explicarse sin prestar atención a los efectos a largo plazo de eventos 
 
 
pasados. Esta estrategia se basa en coyunturas críticas para diferenciar los períodos en los 
que dominan los factores voluntaristas de los períodos en los que dominan los factores 
estructurales. 
El analista que busca utilizar esta estrategia para construir una explicación integrativa tiene 
dos objetivos generales. La primera es explicar la génesis de las coyunturas históricas de 
estructuras e instituciones que se han planteado a tener trayectorias políticas posteriores 
en forma crítica. El desafío integrador es evitar tratar los acontecimientos durante los 
momentos críticos como predeterminados por factores estructurales antecedentes. 
El segundo objetivo es tener en cuenta los efectos duraderos de estas estructuras hasta el 
momento del cambio de régimen. 
Aquí el reto integrador es evitar tratar el camino de desarrollo que une las coyunturas 
históricas y el posterior cambio de régimen como el "entregador de lo inevitable": capturar 
los efectos duraderos de las estructuras pasadas debe ser equilibrado que los actores 
desempeñen un papel causal autónomo en las transformaciones posteriores del régimen. 
El "camino" de las explicaciones dependientes del camino se analiza a través de "historias" 
ordenadas temporalmente, secuenciales, desdobladas y abiertas, llenas de conjunciones y 
contingencias". 
Un modelo evolutivo de causalidad. Los análisis path-dependent se basan en un modelo 
evolutivo de causalidad que trata a las instituciones creadas durante las coyunturas críticas 
como un "stock genético" duradero que delimita una serie de posibles trayectorias de 
cambio político. Estas trayectorias son vistas como potencialidades latentes contenidas en 
el material genético institucional creado durante la coyuntura crítica. Aunque estos "genes" 
institucionales no determinan por sí mismos qué trayectoria del rango de posibilidades es 
"seleccionada", la evolución de un sistema político se entiende como un proceso de 
activación y desarrollo de potencialidades definidas por las instituciones fundacionales. 
Limitaciones de la estrategia. El compromiso de la estrategia crea una fuerte tendencia a 
privilegiar la estructura sobre la agencia. Centrarse en las instituciones no elimina por 
completo los sesgos estructuralistas. Debido a que fomenta el confinamiento de la agencia 
en coyunturas críticas, el modelo contribuye a una percepción de las instituciones creadas 
durante las coyunturas como estructuras congeladas que "bloquean" una trayectoria futura 
de cambio, determinando un camino particular en lugar de delimitar un rango de posibles 
caminos. Esta conceptualización estática de las instituciones oscurece su proximidad a la 
agencia, reduciéndolas a portadores rígidos de restricciones pasadas. Tal 
conceptualización, aunque no necesariamente niega el papel de la agencia humana en la 
creación institucional durante las coyunturas, conduce a un determinismo institucional que 
despoja a los actores posteriores a la coyuntura de la capacidad de alterar las estructuras 
institucionales heredadas. 
Estrategias eclécticas 
Se basan basicamente en usar un enfoque estructural o voluntarista dependiendo del caso 
de estudio. El fracaso de las estrategias eclécticas para especificar el peso causal de las 
variables agenciales y estructurales se refleja en su tendencia a privilegiar la agencia y la 
estructura de manera indiscriminada. Los analistas que emplean estas estrategias no 
suelen depender de una base conceptual coherente, situación que fomenta la introducción 
aleatoria de una serie de variables estructurales y de agencia.