Sulle y Zerba

Vista previa del material en texto

LA EPISTEME DE LA PSICOLOGÍA | Adriana Sulle, Diego Zerba
Un largo pasado pero una corta historia…
La psicología si bien tiene un largo pasado, tiene una historia relativamente corta, ya que se remonta su aparición al S XIX [footnoteRef:1]. Esta cita al psicólogo alemán Hermann Ebbinghaus (1850 - 1909) habla de un pasado a cuenta de la filosofía, desde sus tiempos fundacionales en los que la división psyche–soma estuvo en el destino de la metafísica en occidente. [1: Véase Coon, Dennis. Introducción a la psicología. Acceso a la mente y la conducta. Buenos Aires: Cengage Learning] 
Psi es la vigésimo tercera letra del alfabeto griego. El sentido original fue mariposa, posteriormente transmuto a otros sentidos: soplo-brisa-aliento, finalmente llego al significado de alma.
 A la psyche se la conoce en latín como ánima y en español se la denomina alma. La etimología deriva del verbo soplar, que en griego significaba el hálito que las personas expelían al morir.
La idea de alma separada del cuerpo no estubo presente en los poemas homéricos[footnoteRef:2], compuestos en la Grecia Arcaica (1200 a 600 aC.), en los relatos de La Ilíada y La Odisea, no se encuentra la psyche como una noción independiente del cuerpo, las ideas de vida y alma no se diferenciaban. [2: Véase Sulle, Adriana – Zerba, Diego (2009). Psyche: del mito a la ciencia. En Psyche. Mito y discursos históricos. Buenos Aires: Proyecto.] 
Describe Olson (1999) que en estas narraciones no hay utilización de verbos derivados de una noción de mente: como decidió, pensó, creyó; y en cuanto a los personajes carecían de la función adjudicada al yo que permite que la experiencia en las creencias, ideas e intenciones se originen en ellos, sin provenir de un contexto exterior. Tomar una decisión en esas obras era el resultado de oír voces que dictaban lo que se tenía que realizar y los estados mentales se concebían como estados físicos. En este periodo la psique se consideraba como un soplo, una fuerza vital que habitaba el cuerpo de todos los hombres y que en el momento de la muerte salía volando del cuerpo. Luego la idea de psique comienza a estar indicada en los fragmentos atribuidos a Heráclito[footnoteRef:3], como en aquel que hace referencia a la condición inmortal del alma[footnoteRef:4], porque al salir del cuerpo, retorna a alma del todo con la que es homogénea. Por esta vertiente se va a desprender la idea del alma en tanto incorpórea y etérea, como una forma que perdura luego de la expiración. [3: Heraclito de Efeso, (575, 470 ac) filósofo griego, quedo muy poco de su obra la que solo se conoce por testimonios posteriores.] [4: Véase Brun, Jean (1976). Heráclito. Madrid: EDAF. ] 
Grecia Clásica
Con Platón (427-347aC) empezó en firme el discurso de la metafísica. Incluyó en la idea de alma a sentimientos, deseos y pensamientos. En sus textos la idea de alma se opone al cuerpo (soma). Concibió el hombre como un compuesto de alma y cuerpo, el cuerpo era la cárcel del alma, el alma era espiritual e inmortal y debía ser dominada por la razón. 
La tarea de la razón era ascender de lo sensible, por ser engañoso, a lo inteligible que era lo verdadero. Con el Mito de las cavernas argumentó sobre el peligro de guiarse por los sentidos y no por la razón, que era realmente la fuente confiable de conocimiento. Platón es quien introduce la dualidad entre mundo inteligible y mundo sensible y el Racionalismo como la forma de conocimiento que conduce a la verdad. Representación de Filósofos clásicos
Posteriormente Aristóteles (348-322 aC) dejó de lado el dualismo de Platón entre mundo sensible e inteligible y lo sustituyó articulando materia (hyle) y forma (morphe) Tanto la forma como la materia tenían igual importancia, por lo que no podían separarse. Para este filósofo los estudios del alma se repartían entre la física, la lógica y la filosofía. Sus ideas posibilitaron unir el conocimiento sensible y el intelectual en función de una razón interior a esa unidad. 
 Por esta línea se va a producir la gran revolución de alejarse de un pensamiento signado por el Destino en la Grecia arcaica, pergeñando concepciones desde la razón, partiendo de una capacidad de discernimiento en la relación con el exterior, inaugurada por los pensadores de la Grecia clásica. 
El Teocentrismo de la Edad media Representación medieval. La fe fuente de conocimiento
Los filósofos griegos serán fuentes de inspiración en la teología cristiana, durante la larga Edad media, con la característica y urgencia de explicar al hombre y el alma bajo el dogma de la fe[footnoteRef:5]. Por tal vertiente el hombre era el ejecutante de los designios que Dios tenía preparado para él. De todos modos, el hombre, aunque mero ejecutante, era una parte de los planes divinos que podía elegir y no una marioneta del Destino. En este derrotero declina el optimismo de los pensadores griegos puesto en el poder de la Razón, sin poder orientar a la sabiduría si no era iluminada por Dios. En este largo periodo teocentrista, se retorna a las concepciones de psyche de Platón y Aristóteles pero atravesándolas con la noción de sustancia divina. [5: Véase Sulle, Adriana–Zerba, Diego (2009). Ob. Cit. ] 
San Agustín (354-430) cercano al pensamiento de Platón planteó que cada persona poseía su propia alma producto de la creación divina, pero advirtió que no se podía confiar en la razón porque esta era equivoca, sino estaba iluminada por la verdad de Dios. En cambio, Santo Tomás de Aquino (1225-1274) en consonancia con las ideas de Aristóteles, aceptó que podrían convivir verdades derivadas de la razón y verdades obtenidas a través de la Fe, sin conflicto entre sí. 
Pero a pesar de la claudicación de la razón al quedar colocada bajo la tutela de Dios, comienza la idea de un hombre que puede elegir, aunque más no sea dentro de los planes divinos. De tal modo el alma empieza a especificarse como humana, a diferencia de los pensadores antiguos. 
El espirito Moderno: Razón y experiencia
¿Cuándo comenzamos a hablar de conciencia o de psiquismo en vez de alma? Según Néstor Braunstein es difícil determinar en qué momento la noción de alma fue tomada de manera laica, fuera de la dualidad platónica alma – cuerpo o de la aristotélica forma – materia o atravesada por el substancialismo divino de los grandes teólogos de la Iglesia: San Agustín y Santo Tomás (Braunstein, 1975) 
 La pregunta de cuando el alma se desliza hacia la idea de conciencia no puede responderse con precisión, aunque se tiene la impresión que fue un traspaso paulatino. El citado autor analiza el Discurso del Método, de René Descartes y subraya que en ese material no aparece la palabra conciencia, aunque si nombra yo y pensamiento, en tanto que el alma era mostrada como objeto y agente del conocimiento. El alma para Descartes podía ser accesible directamente y más fácilmente que el cuerpo, a diferencia de los aristotélicos, incluido Santo Tomás, que afirmaban que el conocimiento del alma no era directo. De esta manera sigilosa empieza a entrar en escena el concepto de conciencia, como la propiedad del hombre de conocerse a sí mismo y a las cosas exteriores.René Descartes (1596 - 1650) 
La fórmula “(yo) pienso, luego existo” inició un punto de inflexión en la diferenciación del alma y el cuerpo y también en la separación del sujeto que conoce y el objeto a conocer característico de la Modernidad. Es el punto de partida necesario de la investigación científica y también es el comienzo de la autonomía de la razón. En ese sendero el conocimiento parte de una evidencia racional y no de los sentidos. Sólo así la razón sostenida por un método puede analizar las representaciones y discernir sobre su certeza. La filosofía de Descartes, consideró al cuerpo del hombre y del animal como una máquina, aunque puso a salvo el libre albedrío del hombre por tener un alma separada del cuerpo, que decide las acciones que este realiza. Por otra parte, afirmó que algunas de las ideas acerca del mundo son innatas y que las determina la estructura congénitadel alma misma. 
El pensar sobre sí mismo, como método, auspicia la fundación de la introspección que posibilitará la vía de acceso al conocimiento de lo “interior”. Este filósofo contribuyó decisivamente a la bifurcación posterior de dos conocimientos: el biológico y el psicológico, cuyo curso posteriormente se afirmó en el proyecto de constitución de la Psicología en el SXIX, como una disciplina que abordará el estudio de la conciencia. 
En resumen, podemos decir que Descartes resitúa el dualismo, con una versión distinta de la dualidad alma-cuerpo dentro de un nuevo esquema gnoseológico: el intelectualismo y la visión mecánica del mundo. 
Por otra parte, un movimiento filosófico surgido en Inglaterra denominado empirismo o asociacionismo, que tuvo como principal exponente a John Locke (1632 - 1704) cuestionó la postura de Descartes. En principio recuperó la antigua noción de mente (nous) como coartada para zafar del dualismo alma – cuerpo, pero no sólo no resolvió la cuestión dualista, sino que le agregó un nuevo problema: la exigencia de resolverlo. Siguiendo esa línea afirmó que en el momento de nacer la mente estaba en blanco, y que las sensaciones y experiencias obtenidas por los sentidos la moldean conforme a las leyes de la Asociación. Por eso a Locke y sus seguidores los llaman también asociacionistas, en tanto pensaron que el funcionamiento mental estaba guiado por un principio asociativo. Para el empirismo la mente es pasiva mientras piensa y mediante las leyes de la asociación se organizan las impresiones y experiencias. De esta forma las ideas complejas se forman al combinarse la experiencia con las ideas más simples. Por ejemplo, el concepto pared se crearía a partir de ideas más simples: ladrillos, cemento, etc. Desde este punto de vista la mente se podría comprender descomponiendo su totalidad en elementos simples y básicos. Así Locke y sus discípulos optaron por un punto de vista empírico que valoró la experiencia antes que la razón, considerando que la segunda es inmanente a la primera. Filósofos y descubrimientos de la Modernidad
Por este curso la Filosofía instala el camino para la formación posterior de una Psicología basada en los efectos de la experiencia y la asociación y una derivación de este pensamiento en la Psicología fue el Conductismo surgido en EEUU en 1912. Immanuel Kant (1724-1804)
Más adelante, el filósofo alemán Immanuel Kant atribuyó al Racionalismo y al Empirismo solo una parte de la verdad, al sostener la existencia de dos tipos de juicios. Unos que denominó a priori, que provienen de la razón, su verdad depende del análisis de lo que está contenido en el sujeto y tienen como característica ser verdaderos, universales e independientes de la experiencia sensible. Por otra parte, distinguió los juicios a posteriori, que dependen de la experiencia y tienen su base en las sensaciones. Estos últimos son los que brindan la nueva información, pero esta información es de una cosa o un hecho particular, solo la experiencia del sujeto es la que permite afirmarlo como verdadero o falso. 
Con esta diferenciación de juicios a priori y a posteriori, propuso una nueva vía. No habría un conocimiento sin datos sensoriales, ni tampoco sin una razón que organice los datos obtenidos por la experiencia. De esta forma el sujeto recibe los datos empíricos, pero estos carecen de orden y dirección ya que son producto de las sensaciones que son particulares y contingentes. La organización de los datos sensibles es provista por el sujeto, quien recibe estos datos dispersos y confusos y los ubica en un aquí y un ahora, en el espacio y el tiempo[footnoteRef:6] . Un ejemplo: la matemática sería un conocimiento a priori porque es una construcción mental y abstracta que no necesita de la experiencia. Pero en el caso de la afirmación “la camisa es rosa”, la verdad se conoce a partir de la experiencia por lo tanto es a posteriori. Kant planteó que el mundo que conocemos es construido por la mente humana, las cosas en sí mismas existen, pero se perciben del modo que es capaz de percibir la mente. [6: Para Kant, el espacio y el tiempo son las formas de la sensibilidad o intuiciones puras, que otorgan a las cosas que conocemos su estructura. El espacio como forma del sentido externo permite la representación de los objetos como existentes en el espacio; y el tiempo es la forma del sentido interno que hace posible percibir los estados internos en una secuencia temporal.
] 
Sobre la base de los postulados de Kant va a surgir muy posteriormente el Interaccionismo y Constructivismo. Un ejemplo de esta síntesis entre empirismo y racionalismo la encontramos en la epistemología genética de Jean Piaget, quien va a explicar que el desarrollo psicológico es un proceso constructivo e interactivo entre un sujeto que conoce y un objeto a conocer.
A continuación, un gráfico que ilustra las tres formas de relación entre el Sujeto y el Objeto de conocimiento según las posturas filosóficas vistas. 
 RACIONALISMO		S		O
Platón, Descartes
EMPIRISMO			S		O
Aristóteles, Locke, Hume
INTERACCIONISMO		S		O
Kant 
El pensamiento dialéctico
Para los filósofos griegos la dialéctica era un método de conversación o argumentación. La dialéctica fue anticipada por Heráclito (535aC a 470aC)) quien afirmó que todo estaba en flujo permanente.Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) 
Como método de pensamiento en el que la razón procede dialécticamente, fue instaurado por el filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Consiste en una teoría de los contrapuestos, tanto en las cosas como en los conceptos, que incluye la superación de dichos contrapuestos. 
Pero también la dialéctica supone una ley general de desarrollo de la naturaleza, sociedad y pensamiento, que tiene como características:
1) El universo es integral y los elementos que lo componen son mutuamente interdependientes.
2) La naturaleza está en un estado de cambio constante.
3) El desarrollo implica un proceso en el que los cambios cuantitativos insignificantes e imperceptibles llevan a los cambios cualitativos, estos ocurren rápida y abruptamente, a través del paso de un estado a otro.
4) Todas las cosas contienen en sí mismas contradicciones internas, las cuales son la causa principal del movimiento, el cambio y el desarrollo del mundo.
La dialéctica, a partir de diferenciar tres momentos: Tesis, antítesis y síntesis, se puede definir como un proceso evolutivo que se repite a sí mismo y en el que cada síntesis se transforma en la tesis de un nuevo movimiento dialéctico. En el siguiente párrafo encontramos un ejemplo. 
“La tesis es la fase afirmativa, por ejemplo, una semilla; la antítesis es la negación de la tesis, cuando la semilla se pudre y deja de ser ella misma para transformarse en planta; por último, la síntesis es la negación de la negación, es decir, afirmación pero que contiene la tensión de la tesis y de la antítesis, en el ejemplo sería una nueva semilla que nace de la planta. Como vemos en el ejemplo, cada momento dialéctico comprende al anterior y es fruto de su devenir. Hegel considerará que este proceso se repite en todo lo real, en el pensamiento, en la historia del hombre, en el desarrollo de los seres, etc. y analizó todo lo real desde esta perspectiva progresiva”. 
 En:www.lasangredelleonverde.com/la-dialectica-hegeliana
La incorporación del pensamiento dialéctico en el marco de los sistemas psicológicos contemporáneos, se encarnará en el Enfoque Histórico Cultural de Lev Vigotsky y también en la Psicología Genética de Piaget. 
El contexto de constitución de la Psicología 
Antiguamente, los griegos diferenciaron dos tipos de conocimiento. El saber cotidiano que no puede dar cuenta de sí mismo ni puede fundamentarse, que fue llamado opinión -doxa- pero se reservó el nombre de conocimiento -episteme- para el saber riguroso, aquel capaz de justificarse. 
En el contexto de la Psicología, la preparación de un campo deconocimiento que se alejó de la especulación filosófica, ocurrió recién en el siglo XIX en que comenzaron las preocupaciones por conocer científicamente la conciencia y el psiquismo de una manera no especulativa. La Psicología como disciplina ha sido el producto de un turbulento proceso histórico en el que la filosofía ha ocupado un importante lugar. 
Si nos detenemos a analizar el contexto del origen de la Psicología, observamos que el conocimiento reconocido como “científico” en el SXIX, era el de las ciencias naturales, este tipo de conocimiento valorado en la época direccionó e impactó en la Psicología en su fundación y también en las producciones siguientes, como veremos a continuación. 
El filósofo Immanuel Kant (1724 - 1804) planteó que la Psicología no podía definirse como ciencia y esta afirmación consolidó epistemológicamente el dualismo cartesiano, que había diferenciado el alma o sentido interno del cuerpo. En la línea de reflexión filosófica racionalista, el alma mutando hacia la conciencia fue configurando el espacio del psiquismo, pero según Kant, por su carácter de in extensión el alma-conciencia tenía la imposibilidad de ser abordada en forma matemática, por esta razón no podía constituirse un juicio verdadero sobre esta base. Como consecuencia el estudio del alma-conciencia no debía ser considerado científico y debía situarse dentro del campo de la indagación filosófica. La admisión de las premisas de Kant sobre la imposibilidad de abordar el estudio del alma por su in- extensión, universalizó el modelo de conocimiento de la física mecánica y generó consecuencias en la constitución de la Psicología en su presunción de ciencia del psiquismo en el marco del paradigma Positivista. 
El término Positivismo fue acuñado por Augusto Comte (1798-1857) se originó en el rechazo a la metafísica y a la especulación filosófica, defendiendo la aplicación de los métodos de las ciencias naturales como los únicos válidos para el conocimiento científico. Esta postura diferencio un conocimiento científico de aquel otro que no era científico por no cumplir con los requisitos de las ciencias consideradas validas y confiables. Para el positivismo el conocimiento científico debía tener como funciones principales la observación de los hechos, la descripción y la formulación de leyes que expresaran los fenómenos. 
El estudio del espacio de lo psíquico y de la conciencia tenía como problema que no podía observarse ni medirse, como consecuencia no se podían formular leyes generales, entonces no era sostenible como objeto de estudio para los criterios considerados científicos hacia finales del SXIX. 
Por tal motivo la Psicología se constituyó como disciplina en alineación con el discurso de las ciencias naturales, aceptado por el paradigma positivista, adoptando un enfoque empírico y experimental. Los científicos que participaron en su construcción, tuvieron como propósito reencontrar en el hombre la prolongación de las leyes de la naturaleza, con el objetivo de producir un conocimiento científico de la conciencia, sobre bases cuantitativas y la posibilidad de verificación experimental, en afinidad con el modo de pensar imperante en la época. 
Hemos desarrollado ya que la Psicología sostiene raíces profundas en la filosofía. Los historiógrafos de la disciplina la ubican constituyéndose sobre la bifurcación de los grandes sistemas de pensamiento filosófico: el racionalismo, con base en el dualismo cartesiano, y el empirismo sostenido en la experiencia y la asociación, caminos que direccionaron gran parte de la producción posterior en el SXX.
Orientémonos por esta pista, para entender las cuestiones filosóficas y epistemológicas que han influido tanto en la delimitación y constitución de la Psicología con intenciones de disciplina científica. 
La epistemología es una disciplina cuyo cometido es adoptar una postura de vigilancia crítica y de observación a todo el campo de producción de la ciencia. Klimovsky (1994) se refiere a la epistemología como el estudio de las condiciones de producción y las de validación del conocimiento que se considera científico. La tarea del epistemólogo sería examinar, de la forma más objetiva posible, cada teoría o conocimiento y preguntarse sobre la credibilidad de lo que afirman los académicos y científicos. 
La Psicología como vamos viendo, quedó signada desde su fundación por un fuerte debate acerca de cuál sería su base filosófica, su definición y su ubicación epistemológica, debate que ha atravesado todas las producciones del SXIX y SXX y que persiste en la actualidad, como veremos en el último apartado de este texto.
La historia de la Psicología del siglo XX, según Foucault (1957), ha sido una historia paradojal, porque se ha cimentado sobre las contradicciones entre la pretendida exactitud de las ciencias de la naturaleza y al mismo tiempo, el reconocimiento de la existencia del psiquismo como algo distintivo del hombre. Para resolver esta tensión fue necesario en el SXIX, la invención de una compleja aparatología experimental y utilizar una rigurosa metodológica que hiciera posible acceder al conocimiento de lo psicológico. Estas huellas delinearon el camino que, en 1879, de la mano de Wilhelm Wundt condujeron a la fundación del primer laboratorio de Psicología en la Universidad de Leipzig (Alemania). Wundt con discípulos en Leipzig
Desde entonces se inicia el interés por explicar, describir y definir la forma en que se podía expresar el psiquismo y de la mano de este interés se fue constituyendo lentamente el campo de la psicología como un espacio de saberes.
La fundación de la Psicología: Wilhelm Wundt
Desde un enfoque sutil, Hugo Klappenbach[footnoteRef:7] plantea que Wundt, reconocido por los historiadores de la disciplina como el artífice de la psicología científica, planteó una variante fenoménica: la psicología sería una ciencia dedicada a la investigación de los fenómenos de la experiencia y a diferencia de las ciencias naturales, los abordaría de manera in mediata y relegando al sujeto de conocimiento. No es casual que Wundt, reconocido pionero haya tenido una doble formación: por un lado, en filosofía y por la otra en fisiología, convergencia tal vez necesaria para que, en el contexto positivista de la época, se animara a bucear experimentalmente la conciencia, o más específicamente el proceso psicológico “percepción”, como objeto de conocimiento de la psicología científica. [7: Véase Klappenbach, Hugo (2003). Homenaje a Alberto Vilanova (1942 - 2003).Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 49, 4 - 6. ] 
Wilhem Wundt (1832–1920) nació cerca de Mannheim, en el principado alemán de Badén. No tuvo una actividad académica brillante en su niñez y adolescencia. Eso le deparó que no consiguiera una beca para cursar estudios universitarios, y pudo ingresar en la Universidad de Turinga -como pre - estudiante de medicina- por la gestión que hizo una amiga de su madre. Después de un año pasó a la Universidad de Heidelberg y allí se graduó en 1885. Quizás por aquella incompatibilidad entre vino nuevo y odres viejos, a pesar de sus antecedentes como estudiante a este hombre se lo considera el fundador de la Psicología Moderna. Lo hace imprimiéndole el carácter de ciencia experimental, a partir de su formación como investigador que empieza junto a un referente suyo: Hermann Von Helmholtz (1821–1894). Este lo nombra su asistente al asumir como director en el nuevo instituto de fisiología de la universidad, pero Wundt se desilusiona prontamente porque lo toma más como un auxiliar en el área de enseñanza que para colaborar dentro de la parte experimental. No obstante su anhelo inicial propone un nuevo curso de Antropología, lo que hoy llamaríamos Psicología Social, que lleva a cabo durante 1859 enseñando la relación de los individuos con la sociedad. De manera casi contemporánea escribe su primer libro, Beiträge zur Theorie der Sinneswalhrnnehmung (Contribuciones hacia una teoría de la sensopercepción) (1862), en donde analiza las funciones sensorialesy desarrolla una teoría de la percepción, perfilando un desdoblamiento entre una corriente positiva (Psicología Individual) y una corriente cultural (Psicología Social). Este es uno de los temas en el que se aprecia un contrapunto con Sigmund Freud (1856–1939), quien casi sesenta años más tarde va a plantear la ausencia de diferencia sustancial entre Psicología individual y Psicología social (Freud, 1979)[footnoteRef:8]. [8: No establece jurisdicciones diferentes para una y otra, con métodos distintos, sino que parte de la condición de alteridad tomada de la evidencia que “en la vida anímica del individuo, el otro cuenta, con total regularidad, como modelo, como objeto, como auxiliar y como enemigo” (Freud, 1979: 67) (ver Subjetividad y Contexto en esta misma edición) ] 
Con la decepción señalada renuncia en 1864 a su puesto en el instituto, y al modo de quien se va sin que lo echen vuelve sin que lo llamen en 1871, en donde permanece antes de aceptar una convocatoria para la cátedra de Filosofía Inductiva en Zurich. Allí trabaja un año hasta ser designado en la cátedra de Filosofía de la Universidad de Leipzig. En ese sitio libra con coraje una batalla para independizar a la Psicología de la Filosofía, en el marco del método experimental. Un coraje que merece ser valorado habida cuenta que toma la bandera de ese método propio de la tradición empirista, en un medio como el alemán que se ha caracterizado por desarrollar el racionalismo. Su periplo para levantar el primer laboratorio de Psicología Experimental empieza en un cuarto del edificio Konvikt, en donde almacena su equipo de demostración y los aparatos experimentales. Nace formalmente en 1879, pero no fue citado en el catálogo de la universidad hasta 1883.
Adelantamos que a partir de Wundt, la Psicología surge como ciencia desdoblada en: una corriente positiva (Psicología Individual) que se ocupa de las actividades inferiores o elementales, como la sensación, percepción, emociones y voliciones; y otra cultural (Psicología Social) que se encargaría de las actividades mentales superiores, como la experiencia religiosa, el lenguaje, y los mitos. Experimento de Introspección. 
Agregamos que para la primera planteó un método experimental: la introspección, no sin antes hacer una crítica a las Ciencias Naturales, diciendo que estas últimas sólo se ocupaban de la experiencia externa.
Entonces dando un salto más allá distinguió el objeto de la experiencia del sujeto experimentador. Por esta senda se abrió la siguiente distribución de jurisdicciones: las Ciencias Naturales se ocuparían de los objetos de la experiencia que están fuera del sujeto, y la Psicología se encargaría de investigar las relaciones entre la experiencia y el sujeto. 
Aclaremos que, dentro del contexto de la época, Wundt como investigador intentaba estudiar de manera objetiva la conciencia, dando batalla a la postura de Kant, respecto que la Psicología no podía ser una ciencia, porque no podía cumplir con los presupuestos de las Ciencias naturales. 
Wundt denominó a la Psicología como la ciencia de la experiencia inmediata. Esta Psicología, más conocida como Clásica o Fundacional, estudió los procesos y las conexiones psíquicas presentes en cualquier fenómeno de la experiencia inmediata a través de la percepción. Wundt va a distinguir una experiencia mediata que es la experiencia utilizada como medio para conocer objetos o algo que es distinto de la experiencia misma, y la inmediata, que se refiere a la experiencia misma como contenido subjetivo y es el objeto de la psicología. 
Utilizó como método la introspección. El vocablo introspección proviene del latín “introspicere”, que significa “inspeccionar dentro”. Para Wundt la introspección era "tener la experiencia" y "tener" era equivalente a "observar" en su vocabulario. 
La Introspección como método, consiste en la observación interior que un sujeto hace de sus procesos mentales, emociones, motivaciones, etc. (Bruno, 1997) Con la Introspección, se buscaba una conciencia atenta y focalizada por parte de los sujetos, para obtener reportes orales de sus experiencias, dentro de un encuadre experimental con un alto nivel de objetividad (Mora, 2007) 
Wundt diferenció dos tipos de Introspección: Autoobservación por un lado e Introspección Experimental por el otro. Respecto de esta distinción, se ha presentado una controversia en la Psicología al traducirse su obra al inglés, debido a que se usó el término “Introspección” indiscriminadamente, sin diferenciarlos tal como Wundt lo había hecho (Danziger, 1980)
Veamos cual es la diferencia que Wundt estableció entre ambos tipos de Introspección.
1) Autoobservación “Innere Wahrnehmung”, con este concepto aludía a la Introspección filosófica, que no cumplía con los requisitos para ser científica según los estándares de la época. Es decir, no se controlaba los estímulos que provocaban una experiencia mental, ni los tiempos entre el recuerdo y su reporte (Mora, 2007)
2) Introspección experimental. “Experimentelle Selbstbeobachtung” Esta era el tipo de Introspección experimental, en la que se podían controlar las distintas variables experimentales. Recordemos que el objetivo de Wundt era estudiar de manera científica los procesos mentales, con independencia del sujeto y el objeto de la introspección. 
La introspección como método, consistía en exponer a los sujetos a situaciones estándar, que pudieran repetirse y en las que se les solicitaba una respuesta sencilla y cuantificable. Para lo cual era necesario poder manipular las condiciones de la percepción interna, de modo que se pareciera lo más posible a las condiciones de la percepción externa (Danziger, 1980). 
Cada experimento incluía a entre 5 y 10 sujetos, todos ellos entrenados en los objetivos del experimento y en la teoría, casi siempre eran los propios alumnos de Wundt La cuantificación posterior consistía en reportar frecuencias, gráficos de relaciones etc.
Este método que Wundt eligió para sus experiencias, debía ser rigurosamente controlado durante el experimento, según las siguientes condiciones. 
· Control del observador introspectivo. Se controlaba en qué momento se podía dar inicio a la introspección, para que todas las condiciones fueran favorables. Por ejemplo, no se realizaba si el observador introspectivo tenía algún malestar o si se sentía cansado, etc., o si el mobiliario no era el apropiado, una silla alta e incómoda o una mesa baja, etc. (Adams, 2005)
· Repetición de la experiencia. Wundt consideraba que la experiencia debía ser repetida durante el experimento, para garantizar la confiabilidad. Para lo cual, utilizaba estímulos externos idénticos que repetía varias veces para producir experiencias perceptivas similares (op.cit., 1980)
· Reducción del intervalo de tiempo, entre la percepción original y su reporte. Ese control se efectuaba para evitar que transcurriese tiempo entre la percepción original y el reporte que realizaba el sujeto. Si transcurría tiempo por el fenómeno del fluir de la conciencia, dejaba de ser equiparable lo percibido del estímulo, con el reporte del sujeto y se transformaría en retrospección, esto significaba la influencia de la memoria - pensamiento en la percepción. Y recordemos que el objetivo del experimento consistía en capturar la percepción inmediata. El control riguroso del tiempo evitaba que por el fluir de la conciencia influyan en la experiencia, otros procesos psicológicos que obstaculizarían el control experimental de la misma. 
· Medición de los tiempos de reacción del sujeto ante estímulos. Por ejemplo: se presentaban estímulos que debían compararse (brillo, color, tamaño) y los sujetos debían responder en forma rápida, apretando un botón ante el cambio más leve percibido. 
Wundt no descuidó estudiar los sentimientos ni las emociones, propuso que los sentimientos podían definirse según tres dimensiones: placenteros vs., displacenteros; activación alta vs. baja y atención relajada vs., concentrada. Un 10% de los experimentos realizados en Leipzig por el equipode Wundt, se relacionaron con los sentimientos. Por ejemplo: se usaban metrónomos y se les pedía a los sujetos que reportaran cuáles patrones rítmicos les resultaban más placenteros o menos placenteros. Esto se complementaba con mediciones del pulso, la respiración y la tensión muscular que se medía en forma paralela, lo que les brindaba una posibilidad de medir la cualidad del sentimiento (Mora, 2007)
Wundt evito aplicar el método de la Introspección para estudiar otros procesos psicológicos que no sean la percepción. Los demás procesos mentales como el lenguaje, el pensamiento, la memoria, etc. debían ser estudiados como productos sociales y en el marco de la Psicología social, la Antropología y la Sociología. La Psicología experimental, solo podía abordar científicamente la percepción, dejando de lado otros procesos psicológicos, que por su complejidad formaban parte de la mente colectiva y eran expresados como productos sociales a través del arte, los mitos, las costumbres sociales, etc. Wundt 
Para la corriente cultural, es decir la Psicología Social o Psicología de los Pueblos (como también la llamó Wundt) estableció otro método: la observación (Wundt, 1926) Consistió en observar la experiencia tal y como se presentaba, y permitió el estudio de procesos mentales superiores y colectivos (pensamiento y lenguaje, entre otros), como así también el análisis de la historia y de las creaciones culturales. La Psicología de los pueblos puede poseer: 
“…dos significaciones esencialmente diversas. La primera como un conjunto de consideraciones psicológico etnográficas referentes las cualidades intelectuales, morales y otras de orden psíquico de los pueblos en el respecto de las relaciones que guardan entre si (…) Casi al mismo tiempo aparece la segunda significación del nuevo vocablo, esencialmente distinta de la primera. Las ciencias del espíritu comenzaron a sentir la necesidad de acercarse a la Psicología y allí donde no era esta utilizable, hubo de crearse una cimentación de tipo psicológico independiente. Así amasáronse trabajos e investigaciones filosóficas y mitológicas aportados del estudio del lenguaje, de la Religión y de las costumbres, proyectándolos sobre el problema de la evolución del hombre”
Wundt, 1926: 1 
Este “tipo psicológico independiente” de la Psicología social se ocupó de elementos inexplicables en términos de conciencias individuales, por tratarse de la acción recíproca entre los individuos. Con esta independencia respecto a la Psicología individual le da fundamento a lo que denomina “ciencias del espíritu”.
Concluimos esta primera parte, en la que nos hemos ocupado del extenso pasado de la psicología entre los relatos homéricos y la filosofía, hasta su reciente historia como disciplina que aspiró a ser científica con el laboratorio de Wundt en el siglo XIX. Este es un intento de aunar la categoría de conciencia, devenida de una larga labor de la filosofía a lo largo de los tiempos, con el empirismo transformado luego en la exigencia positivista de adaptación al modelo de las ciencias naturales. Wundt le concedió algo, pero no todo, en esta primera versión de la psicología experimental.
Hubo otra psicología. El historicismo.
A fines del siglo XIX surge en Europa un movimiento de fuerte raíz antipositivista, que defendió el espacio de la creatividad, la producción de la cultura, la libertad, la moral, etc. Estaba representado por el espiritualismo alemán a través de Dilthey (1833-1911) con el Historicismo. Para este autor, la investigación de las ciencias humanas y sociales era básicamente histórico - cultural. Wilhelm Dilthey. Filósofo alemán. Ocupó la cátedra de filosofía de la Universidad de Berlín (1882-1905. intentó fundar el estatuto de las «ciencias del espíritu» frente a las «ciencias de la naturaleza», al considerar que los métodos de éstas eran inaplicables a campos como la historia, el derecho o el arte.
El hombre se propuso como punto de intersecciones múltiples entre la sociedad, la época en que vivía y la historia universal. Para Dilthey (1978) el hombre sólo se puede experimentar a través de la historia. Aporta la idea de verstehen o comprensión y la de interpretación o hermenéutica, esta última adquiere la dimensión de método de la ciencia social. El conocimiento implicaba comprender los fenómenos objeto de su estudio, para lo cual debían surgir de la realidad histórica en que tenían lugar incluyendo en forma inevitable la experiencia personal del investigador. Comprender era básicamente, comprender dimensiones subjetivas de un otro en tanto un sujeto como uno y no como un objeto.
La propuesta era que el investigador se ubique en el lugar del sujeto para entenderlo. Por ejemplo: ponerse en el lugar de Miguel Ángel[footnoteRef:9] para reproducir con el pensamiento, la situación particular psicológica de este excepcional artista, entramada en el contexto social cultural, político y creativo en que vivió. Comprender para esta postura incluyó la idea de que todo estado psicológico tiene consecuencias, las que se expresan en productos que pueden ser reconstruidos por otros con posterioridad para su estudio. Comprender entendido como una forma de empatía con un hecho o acontecimiento histórico-cultural a partir de la vivencia personal de los valores que expresa. Es el conocimiento subjetivo de otro a partir de signos externos, lo cual implica poder revivirlo, reproducirlo y transferirlo (Quintanilla, 2008:116) [9: Miguel Ángel Buonarroti, (1475 - 1564) Escultor, pintor y arquitecto italiano. Se reconoce a Miguel Ángel como la gran figura del Renacimiento italiano, un hombre con excepcional personalidad artística que influyo en el panorama creativo del siglo XVI. ] 
 Esta postura reclamó un enfoque propio para las ciencias sociales, otorgando un papel importante al sujeto cognoscente que, con su experiencia personal, forma parte del objeto de investigación inserto en una perspectiva histórica.
Dilthey fue un crítico de la Psicología académica de finales del siglo XIX, representada por Wundt y sus seguidores. Él proponía construir una Psicología Descriptiva que pudiera captar la complejidad de lo humano con todas sus particularidades e idiosincrasias, comprendiendo la vida psíquica desde el terreno individual. Creía que la Psicología podía servir como ciencia fundadora de todas las ciencias humanas. La empresa de la Psicología no debía concentrarse en experiencias de laboratorio, ya que estas resultaban parciales fuera del contexto en que ocurrían, rechazaba así los enfoques explicativos que, según su opinión, abarcaban solo una parte de la vida mental. La crítica a la psicología experimental la sostuvo con el argumento que mientras la naturaleza se explica, la vida psíquica se comprende (Dilthey, 1894)
La Psicología, para Dilthey, tenía que estar subordinada a un enfoque histórico - social que se basara, tal como lo describe M. Cole (1999:41), “en un análisis de los procesos mentales de la vida real, incluidos tanto los procesos recíprocos entre las personas como los pensamientos de los individuos”. Este punto de vista propició una descripción psicológica adecuada y completa que además posibilitaba captar la complejidad de la naturaleza humana desde una dimensión histórica, reconociendo relaciones entre la experiencia personal del sujeto que conoce y el objeto a conocer. 
 
El campo epistémico de la psicología 
El desarrollo de la psicología, desde comienzos del SXX se ha conformado como una familia extensa y contradictoria, constituyendo una trama disciplinar compleja, según Vezzetti, (1996) caracterizada por la construcción de producciones que desde posturas filosóficas y epistemológicas diversas han integrado lo que denominamos el campo epistémico de la psicología. Esta caracterización referencia la diversidad de producciones, teorías, escuelas, enfoques, etc., que han definido diferentes “objetos y métodos” de conocimiento psicológico, problema que recurrentemente ha sido abordado por historiadores de la disciplina. 
Hemos visto como la influencia delcontexto positivista tuvo consecuencias en la pretensión de definir la Psicología con un objeto de estudio que la unifique y represente en la totalidad de su episteme (Sulle, Bur & Stasiejko, 2011). 
Pero se hace visible que, en su construcción histórica, la Psicología se ha posicionado como un espacio disciplinar fragmentado, con algunos intentos de construir unidad, pluralidad y/o síntesis y también posturas “integracionistas” como alternativa ante la diversificación de teorías, escuelas, sistemas teóricos distintivos de la disciplina, que se desarrollaron a partir de 1900[footnoteRef:10] [10: Han sido recurrentes las obras que lo han reflejado en términos de: “Fragmentación” (Woodworth, 1931), “Síntesis” (Boring, 1950), “Unidad Dialéctica” (Bleger, 1963), “Diversidad” (Heidbreder, 1987), “Crisis” (Caparrós, 1984) y más recientemente, como “Contradicciones y/o Dicotomías” (Wosniak, 2000) o “Paradigma Unificador” (Ardila, 2003) entre otros. ] 
En las versiones de la historia de la psicología que aparecen en diferentes textos, descubrimos como el vocablo psyché, ha sufrido transformaciones semánticas y se ha encarnado en diferentes objetos, conceptos y significaciones, aludiendo a distintos fenómenos como: mental, psíquico, conciencia, sentido interno, cognitivo, inconsciente, conocimiento, etc. Los diferentes sentidos se expresaron en posturas, enfoques, escuelas y teorías que, en general, trataron de objetivar, en mayor o menor medida, el estudio del campo de lo psicológico. 
Algunos historiadores de la disciplina han intentado explicar esta trama de producciones clasificándolas en Escuelas que, según Chaplin & Krawiec (1978), suponen la agrupación de psicólogos relacionados geográfica y conceptualmente bajo el mando de un líder y dedicados a trabajar problemas comunes bajo una misma orientación teórica y metodológica. El historiador Ardila (2003) ubica la emergencia de diversas escuelas entre 1879-1937, entendiéndolas como conjuntos de conceptualizaciones atribuibles a un autor, basadas en un método, en un tópico y sensibles a un contexto geográfico y cultural. También se plantea otra clasificación, vigente a partir de 1950, en términos de Sistemas Psicológicos considerando a los mismos menos dogmáticos que las Escuelas, ya que prescinden de la presencia de un único un autor y área geográfica y se dedican al estudio de alguna parcela específica del conocimiento psicológico. 
La taxonomía de Ardila (2003) discriminó ocho Escuelas: Funcionalismo, Estructuralismo, Reflexología, Conductismo, Gestalt, Topología, Psicoanálisis y Psicología existencial. 
Otra historiadora, Edna Heidbreder, en 1933 en cambio distinguió siete Psicologías: Estructuralismo, La Psicología de William James, Funcionalismo, Conductismo, Psicología Dinámica, Gestalt y Psicoanálisis. Esta clasificación tuvo vigencia hasta la mitad del siglo pasado y según esta autora, a partir de 1950 se constituyeron cuatro Sistemas: Neo Conductismo, Neo Psicoanálisis, Psicología Dialéctico-materialista, Psicología Humanista. En 1994 agregó la Psicología Cognitiva. 
Por otra parte, hay autores que enfatizan el carácter de enfoque en vez de teorías o escuelas, resaltando a un sistema abierto que orienta direcciones en la construcción de conocimientos, este sería el caso del Enfoque Histórico Cultural de Vigotsky (Areas Beatón, 2005)
Es importante entender que las definiciones en términos de pluralidad/ diversidad, como característica de la disciplina, diferenciando teorías, escuelas, sistemas psicológicos, objetos y métodos de estudio, se ha realizado sobre la base de posturas que direccionaron y privilegiaron ciertos modos de producción del conocimiento, en los que se debía asumir un “objeto de estudio”, cierta “construcción teórica”, “hipótesis” comprobables y “métodos” empíricos, derivados de las orientaciones metodológicas del pensar positivista que buscaron la objetividad descontextualizada en la Psicología, (Echerry Garces, 2011). 
Por ejemplo, si lo analizamos dese la lectura epistemológica de Khun, (1980) las diversas producciones en Psicología estarían en una etapa pre paradigmática, en dirección al logro de una Psicología paradigmática, solo si pudiera lograr la unidad de un objeto y método de estudio que abarque a todas sus producciones. De esta forma podemos ver como se observa a la disciplina desde formatos que valoran alcanzar logros sustantivos universales a partir de consensos al interior de la comunidad científica, lo que dada la calidad de la producción en Psicología sería imposible de alcanzar (Gabucio, 1991)[footnoteRef:11] [11: El autor hace referencia a la búsqueda de logros sustantivos universales que constituyan el paradigma de la Psicología, mostrando la parcialidad del modelo Khuniano a la producción en Psicología.] 
La intención de sostener un “concepto unificado” que defina la Psicología o la búsqueda de una identidad, ha implicado, la ilusión de una “inclusión armónica de lo que sí y lo que no” (Calviño 2002:5). 
Desde otra postura se ha propuesto “reflexionar sobre la ontología del objeto de la Psicología (…) entendida esta última como una práctica social y un producto cultural cuyo desenvolvimiento histórico no siempre viene acompañado por las correspondientes reflexiones teóricas sobre qué cosa realmente se está estudiando y sobre que se está actuando y para qué” (Rosa, 2004:32)
Acerca de estas cuestiones la autora Emanuelle (2002) plantea, sobre la base del pensamiento de Foucault, como alternativa “interrogar las luchas que han segmentado el interior del denominado campo Psi, heterogéneo y reiterativo conjunto de teorizaciones que proliferaron durante el siglo XX compartiendo la terca pretensión de objetivar el psiquismo humano.” (op.cit.,2002:13)
La variedad de posturas teóricas y metodológicas, así como el debate entre tradiciones, objetos y métodos ha conformado el campo epistémico - disciplinar de la Psicología construido por diversas identidades epistemológicas y académicas. 
El recorrido realizado nos demuestra que, abordar este campo epistémico de la Psicología implica lidiar con esta complejidad (Sulle & Zerba (2009). Pero pensamos que más que una dispersión y/o pretensión de categorización de la Psicología como corpus teórico y/o como ciencia, esta cuestión constituye una fortaleza substancial de la disciplina que hay que interpelar, para conocer y analizar, tanto a través de las producciones históricas y conceptuales como en la forma en que se manifiestan en los discursos actuales y saberes transmitidos a los futuros profesionales. 
Admitir la idea de campo epistémico de la psicología, implica reconocer la tensión entre la unidad y la diversidad, teniendo en cuenta que implica dinamismos, inestabilidades y ajustes, lo que podría ser una respuesta para comprender la compleja comunidad de la Psicología. Finalmente nos queda la pregunta: ¿habría que resolver esta cuestión, o en cambio admitir en este campo epistémico un gran abanico de producciones que han resultado antagónicas, complementarias, integracionistas, sintetizadoras, con sus pluralidades metodológicas y teóricas? 
Bibliografía
Ardila, Rubén (2003). “La necesidad de unificar la Psicología: El paradigma de la síntesis experimental del comportamiento” Revista Colombiana de Psicología N°12, 28-37. 
Arias Beatón, G. (2005). “Un intento de sistematización de los planteamientos esenciales del enfoque histórico cultural en sus inicios” Psicología: teoría e práctica v.7 n.2, 11-48. 
Boring, E.G. (1978) Historia de la psicología experimental (R. Ardila, Trad.) México: Trillas (Trabajo original publicado en 1950) 
Brun, Jean (1976). Heráclito. Madrid: EDAF.
Chaplin, J. & Krawiec, T. (1978). Psicología Sistemas y teorías. México: Interamericana 
Cole, M. (1999). Psicología Cultural. Una disciplina del pasado y del futuro. 
Madrid:Morata 
Dilthey, W. (1978c) El mundo histórico. México, FCE (versión y prólogo de E. Imaz).
Dilthey, W.(1978d) Psicología y teoría del conocimiento. México, FCE (versión y prólogo de E. Imaz).
Emmanuelle, E. (2002). Cartografíadel Campo Psi. Buenos Aires: Lugar Editorial 
Gabucio Cerezo, F. (1991) "La noción kuhniana de "ejemplar" y el desarrollo de la investigación psicológica: estudio de un caso". Anuario de Psicología, Any: 1991,Núm.51. http://www.raco.cat/index.php/anuariopsicologia/article/viewArticle/64669/0
Klappenbach, H. (1994). “Diferentes tradiciones y problemas en la psicología del sigloXIX” Idea. 14, 63-80. 
Klimosky, G. (1994) Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología, con Guillermo Boido (libro) Buenos Aires: A-Z Editora
Quintanilla, P. (2008) Comprensión, imaginación y transformación. Areté. Revista de Filosofía, vol. XX, 1, 111-135.
Samaja, J. (2008). Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de la 	investigación científica. Buenos Aires: Eudeba 
Sulle, A. Bur, R. & Stasiejko, H (2011) “El campo epistémico y disciplinar de la 
psicología. Una indagación acerca de la vigencia del proyecto vigotskiano desde las voces de 	profesores de psicología”, En: Anuario de investigaciones.
Facultad de Psicología. UBA. 	Buenos Aires. ISSN 0329-5885 (edición impresa),1851-11686 (edición en línea). 
Sulle, A., Bur, R. Stasiejko, H. Aune, S. & Gomez, C. (2011) “La transmisión académica de la 	psicología: Sentido e historia en las voces de profesores de la universidad” I Congreso Internacional y Nacional de Psicología. UNT. Tucumán: Editorial Facultad de Psicología. ISBN: 978-987-1366-84-2.
Sulle, A., Bur, R. Stasiejko, H., Celotto, I., Gómez, C. Aune, S. Montes Quintan, M. Prikoda, Y., & Lobel, G. (2011) “Acerca de la definición del campo de la psicología: exploración 	de significados en las voces de profesores universitarios de psicología” En Memorias de 	III Congreso de Investigación y Práctica Profesional en Psicología. XVIII Jornadas de investigación. Séptimo Encuentro de Investigadores en Psicología del Mercosur. Buenos Aires Facultad de Psicología. ISSN Nº1669-5097 (ediciónen CD), 1667-6750 (edición 	impresa) 
Sulle, A. & Zerba, D. (2009) Psyché. Mito y Discursos Históricos. Buenos Aires: Proyecto Editorial.
Terán, O. (1995) (comp.) Michael Foucault Discurso, poder y subjetividad. El cielo porasalto: Buenos Aires: 
Varela Alfonso, O. (2003) Las corrientes de la psicología contemporánea. La Habana: Pueblo y Educación. 
Vezzetti, H. (1996): “Los estudios históricos de la psicología en la Argentina”, 
 Cuadernos 	Argentinos de Historia de la Psicología, 2(1-2), pp. 79-93.
Vigotsky, L. (1927-1982) “El significado histórico de la crisis de la Psicología”, en Obras 	Escogidas. España: Aprendizaje Visor
Tryphon, A & Voneche, J. (comp.) (2000) Piaget-Vigotsky: la génesis social del pensamiento. Paidos: Argentina