Apuntes Libro Maquiavelo

Vista previa del material en texto

Apuntes Libro Maquiavelo
Historia:
“Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio” Son un trabajo de historia política y filosófica escrito al inicio del siglo XVI por el italiano Nicolás Maquiavelo.
Maquiavelo comenzó a escribir la obra en 1512 durante su retiro en Sant'Andrea in Percussina; allí completó el primer libro, pero se detuvo ese mismo año para escribir El Príncipe,1​ seguramente con la esperanza de que Lorenzo II de Médici, a quien está dedicado ese opúsculo, lo sacara de su situación de arresto. Después retomó y terminó los Discursos en 1517 y se publicaron póstumamente en 1531.
Maquiavelo escribió sus Discursos como un largo comentario sobre el trabajo del historiador romano Tito Livio sobre la historia de la República de Roma (la primera de sus Décadas), aunque solo empiece a citarlo en el undécimo capítulo y omita después su nombre en distintas partes de la obra. No obstante, ambos libros incluyen observaciones empíricas, particularmente a partir del escenario político de la Italia renacentista, y algunas generalizaciones históricas. El propio Maquiavelo no hace una nítida distinción entre los dos escritos, máxime cuando los escritos de Maquiavelo están impregnados de cierto inmanentismo histórico por el cual todas las edades son fundamentalmente semejantes y donde la maldad es la característica principal del hombre. Maquiavelo busca describir con sus métodos las leyes del movimiento en los asuntos humanos, que él indica son inmutables como las del cielo, el Sol y los elementos.
Tito Livio:
(Patavium, 59 a. C.-ibídem, 17 d. C.) fue un historiador romano que escribió una monumental historia del Estado romano en ciento cuarenta y dos libros desde la llegada de Eneas a las costas del Lacio hasta la muerte de Druso el Mayor. 
En esta Historia de Roma también encontramos la primera ucronía conocida: Tito Livio imaginando el mundo si Alejandro Magno hubiera iniciado sus conquistas hacia el oeste y no hacia el este de Grecia.
El entusiasmo de Tito Livio por la República es evidente y, sin embargo, la familia Julio-Claudia lo admiraba. Es célebre la relación que entabló Tito Livio con el emperador Augusto. Diversos autores han dicho que la historiografía de Livio legitimaba y daba sustento al poder imperial, lo que se demostraba en las lecturas públicas de su obra; sin embargo, pueden apreciarse —en la obra de Tito Livio— críticas hacia el imperio de Augusto que refutan tal condición de legitimidad. Al parecer el historiador y el gobernante —quien era su mecenas— eran muy amigos y eso permitió que la obra del primero se plasmara tal como este lo decidiera.
Sentido crítico de la obra:
Al igual que en otras obras suyas, Maquiavelo critica los métodos de gobierno y administración y las instituciones de la Italia de su época, comparándolos con los hechos de los romanos en materia de administración política y acusando a las últimas de no tomar en cuenta los ejemplos del pasado para aprender y evitar cometer errores. En especial culpa a la Iglesia de la situación de Italia, manteniendo al país dividido:
La causa de que Italia no se encuentre en los mismos términos, y no tenga también ella una república o un príncipe y, por otro lado, no ha sido de tan débil como para que , por temor a perder el dominio de las cosas temporales, no haya podido llamar a un poderoso que la defendiera contra el que en Italia se hubiera vuelto demasiado poderoso, tal como se vio antiguamente en varias experiencias, por ejemplo, cuando, por mediación de Carlomagno, expulsó a los longobardos, que eran ya casi reyes de toda Italia, y cuando, en nuestros tiempos, le quitó el poder a los venecianos con la ayuda de Francia y, después, echó a los franceses con la ayuda de los suizos. No habiendo sido entonces tan poderosa la iglesia como para ocupar Italia, y no habiendo permitido que otro la ocupara, ella ha sido la causa de que Italia no haya podido unirse bajo un jefe (Nicolás Maquiavelo, Discursos sobre la primera década de Tito Livio, 2004, pp. 33-34)
Ya en el siglo XVIII Jean-Jacques Rousseau consideró los Discursos la más representativa obra de la verdadera filosofía de Maquiavelo
Discursos de la primera década de Tito Livio. Una república ideal
Aunque El príncipe habla del arquetipo de aspirante a líder exitoso, en otra obra menos conocida, Discursos de la primera década de Tito Livio, Maquiavelo, como estadista de la República Florentina, defendió con pasión el republicanismo frente a la monarquía y la oligarquía. Pese a mantener la fe católica durante toda su vida, se opuso a la interferencia de la Iglesia en la vida política. La forma de gobierno que él apoyó tenía por modelo la República romana, con una Constitución mixta y participación de los ciudadanos, protegida por un ejército adecuadamente constituido y no por milicias de mercenarios. Así, argumentaba, se protegería la libertad de los ciudadanos y se minimizarían los conflictos entre el pueblo llano y la elite gobernante. Pero fundar una república así, o reformar un Estado existente, exige el liderato de una persona que posea la virtud y la prudencia apropiadas. Es posible que al principio se necesite un líder fuerte y un poco de insidia, pero, una vez establecida la sociedad política, el gobernante podrá dictar las leyes y llevar a cabo la organización social necesarias para constituir la «república ideal»: este sería un medio pragmático de alcanzar un fin deseable.
La filosofía de Maquiavelo, basada en su experiencia personal y en el estudio objetivo de la historia, desafió el dominio de la Iglesia y las ideas convencionales de moralidad política; sus obras fueron prohibidas por las autoridades religiosas. Al tratar la política como disciplina práctica y no filosófica o ética, reemplazó la moralidad por la utilidad como propósito del Estado y, en vez de acentuar la intención moral de una acción política, acentuó sus consecuencias.
Apuntes video
Ideal republicano de Maquiavelo, pretende hacer una crítica de la Monarquía comparada con la República. Así mismo, la comparación de la civilización antigua con la moderna.
Este discurso fue publicado y censurado por la iglesia al igual que el Príncipe, en este discurso Maquiavelo solo se enfoca en la historia de Roma de Tito Livio para plantear sus propias ideas, acerca de la gloria de la republica romana y la decaída del gobierno de ese entonces.
Expone que hay ventajas y desventajas del gobierno monárquico y republicano; Monarquía mayor ventaja el orden o la estabilidad y la mano firme que puede ejercer el gobernante. Lo malo el abuso del poder por beneficio propio y no común.
La República se caracteriza por el bien común, no obstante, es débil porque no tiene monarca una imagen de poder. Paz bienestar, actividad civil y orden. Ejemplo: República romana. Esto demuestra la preocupación evidente en el príncipe, donde era buscar un sistema de GOBIERNO de un Estado Fuerte y Duradero.
Estado ideal:
No es liberal ni restrictivo en ningún extremo el medio, Atenas era liberal, flexible, propendia por el bien común, lo que la hizo a durar poco tiempo, en cambio Esparta era estricto, rígido, donde no se permite muchas cosas tampoco fue duradera. En cambio, republica romana, tiene un equilibrio en el poder monárquico, es decir los líderes, así mismo del poder aristocrático y de los ricos y popular pensamiento en todos el de los pobres etc. Es por eso que fue tan fructífera. Aprender de la historia
Apuntes libro
Cap. I
· Gran parte de los que vemos hoy en día no es nuevo el hombre no ha aprendido desde la antigüedad, solo imita lo aprendido por quienes lo hicieron los romanos, los jurisconsultos los remedios.
· No obstante, imitan, pero desconocen un legado político, no se han preguntado ni intentado mirar la historia para de esta forma poder comprender errores y falencia que hay que eliminar y convertirlas en positivas y beneficioso para la sociedad.
· Alba a la republica romana y como se llevó a cabo todo su modelo de gobierno.
· Los primeros casos ciudades fundadas bajo los mismos habitantes como los refugiados de Atenasy Venecia re regían bajo leyes que juzgaban y para crear orden si una persona en especial que los gobernara.
· Segundo caso de fundación de ciudades, fundadas por extranjeros libres o dependientes como aquello que príncipes o gobernantes enviaban por razones como aliviar sobrepoblación o la conservación de la misma comarca, dichas ciudades no pueden obtener un crecimiento amplio como de imperio si el emperador no da orden del mismo, que es lo que tiende a pasar. Este fue el caso de Florencia, fue fundada por soldados y por habitantes de Fiesole.
· Tipos de fundadores libre: Aquel que por motivos de fuerza mayor tenía que abandonar su tierra nativa en búsqueda de otra patria para salvaguardarse a sí mismo. Estos tenían dos opciones, o vivían en las ciudades que encontraban o creaban una.
· La última instancia anteriormente nombrada, es decir la del quien decide fundar su propio lugar, es donde se halla ese concepto tan maravilloso que es la virtud del fundador del creador. Por aspectos como el lugar que escogió y las leyes que regirán en dicho terreno.
· El hombre trabaja por necesidad o por elección, independientemente de ello para un gran imperio gran trabajo y esfuerzo ha de realizar el hombre.
· Es importante fundar una ciudad en el ámbito de lo estéril que no da frutos, no hay reproducción para que esta sea más unida y no haya ni discusiones de cualquier tipo, ni ocios o demás. No obstante, es mejor una tierra fértil que dé para la producción todo ello por la ambición humana para crear dominio y una fuerza de ataque a quien se oponga al crecimiento del mismo. Así mismo contribuir regulando con las leyes el mismo crecimiento natural.
· Por ejemplo, la historia de la ciudad de Alejandría Alejandro busco fertilidad, y beneficios para todo aquello que viviese allí.
· Hay que dar mano dura, por ejemplo, los egipcios a nivel militar, organizacional y demás ellos tenían un buen sistema de gobierno y militar era exquisito por la severidad de su enseñanza.
· Independientemente de su creador las normas de Rómulo fueron las mejores porque, aunque severas fueron incorrompibles y perdurables.
Cap. II
¿Qué tipo de república y cuál es la romana?
· En gran parte de los sistemas de gobiernos se puede ser feliz, infeliz o incapaz de la felicidad, conforme al peligro de sus normas, entre mejores y sean las leyes menor peligro del peligro como el derribamiento de la ciudad, los ciudadanos no les gustaban los cambios de leyes, ejemplo Arezzo.
· Nacimiento de los sistemas de gobierno y lo que cada una se convertía en platón, cada una degeneraba en algo porque no había un buen control del impedimento del mismo la avaricia del hombre siempre fue superior.
· Antiguamente el hombre era poco y vivía bajo el mito bajo los chismes eran pequeños, pero después de reproducirse se protegían eligiendo al más robusto y grande pues sería este quien los protegería de todo peligro. No obstante aquí empezó el hombre a darse cuenta de lo malo y lo bueno y como las acciones malas causaban en el hombre odio o compasión, este clase de acciones y enfrentamientos que llevaban a la violencia decidieron solucionarse bajo la creación de normas que establezcan dirección y armonía en la convivencia, allí empezó a nacer el concepto de Justicia, ya los hombres no elegían al más robusto si no al más justo y sensato, de hecho platón decía que la un buen gobernante era aquello justo y sensato que tenía la virtud para gobernar.
· En la época de la monarquía cuanto paso de ser electiva a hereditario el concepto de príncipes arribaron a que la monarquía fuese de los peores sistemas pues creían estos que no era gobernar si no prescindir de los lujos ante los demás su hambre a la riqueza, el poder los degeneraba, lo que empezó a provocar odio y consigo como ofensa el poder que tenían lo convertían en tiranía. Todo ello causo malestar y el arrebato de aquellos que no podían tener esa vida. Ósea la gran mayoría.
· A partir de ello los ciudadanos solo les hacían caso a los libertadores pues aborrecían el concepto de jefe rey o monarca, decidieron crear entre ellos leyes que beneficiasen a todo, no obstantes, llegaron los ilustres estudiado o los nobles y enfocados en este gobierno sin saber lo que le había pasado a los anteriores cometen el mismo error, por su ambición la aristocracia pasa a ser oligarquía. Esta tuvo la misma suerte pues es un tipo de tiranía, buscaron sacarlos del gobierno y al quedar en las mismas deciden crear un sistema que su autoridad que no se valga de un príncipe o unos cuantos nobles.
· Cuando desaparece la generación que lo creo un sistema de gobierno, se crea una degeración que no aporta nada. Porque es como un borrón u cuenta nueva, todos los ensayos y errores que existieron en los experimentos anteriores ninguno de los predecesores los conocía por ello volvían a lo mismo 
· Lo mismo paso con la democracia, dio este paso a la anarquía, le dan al pueblo libertad y el hombre tiene un hambre inmensa a lo que tiene y se cree dueño paso antiguamente con el poder, y el dinero ahora pasa con la libertad quieren más. El respeto, el rol de cada persona en la sociedad se pierde y se sume un aspecto individualista donde lo que predominan son los intereses particulares y no los generales. Lo que da paso a que esto de los sistemas de gobierno se conviertan en un ciclo en un bucle de la monarquía se llega a la anarquía y así sucesivamente. Muchas veces el hombre no sabe manejar la grandeza ni el poder.
· Esas 6 normas de gobierno que decía 3 eran buenas pero efímeras y 3 eran malas y tenían muchas consecuencias negativas. Por ello crea un sistema de gobierno misto, algo de la monarquía, aristocracia y democracia cada uno contrarresta los abusos del otro. Ejemplos de cada gobierno por separado Esparta, Atenas y por otro lado roma quien en un inicio estuvo desorientada, conforme a los cambios de constitución iban aprendiendo de cada una para poder mejorar la otra.
· Cuando en roma aun perdidos decidieron crear dos cónsules y el senado estos dos crearon un sistema de gobierno mixto que lo que hizo fue unir la aristocracia y la monarquía aún faltaba el popular, no obstante cuando llego la nobleza estos a fin de no perder su poder, decidieron crear la institución ellos tribunos de la plebe, regulo con los tres sistemas de gobierno incluyendo el popular providente de la nobleza, fue tan efectivo que pasando el tiempo este por más reyes nuevos que existieran el ideal principal nunca se perdió, así mismo la ambición por el poder, riquezas o libertad entre ellos mismo lo regulaban o abolían. Se organizo una república perfecta.
Cap. III 
Acontecimientos que dieron paso a la creación de los tribunos de la plebe y con ello la mejor de la constitución.
· Los hombres hacen el bien por fuerza trabajan porque necesitan sobrevivir no porque les nazca, y cuando tienen el poder se desorientan porque no manejan la grandeza.
· Trae el concepto de ética y moral, un hombre moral no necesita de la ética un ser inmoral si las necesita como lineamiento obligatorio para su conducta, lo mismo sucede con las conductas, si el hombre no tiene interiorizada conductas correctas costumbres necesita de leyes que rijan su forma de actuar por el menester de la sociedad.
· Al salir los turquinos necesitaban ese símbolo de temor de nuevo para obrar bien, por ello crearon los tribunos de la plebe que trajo consecuencias positivas para el gobierno.
Cap. IV
· Donde hay disciplina y mano dura hay orden como egipcios.
· No se debe llamar a la roma como mala, pues a decir verdad a comparación de los anteriores sistemas de gobierno esta fue buena. Crearon leyes y reglamente para una publica libertas.
· Es importante que el pueblo tenga un método de defensa, un método en el que presten atención tenga voz y si es necesario armar una revuelta se hace con tal de que se haga valer lo que se quiere, las aspiraciones del pueblo.
· Las aspiraciones de esa roma no eran nocivas a la libertad pues valoraban la que tenían porque nacían de un sistema de opresión. Cicerón decía que no cualquierpueblo es capaz de creer bajo un hombre digno de fe, por más que ignores su mentidas y sepa las verdades.
· Las revueltas realizadas dieron frutos buenos para toda la comunidad, construyo ese concepto de crecimiento y mejora.
Cap. V
¿La libertad en que manos está mejor, pueblo o nobleza y de ser así quien dará más lucha la nobleza o el pueblo?
· Antiguamente la liberta en Esparta y Venecia se les otorgaba a los nobles, no obstante, en Roma se la otorgaron a la plebe, pero no duro mucho y se dice que según la eficacia de la guardia será la misma su duración equivalente.
· Maquiavelo decía que la libertad debería dársela el control de ella quien menos la quiere robar. Los grandes no quieren y la plebe la necesita por eso tampoco la afectaría ya que estaría afectándose así mismo es su libertad.
· Por otro lado, el la Venecia y Esparta era otorgar dada a la nobleza porque esta hacia dos beneficios daban más satisfacción de la que ya tenían y dos privaban el ánimo inquieto de la plebe, esto fue lo que paso en roma al haber descontrol del mismo poder la plebe quería ser como la nobleza y eso no sería posible.
· Republica dominadora: roma
· Vida independiente: como Venecia y Esparta.
· Temor lo tienen más quien lo tuvo por mucho tiempo y de quien se ha apoderado de todo ello para dominio.
Cap. VI
Si era en Roma posible conciliar el pueblo y la nobleza.
· La idea de crear una república, en la que no fuese necesario crear revueltas, discusiones y tumultos.
· Esparta y Venecia duraderas, pocas personas, manejo del poder de pocas personas, reglas estrictas que no permitían muchas cosas, ordenamientos rígidos, tierras estériles. No obstante, en estos el plebeyo nunca vio a la necesidad de revocar el mandato porque eran buenos no le quitaban y lo beneficiaban. Había beneficios de ser restringidos por ejemplo los extranjeros no corromperían tradiciones y costumbres.
· Era necesario o aplicar la no educación de los plebeyos a la guerra o cerrar la frontera, pero hicieron lo contrario, querían un imperio amplio y necesitaban gente, no obstante, tanta gente será difícil llegar a gobernarla.
· Si nos fijamos siempre hay un inconveniente, por ello es necesario elegir el que menos inconvenientes pues ninguno esta libre ni será perfecto porque es creación del mismo hombre y debe estar en contante cambio conforme a la sociedad.
· Si se quiere un imperio como roma hágalo como hizo el si quiere algo reducido y limitado hágalo como Esparta y Venecia. Porque son republicas que quieren independencia y deben cerrar la brecha de crecimiento y fertilidad, sin embargo, es débil lo demostró en sus guerras.
· La mejor es un modelo pequeño pero fuerte que demuestre equilibrio y no ambición que sea fuerte y preparada para no ser dominada por alguien externo a la misma comunidad. No obstante, siempre pasa algo entonces no hay punto de equilibrio entre estas cosas es muy difícil organizar el punto intermedio de cada cosa para su armonía.
· Según Maquiavelo, hay que crear una república capaz de que sea moldeable a los cambios y las necesidades de la misma.
· Re pensar en una república mixta…es importante reconocer al pueblo
Cap. VII
Las acusaciones necesarias para mantener la libertad en la república.
· Aquel grupo que son guardianes de la libertad tiene beneficios y así mismos tiene la función de que aquellos que son gobernados teman a infringir las normas básicas porque estas tienen consecuencia
· Es necesario un sistema de legalización 
· Opresión es por el mismo manejo de las leyes.
· La secularización daña estados polarización.
· Tribuno en Roma fue magnifico, ninguno tuvo que buscar fuerzas exteriores por fallos constitucionales.
Glosario:
Prodigarme: Dar algo en abundancia
Carea: Interrogar a varias personas situadas frente a frente para averiguar la verdad de un asunto confrontando lo que dicen y observando las reacciones de cada una ante las respuestas de las demás.
Molicie: Deleita
Parco: Que es sobrio o moderado.
Acucia: prisa
Coriolano: Después de cubrirse de gloria en las guerras contra los vecinos de Roma, Coriolano no dudó en enfrentarse a sus compatriotas plebeyos y tomar las armas contra su propia ciudad.