Calificación - Cuestión Previa - Fraude a la Ley

Vista previa del material en texto

DERECHO 
INTERNACIONAL
PRIVADO 
CÁTEDRA A. Dr. Gustavo Lozano
CALIFICACIONES 
CALIFICAR: Es definir los términos 
empleados en la norma de Derecho 
Internacional Privado de acuerdo a un 
determinado ordenamiento jurídico. 
EL JUEZ DEBE CALIFICAR, PORQUE LOS DCHOS 
DE LOS DISTINTOS PAISES ESTABLECEN 
DISTINTAS NATURALEZAS JDCS. PARA UN 
MISMO PROBLEMA. EJEMPLO: LA REGLA QUE 
ESTABLECE QUE EL TESTAMENTO DADO POR 
UN SOLTERO QUEDA REVOCADO POR SU 
POSTERIOR MATRIMONIO, EN EL DCHO. INGLES 
CORRESPONDE A UNA CUESTIÓN DE 
MATRIMONIO, EN CAMBIO EN EL DCHO. ARG. ES 
CALIFICADO COMO UNA CUESTIÓN DE 
SUCESORIO. 
LA MECÁNICA DE LA NORMA DE 
CONFLICTO PARECE SENCILLA…
•1- DEFINIR el supuesto de hecho o tipo legal.
•2- SELECCIONAR uno o varios puntos de conexión. 
•3- EXTRAER de allí el derecho aplicable. 
EL PROBLEMA DE LA CALIFICACIÓN
• AL APLICAR LA NORMA DE CONFLICTO A LA SITUACIÓN JURÍDICO 
PRIVADA DE TRÁFICO EXTERNO SURGEN, EN PRINCIPIO, DOS 
PROBLEMAS:
• PROBLEMA DE LA INTERPRETACIÓN (LEX FORI).
• PROBLEMA DE LA CALIFICACIÓN 
PROBLEMA DE LA CALIFICACIÓN. ¿EN QUE 
CONCRETA NORMA DE CONFLICTO SERÁ 
SUBSUMIDA LA SITUACIÓN PRIVADA 
INTERNACIONAL
•3 RESPUESTAS PARA SOLUCIONAR EL 
PROBLEMA:
LEX FORI
LEX CAUSAE
SOLUCIÓN 
AUTARQUICA
CUESTIÓN PREVIA
Dentro del caso 
jusprivatista internacional 
hay aspectos que están 
conectados entre sí, 
cuando uno de esos 
aspectos es lógicamente 
condición del otro, al 
primero se lo denomina 
cuestión previa. 
EJEMPLO: Para 
decidir sobre la 
vocación sucesoria 
del cónyuge 
supérstite, la 
validez del 
matrimonio con el 
causante es una 
cuestión previa.
¿CUÁL ES EL DERECHO QUE SE APLICA PARA 
REGULAR LA CUESTIÓN PREVIA?
TEORÍA QUE DAN 
SOLUCIÓN 
 EQUIVALENCIA
JERARQUIZACIÓN
CON IMPERIO DEL 
DERECHO 
PRIVADO
CON IMPERIO DEL 
DERECHO 
INTERNACIONAL 
PRIVADOSOLUCIÓN DEL 
DIPr AUTONOMO Y 
CONVENCIONAL 
TEORÍA DE LA
EQUIVALENCIA
CUESTIÓN 
PREVIA 
CUESTIÓN 
PRINCIPAL 
“PIE DE 
IGUALDAD”
SON INDEPENDIENTES 
Argumentos que sustentan la TEORÍA DE LA 
EQUIVALELNCIA
1) facilita la armonía internacional de las 
soluciones en tanto las cuestiones jurídicas se 
regularán siempre por la misma ley (FORO) sea 
que aparezcan como cuestión previa o como 
cuestión principal. 
2) Da seguridad jurídica pues la Lex formalis fori 
resulta una solución sencilla que conduce a una 
solución coherente
CUESTIÓN 
PREVIA
CUESTIÓN 
PRINCIPAL 
TEORÍA DE LA 
JERARQUIZACIÓN
1) ESTAN VINCULADAS
2) NO SÉ PUEDEN 
RESOLVER 
INDEPENDIENTEMENTE
TEORÍA DE LA JERARQUIZACIÓN Y SUS DOS 
VERTIENTES PARA ENCONTRAR LA SOLUCIÓN 
AL DCHO. APLICABLE
• TEORÍA DE LA JERARQUIZACIÓN CON 
IMPERIO DEL DERECHO PRIVADO
Resuelve la CUESTIÓN PRINCIPAL 
consultando el DIPr del foro, el cual 
determina el Derecho que resulta 
aplicable. 
Por la estrecha vinculación con la 
CUESTIÓN PREVIA, corresponde aplicarle 
el mismo Derecho material que rige la 
cuestión principal, que es aquel que señala 
el punto de conexión de la norma indirecta
TEORÍA DE LA JERARQUIZACIÓN CON 
IMPERIO DEL DIPr
Resuelve que la CUESTIÓN PRINCIPAL 
debe resolverse consultando las normas de 
conflicto del foro, las cuales determinan el 
Derecho aplicable.
 En tanto que para resolver la CUESTIÓN 
PREVIA hay que consultar las normas 
indirectas del Estado cuyo Derecho resulta 
aplicable a la cuestión principal. 
CRÍTICAS A LA TEORÍA DE LA 
JERARQUIZACIÓN CON IMPERIO DEL DCHO 
PRIVADO 
•Con esta teoría se puede arribar a una solución 
injusta ya que el Derecho nacional aplicable puede 
no tener, necesariamente, vinculación con la 
cuestión previa.
SOLUCIONES DEL DIPR AUTÓNOMO Y CONVENCIONAL ARGENTINO 
El sistema de DIPr autónomo argentino no contiene normas específicas en esta 
materia. No se contempló en el Cód. de Vélez esta cuestión y el criterio del 
Comisión Reformadora fue NO encerrar este tema en una norma, dejando que 
el juez tenga las manos libres para resolver conforme el criterio de 
justicia que corresponda y acudiendo a la teoría de la adaptación.(art. 2595 
C)
En cuanto al ámbito convencional, la CIDIP sobre Normas Generales, si bien no 
ofrece una solución al problema, establece que: Las cuestiones previas, 
preliminares o incidentales que puedan surgir con motivo de una cuestión 
principal no deben resolverse necesariamente de acuerdo con la ley que 
regula esta última. 
La Convención asume una posición conciliadora al expresar que: 
[. .. ] las diversas leyes que puedan ser competentes para regular los 
diferentes aspectos de una misma relación jurídica, serán aplicadas 
armónicamente, procurando realizar las finalidades perseguidas por cada 
una de dichas legislaciones. 
FRAUDE A LA LEY
•ES LA ALTERACIÓN VOLUNTARIA Y 
MALISIOSA DEL PUNTO DE CONEXIÓN 
ESTABLECIDO POR LA NORMA DE 
CONFLICTO, CON EL FIN DE EVADIR EL 
DERECHO COACTIVO APLICABLE AL CASO.
LA NOMA DE CONFLICTO 
ES DE CARÁCTER IMPERATIVO
De ORDEN PÚBLICO. 
• POR ELLO SI EL PARTICULAR ALTERA EL PUNTO DE CONEXIÓN PARA LA 
OBTENCIÓN DE UN RESULTADO DISTINTO AL ESTABLECIDO (MAS 
PROVECHOSO PARA EL), ESTARIO BURLANDO LA LEY.
ESTO 
QUIERE 
DECIR 
QUE SU CONTENIDO, 
ALCANCE Y EFECTOS 
NO PUEDE SER 
ALTERADO POR LA 
VOLUNTAD DE LOS 
PARTICULARES
ELEMENTOS DEL FRAUDE A LA LEY 
•* LA EVACIÓN VOLUNTARIA DEL DERECHO 
COACTIVO.
•* LA ALTERACIÓN DEL PUNTO DE CONEXIÓN 
CON INTENCIONALIDAD FRAUDULENTA.
LA FINALIDAD 
DE LA PERSONA 
QUE COMETE 
EL FRAUDE
LA OBTENCIÓN DE UN 
RESULTADO PROHIBIDO 
POR LA NORMA QUE 
HUBIERA CORRESPONDIDO 
APLICAR.
EFECTOS DEL FRAUDE A LA LEY
•CCCN ART. 2598 “PARA LA DETERMINACIÓN DEL 
DERECHO APLICABLE EN MATERIAS QUE 
INVOLUCRAN DERECHOS NO DISPONIBLES PARA 
LAS PARTE NO SE TIENEN EN CUENTA LOS 
HECHOS O ACTOS REALIZADOS CON EL SOLO 
FIN DE ELUDIR LA APLICACIÓN DEL DERECHO 
DESIGNADO POR LAS NORMAS DE CONFLICTO”
DETERMINADA LA EXISTENCIA DE FRAUDE
•LA CONSECUENCIA ES LA NO APLICACIÓN DEL 
DERECHO SELECCIONADO MALISIOSAMENTE.
•SE DEBE RESTABLECER LA VIGENCIA DEL 
DERECHO EVADIDO.
TIPO LEGAL
HECHO 
FRAUDE A LA LEY
CONSECUENCIA 
JURIDICA
PUNTO DE 
CONEXIÓN
ORDEN PÚBLICO
ESTRUCTU
RA 
BIMEMBRE 
DE LA 
NORMA
REALIZA
CIÓN DE 
LA 
CONSECU
ENCIA 
JDC
TIPO LEGAL
LA CAPACIDAD DE LAS 
PERSONAS 
(EN ARG. 18 AÑOS)
–NORMA IMPERATIVA-
CONSECUENCIA
JURIDICA
 
SE RIGE POR EL ULTIMO 
DOMICILIO DE RECIDENCIA 
HABITUAL –PTO. DE 
CONEXIÓN-
(ALTERO ESTO PARA QUE SE 
ME APLIQUE OTRO DCHO. + 
CONVENIENTE)
FRAUDE A LA LEY EXTRANJERA
•LA MANIPULACIÓN EN ESTE SUPUESTO 
ES PARA DEFRAUDAR AL DERECHO 
EXTRANJERO, PRETENDIENDO QUE SE LE 
APLIQUE EL DERECHO ARGENTINO.