Sófocles y el panorama ideológico

Vista previa del material en texto

SÓFOCLES Y EL PANORAMA 
IDEOLÓGICO DE SU ÉPOCA 
p o r F r a n c i s c o R. A d r a d o s 
J u n t o c o n el P a r t e n ó n , H e r ó d o t o y Sófocles son considera-
dos c o m ú n m e n t e c o m o el f r u t o m á s g r a n a d o d e la e d a d d e 
Feríeles. E s t a es u n a afirmación s u m a m e n t e discutible, pues 
j u n t o a ellos h a y que colocar a los representantes del n u e v o 
espíritu racional , los filósofos y sofista? que c o m o A n a x á g o r a s 
y Protagoras rodeaban a Pericles y que p r o p u g n a b a n u n a v i -
sión del m u n d o antropocéntr ica y p u r a m e n t e h u m a n i s t a . Y t a m -
bién a Eurípides y T u c í d i d e s , q u e en una u o t r a f o r m a per-
tenecen a este m o v i m i e n t o . P e r o t a m b i é n es i m p o r t a n t e n o t a r 
que el ideal de la concordia nacional ( ο μ ό ν ο ι α ) , p r o p u g n a d o 
por Pericles y la primera sofística, implicaba la colaboración d e 
las nuevas tendencias con las m á s tradicionales . Sus m á s escla-
recidos representantes son prec isamente H e r ó d o t o y Sófocles 
y sobre los puntos c o m u n e s de a m b o s h e m o s d e decir algunas 
cosas antes de pasar a o c u p a m o s m á s d i r e c t a m e n t e del s e g u n d o , 
que es nuestro t e m a d e h o y . 
Q u e H e r ó d o t o y Sófocles representan u n a posición t radi -
cional es de sobra conocido , así c o m o t a m b i é n es sabido el es-
t r e c h o parentesco d e sus ideas. A m b o s o f r e c e n u n a i m a g e n 
teocéntr ica del m u n d o a la m a n e r a d e Esquilo y aun, e n cier-
tos aspectos, más tradicional q u e la d e E s q u i l o ; están lejos del 
n u e v o h u m a n i s m o laico q u e cree q u e el h o m b r e c o n f o r m a e n 
77 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
78 
soledad su propio dest ino. P e r o esta posición tradicional difiere, 
a pesar de t o d o , g r a n d e m e n t e d e sus antecedentes en la lírica 
de los siglos vil y vi y del paso del VI al v, y se ha a d a p t a d o 
ya al n u e v o c l ima d e la edad d e Pericles. N i Sófocles ni H e -
r ó d o t o , per teneciendo a m b o s c o m o per tenecen en sustancia a 
una corr iente ideológica distinta d e la de Pericles y la sofística, 
a saber, la de la d e m o c r a c i a religiosa d e Aristides y Esquilo , 
están enfrentados en una oposición act iva , a la m a n e r a d e T u -
cídides el de Melesias o los responsables de los procesos del 
año 433. H e r ó d o t o ha intervenido en la fundación d e T u r i o s 
y ha sido premiado por los atenienses por su justo elogio d e 
la ac tuación de A t e n a s en las guerras médicas ; r e p e t i d a m e n t e 
hace el e logio de la democrac ia de A t e n a s . Sófocles fue estra-
t e g o con Pericles el a ñ o 441/440, c u a n d o la c a m p a ñ a de S a -
m o s ; y, antes, el 443/442, jefe de los helenotamías o tesoreros 
del imperio. L o s puntos de coincidencia c o n Pericles eran in-
d u d a b l e m e n t e m u c h o s y la colaboración era posible. 
E n sustancia, t a n t o H e r ó d o t o c o m o Sófocles están alejados 
d e la política práctica de cada día, aunque , en su calidad de 
c i u d a d a n o ateniense, el s e g u n d o haya tenido que hacerla en 
ocasiones. T i e n e n una ideología que , al t i e m p o que valora el 
esfuerzo del h o m b r e , a tr ibuye en definitiva el é x i t o o fracaso 
de su acción a la intervención divina, vista ya c o m o cast igo 
de la injusticia, ya c o m o acción premoral e inexplicable que h a y 
que aceptar . Parece e x a g e r a d o , de ot ra par te , el atribuir la c o n -
cepción teocéntr ica de la Histor ia en H e r ó d o t o , su sentido t rá-
g i c o del acontecer , a una influencia directa de Sófocles o de 
la t ragedia en general . H a y influencia, p e r o m u c h o m e n o s de 
lo que h a n querido algunos autores : en lo esencial, se t ra ta 
d e ideas anteriores que t a n t o H e r ó d o t o c o m o los trágicos des-
arrollan. 
T o d a s estas ideas sobre el dest ino del h o m b r e han produ-
cido la " d e m o c r a c i a re l igiosa" de que h e m o s hablado , q u e v e 
en el t i rano la e n c a m a c i ó n de la üPpiq y busca un ideal de 
vida media sobre la base de un equilibrio y una igualdad f u n -
S Ó F O C L E S Y S U E P O C A 
EHRENBERG, Sophokles und Perikles, Munich, 1956, 171. 
d a m e n t a l . Queda u n amplio m a r g e n para c o n c r e t a r fórmulas 
políticas más o m e n o s igualitarias. L a v e r d a d es que ni S ó f o -
cles ni H e r ó d o t o lo h a n h e c h o . E l p r i m e r o habla d e l ibertad 
e igualdad t a n t o en A t e n a s c o m o en E s p a r t a : la oposición de 
ambas ciudades a la t iranía y al imperialismo e x t r a n j e r o h a c e 
que en parte se borren para él las diferencias, a u n q u e la v e r d a d 
es que en el f o n d o se trasluce su d o c t r i n a r i s m o d e m o c r á t i c o 
e igualitario, en par te y a d e s igno " m o d e r n o " : p e r o n o la 
fórmula práctica para su aplicación. Sófocles n o t iene interés 
por las ideas d e los part idos que se e n f r e n t a n ' : sólo se o p o n e 
al t i rano que salta por encima de las leyes divinas, fiado en su 
orgul lo y pretendida inteligencia, y que representa el es ta t ismo 
en cualquiera de sus f o r m a s . 
E n u n o y o t r o caso nos m o v e m o s , en efec to , c o n s t a n t e m e n -
te en el t e r r e n o de las ideas generales . Así c o m o los sofistas 
t ienen su realización política en Pericles — c o n las naturales di-
ferencias que h a y entre el teór ico y el p o l í t i c o — , ellos son pura 
teoría. N o p o d e m o s decir siquiera que su expresión política 
sean h o m b r e s c o m o Aristides y C i m ó n , a u n q u e es lo m á s a p r o -
x i m a d o . P o r q u e e n sus ideas h a y u n a m o d e r n i d a d junto al 
núcleo esencial tradicional, q u e aquellos n o a lcanzaron. 
E n c u a n t o a Sófocles , ya h e m o s d i c h o que n o h a y datos di-
rectos para situarle en u n a ideología c o n c r e t a y d e t e r m i n a d a . 
N i puede deducirse de su? t ragedias , c o m o ocurría en Esqui lo . 
T a n t o él c o m o H e r ó d o t o giran m á s en t o m o al h o m b r e que 
al E s t a d o : es el dest ino d e u n h o m b r e individual, a u n q u e , por 
ser el rey, repercuta en el pueblo, el que se e s t u d i a ; otras v e -
ces, en H e r ó d o t o , los pueblos están en c ier to m o d o concebidos 
c o m o individualidades a u t ó n o m a s . D e ahí que las relaciones 
entre individuos o clases d e n t r o del E s t a d o representen m e n o s . 
De otra parte , sería u n a inducción precipitada la d e c r e e r que , 
porque Sófocles participó en cargos d e confianza al l a d o d e 
Pericles, perteneció al " p a r t i d o " d e éste. T a m b i é n es e x a g e r a d o 
79 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
80 
ver e n la Antígona y el Edipo, c o m o E h r e n b e r g , un r e t r a t o d e 
Pericles. P o r lo d e m á s n o h a y que n e g a r q u e C r e o n t e y E d i p o 
t ienen rasgos c o m u n e s c o n é l : su excesiva fe en sí m i s m o s y 
en la razón . P e r o Sófocles n o niega a E d i p o su simpatía ni 
pone en d u d a su a m o r a la c iudad. Y Pericles sigue en lo e x -
terior las consecuencias lógicas d e la política d e Arist ides y C i ' 
m ó n , n o siendo fácil v e r d ó n d e h a y un giro decisivo en o t r o 
sentido. L a s t ragedias de Sófocles son un aviso d e a d ó n d e 
podía conducir la inflación de la idea del E s t a d o . P e r o c o m o 
ateniense n o podía n e g a r a Pericles su a y u d a , pues a d m i t í a 
que en la base partía d e u n principio justo . Pericles c u e n t a c o n 
él y con h o m b r e s semejantes para construir su e s t a d o ; c o i n c i ' 
d e en buena m e d i d a con ellos, a u n q u e m á s en la práct ica d e 
las " v i r t u d e s " que preconiza q u e en su interpretación. T a m b i é n , 
sin e m b a r g o , a veces en las ideas. P e r o la Grecia religiosa y 
tradicional querepresentan, y q u e en ellos se unió a ideas d c ' 
mocrát icas o afines, n o l o g r ó c o n c r e t a r o t r a política práct ica 
que el aristocratismo d e T u c í d i d e s el de Melesias y l u e g o d e 
N i c i a s ; es decir, la renovación anacrónica del ideal d e C i m ó n , 
barrida pol í t icamente por Pericles, pero resucitada l u e g o . E l es-
t r e c h o c o n t a c t o en que vivieron con Pericles h o m b r e s c o m o 
H e r ó d o t o y Sófocles n o t u v o l u e g o cont inuación y f u e susti-
tuido por el a n t a g o n i s m o entre d e m o c r a c i a tradicional y oli -
garquía . 
Pasemos con esto a o c u p a r n o s d e Sófocles para in tentar re -
lacionarlo con el a m b i e n t e espiritual de la A t e n a s de su t i e m p o , 
s u b r a y a n d o las diferencias c o n Pericles y la sofística y n o sólo 
las diferencias, las cuales, d e ot ra par te , provienen d e u n a idea 
de la democrac ia d e raíces tradicionales y t o d a v í a a c t u a n t e . V a -
m o s así a sacar a Sófocles del plano d e abstracción general i -
zante d e s d e el cual suele estudiársele y a colocar lo en su propia 
circunstancia histórica, a la cual responde p e r f e c t a m e n t e sin de* 
t r i m e n t o d e sus valores e ternos . C o m o y a fue adelantado , S ó -
focles, al igual que H e r ó d o t o , está en la línea d e la d e m o c r a -
S Ó F O C L E S Y S U E P O C A 
81 
eia religiosa y tradicional de Solón y E s q u i l o ; pero , c o m o es 
lógico, presenta u n p a n o r a m a en parte diferente . 
E l estudio de las ideas políticas de Sófocles n o es fácil de 
hacer, debido a q u e su interés primordial n o está aquí , c o m o 
es el caso en Esquilo , sino m á s bien en el h o m b r e pura y s im-
plemente . Claro está que es imposible h a c e r u n a filosofía del 
h o m b r e sin que esta filosofía t e n g a en alguna f o r m a una re -
percusión política, repercusión que con frecuencia está indicada 
e x p r e s a m e n t e . P e r o Sófocles r e h u y e llegar al detalle de las 
formulaciones c o n c r e t a s ; en e s t o procede igual q u e H e r ó d o t o . 
D e otra par te , al estudiar a Sófocles desde este p u n t o d e 
vista hay que tener en cuenta q u e su obra se e x t i e n d e a lo 
largo de un amplio período d e t i e m p o . Su pr imera t ragedia d e b e 
datarse entre los años 472 y 469, y , en t o d o caso , su pr imer 
t r iunfo es del 468 ; a la época de Pericles corresponden el Aydx 
(si n o es anterior) , la Antígona (442) y el Edipo rey (hacia el 
429); las demás obras (Electra, Filoctetes y Edipo en Colono, 
por este o r d e n ; t a m b i é n , sin d u d a . Las traquinias) son y a de 
plena guerra del Peloponeso . Sófocles m u e r e el a ñ o 406 (la 
guerra termina el 404) y el Edipo en Colono debe d e ser d e 
m u y p o c o antes . E s decir, la o b r a d e Sófocles abarca las 
épocas d e C i m ó n , Pericles y I05 sucesores de éste . Y , descon-
t a n d o la pr imera , d e la q u e parece que n o se conserva n a d a , 
las dos últimas sobre t o d o . 
Sin e m b a r g o , está justificado el estudiar la o b r a d e Sófocles 
c o m o un t o d o , porque m u e s t r a u n a g r a n h o m o g e n e i d a d . T é n -
gase en cuenta que su sabiduría es de or igen tradicional , a u n -
que esté en labios del m e j o r intérprete que n u n c a h a y a t e n i d o 
y aunque quepa observar u n a c ier ta evolución. P o r ejemplo, en 
el Filoctetes h a y un g r a d o d e moral ización del ideal h u m a n o 
superior al de obras anteriores, pero es u n a evolución que se 
venía abriendo paso desde a n t i g u o y q u e se hallaba en H e r ó -
d o t o ya (y en m a y o r g r a d o en Esquilo) : en el Edipo en Colono 
la escisión ent re acción h u m a n a y acción divina, y a en g e r m e n 
en H e r ó d o t o igualmente , a v a n z a u n paso m á s . Sófocles se v e 
FRANCISCO R. ADRADOS 
82 
f o r z a d o a t o m a r en c u e n t a , para aceptarlos o p a r a oponerse a 
ellos, de terminados desarrollos sofís t icos ; pero , en s u m a , toda 
su ideología se desarrolla desde principios coherentes , opuestos 
al relat ivismo y al laicismo d e la sof ís t ica ; así sucede q u e y a 
en la Antígona (442) se anticipa a c o m b a t i r posiciones q u e sólo 
m á s tarde se formularon t e ó r i c a m e n t e , pero que el poeta y a 
preveía . 
Sófocles, sin e m b a r g o , y a lo h e m o s ant ic ipado, n o se inte-
resa di rec tamente por la jjolítica, sino p o r un t e m a previo a 
ella y que, p e r lo demás , la c o n d i c i o n a : el t e m a de la acción 
y el destino h u m a n o s en c o n e x i ó n c o n el orden inmutable del 
m u n d o . Resulta inevitable, en consecuencia , decir algo d e la 
posición de Sófocles en relación con este t e m a c a r d i n a l ; sin 
ello n o podrían investigarse sus posiciones políticas, implícitas 
o explícitas . 
E s característica de la obra de Sófocles la existencia d e dos 
esferas, la divina y la h u m a n a , de las que la primera condiciona 
el é x i t o de la ac tuación del h o m b r e . D i c h o así puede pensarse 
q u e ésta es una definición de t o d o el p e n s a m i e n t o tradicional 
gr iego y e v i d e n t e m e n t e esto es c i e r t o ; p e r o aquí i n t e n t a m o s 
una oposición de Sófocles a su predecesor Esqui lo . E l m u n d o de 
Esquilo está lleno de conflictos entre ideas que son e n c a r n a d a s 
por diversas divinidades, a v e c e s c a m b i a n t e s ; ideas e n t r e las 
cuales se busca una conciliación. E s t a conciliación se busca n o -
t a b l e m e n t e dentro del m a r c o del E s t a d o ; los por tadores h u m a -
nos de esas ideas se reconcilian, o d i r e c t a m e n t e , o bien s imbó-
l icamente a t ravés d e la reconciliación de sus patronos divinos . 
S u r g e así la ¡dea de la d e m o c r a c i a c o m o conciliación — b a s a d a 
en la justicia, piedad y p e r s u a s i ó n — entre autoridad y l ibertad, 
aristocracia y pueblo. P u e s bien, en Sófocles n o se e n c u e n t r a 
n a d a comparable . P o r eso precisamente su p e n s a m i e n t o n o es 
d i r e c t a m e n t e político. 
P o r el contrar io , en él , al igual q u e en H e r ó d o t o , en la 
lírica y en la epopeya , pero c o n una consecuencia a ú n m a y o r , 
el m u n d o de lo d iv ino es c o n c e b i d o c o m o una unidad y a su 
S Ó F O C L E S Y S U É P O C A 
2 Traq. 1278. 
3 Áyax 1036 ss. 
" Ed. r. 877 ss. 
5 Ed. r. 1080 ss. 
' Ant. 450 ss. 
7 Ed. r. 865 ss. 
»3 
influjo se atribuye todo el acontecer . " N i n g u n a d e estas cosas 
deja de ser Z e u s " , es el verso final del coro que cierra Las 
traquinias ^; y h a y un claro t o n o polémico en la afirmación de 
T e u c r o en el Áyax: " Y o afirmo que esto y t o d o lo d e m á s en 
t o d o t i e m p o lo t r a m a n los dioses para los h o m b r e s ; y a quien 
n o le guste este pensamiento , q u e se q u e d e c o n el s u y o y y o 
con é s t e " . Polémica , e v i d e n t e m e n t e , dirigida c o n t r a la idea d e 
una a u t o n o m í a de la acción del h o m b r e , y ello en f e c h a bien 
t e m p r a n a . Esquilo se expresa en f o r m a semejante c o n f r e c u c D ' 
e i a ; pero añade la conciliación final de que h ab lamos . 
H a y , pues, un m u n d o divino q u e condiciona la acción h u -
m a n a . A n t e t o d o , se t ra ta de u n orden y de un o r d e n que 
debe aceptarse sin rebeliones c o n t r a lo que es más c o n v e n i e n t e 
para el h o m b r e . N o se t ra ta n u n c a d e azar , c o m o p r o p o n e 
Y o c a s t a en el Edipo rey ^ y cree e n u n m o m e n t o d a d o el propic 
E d i p o ' coincidiendo con la interpretación sofística d e aquellos 
casos en que falla la explicación r a c i o n a l ; t a m p o c o d e envidia 
divina ni igualación m e c á n i c a . H a y senci l lamente u n a serie d e 
principios que el h o m b r e debe respetar y que son d e or igen 
divino, defendidos por los d i o s e s ; son las " l e y e s n o e s c r i t a s" 
de la Antígona fundadas por Zeus y Justicia ( Δ ί κ η ) , las " l e y e s 
d e elevados pies, hijas del O l i m p o " del Edipo''. N a d i e puede 
violarlas sin sufrir el cast igo. S e refieren a principios generales 
bien c o n o c i d o s : respetar a los m i e m b r o s d e la familia y a los 
extranjeros y h u é s p e d e s ; enterrar a los m u e r t o s de la f a m i l i a ; 
n o incurrir en ΰ β ρ ί ς , abusando del d é b i l ; tener respeto y v e -
neración ante las cosas sagradas. 
N o quiere esto decir, c o m o podría creerse por un m o m e n t o , 
que Sófocles v i v a en un universo a b s o l u t a m e n t e moral izado. 
F R A N C I S C O R. A D R A D O S 
8 C£., por ejemplo, MARÍA ROSA LIDA, Introducción al teatro de 
Sófocles, Buenos Aires, 1944, 26. 
» Cf. KlTTO, Sophocles Dramatist and Philosopher, Londres, 
1958, 59. 
E n el propio Esquilo , Casandra o l o sufren por circunstancias 
q u e n o p o d e m o s considerar c o m o culpa suya . Igual ocurre en 
Sófocles en casos c o m o el bien conocido d e E d i p o , que m a t a a 
su padre sin conocer le y h a b i e n d o sido p r o v o c a d o y se casa 
con su m a d r e desconociéndola t a m b i é n ; o c o m o el d e D e y a n i -
ra, en LAS traquinias, q u e m a t a a H e r a c l e s , a quien a m a , por 
causa del error fatal de querer a p a g a r su a m o r por Y o l e con 
la túnica e n v e n e n a d a c o n la s a n g r e del c e n t a u r o N e s o . E n c a -
sos c o m o éstos h a y una retr ibución, calificada d e δίκη, pero 
que n o p o d e m o s identificar con n u e s t r o c o n c e p t o d e justicia, 
que está defini t ivamente interiorizado. E s decir , h a y u n o r d e n 
r o t o , sea u n h o m b r e q u e n o cede a n t e un dios o una m u e r t e 
sin v e n g a r ; se prescinde d e la cuestión de la culpabilidad o n o 
cidpabilidad del h o m b r e . E s t o ha sido estudiado en Sófocles 
a propósi to del caso de E d i p o , sobre t o d o ; sólo en f e c h a tar -
día, en el Edipo en Colono, insistirá Sófocles r e p e t i d a m e n t e en 
q u e se t r a t a de u n a falta involuntar ia . E n el Edipo rey la 
cuestión d e la culpa o falta d e culpa del h é r o e queda sin tocar . 
Y en Sófocles en general se prescinde del t e m a esquileo d e la 
repercusión de la acción en generaciones sucesivas, del p r o b l e m a 
que presenta la cadena de la v e n g a n z a . 
E s decir , Sófocles n o t ra ta d e sistematizar y c re ar una t e o -
dicea , c o m o Esqui lo , ni t a m j x j c o una teoría política ; es, c o m o 
s e ha d i c h o m u c h a s veces , s i m p l e m e n t e un h o m b r e religioso 
H a y una serie d e leyes divinas que a c t ú a n s iempre , a la cor ta 
o a la larga , i n f a l i b l e m e n t e ; es decir , u n o r d e n . D e ahí la 
posibilidad de la profecía , que es la n e g a c i ó n de un m u n d o 
imprevisible y c a ó t i c o y q u e t a n g r a n papel d e s e m p e ñ a en el 
t e a t r o d e Sófocles . E s t e orden es a c e p t a d o por el poeta , q u e 
d a su lección d e q u e e f e c t i v a m e n t e d e b e ser a c e p t a d o ; p e r o 
n o se le ocul ta lo que esto t iene a veces d e cruel P o r q u e n o 
84 
S Ó F O C L E S Y S U É P O C A 
8 5 
sólo sucede que p u e d e tratarse d e lo q u e nosotros l lamaríamos 
una falta involuntaria que , sin e m b a r g o , es expiada c r u e l m e n t e , 
s ino que , a u n c u a n d o es to no es así, la v í c t i m a del sufr imiento 
y la m u e r t e es el héroe , el más al to escalón del ideal h u m a n o , 
por el que el poeta siente, a pesar de t o d o , admirac ión y piedad. 
E s m á s , la falta de h é r o e no es un añadido m a l i g n o a su ca -
rácter e levado, sino que n a c e precisamente de su propia e le -
vación y grandeza , de su propia autoaf i rmación y su propia 
fuerza '° . E l h é r o e convier te su excelencia en pasión y esa pasión 
degenera en u p p i q , e x c e s o ; e x c e s o contrar io a las leyes n o 
escritas o independiente de ellas, pero que de todas formas se 
t raduce en ca tástrofe , c o m o en el caso de la búsqueda impla-
cable del criminal por E d i p o , q u e acaba por encontrar lo en sí 
m i s m o , o los medios e x t r e m o s empleados p o r D e y a n i r a para 
recobrar el a m o r de H e r a c l e s , q u e p r o v o c a n en realidad su 
m u e r t e . E s el sentido del h o n o r de A y a x el que le h a c e s e n -
tirse deshonrado al m a t a r c a m e r o s en v e z de aqueos y le lleva 
al su ic id io ; el a m o r de E d i p o a su pueblo, el q u e le impulsa 
a sus pesquisas ; el a m o r y la decisión de D e y a n i r a , lo q u e 
se t raduce en la m u e r t e de Herac les y l u e g o en el suicidio. 
P e r o no sólo es esto, sino que incluso el h é r o e tr iunfador , el 
que ac túa de a c u e r d o con la voluntad divina, h a de pasar por 
el sufrimiento y a veces por la m u e r t e ; son los casos d e E l e c -
tra y A n t í g o n a , r e s p e c t i v a m e n t e . E s que el sufrimiento es c o n -
sustancial con el h o m b r e y la pintura d e la vida no puede ser 
tergiversada m e d i a n t e una moral ización banal Sófocles n o t ie -
ne paraísos sin dolor para ofrecer al h o m b r e ; el dolor h u m a n o 
está d e n t r o de ese orden del m u n d o de que h a b l a m o s . A u n q u e 
c o n frecuencia un m e j o r c o n o c i m i e n t o d e lo que ese o rden 
e x i g e del h o m b r e podría disminuirlo o evi tar lo . 
L a vida es, pues, compleja , p e r o no caót ica . N o basta , para 
comprenderla , suponer una moral ización radical del acontecer . 
1" Cf. BowRA, Sophoclean Tragedy, Oxford, 1944, 373 ss. 
11 Cf. sobre este tema SCHADEWALDT, Sophokles und das Le¡4, 
Potsdam, 1941. 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
Cf. BOWRA, o. c. 363 ss. 
H a c e falta u n c o n o c i m i e n t o tradicional de la esencia y la m a -
nera d e actuar d e la contrapar t ida del m u n d o h u m a n o : el 
m u n d o divino . E l racionalismo de la sofística, que quita el 
a p o y o divino a las n o r m a s de c o n d u c t a o las relativiza, es re -
c h a z a d o decididamente . Incluso H e r ó d o t o v a m á s lejos en o c a -
siones, admit iendo t á c i t a m e n t e una esfera a u t ó n o m a del h o m -
b r e . E n c u a n t o a la responsabilidad del que recibe el cast igo , 
sólo en determinada m e d i d a es d i s c u t i d a : recuérdense las di -
ficultades que e n c o n t r ó la sofística c u a n d o l legó a plantearse 
este problema. 
E l h é r o e d e la t ragedia sofoclea, según se desprende de lo 
anterior , es un t ipo h u m a n o d o t a d o de la αρετή tradicional 
— v a l o r , nobleza, sentido del h o n o r — y al q u e , c o m o h o m b r e , 
le l lega el m o m e n t o del sufr imiento . L e e n c o n t r a m o s en una 
acción decisiva en su vida , en la q u e se m u e v e en torno a los 
s u p r e m o s principios de origen divino, a r iesgo de c h o c a r c o n 
ellos por ignorancia . E n Esqui lo , el héroe vacila en una situa-
ción oscura , ante un dilema cuyos dos términos se le presen-
t a n c o m o llenos de m a l e s ; y en definitiva se llega a una c o n -
ciliación e n t r e series de ideas opuestas . E n Sófocles , el h é r o e 
a c t ú a sin vacilar en una dirección que , seg ú n los casos, resulta 
acertada o desacer tada . L a única conciliación es la de él m i s m o 
c o n s i g o m i s m o , al descubrir y r e c o n o c e r su l imitación en la 
d e r r o t a y aun en un t r iunfo q u e ha de pasar forzosamente por 
«1 sufr imiento . N o es un equilibrio entre opuestos el resultado, 
un n u e v o c o n o c i m i e n t o del h o m b r e sobre sí m i s m o . D e ahí la 
i m p o r t a n c i a de los dos t e m a s sofocleos de la ignorancia des-
cubier ta y de la crisis decisiva. 
R a r a es la t ragedia de Sófocles en que n o aparece el t e m a 
del oráculo m a l in terpre tado q u e al fin se c u m p l e en su v e r -
d a d e r o sentido poniendo al descubierto la ignorancia del h é r o e . 
E l oráculo significaaquí la v o l u n t a d divina o, si se quiere , la 
previsión d i v i n a : un f r a g m e n t o nos dice que es útil aviso para 
S Ó F O C L E S Y S U É P O C A 
87 
el sabio e inútil para el f a t u o . E l t e m a está e x p l o t a d o al m á -
x i m o en el Edipo rey: E d i p o , el descifrador de oráculos, ase-
gura inconscientemente el c u m p l i m i e n t o del oráculo dado a 
L a y o y del d a d o d i r e c t a m e n t e al p r o p i o E d i p o , m a t a n d o a su 
padre y casándose con su m a d r e sin conocerlos . Pero aparece 
igualmente en otras piezas. E n Las traquinias, el oráculo q u e 
anuncia el fin de los sufrimientos d e Herac les se refiere a su 
m u e r t e y n o al fin de sus trabajos , c o m o cree D e y a n i r a . Y se 
cumple , c o m o es natural . P o r su par te , Fi loctetes n o es capaz 
de evi tar cumplir la profecía de H e l e n o , seg ú n la cual él m i s m o 
ha de ayudar con su a r c o a la t o m a de T r o y a . E n c a m b i o , E d i p o , 
una v e z purificado, ac túa en el Edipo en Colcno para que se 
cumpla el oráculo que predice que será e n t e r r a d o en dicho lu-
g a r y será una segura protecc ión para A t e n a s . L o esencial es 
que el héroe , pasada su pr imera ignorancia , se identifica c o n 
su verdadero y o , el que reflejan los oráculos . P e r o en una pri-
m e r a fase, su característica es la ignorancia . E s t e t e m a del Ser 
y la Apariencia , la Ciencia y la Ignorancia , es a b s o l u t a m e n t e 
decisivo y no el de separar la acción h u m a n a y la divina o la 
acción libre de la fijada por el dest ino. S e manifiesta o t r a v e z 
en el s e g u n d o t e m a sofocleo al q u e aludíamos, el de la crisis 
decisiva. E n varias t ragedias h a y un día que , si es superado 
por el héroe , le pone a salvo del error y la desgracia . E n esta 
concepción se alian c o m o siempre la acción libre y la v o l u n t a d 
divina . H a y un día q u e puede ser superado p e r A y a x y por 
Herac les para pasar el res to de la vida en p a z y que , sin e m -
b a r g o , n o es a p r o v e c h a d o . E l h é r o e v ive siempre en r iesgo. 
P e r o c u a n d o el h é r o e cae o c u a n d o es purificado por el sufri-
m i e n t o , sus valores heroicos son reconocidos y, sin perderlos, 
les da una orientación n u e v a al servicio de la v o l u n t a d divina . 
E l h o m b r e ant iguo n o es destruido, pero de él sale el h o m b r e 
n u e v o . E s t a es la solución sofoclea, a la escala del h o m b r e in-
dividual , del di lema t r á g i c o que afirma y niega al t i e m p o los 
valores agonales . Sólo a partir de ella p o d e m o s rastrear a l g o 
sobre sus consecuencias políticas. 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
15 OPSTELTEN, Sophocles and Greek Pessimism, Amsterdam, 1952. 
Sobre lo que sigue, cf., sobre todo, págs. 49, 109, 145, etc. 
EI p a n o r a m a anterior nos presenta u n a mezcla , a primera 
vista c h o c a n t e , de pesimismo y o p t i m i s m o . L o s rasgos pesimis-
tas, m u c h a s veces c o m e n t a d o s , h a n sido reunidos sistemática-
m e n t e por Opstel ten en u n libro E l sufr imiento llega a todos , 
culpables o n o ; el héroe n o cede , es " i n e d u c a b l e " ; la previsión 
h u m a n a es insuficiente. E n s u m a , n o hallamos ese proceso d e 
a c o p l a m i e n t o y equilibrio entre valores y exigencias distintas 
q u e nos describe el o p t i m i s m o d e la concepción d e m o c r á t i c a 
d e Esqui lo y los sofis tas ; ni siquiera el o p t i m i s m o , esporádico 
y sin sistema, d e H e r ó d o t o . Y , sin e m b a r g o , se bosqueja la 
pintura de un t ipo h u m a n o n u e v o , q u e n o desafía los princi-
pios eternos , y n o se desconfía en l legar a él, a u n q u e sea por 
m e d i o del dolor. E l dolor, n o h a y que olvidarlo, estaba t a m -
bién en el c e n t r o de la c o n c e p c i ó n de Esquilo . Sólo la sofística 
da un paso m á s y lo niega . 
E s t e t ipo h u m a n o n u e v o está logrado m e d i a n t e la supera-
ción del ideal heroico , pero g u a r d a n d o de él lo q u e t iene d e 
valioso. E n realidad, es atacado desde dos puntos de vista que 
ya fueron anticipados. D e u n lado, el h é r o e cree demasiado en 
su propia fuerza y su propio h o n o r , lo que le lleva a obrar 
sin atención a la ley divina. D e o t r o , fía demasiado en su p r o -
pia inteligencia, lo que le lleva a error y, en definitiva, al 
m i s m o c h o q u e . A u n c u a n d o obra d e a c u e r d o con dicha ley, n o 
lo hace sin excesos . E n s u m a , f rente al a n t i g u o ideal heroico 
y agonal se preconiza el n u e v o de la m e d i d a y la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η , 
que coincide en buena parte c o n el d e la justicia y la n u e v a 
moral idad . 
L a base d e esta presentación del ideal de la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η 
es, por supuesto, la crítica del ideal h e r o i c o y del ideal agonal 
en general . S e pone , en primer lugar , de relieve que la s e g u -
ridad del h é r o e en sí m i s m o , su inflexibilidad, h a n d e ceder 
a la larga ante la v o l u n t a d divina. E n P í n d a r o h a y una y u x -
S Ó F O C L E S Y S U E P O C A 
Cf. sobre este tema DiLLER, Das Selbstbewusstsein der sopho-
kleischen Personen, en Wien. St. L X I X , 1956, 70-85. 
15 Áyax 594. 
1' Ant. 705. 
1' Ant. 74 (δσια ·πανοϋργήσασα). 
18 Ani. 924 (τήν εύσέβειαν άσεβοΟσ' έκτησάμην). 
19 Ani. 853 ss. 
20 Ed. r. 674. 
21 El. 222, 236. 
22 El. 397· 
89 
taposición más bien incoherente entre ideal agonal e ideal d e la 
σ ω φ ρ ο σ ύ ν η y m e d i d a . Sófocles, en c a m b i o , h a c e v e r clara-
m e n t e que el h é r o e carece por definición d e σ ω φ ρ ο σ ύ ν η 
y m e d i d a y es.tá abocado a reconocer el o r d e n d i v i n o pasando 
por el sufr imiento y la m u e r t e ; c u a n d o se p o n e a su servicio 
desde el comienzo , n o por ello deja d e actuar c o n desmesura 
y d e atraerse el dolor y aun la m u e r t e . 
E l h é r o e se nos presenta en todos los casos c o m o d o t a d o d e 
un carácter ( ή θ ο ς , τ ρ ό π ο ς ) especial, incapaz d e aprendizaje y 
de ceder c o m o n o sea por m e d i o del sufr imienjo Á y a x m o t e j a 
de insensata a T e c m e s a porque intenta educar su carác ter H e -
m ó n aconseja a C r e o n t e n o l levar en sí m i s m o " u n solo carác-
t e r " , es decir, n o ser inflexible " ; A n t í g o n a lo es en contras te 
con Ismene y su acción es definida c o n expresiones c o m o " o b r a r 
m a l v a d a m e n t e una acción s a n t a " " y " a l c a n z a r la piedad o b r a n -
d o i m p í a m e n t e " mientras q u e el coro habla d e su audacia 
insensata y su violación d e la justicia E d i p o es el protot ipo 
m i s m o del h o m b r e s e g u r o d e sí m i s m o , audaz e impaciente , 
que reacciona v i o l e n t a m e n t e a n t e cualquier consejo : en algún 
pasa je^" se define este c o m p o r t a m i e n t o c o m o su " n a t u r a l e z a " . 
Elec t ra reconoce su violencia y su falta d e m e d i d a ^ ' , dice que 
ceder n o está en su carácter ; y, e f e c t i v a m e n t e , p o n e en lucha 
n o sólo su deseo d e justicia sino t a m b i é n t o d a su p e r s o n a : 
resentimiento y anhelo? insatisfechos, c r u d o deseo d e v e n g a n z a . 
N o diferente es la violencia e impaciencia , la inflexibilidad d e 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
23 Áyax 132. 
2* Áyax 1358. 
9 0 
Herac les y D e y a n i r a en Las traquinias, d e Fi locte tes en la 
t ragedia de este n o m b r e , del m i s m o E d i p o vie jo en el Edipo 
en Colono. 
Sófocles enlaza con la tesis tradicional de q u e la desmesura 
e n g e n d r a ϋ β ρ ι ς y ésta lleva al c h o q u e con la justicia y al cas-
t igo divino, tesis de Solón que aparece modificada en Esqui lo 
en el sentido de reconocer a la injusticia un carác ter a u t ó n o m o 
y modificada en H e r ó d o t o en el sentido de admit i r un cast igo 
que n o t iene relación con la justicia. Sófocles interioriza la tesis 
solónica al v e r en la desmesurauna condición de carác ter , n o 
el resul tado de un exceso de r i q u e z a ; y, c o n ello, la h a c e apli-
cable a t o d a la h u m a n i d a d . Su g r a n v i r t u d es la m e d i d a y la 
σ ω φ ρ ο σ ύ ν η , r e c o m e n d a d a por el coro al h é r o e y obtenida c o m o 
lección en tantas t ragedias . L o s dioses la a m a n , c o m o nos dice 
la A t e n e a del Áyax^^ y se repite en otros m u c h o s pasajes. P e r o 
esta σ ω φ ρ ο σ ύ ν η n o es solamente autol imitación, sino q u e , al 
reflejarse en un respeto a las leyes n o escritas, al orden divino , 
t iende a convert i rse en piedad, h u m a n i d a d y justicia en un 
sentido n u e v o . E n la t ragedia ci tada ú l t i m a m e n t e , por ejemplo , 
Odiseo, el representante de esta vir tud , t iene piedad para Á y a x 
a u n q u e es e n e m i g o s u y o ; lucha p o r q u e t e n g a sepultura h o n o -
r a b l e ; y rechaza a b i e r t a m e n t e la ant igua " j u s t i c i a " , consisten-
te en hacer bien al a m i g o y m a l al e n e m i g o : la " v i r t u d " de 
A y a x , dice, m e m u e v e m á s q u e m i enemistad E n otras obras 
pueden encontrarse cosas parecidas. Y en el Filoctetes, sobre 
t o d o , se llega a la culminación d e este p u n t o de vista c u a n d o 
se n o s presenta en N e o p t ó l e m o un m o d e l o de αιδώς o res-
peto , de compasión, de fidelidad a la palabra d a d a y de v e r d a d . 
E n realidad, N e o p t ó l e m o es y a un m o d e l o positivo del ideal 
sofocleo, que alia algunas cualidades del ant iguo h é r o e — v a l o r , 
fidelidad, g e n e r o s i d a d — con la falta de ύ β ρ ι ς y u n a n u e v a 
moral idad q u e incluye la h u m a n i d a d y el o d i o a la m e n t i r a . 
S Ó F O C L E S Y S U É P O C A 
25 Áyax 1399. 
2* Ant. 288. 
27 Fií. 94 s. Cf. también 1234, 1248. 
91 
N o es el único ; junto a él pueden colocarse el Odiseo del Ayax, 
el C r e o n t e del E á i f o rey , el T e s e o del Edipo en Colono. E s t o s 
personajes n o h a n necesi tado pasar por el sufr imiento para lle-
gar a la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η . Y n o carecen de los rasgos heroicos que 
faltan a otra serie de personajes, sobre t o d o mujeres y figuras 
secundarias. Son comparables , en Esqui lo , a divinidades c o m o 
la A t e n e a y el A p o l o de has Euménides, que simbolizaban u n 
f u t u r o mejor . 
E n f o r m a correspondiente , el estudio del vocabular io d e 
Sófocles nos revela que los valores agonales de la t radición aris-
tocrát ica p e r m a n e c e n vivos , pero junto a ellos son y a f rec uen-
tes los usos morales de los mismos vocablos . P o r ejemplo, O d i -
seo , que en el Áyax t iene piedad de su e n e m i g o m u e r t o y 
ayuda a su h e r m a n o T e u c r o a conseguir que sea e n t e r r a d o , es 
calificado por aquél de έ σ θ λ ό ς , el t é r m i n o tradicional para 
designar al h o m b r e valiente o heroico y que ahora t iene un 
v a l e r propiamente m o r a l ; Sófocles es consciente de que innova 
c u a n d o h a c e decir a T e u c r o " s a b e que eres lo que y o l lamo 
un h o m b r e έ σ θ λ ό ς " . I n v e r s a m e n t e , C r e o n t e l lama κ α κ ό ς 
a Polinices n o en el sentido de " c o b a r d e " , sino en el de h o m -
bre que ha o b r a d o c o n t r a la ley divina a t a c a n d o a su propia 
ciudad P u e d e suceder que en una m i s m a frase se e n c u e n t r e n 
u n o j u n i o a o t r o el uso moral y el agonal de estos y otros té r -
minos de valor . Sin e m b a r g o , hasta el Filoctetes n o se llega a 
la afirmación positiva de que es preferible la derrota o b r a n d o 
m o r a l m e n t e a la victoria o b r a n d o c o n i n m o r a l i d a d ^ ' . E n s u m a , 
hallamos n o r m a l m e n t e en Sófocles el ideal m i x t o que es t a m -
bién propio de la sofística y que se preparaba desde antes . 
L o característico de este n u e v o h o m b r e sofocleo es q u e su 
sabiduría es tradicional y religiosa, n o p r o d u c t o de cálculo r a -
cional. E d i p o , C r e o n t e , Odiseo (en Filoctetes), productos todos 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
9 2 
de una n u e v a sabiduría, fracasan. Y c u a n d o dos personajes 
disputan echándose en cara el u n o al o t r o falta d e σ ω φ ρ ο σ ύ ν η 
— c o m o H e m ó n y C r e o n t e en Antígona—, sólo el c o n o c i m i e n -
t o de los principios que son m á s respetables es capaz d e deci -
dir quién t iene razón . 
Así , en definitiva, t o d a la obra d e Sófocles está al servicio 
d e la predicación de un n u e v o ideal h u m a n o , p r e p a r a d o y a , 
desde luego, por la l i teratura anterior . N o se t ra ta d e una n u e v a 
conciliación o equilibrio d e principios o d e clases sociales, sino 
de un n u e v o t ipo de h o m b r e . C o n m a y o r crudeza que los a n -
t iguos líricos, Sófocles pone d e relieve la incompatibil idad d e 
los valores que la aristocracia t r a t a b a d e coordinar entre sí y 
propone una solución r a d i c a l : la eliminación del e l e m e n t o d e 
afirmación d e sí m i s m o que cont iene la figura del h é r o e . P e r o 
esta eliminación t iene dos caras : u n a mira a una moral idad 
tradicional que , por lo d e m á s , c o n t i n u a b a v i v a d e n t r o d e la 
d e m o c r a c i a d e A t e n a s ; otra mira a la n u e v a sabiduría q u e , 
pese a todas las diferencias, coincidía en o t o r g a r al h o m b r e un 
influjo exces ivo sobre el futuro . Así, la n u e v a idea del h o m b r e 
t iene a la larga consecuencias políticas, c o m o no podía ser m e -
nos , y contiene d e n t r o d e sí, por lo m e n o s en g e r m e n , t o d a 
una idea de la sociedad h u m a n a m e n o s expues ta al r iesgo y 
con más posibilidades d e pervivencia y felicidad. 
Podrá decirse que la evolución en dirección a este ideal se 
encuentra ya en la ética aristocrática , sobre t o d o en P í n d a r o , 
a u n q u e mezclada con rasgos diferentes . L a s diferencias son d o s : 
que el acento está aquí puesto sobre el sufr imiento y caída del 
héroe , n o sobre su t r i u n f o ; y q u e n o se p o n e un l ímite de 
φύσις o naturaleza a la práct ica del n u e v o ideal. H e r ó d o t o ofre -
ce un p a n o r a m a comp arab le al d e Sófocles , t a m b i é n sin dis-
tinciones de φ ύ σ ι ς , pero m e n o s c o h e r e n t e . E n suma, en estos 
autores lo q u e hallamos es la herencia de la aristocracia pindà-
rica, pero con reducción de los rasgos agonales , una m a y o r m o -
ralización y una amplia generalización. N o se t ra ta ya de un 
ideal aristocrático, sino de un ideal h u m a n o : los valores des-
S Ó F O C L E S Y S U É P O C A 
M Así por ejemplo WEBSTER, Sophocles, Oxford, 1936, 35 ss. 
» Áyax 759 ss. 
30 Ed. r. 1393 ss. 
93 
arrollados por la aristocracia, previa eliminación de sus rasgos 
peligrosos y creación de otros nuevos , son transferidos a t o d o 
el pueblo, una vez caída la idea de la ψύσις especial del noble 
y desarrollada la d e la igualdad h u m a n a . L o s sofistas obran d e 
m o d o parecido, aunque sobrevalorando el papel d e la inteli-
gencia . Esquilo , con todas las diferencias de e n f o q u e , se refiere 
también a una sociedad basada en principios semejantes . L a d e -
m o c r a c i a griega n o ha h e c h o otra cosa, en s u m a , que aceptar 
y generalizar aquellos valores d e la aristocracia que eran a c e p -
tables y generalizables, t e n d i e n d o a perfeccionarlos en sentido 
moral y h u m a n i t a r i o . 
E s t o es lo q u e se pierde d e vista c u a n d o se habla del aris-
tocra t i smo d e Sófocles (cuya familia^ e n t r e paréntesis , n o n o s 
consta^* q u e fuera aristocrática) . P u e d e hablarse d e ideales aris-
tocrát icos adaptados al p a n o r a m a d e la A t e n a s d e m o c r á t i c a y 
ofrecidos c o m o m o d e l o para la m i s m a , n o d e o t r a c o s a . P e r o es 
que en realidad la idea de la σ ω φ ρ ο σ ύ ν η , c o n v e r t i d a a h o r a en 
lema del h o m b r e d e m o c r á t i c o , sólo d e un m o d osecundario e 
incompleto se había introducido antes en el m u n d o d e la aris-
tocracia . 
N o puede dudarse de que es el h o m b r e en general a quien 
se refiere Sófocles a t ravés d e sus héroes . E l mensajero del 
Áyax cuenta el peligro en que , seg ú n el adivino Calcante , está 
A y a x de sufrir la m u e r t e p o r causa d e la ira d e A t e n e a , y se 
e x p l i c a ^ a s í : " p u e s dijo el adivino que sufrían grandes males 
enviados por los dioses aquellos que , nacidos de h o m b r e s , n o 
piensan c o m o corresponde a un h o m b r e " . E s decir, el h o m b r e 
h a de tener u n c o m p o r t a m i e n t o que es n e g a d o por la c o n d u c t a 
d e A y a x . L o s héroes t rágicos q u e s u c u m b e n y otros personajes 
secundarios d e la t ragedia q u e s u c u m b e n t a m b i é n son u n 
" e j e m p l o " : ejemplo ( -παράδειγμα) 1* palabra ^ c o n q u e d e -
FRANCISCO R. ADRADOS 
94 
signa a E d i p o el c o r o : " d e l a n t e de tu e jemplo y tu dest ino, 
el t u y o , E d i p o infor tunado, a n i n g ú n h o m b r e considero f e l i z " . 
E s decir, n o s o l a m e n t e h a y una c o n d u c t a que debe seguir t o d o 
h o m b r e , sino q u e salirse de la m i s m a es a lgo q u e puede a c ó n -
tecer a t o d o m o r t a l . E l f a m o s o coro de la Antígona q u e e x a l t a 
la sabiduría del h o m b r e , es decir, sus progresos técnicos , y al 
t i e m p o señala el peligro de que ese p r o g r e s o pueda ir a c o m -
p a n a d o de una violación de la ley eterna se refiere t a m b i é n al 
h o m b r e con generalidad absoluta. Y en toda la obra de S ó f o ' 
cíes resuena c o n s t a n t e m e n t e el t e m a de la lección impart ida al 
h o m b r e en general sobre las consecuencias de la u^oiq. E n E s -
quilo y H e r ó d o t o el caso n o es diferente , por lo demás ; pero 
el primero busca, aparte de esto, una justificación del poder y 
del poderoso y el s e g u n d o d e p e n d e demasiado de su relato d e 
los hechos históricos para poder lograr la coherencia de Sófocles . 
T o d o esto n o t iene n a d a d e e x t r a ñ o , pues es c laro el c a -
rácter d e m o c r á t i c o de la t ragedia en general en c u a n t o lección 
impart ida al pueblo y crí t ica de ciertos valores aristocráticos. 
F r e n t e a ello n o es una objeción el d a t o tradicional de que sean 
reyes y m i e m b r o s de familias nobles en general quienes sufren 
la peripecia t rágica ; pues falta una conciencia de que poseen 
una <})úotc; especial que el resto d e la población n o posee, s e -
g ú n la idea aristocrática . L a idea aristocrática d e q u e la " v i r -
t u d " n o es enseñable a quien n o per tenezca a la clase noble , 
da paso en Sófocles a la n u e v a idea de que el carácter , sobre 
t o d o el carác ter heroico , es imposible de c a m b i a r por la ense-
ñ a n z a y sí p u e d e ceder sólo a n t e el sufr imiento , lo cual , e n d e -
finitiva, prueba que la inflexibilidad del héroe es una q u i m e r a . 
Sófocles está de a c u e r d o con las ideas sustentadas por la sofís-
tica sobre las diferencias d e carác ter y apti tudes de los h o m -
bres , p e r o para él la existencia del carác ter heroico es un obs-
táculo para llegar a una normal idad en las relaciones h u m a n a s . 
D i c h o carácter se niega a aprender , cediendo ante la ley divina . 
51 Ant. 332 ss. 
S Ó F O C L E S Y S U É P O C A 
32 Áyax 479. 
33 Ant. 471. 
3"· FU. 88 ss., 875, etc. 
35 E!. 606 ss. Cf. también 307. 
36 Áyax 1093. 
3T Trag. 61 ss.. fr. 854 N . 
38 El. 286. 
39 Así Ant. 6go ss, 
*o El. 1080. 
95 
P e r o precisamente la t ragedia , c o n el e j e m p l o del sufr imiento 
q u e el héroe se atrae sobre sí, impar te una enseñanza al pueblo, 
c a p a z d e " a p r e n d e r " el n u e v o ideal h u m a n o . 
Creemos que, ante este p a n o r a m a , t iene una importancia 
m u y secundaria el que ocasionalmente se atr ibuyan ciertas di -
ferencias de carác ter , buenas o malas, a la herencia . Sófocles se 
expresa en estos m o m e n t o s en un lenguaje y con unas c r e e n -
cias c o m u n e s en A t e n a s , pero que h a n perdido ya su sis tema-
t ismo. P o r poner unos ejemplos, Á y a x se justifica diciendo que 
el noble (ευγενής) debe o vivir o m o r i r con gloria ; A n t í g o n a 
es dura c o m o su padre N e o p t ó l e m o actúa con nobleza al igual 
que su padre Pero , de otra parte , n o sólo se r e c o n o c e que las 
situaciones vergonzosas enseñan cosas vergonzosas a E l e c t r a y 
se justifican los errores del pueblo c o n los de los nobles sino 
que posi t ivamente se admite que un " n o n o b l e " (una esclava) 
puede decir palabras justas al m i s m o t i e m p o q u e se l lama^' 
noble a Clitemestra " s ó l o de n o m b r e " . Y en algún l u g a r - ' ' es el 
pueblo, c o m o en Esquilo , el que c o n o c e lo justo . 
Y los términos de la nobleza t ienden a moralizarse , a c o -
brar valores i n d e p e n d i e n t e s : E l e c t r a ' " ' es ε ϋ π α τ ρ ι ς " p o r q u e se 
cuida de la v e n g a n z a de su p a d r e " ; la palabra que significa 
" h i j o de buen p a d r e " , " n o b l e " , se convier te ahora en " b u e n o 
o fiel para el p a d r e " , con un j u e g o de palabras b u s c a d o . H e -
mos vis to que la moralización de los vocablos agonales t radi -
cionales es m a y o r que n u n c a . E l ideal es que el h o m b r e acepte 
una enseñanza que, c o m o dice H e m ó n a C r e o n t e , debe aceptar 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
41 Ant. 710. 
« Ed. C. 919. 
« Fr. 532 N . 
« Fr. 606 N . 
"5 Fr. 329 N . 
^ Cf. Fil. 685 (Ισος ών Γσοις άνήρ). 
Cf. W E B S T E R , O. C 83 ss. 
9 6 
siempre el s a b i o ; sólo que Sófocles es pesimista sobre el é x i t o 
de esa enseñanza c u a n d o se da al h é r o e en f o r m a de consejos, 
incluso si la impar te la ciudad "^, 
N o es, pues, la nobleza lo esencial. E n algún pasaje llega a 
afirmarse q u e todos s o m o s iguales por el n a c i m i e n t o , diferen-
ciándonos por la r iqueza , la for tuna y el h a d o o que n o siem-
pre de u n noble n a c e un h o m b r e de valor ni un c o b a r d e o m a l o 
(κακός) del que n o lo es ^ . L o más h e r m o s o — a f i r m a en o t r o 
l u g a r — es el haber n a c i d o justo . P o r t a n t o , d e n t r o de una 
esencial igualdad h u m a n a afirmada t a x a t i v a m e n t e en ocasio-
n e s " * , lo que para Sófocles diferencia a los h o m b r e s es, c o m o 
queda dicho , el carácter . Prec isamente toda su obra deja libre 
juego por primera vez a la interacción d e los diversos caracteres 
h u m a n o s , estudiados en sus c o n t r a p o s i c i o n e s ' " . D e ellos d e p e n d e 
el curso d e la acción, por más q u e ésta t e n g a una s e g u n d a ver-
tiente : la v o l u n t a d divina. Sófocles t raza un c u a d r o v i v o y v e -
rídico de la sociedad h u m a n a y del a c o n t e c e r en general c o m o 
dependiente d e ella y n o del m e r o j u e g o d e los principios. 
P e r t e n e c e y a a una época m á s " m o d e r n a " que Esqui lo y la 
acción, en el plano h u m a n o , t iene toda verosimili tud y l ibertad. 
E n realidad, las diferencias m a y o r e s entre los caracteres d e 
Sófocles, aparte de que algunos de ellos carecen del rasgo h e -
roico, consisten en su diferente c o n o c i m i e n t o del o r d e n del m u n -
d o , la v o l u n t a d d i v i n a ; c o n o c i m i e n t o n o hereditar io , c ier ta -
m e n t e . E n esto h a y toda clase de grados , pues ese o r d e n y esa 
v o l u n t a d t ienen a veces m u c h o de m i s t e r i o s o : en el Filoctetes, 
por ejemplo, t a n t o N e o p t ó l e m o c o m o Odiseo y Filoctetes t ie-
nen un c o n o c i m i e n t o sólo parcial, y de esto n a c e n sus dificul-
S Ó F O C L E S Y S U É P O C A 
48 Cf. VON FRITZ en päg. 202 de Tragische Schuld und poetische 
Gerechtigkeit in der griechischen Tragödie, en 5t. Gen. V I I I , 1955, 
194-237. 
9 7 
tadesy conflictos, te rminados c u a n d o H e r a c l e s descubre el plan 
divino de la t o m a d e T r o y a . D e o t r a par te , el E d i p o c iego 
y desterrado del Edipo en Colono conserva igual violencia e 
impaciencia ''^ pero ha g a n a d o en c o n o c i m i e n t o . L a " n a t u r a l e z a " 
hereditaria n o es, pues, decisiva en Sófocles . L o s nobles repre-
sentan, eso sí, una clase que reúne los atr ibutos del poder y la 
riqueza, lo cual es un d a t o tradicional y , al t i e m p o , una des-
cripción en par te aún e x a c t a de la A t e n a s c o n t e m p o r á n e a ; pero 
nada m á s . 
D e entre los diferentes caracteres que Sófocles nos describe, 
el d e t e r m i n a n t e es, sin e m b a r g o , c o m o queda d i c h o , el del h é -
roe. P e r o n o sólo el del héroe , sino t a m b i é n el de o t r o perso-
naje que c o m p a r t e con él su carác ter inflexible, pero n o está 
rodeado de la admiración que el héroe d e s p i e r t a : m e refiero a 
antagonistas c o m o C r e o n t e en Antígona. o M e n e l a o en Áyax, 
en que el poeta , por un proceso de moral ización que halla pa-
ralelos en Esquilo y sobre t o d o en Eurípides , ejemplifica un 
tipo de carácter en que lo heroico ha t o m a d o un valor casi 
to ta lmente n e g a t i v o . E n u n o y o t r o caso se t r a t a de un carác-
ter inflexible. E s t a inflexibilidad es cri t icada por el c o r o y por 
otros personajes de las obras y el poeta n o s m u e s t r a sus riesgos, 
dándonos la lección de las ventajas que posee el o t r o t ipo h u -
m a n o , el f u n d a d o en la accxhpooóvr] . N o por ello renuncia a 
la admiración por el h é r o e ni a la aceptación de aquello q u e 
tiene de valioso una v e z que se abre al c o n o c i m i e n t o de la ley 
divina. 
A h o r a bien, la aceptación de estos valores del h o m b r e h e -
roico supone que se t rata d e rasgos h u m a n o s valiosos, p o r m á s 
que, fiado el héroe a sus propias fuerzas y su propia inteligen-
cia, esté e x p u e s t o al sufr imiento y al fracaso. O sea, el héroe 
n o es más que una potenciación del h o m b r e en general c u a n d o 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
98 
sólo se a t iene a si m i s m o ; no es una especie d i ferente . Su na-
turaleza está f u n d a d a e n la c o m ú n naturaleza h u m a n a : sólo así 
se c o m p r e n d e el va lor del aviso q u e a todos los h o m b r e s se 
dirige en relación con este t i p o h u m a n o . E l aristócrata creía 
tener una naturaleza especial inasequible a los d e m á s ; el h e -
roísmo, en c a m b i o , puede florecer en cualquier ser h u m a n o . In-
cluso las mujeres p u e d e n poseerlo. P e r o necesi ta c o n o c i m i e n t o 
para ac tuar c o n f o r m e a la ley divina y para , incluso c u a n d o 
ac túa de a c u e r d o c o n ella, n o dejarse llevar por la üppic; 
y la afirmación d e sí m i s m o . 
N o h a y , en r e s u m e n , n a d a en Sófocles que se o p o n g a a la 
idea de la d e m o c r a c i a . A l contrar io , t ra ta d e e x t e n d e r u n ideal 
h u m a n o que t iende a la elevación moral d e t o d a la población, 
unida bajo los lemas de la oco(¡)pooúvri y el respeto a la ley 
divina . E l fin es alcanzar la paz y aquella alegría de la vida 
diaria que es asequible al h o m b r e . N o se t iende , desde luego , 
a g randes concentrac iones d e poder ni a una organizac ión y 
p laneamiento rigurosos. L o individual , lo familiar y lo religio-
so pr iman sobre las ideas del E s t a d o y la política. A m b a s po-
drán , pues, ser admit idas m i e n t r a s sirvan a las ideas centrales 
d e la d e m o c r a c i a religiosa, p e r o n o m á s allá. T a m p o c o se c o n -
c r e t a e n un p r o g r a m a . Sófocles podía coincidir con el d e Per i -
cles en buen n ú m e r o de p u n t o s ; pero en o t r o s veía sin d u d a 
peligros para el f u t u r o . 
E l t e m a del E s t a d o a p a r e c e e n Sófocles t r a t a d o , al igual 
que en Esqui lo y por las mismas razones , en c o n e x i ó n c o n el 
del t i rano . E r a la única m a n e r a de introducir lo en el mater ia l 
tradicional ofrecido por el m i t o . P o r ello resulta q u e la figura 
del t i rano adquiere en la t radic ión u n carác ter doble y a m b i -
g u o . P o r una parte es el h o m b r e de u(3pL<; que todos los d e -
m ó c r a t a s creían reconocer en é l ; y así, la descripción del c a -
rác ter y c o n d u c t a d e los t iranos d e la t ragedia n o deja n u n c a 
de atribuirles los rasgos odiosos tradicionales : violencia , abuso 
de poder, leyes privadas, desconfianza. E l l o es causa d e que , por 
otra par te , el poeta s e vea f o r z a d o a e n c a m a r en el t i r a n o todos 
S Ó F O C L E S Y S U E P O C A 
<9 EHRENBERG, O, C. 
los demás rasgos del poder . Esqui lo v e en él aquel lo q u e el pO' 
d e r tiene de respetable y necesario y q u e otras veces aparece aiy 
lado, sin rasgos tiránicos, en personajes c o m o P e l a s g o y A t e n e a . 
Sófocles c o n o c e t a m b i é n este c o m p o n e n t e necesar io del orden 
social, que se n o s describe en E d i p o y C r e o n t e y t a m b i é n apare -
ce puro y sin m e z c l a en o t r o s personajes ya m e n c i o n a d o s . P e » 
le interesa m á s h a c e r v e r q u e el E s t a d o en general , prec isamente 
por su v o l u n t a d de salvaguardar y perfeccionar el o r d e n social , 
corre el r iesgo de adquirir rasgos tiránicos, i n v a d i e n d o aquellos 
territorios que son propios del individuo, la familia y la reli-
gión. C o n esto Sófocles se refiere a la propia d e m o c r a c i a d e 
A t e n a s , dirigida, en la época d e las piezas q u e c o n s e r v a m o s , p o í 
Pericles y sus sucesores. 
N o puede , en efecto , dudarse en f o r m a a lguna d e que CB 
Sófocles h a y una polémica abierta c o n t r a la n u e v a d e m o c r a c i a 
laica, que , c o n s e r v a n d o m u c h o s valores de la d e m o c r a c i a refi-
giosa de Clístenes, Aristides y Esqui lo , tendía a p r o p u g n a r uii 
libre desarrollo d e la sociedad, dirigida por la inteligencia h u -
m a n a y n o por un orden tradicional . Esqui lo está m á s bien eft 
una fase construct iva , a u n q u e a veces (así en el Prometeo) 
p r e v e n g a desarrollos e r r ó n e o s ; H e r ó d o t o es un fanát ico d e la 
idea democrá t i ca , que mezcla rasgos tradicionales y n u e v o s sin 
reparar las m á s veces en la c o n t r a d i c c i ó n ; Sófocles piensa en 
una sociedad de cor te d e m o c r á t i c o , p e r o t e m e la evolución c o n -
t e m p o r á n e a y polemiza c o n t r a ella. Y a dijimos que E h r e n b e r g 
ha c r e í d o ' " que C r e o n t e y E d i p o son una transposición poét ica 
d e Pericles. E n esto n o podemos seguirle, pero sí c r e e m o s que 
representan el m i s m o t ipo h u m a n o , Y son al t i e m p o los repre-
sentantes del espíritu que tr iunfaba en la A t e n a s c o n t e m p o r á -
nea , del q u e hablamos antes . 
C r e o n t e , para e m p e z a r por él , es el rey que p o n e por en-
cima de t o d o el bien de la c iudad : de ahí su odio c o n t r a P o -
linices, que ha venido a conquistarla , y su orden d e q u e per-
99 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
50 Cf. Ant . 182 ss., 282 ss. , 643 ss. 
51 Ant . 666 s. 
5' Ant . 1044. 
El tema está tratado con más detención en ADRADOS , Religión 
y poUtica en la "Antígona", en Rev. Univ. Madr. XIII, 1964, 493-523. 
m a n e z c a insepulto. E s el lema tradicional de hacer mal al ene-
m i g o l levado a su? últ imas consecuencias Es incapaz de c o m -
prender que los dioses c o n d e n e n esta c o n d u c t a y q u e A n t í g o n a 
sienta su obligación de enterrar a su h e r m a n o Polinices c o m o 
anter ior a la de obedecer al rey . Obst inado , rechaza los tres 
e m b a t e s consecutivos de A n t í g o n a , su propio hijo H e m ó n y el 
adivino Tiresias , y sólo se da c u e n t a d e su error c u a n d o y a es 
d e m a s i a d o t a r d e . P a r t e d e principiosjustos, c o m o son , a d e m á s 
del patr iot ismo, el deber de obediencia que respecto a él t iene 
su hijo y el de respeto a las leyes de la c iudad. P e r o , l levado 
por su exclusivismo político y por su confianza en sí m i s m o , 
llega a conclusiones inadmisibles, c o m o que A n t í g o n a y H e m ó n 
d e b e n obedecerle c o n t r a su obligación religiosa, q u e los c iuda-
d a n o s ^ ' deben obedecer as imismo a su rey " e n lo pequeño , lo 
justo y lo contrar io a e s t o " , que a los dioses n o puede alcanzar-
les n i n g ú n a c t o i m p u r o de los h o m b r e s E n definitiva, C r e o n -
te se identifica a s! m i s m o con la ley, n o halla límites en n o r m a 
fija a lguna ni siquiera en el o r d e n d i v i n o : n o deja enter rar 
un c a d á v e r ni respeta los lazos de la sangre y el a m o r . E s t o es, 
e v i d e n t e m e n t e , t iranía. P e r o se concibe c o m o un desarrollo n a -
tural de un h o m b r e que a m a a su c iudad y busca defenderla 
del e n e m i g o y de la anarquía , con sus propias dotes intelectua-
les y con a u t o n o m í a de toda tradición. E l es tat ismo, el relati -
v i s m o y el laicismo, c u y o desarrollo d e n t r o de la democrac ia d e 
A t e n a s es evidente , son los d i r e c t a m e n t e aludidos 
Más claro es aún el caso de E d i p o , ese " e j e m p l o " para todos 
los h o m b r e s . E d i p o a m a a su ciudad y l lama a los c iudadanos 
" m i s h i j o s " ; llega a decir que n o le impor ta que su h a z a ñ a 
de liberar a T e b a s d e la esfinge sea su ruina, c o m o le anuncia 
100 
SÓFOCLES Y SU ÉPOCA 
Ed. r. 443. 
55 Ed. r. 630. 
56 Ed. r. 629. 
57 Ed. r. 510. 
58 Tucídides II, 60. 
59 Sobre esta y otras inversiones, cf. K N O X , Oedipus at Thebes, 
N e w Haven, 1957, 53 ss. 
Tiresias , si con ello ha salvado a la c iudad ^ . E s t a , por su par te , 
le admira y a m a . É l ac túa con ardor y decisión para salvarla 
d e la peste que ha enviado A p o l o ; t a n t o , que esto será causa 
d e su ruina. Pues bien, este m i s m o E d i p o es el h o m b r e orgU' 
lioso de su sabiduría, con la cual d e r r o t ó a la esfinge y espera 
ahora salvar a T e b a s ; se identifica t a n t o con T e b a s que C r e o n t e 
ha de decirle que también él t iene parte en la ciudad : y re-
calca de tal m o d o el deber de obediencia de los subditos que 
el m i s m o C r e o n t e ^ le r e p l i c a : " N o , si gobiernas m a l " . E l c o r o 
le califica de sabio y patr iota los m i s m o s rasgos exigidos por 
Pericles además de la incorruptibilidad que t a m b i é n posee ; ni 
siquiera viola consc ientemente n i n g u n a ley n o e s c r i t a ; y , sin 
e m b a r g o , al final de la pieza se c o n v i e r t e de sabio, en ignoran-
t e ; de rey y protec tor , en m a n c h a q u e c o n t a m i n a ; de m é d i c o , 
en e n f e r m o ' ' . E l g o b e r n a n t e ilustrado q u e tr iunfa c o n su inteli-
gencia sin ayuda de nadie ha c o m e t i d o p r e v i a m e n t e , sin sa-
berlo, los m á s grandes c r í m e n e s ; y su m i s m a decisión y pa-
t r iot ismo le llevan, sin que se d é c u e n t a , a la ca tás t rofe . S ó f o -
cles escribe el Edipo a comienzos de la guerra del Peloponeso, 
posiblemente tras la experiencia de la peste del 429, d e la q u e 
m u e r e Pericles. P a r e c e imposible n o pensar que encierra una 
advertencia y una a m a r g a previsión para la política d e A t e n a s 
y para el gobierno d e m o c r á t i c o , q u e tendía a radicalizarse y a 
prescindir de toda l imitación tradicional . 
Sin e m b a r g o , el t e m a es demasiado general en Sófocles 
para atribuirlo solamente a una c o y u n t u r a c o n c r e t a . Y a M e -
nelao e x p o n e a m p l i a m e n t e en el Áyax los dos t e m a s de " h a c e r 
m a l al e n e m i g o " y de la necesidad de la o b e d i e n c i a ; y en una 
101 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
Ayax 1350. 
Sobre Antígona como creadora de un nuevo heroísmo cívico, 
cf, G I L , Antígona y la "arete" política. Dos enfoques: Sófocles y Ariouilh, 
en Anuario de Letras, 11, 1962, 157-190. Cf. también ADRADOS , o. c. 522, 
donde hago ver cómo a esta nueva posición se llega, de rechazo, desde 
oaa religiosidad de carácter primitivo. 
102 
pieza tardía , el Filoctetes, el personaje de Odiseo representa al 
polít ico q u e ante la " r a i s o n d ' é t a t " — n e c e s i d a d de llevarse a F i -
loctetes consigo para q u e T r o y a pueda ser c o n q u i s t a d a — n o 
re t rocede ante la falsedad ni la t raición. E s t e Odiseo precisa-
m e n t e es el protot ipo del " s a b i o " en el n u e v o sentido d e la 
palabra, el que m a q u i n a planes fiado en su sola inteligencia. 
P e r o en Sófocles este n u e v o " s a b i o " fracasa s iempre y t r iunfa 
en c a m b i o el sabio tradicional , el que c o n o c e las leyes n o es-
critas y las r e s p e t a ; p o r e jemplo , el m i s m o Odiseo del Áyax. 
U n c ier to escepticismo sobre el E s t a d o se trasluce y a en las 
palabras d e A g a m e n ó n en el Áyax c u a n d o c o n c e d e q u e n o es 
fácil q u e el t i rano — e l h o m b r e de g o b i e r n o — sea piadoso, es 
decir , respete los límites divinos. 
J u n t o al t e m a del E s t a d o absorbente e independizado d e las 
n o r m a s tradicionales, Sófocles c o n o c e o t r o q u e es c o m p l e m e n -
t a r i o : el del rebelde. N i n g u n o d e los d e m á s t r á g i c o s presenta 
tantos rebeldes en la escena. L o es A y a x , q u e desafía la deci -
sión del ejército de e n t r e g a r las armas de Aquiles a Odiseo ; 
A n t í g o n a , que infringe la proc lama de C r e o n t e y entierra a 
P o l i n i c e s ; c o n ella H e m ó n , en la m i s m a t r a g e d i a ; E l e c t r a y 
O r e s t e s ; Fi loctetes , que se o p o n e a la v o l u n t a d d e todos los 
g r i e g o s ; Polinices en el Edipo en Colono. A l g u n o s de estos 
rebeldes son glorificados por Sófocles , sobre t o d o E l e c t r a y A n -
t ígona , q u e se p o n e n del lado de las leyes n o escritas P e r o el 
problema es complejo . Sófocles n o deja de v e r lo q u e h a y en 
tótas heroínas d e desmesura , de violación de un principio legí-
t i m o . C o n t r a r i a m e n t e , Fi loctetes y A y a x , c u y o resent imiento es 
justo , pero que lo l levan demasiado lejos al desafiar la opinión 
d e la m a y o r í a del pueblo o de los jueces — n ó t e s e bien, n o d e 
S Ó F O C L E S Y S U É P O C A 
1 0 3 
un t i r a n o — h a n de ceder en un caso o suicidarse en el s e g u n d o , 
pero reciben satisfacción y honor . N o así Polinices, que deste-
r ró a su padre c o n t r a toda ley. 
E l problema del p o d e r y la obediencia p r e o c u p ó p r o f u n d a -
m e n t e a Sófocles, c o m o se e c h a de v e r fác i lmente c u a n d o se 
leen sus obras. T a m b i é n a E s q u i l o ; pero Sófocles insiste m e n o s 
en el t e m a de los recursos para lograr u n a conciliación q u e e n 
el de los abusos de u n a y o t r a par te . E l cr i ter io para juzgarlos 
es ú n i c a m e n t e el c o m p o r t a m i e n t o respecto a las leyes n o escri-
tas. U n a vez m á s v e m o s que lo esencial en Sófocles es el ideal 
h u m a n o en general , a u n q u e n o t e n g a u n a aplicación política. 
Y n o h a y t o m a de posiciones políticas p o s i t i v a s : la Antígona 
Y el Edipo están escr i tos '^ desde una posición ant i - , cual a n u n -
cio de peligros que se encerraban en una situación política 
c o n la que Sófocles colaboraba y m u c h o s de cuyos principios 
compart ía , aunque a veces con u n a interpretación diferente . 
P o r eso Sófocles n o toca algunos problemas graves d e la 
democracia , c o m o es el de la relación entre las clases sociales 
realmente existentes o entre la igualdad d e m o c r á t i c a y el prin-
cipio del αξίωμα o prestigio t radicional . T a m p o c o los rozaba 
H e r ó d o t o . Dejaban , pues, a m b o s un amplio m a r g e n para las 
soluciones concretasdentro , sobre t o d o en Sófocles , del m a n t e -
n i m i e n t o de cortapisas religiosas y tradicionales al desarrollo del 
E s t a d o , m i r a d o con desconfianza. D e ahí que a la hora de las 
soluciones prácticas la democrac ia religiosa fuera desbordada por 
el n u e v o ímpetu de vida que bullía en A t e n a s y que se e n -
cauzaba en los n u e v o s ideales a que h e m o s aludido. P o r lo 
demás , había la suficiente zona d e coincidencia para que la 
colaboración d u r a n t e un cierto t i e m p o fuera posible. L u e g o se 
produce c laramente la escisión entre d e m o c r a c i a radical y par-
t i d o aristocrático, a m b o s igualmente lejos d e S ó f o c l e s * ' . 
«2 ADRADOS, O. C. 521. 
' 3 La crítica de la segunda está implícita en la de la tiranía y el 
ideal agonal y al hablar del miedo del pueblo a Creonte ( A n t . 690) 
o de la exigencia, por parte de Menelao, de obediencia absoluta del 
F R A N C I S C O R . A D R A D O S 
pueblo (Áyax 1066 ss.). También al señalar la degradación que la po-
breza lleva consigo (fr. 328 N . . etc.) y al afirmar, por el contrario, 
que también el pobre puede ser digno de honores (fr. 739 N.) . La de 
la primera, en lo dicho últimamente y en raras alusiones más concre-
tas : Menelao como "ladrón de votos" (Áyax 1135); Odiseo como de-
magogo sin escrúpulos en Filoctetes (al lado, la afirmación del fr. 
622 N . sobre los riesgos que causa a la ciudad el orador poco escru-
puloso); la desconfianza casi patológica de Creonte y Edipo, comparable 
a la del pueblo ateniense; etcétera. 
1 0 4 
C o n esto concluimos, a ludiendo d e n u e v o al c o n j u n t o d e 
las ideas políticas d e H e r ó d o t o y Sófocles . C o n m a t i c e s distintos, 
a m b o s prestan u n a m a y o r m o d e r n i d a d a la idea d e la d e m o -
cracia religiosa, bien que la c o n c r e t e n m e n o s que Esqui lo . L a s 
coincidencias c o n la teoría política de la pr imera sofística y d e 
Pericles eran todavía g r a n d e s : el patr iot ismo a c o m p a ñ a d o del 
respeto a los demás , la tendencia igualitaria, el idealismo q u e 
buscaba crear un n u e v o t ipo h u m a n o corr igiendo y difundiendo 
el ideal aristocrático, el m a n t e n i m i e n t o de ciertos principios b á -
sicos de la c o n d u c t a . L a s diferencias pasaban t o d a v í a bas tante 
inadvertidas a H e r ó d o t o , pero producían a Sófocles apren-
sión para el f u t u r o al pensar en las consecuencias de subordi-
narlo t o d o a la idea del E s t a d o . P e r o en vida de Pericles era 
posible aún una colaboración y h u b o un m o m e n t o en que 
pareció que iba a lograrse la conciliación de clases e individuos 
d e n t r o d e ideales coincidentes o compaginables . L u e g o , sin 
e m b a r g o , la brecha se e n s a n c h ó entre la democrac ia radical, re -
lativista y estatista al t i e m p o , y el aristocratismo exclusivista y 
ant icuado . T r a s el c o m i e n z o de la guerra del Peloponeso, S ó -
focles pertenecía y a al p a s a d o ; a u n pasado, por o t r a par te , 
añorado por m u c h o s .