UNIDAD 12

Vista previa del material en texto

UNIDAD 12 
¿Qué es el derecho? Iusnaturalismo y positivismo 
Este problema surge por la relación entre la palabra y su significado. Es decir, la ambigüedad de la palabra “derecho” 
es la causante de esta gran cantidad de problemas 
AMBIGÜEDAD 
la palabra derecho es ambigua porque tiene múltiples significados: 
- Como es nuestro derecho normativo: El derecho argentino prevé la pena capital (derecho objetivo) 
- La persona que esta definiendo como es el derecho, dice que tiene derecho a vestirse como quiera mas 
como una capacidad, como que puede hacer lo que quiera: Tengo derecho a vestirme como quiera (derecho 
subjetivo) 
- Como ciencia, como campo de estudio, que es el derecho a grandes rasgos: El derecho es una de las 
disciplinas teóricas mas antiguas (ciencia del derecho) 
Podemos definir al derecho de múltiples maneras. ¿Es un problema? Si. 
VAGUEDAD 
No es posible enunciar las propiedades que deben estar presentes en todos los casos que se utiliza la palabra 
derecho. Como es utilizado en diferentes ámbitos nos provoca que no tengamos un significado/propiedades 
comunes 
CARGA EMOTIVA 
- Hay palabras que tienen cargas emotivas 
- Otras palabras tienen significado descriptivo y emotivo (democracia) 
- Palabras con significado cognoscitivo 
La palabra derecho tiene carga emotiva positiva. Implica cierto rotulo honorífico. Se utiliza para caracterizar hechos 
que se creen correctos. Acá caemos en la diferencia entre iusnaturalismo y positivismo. 
- Existe una relación entre la carga emotiva de la palabra derecho y los valores morales de quienes utilizan 
dicha palabra 
- Por lo tanto , muchos teóricos del derecho sostienen que existe una relación entre la el concepto " derecho " 
y la moral . 
Nino dice, que, dado que existe carga emotiva, hay una vinculación entre la moral y el derecho. ¿Es cierto? Siempre 
hay una pelea a nivel histórica de si derecho y moral van de la mano o no. 
Existen dos tesis al respecto: Iusnaturalismo y positivismo. 
En relación al concepto de moral y derecho se han sostenidos tesis como las que siguen : 
• Las normas de todo sistema jurídico reflejan de hecho los valores y aspiraciones morales de la comunidad en 
la cual rigen o de los grupos de poder que participan directa o indirectamente en el dictado de tales normas 
• Las normas de un sistema jurídico deben ajustare a ciertos principios morales y de justicia que son 
universalmente válidos , con independencia de que ellos sean aceptados o no por la sociedad en que tales 
normas se aplican 
Todas las tesis antes propuestas tienen en común la relación entre el derecho o las normas jurídicas y la moral . 
la discusión entre el ius naturalismo y el positivismo gira alrededor de la relación entre el derecho y la moral 
Caso hipotético del libro de Nino ( Introducción al análisis del derecho , pág . 18 y ss . ) . 
 
 
Discusión entre 3 jueces durante los juicios de Nuremberg . 
Durante la 2 ° Guerra Mundial los países del Eje ordenaron la matanza de millones de personas . Todas estas 
matanzas , en algún sentido y dentro de cada país , se encontraban legitimadas por el orden juridico interno de cada 
país . Una vez terminada la guerra , los países de las Fuerzas Aliadas tomaron el control de los países perdedores y 
juzgaron a los acusados de cometer u ordenar dichas matanzas . 
La cuestión es entonces la siguiente : si en cierto país está permitido matar , ¿ podemos luego de ocurrida dicha 
matanza meternos en su orden jurídico y juzgar a los que ordenaron la matanza ? 
En ese momento era legal, y como vimos la clase anterior, por principio de legalidad, no deberían ser juzgados. 
Aunque fue lo que voto el pueblo, no siempre es lo correcto. 
Por parte de las víctimas, estaban siendo vulnerables muchos de sus derechos, como el derecho a la vida. 
IUSNATURALISMO 
 
Puede caracterizarse diciendo que ella consiste en sostener conjuntamente estas dos tesis: 
- 1° tesis de filosofía ética: sostiene que hay principios morales y de justicia universalmente validos y 
- 2° tesis: asequibles a la razón humana., tenemos que ser capaces de interpretar los mismos, que todos 
somos capaces de hacerlos. 
Todos los iusnaturalistas coinciden substancialmente en defender estas dos tesis, pero discrepan en el orige o 
fundamente de los principios morales 
- aca ya tenemos un problema, ya que esta hablando sobre la moral, y hay varios conceptos de moral. 
POSTURAS IUSNATURALISTAS 
• Iusnaturalismo teológico: dios nos dice cuando está bien y cuando esta mal. A demás las personas no 
podemos comunicarnos con dios. A demás todos tenemos la libertad de religión, cosa que tomar la palabra 
de dios no es lo correcto. También tenemos que creer en el bien correcto. 
• lusnaturalismo racionalista: El derecho natural deriva de la naturaleza o estructura de la razón humana 
(todos sabemos que está bien y que está mal) 
• lusnaturalismo histórico: infiere la validez de las normas universalmente válidas a partir de la historia 
humana. todos sabemos que está bien y que está mal a través de la historia. Estudiamos historia para no 
cometer los mismos errores que antes 
 
 
Histórico: POSITIVISMO 
 
El positivismo niega alguna de las dos tesis citadas anteriormente . 
Escepticismo ético : 
• Positivismo lógico : Inexistencia de principios morales у de justicia universalmente válidos y cognoscibles por 
medios racionales y objetivos . Sólo los juicios lógicos y comprobables empíricamente tienen fuerza de 
verdad . Los juicios morales son la expresión de estados racionales . nosotros no tenemos que apelar a la 
moral, si no que hay que aplicar el derecho a través de la lógica. 
Utilitarismo : Teoría moral que podemos encuadrar dentro del positivismo y consiste sostener que una conducta es 
moralmente correcta cuando contribuye a incrementar la felicidad ( esto lo trataremos en mayor medida ) 
En definitiva , el positivismo niega la tesis b ) . No necesariamente niega la tesis a ) 
 
 
• Positivismo ideológico: Entiende que cualquier norma jurídica del derecho positivo es obligatoria . Pretende 
que los jueces asuman una posición moralmente neutra y que se limiten a decidir según el derecho vigente 
CRITICA: la vigencia absoluta d ela norma jurídica se convierte en principio moral (el que prescribe observar 
lo que dispone el derecho vigente) 
• Formalismo jurídico: El derecho está compuesto exclusivamente por preceptos legislativos promulgadas por 
la autoridad y no por normas consuetudinarias o jurisprudencia . El orden jurídico es completo , consistente 
y preciso 
Relación con el positivismo ideológico 
CRITICA : Recibe casi las mismas críticas que el caso anterior . Es imposible o irreal que todo el derecho surja 
de normas legislativas . Hay derecho consuetudinario , la jurisprudencia crea derecho . Por otro lado, las 
normas son incompletas , vagas e inconsistentes 
• Positivismo metodológico o conceptual El derecho se caracteriza por sus propiedades descriptivas .Esta de 
acuerdo con la 1ra pero no con la 2da tesis del lusnaturalismo . En determinados casos este positivismo 
entiende que el juez este moralmente obligado a no aplicar la norma Jurídica 
En definitiva no pudimos obtener una definición de la palabra " derecho " . 
La misma depende en cierta medida de nuestra concepción acerca de la moral y la relación que tiene esta con 
respecto a la ciencia jurídica