Comentario sobre Parásitos

Vista previa del material en texto

PARÁSITOS
Breve análisis de las relaciones de poder entretejidas en la construcción del conocimiento
Para partir hacia el objetivo del texto, señalado en el propio título, habrá que hacer, primeramente, explícito ese conocimiento que se construye y destruye en la linealidad del largometraje. El hijo de la familia protagónica se ve envuelto en la mentira de su amigo, simbolizada en la roca que le obsequia. 
La posición que ocupaba, al principio, el hijo de la familia protagónica, figurando un supuesto saber por la recomendación de su amigo, y que posteriormente ocuparía el resto de su familia, primeramente, cumplió la función de ‘despejar’ la casa de la familia adinerada permitiendo la entrada de nuevas figuras (el resto de integrantes de la familia protagónica) que posibilitarían la hegemonía de ese saber/mentira.
Todo marchó acorde al discurso hegemónico de la familia protagónica, hasta que el saber se vio amenazado tras el descubrimiento de la mentira por parte de la anterior ama de llaves y su esposo, el saber hegemónico se vio amenazado y dejó de ser sutil para tornarse violento; la inundación que puso en peligro de pérdida la roca obsequiada, pero que finalmente pudo recuperarse. No obstante, la roca había perdido su base tras la fuerte lluvia, la verdad tras la mentira ahora era conocida por quienes no ocupaban un lugar privilegiado por el discurso hegemónico, el peligro de pérdida seguía latente.
Finalmente, durante el clímax, tras un nuevo enfrentamiento entre el supuesto saber (el hijo de la familia protagónica) y la figura opositora (el esposo de la anterior ama de llaves), el saber hegemónico (la roca) cambió de posición, y con mano dura acabó por condenar a la familia protagónica entera: sus antiguos portadores.