Resumen IPC 2 Parcial

Vista previa del material en texto

Resumen IPC 2º Parcial 
Inicios de la filosofía en la ciencia 
Siglo XX: filosofía de la ciencia, disciplina autónoma y institucionalizada. Se centra en las teorías 
producidas por la practica científica, orientadas a su estructura lógica. Ellas son las que guían desde el 
comienzo la investigación científica. 
- Contexto de descubrimiento: factores psicológicos, sociológicos que intervienen en la generación y 
surgimiento de una hipótesis. 
- Contexto de justificación: condiciones de validación de las hipótesis. 
Puntos de partida de una investigación son las teorías e hipótesis, estas ultimas se justifican a partir de sus 
consecuencias a través del proceso de contrastación de hipótesis. 
Términos teóricos y observacionales 
Ambos términos son no lógicos, con la diferencia radica en aquello que denotan cada uno. 
- Termino observacional: refiere a objetos, propiedades o relaciones accesibles de modo directo por 
medio de la experiencia, sentidos. Su vocabulario es clave para registrar los resultados 
experimentales. 
- Términos teóricos: se accede de modo indirecto, por medio de teorías. 
Tipos de enunciados 
Enunciados 
empíricos básicos 
todos sus términos no lógicos son observacionales. Son aquellos que se 
refieren a un individuo específicos, son singulares. 
Enunciados muestrales: aquellos que hablan sobre un conjunto finito y 
accesible, de manera que puedan ser evaluados por si o no como los 
singulares. Estos enunciados tiene efectividad, podemos decidir de manera 
directa, por observación su verdad o falsedad. Son claves en la 
contrastación de hipótesis. 
Generalizaciones 
empíricas 
contienen termines no lógicos observacionales, y solo hacen referencia a 
entidades observacionales de manera general. Refieren a clases infinitas 
estableciendo regularidades. 
Se evalúan de forma indirecta, y no es posible abarcar todos los objetos que 
refieren para probar su verdad. Basta con un contraejemplo. También 
podemos referirnos a un porcentaje. 
Generalizaciones empíricas existenciales: enunciados existenciales que 
poseen únicamente términos observacionales. 
Enunciados 
teóricos 
existe al menos un termino teóricos. Pueden ser singulares, muestrales o 
generales. Existen enunciados teóricos puros y mixtos. 
Puros: solo contienen términos teóricos. 
Mixtos: vinculan lo puramente teórico con lo puramente observacional. 
Son evaluados indirectamente, mediante contrastación empírica, y es 
necesario conectar los enunciados con el ámbito observacional. 
Misterio del cerebro 
Siglo 17 a.C que habla del cerebro como un órgano del cuerpo 
1500 a.C se encuentran 48 descripciones sobre fracturas expuestas en el cerebro 
1 a.C Alcmaeon de Crotona, tratado sobre la medicina. Fue el primero en postular que la mente 
residía en el cerebro. Aristóteles pensaba que la inteligencia estaba en el corazón, y la 
función del cerebro era enfriar el sistema sanguíneo para controlar los impulsos pasionales. 
Siglo 20 se descubre la existencia de neuronas y su estructura. 
 
 
Ciencias comparadas: toma como parámetro lo que sucede en otras especies. 
Herculano-Houzel propuso entender la energía utilizada por el cerebro y de donde la obtenemos. Antes 
importaba el tamaño del cerebro a la hora de analizar, mayor tamaño, mas neuronas, mejores habilidades. 
La doctora rechazo el supuesto de que todos los cerebros de mamíferos que comparten mismas 
estructuras son similares. 
 Descubrió que cocinar los alimentos permite que podamos sacar mas energía de ellos 
Formulación y contrastación de hipótesis 
Investigación científica se orienta a dar cuenta de fenómenos para explicarlos y predecirlos. Para ello 
constituyen teorías, conjuntos de hipótesis. 
 Las hipótesis son sometidas a contrastación empírica y se las define como enunciados propuestos en un 
determinado momento para dar cuenta de un problema con el fin de demostrar su verdad. Toda hipótesis 
es un enunciado aceptado como verdadero hasta que se demuestre lo contrario. 
- Contrastación de hipótesis: tiene la función de averiguar si una hipótesis es correcta o no, 
infiriendo deductivamente consecuencias de las hipótesis que queremos contrastar para luego ver 
si se cumplen o no. Estas consecuencias, son enunciados básicos con términos observacionales y no 
teóricos. 
Es conocido como método científico, practica de postular hipótesis y ponerlas a prueba mediante 
observaciones y experimentos que pueden ser replicados por otras personas. 
Asimetría de la contrastación 
Lógica: disciplina que nos permite discernir entre razonamientos validos 
Contrastación de hipótesis: consiste en detectar la forma de los razonamientos involucrados y tratar de 
descubrir, con ayuda de la lógica, deducciones validas o invalidas. 
Cuando se demuestra que la hipótesis no es verdadera, queda refutada. Llevan la forma del modus tollens 
Si sus premisas son verdaderas, también su conclusión 
- Método hipotético deductivo: reside un razonamiento deductivo, y es la contratación de hipótesis 
a partir de la deducción de las consecuencias observacionales y su testeo con la experiencia. 
- Argumentos inválidos: no sabemos si la hipótesis es verdadera. 
• Asimetría de la contrastación: aunque la H imple su CO pero si la falsedad de su CO nos permite 
inferir la falsedad de la hipótesis por la cual se dedujo. Nunca podemos asegurar que una 
hipótesis es verdadera. 
Condiciones iniciales 
A la hora de contrastar, además de la hipótesis, contamos con condiciones iniciales: 
Si (H1 y CI1) entonces CO1 
- El antecedente consiste en la conjunción de la hipótesis y la condición inicial. En el caso de quedar 
refutado, la conjunción entera queda refutada. 
Hipótesis auxiliares, derivadas y ad hoc 
Hipótesis 
auxiliares 
cuenta con apoyo independiente y previo. Se la utiliza en la contrastación. (H1, CI1 y HA1). 
La refutación de la conjunción implica que uno de los elementos es falso. Los enunciados 
que acompañan a la hipótesis pueden ser cambiados para salvarla. 
Hipótesis 
derivadas 
enunciados generales que dependen de la hipótesis principal, muy útiles al realizar 
experimentos. Son las auxiliares que se unen a la hipótesis principal para deducir otras 
hipótesis generales. 
Hipótesis ad 
hoc 
formuladas con el único propósito de salvar la hipótesis principal de la refutación. Buscan 
invalidar evidencias o otras hipótesis auxiliares. 
 
 
 
 
 
Justificación y demarcación 
Problema de la justificación: enunciados que componen las teorías deben ser examinados. Se evalúan por 
medio de la contrastación, que consiste en la confrontación de hipótesis investigadas con juicio empírico. 
Problema de la demarcación: estipular un criterio que permita determinar si un enunciado pertenece al 
ámbito científico o no. 
Positivismo lógico 
Filosofía de la ciencia se trasforma en una disciplina independiente de la teoría del conocimiento y pasa a 
ocupar un lugar propio y destacado de la filosofía. 
Papel de la inducción 
Hempel y Carnap: Conocimiento solo es legitimo cuando se apoya en la experiencia perceptiva, en los 
sentidos. Los datos observacionales son la base para confirmar inductivamente hipótesis generales. 
Inductivismo critico: aunque las hipótesis empíricas no puedan ser probadas, si es posible confirmarlas, 
asignándoles un grado de probabilidad a partir de cada uno de los casos favorables hallados en las 
contrastaciones. Papel clave en la justificación de teorías. 
 Ellos estaban en contra del inductivismo estrecho, el buscaba producir una respuesta para el problema 
científico que se investiga. Los estrechos, decían que la investigación comienza con la observación de casos 
particulares que se registran en enunciados singulares observacionales, luego mediante generalización 
inductiva, se infiere la hipótesis. 
 Según los indicativitas críticos, esto tenia dos errores: 
1- para hacer observaciones, es necesario un criterio que nos determinara que es lo relevante al 
observar, sino registraríamos infinitos hechos. Por lo tanto, las hipótesisno se derivan de las 
observaciones, sino que estas dependen de aquellas. 
2- Si las hipótesis se derivan a partir de enunciados observacionales, no existirían hipótesis con 
términos teóricos. 
- Inductivismo critico: hipótesis teóricas se generan por medio de la imaginación creativa de las 
científicas. Las hipótesis se inventan para dar cuenta de los hechos, sin ninguna intervención de la 
lógica inductiva ni deductiva. 
En base a la justificación, la inducción determina el grado de probabilidad, que cada nuevo caso 
particular favorable permite asignarle a la hipótesis. 
Progreso de la ciencia 
Una vez contrastadas las hipótesis, pueden ser empleadas como leyes para explicar y predecir fenómenos. 
El desarrollo científico era considerado como un proceso acumulativo donde las teorías mas firmes eran 
reemplazadas por otras que las corregían o ampliaban, pero siempre conservando el contenido verdadero 
de las anteriores 
Criterio de demarcación 
Los positivistas lógicos rechazaban a los contenidos de la metafísica. Tenían la convicción de que los 
problemas metafísicos eran originados por el uso inadecuado del lenguaje. 
- Criterio de demarcación: requisito de traducibilidad a un lenguaje observacional. 
- Análisis lógico: permitía determinar con precisión si un enunciado pertenecía a la ciencia formal 
(enunciado verdadero y contenido empírico) o si pertenecía a la ciencia fáctica (con contenido descriptivo 
del mundo), 
- Filosofía: debía dedicarse al análisis lógico del lenguaje científico para dictaminar si las afirmaciones 
pertenecían a la ciencia formal o fáctica, y descartar cualquier otra expresión que se propusiera. 
También consideraron que las afirmaciones metafísicas debían ser eliminadas del ámbito de la ciencia, ya 
que no expresaban autenticas proposiciones, sino que eran expresiones carentes de sentido debido que no 
eran ni empíricas ni formales. 
- Función del criterio de demarcación: determinar si una afirmación pertenecía a la ciencia o no e 
indicar si dicha afirmación tenia sentido o carecía de el. 
Para que una enunciado tuviera significado debía ser traducible al lenguaje observacional. Todos los 
enunciados de las teorías empíricas debían ser susceptibles de reducción a proposiciones 
protocolares (enunciados empíricos básicos constituidos con términos lógicos y observacionales. 
Para los positivistas lógicos, las proposiciones teóricas puras debían poder ser traducidas a afirmaciones 
empíricas que expresaran las propiedades y relaciones observables entre los objetos materiales. Así era 
posible reconocer hipótesis empíricas con términos teóricos y distinguirlas de las que contuvieran 
conceptos metafísicos. 
Todo enunciado que pretendiera ser empírico debía ser expresable en afirmaciones empíricas. 
La contrastación requería que se dedujeran a partir de las hipótesis enunciados empíricos básicos, 
consecuencias observacionales. Los cuales eran verificados o refutados a partir de las observaciones y 
funcionaban con tribunal que decidía si la hipótesis se transformaba en conocimiento científico o no. 
Base empírica: conjunto de afirmaciones empíricas básicas. 
- Circulo de Viena: un enunciado fuera traducible a enunciados empíricos garantizaba que las 
hipótesis fueran inductivamente verificables o al menos confirmables a partir de la experiencia. 
 
Meta de la unificación de la ciencia 
- Circulo de Viena: su ubjetivo era la ciencia unificada, se podía lograr mediante un lenguaje 
observacional autónomo al que pudieran ser traducidas las teorías de todas las disciplinas. 
La aspiración del trabajo científico era que todo enunciado científico debe ser establecido por la 
reducción a un enunciado sobre lo dado hasta llegar al nivel mas bajo. 
1930 persecucion polica disuelve el circulo y emigración a los EEUU para seguir sus trabajos. 
Inicia la concepción heredada: fase del positivismo lógico, modificando tesis. 
El desarrollo de la ciencia, según los PL, era un proceso acumulativo y lineal en el que las teorías reciben 
justificación inductiva confirmatoria que les confiere un alto grado de probabilidad. Las teorisa 
confirmadas se van complejizando y extendiendo. Las nuevas teorías incluyen logros de las anteriores y 
conservan el contenido no refutado de estas. 
 
Falsacionismo (Karl Popper) 
Punto de partida, negación de cualquier aplicación de las inferencias inductivas a la investigación científica. 
Rechaza al criterio positivista de demarcación y propone uno propio, también conceptualiza el proceso de 
contrastación de hipótesis con inferencias deductivas. 
- Problema de la inducción: como establecer la verdad de los enunciados universales basados en la 
experiencia. Todo informe en que se da cuenta de una experiencia no puede ser un enunciado 
universal, solo uno singular. 
Popper decía que no es posible el principio de inducción porque ni la lógica ni la experiencia nos ofrecen 
recursos para justificar la inducción. 
Criterio de demarcación del falsacionismo 
Popper: considera un error del positivismo que se desestime como sin sentido los enunciados no 
científicos, ya que existen otros tipos de afirmaciones que no poseen contenido empírico pero si pueden 
tener sentido y expresar proposiciones. 
Este criterio de demarcación no es un criterio de sentido, sino una condición para determinar el carácter 
empírico de una hipótesis. 
Sostiene que, para que un enunciado pertenezca a la ciencia empírica debe ser falsable. La falsabilidad es 
una propiedad que se determina lógicamente, es falsable cuando pueden formularse contra ella 
enunciados básicos que funcionen como falsadores potenciales. 
- Falsador potencial: es un enunciado empírico básico, una afirmación singular, en tiempo y lugar, 
existencial y observacional que refutaría la hipótesis bajo contrastación. Pero debe tratarse de un 
enunciado lógicamente posible, no contradictorio. 
Entre la hipótesis y el falsador debe existir una relación lógica, incompatibilidad, que determina que no es 
posible que ambos sean verdaderos. 
Criterio de demarcación permite excluir toda afirmación que no sea empírica, como a los enunciados de las 
ciencias formales que carecen de este contenido. 
Las leyes probabilísticas son infalsables, y por ello Popper no las considera conocimiento empírico. 
Contrastación deductiva 
Según Popper las mejores hipótesis son aquellas que son mas falsables, aquellas que mas afirman o las que 
mas prohíben. Enunciados universales son los mas falsables, en cambio los enunciados de menor 
generalidad, con un caso que verifique lo contrario no basta para probar su falsedad. 
Determinado el carácter empírico de una hipótesis, para la contrastación se debe intentar refutar la 
hipótesis a partir de la corroboración de sus enunciados falsadores potenciales. 
El razonamiento de toda refutación tiene estructura de modus tollens. Popper rechaza todo intento de 
proteger las teorías contra su refutación. 
- Concepto de corroboración de Popper: es un concepto negativo, que consiste en la carencia de 
algo. La corroboración es la aceptación provisoria de una hipótesis ante intentos fallidos de 
refutación. 
Hipótesis corroborada que ha resistido intentos de refutación, es considerada conocimiento 
científico en tanto no se pruebe su falsedad. 
Los enunciados de la base empírica son revisables y aceptados mediante un acuerdo. 
Los enunciados básicos justificados por percepción sensorial es un error, por dos motivos: 
1- enunciados solo puede justificarse mediante deducción, tomando enunciados ya aceptados como 
premisas y deduciendo el enunciado en cuestión como conclusión 
2- conocimiento científico debe ser valido. Lo que se afirme debe ser justificable de igual modo por 
cualquier sujeto. 
La experiencia debe ser el tribuna que determine si se acepta o no la hipótesis. Popper distingue entre 
decisión y justificación, ya que la experiencia perceptiva privada motiva su decisión de aceptar un 
enunciado, pero no alcanza para justificarlo. 
Todos los enunciados de laciencia son provisorios. No es posible probar su verdad pero si su falsedad, y 
pueden refutarse mediante la aceptación de un solo enunciado básico falsador. Las hipótesis corroboradas 
se incorporan al conocimiento científico, pero no de manera definitiva. 
- Progreso científico, según Popper: consiste en el acercamiento a la verdad, no acumulativo sino 
mediante la eliminación de teorías falsas. 
Nueva filosofía de la ciencia 
- Positivismo lógico: conocimiento científico fundado en la experiencia sensible y la lógica. 
Pretenden que la justificación del conocimiento científico se haga por la observación y la lógica. La 
ciencia progresa de forma continua y acumulativa. Las nuevas teorías confirmada son mejores que 
las anteriores, mas abarcativas y explicativas integrando también los éxitos de las viejas teorías. 
- Popper: inducción no tiene papel en el método de justificación de teorías. 
Ambos coinciden en que la lógica tiene un papel centran en la justificación de teorías. Toda explicación de 
los cambios científicos debe hacerse de manera racional y objetiva, sin intervención de factores extra 
científicos. 
Nueva epistemología y sus criticas 
Corriente posempirista (Kuhn): critica la distinción entre términos teóricos y observacionales. La nueva 
corriente dice que no es posible la observación neutral, toda observación esta impregnada por una teoría 
previa. 
Los conocimientos previos, experiencias pasadas y expectativas del observador influyen y condicionan 
cualquier observación. 
También niega la neutralidad de la base empírica, al volverse difusa la distinción entre lo teórico y 
empírico, la base empírica vuelve falibles los enunciados observacionales, que antes eran infalibles. 
Otra critica, fue que privilegiaron el análisis lógico de las teorías mientras que la nueva epistemología dice 
la que la ciencia será vista no como producto sino como practica. Nuevos filósofos analizaran procesos por 
los cuales surgen y se abandonan las teorías. 
Kuhn: Propuestas anteriores no resisten comparación con pruebas históricas. 
Periodo precientifico 
Diversas escuelas de pensamiento heterogéneas coexisten abordando el mismo tema desde perspectivas 
incompatibles, compitiendo entre si. Es el momento previo al alcance de madurez de una disciplina, la cual 
ocurre cuando se cuenta con un paradigma universalmente aceptado, y allí se conforma la comunidad 
científica. Es conocido como el momento preparadigmatico. 
Periodo normal: aparición del paradigma. Se ha logrado constituir una cosmovisión compartida entre las 
escuelas, ahora nuclean en torno a consensos básicos, un lenguaje común. 
Paradigma: concepto globalita de ver el mundo, que estructura la propia experiencia del investigador. 
Paradigma como matriz disciplinar 
Paradigma realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, 
proporcionan modelos de problemas y soluciones a la comunidad científica. Posee 
un sentido sociológico: creencias que determinan la conducta y compromisos de los 
miembros de la comunidad científica. 
Principios 
metafísicos 
creencias particulares que otorgan al grupo orientación en la investigación. 
 
Generalizaciones 
simbólicas 
componentes formales de la matriz disciplinaria en forma simbólica. Pueden 
expresar leyes de la naturaleza o definiciones de términos. 
Valores miembros compartes cierta mirada de cómo debe ser la practica científica. Ciencia 
debe tener una finalidad social 
Modelos proporcionan analogías que permiten investigar otras estructuras. 
Ejemplar ofrece a los miembros soluciones concretas a los problemas, funcionan como base 
de solución a los problemas restantes de la ciencia normal. 
Kuhn dice que el planteo verbal de una ley es estéril. 
Periodo normal, enigmas 
Actividad especifica de la ciencia normal es la resolución de enigmas. 
- Enigma: categoría especial de problemas que pueden servir para poner a prueba la habilidad de los 
científicos para resolverlo. Debe caracterizarse por tener mas de una solución, y debe haber reglas 
que limiten las soluciones aceptables como los pasos para obtenerlas. 
Científicos van resolviendo problemas que ya disponen de un método de resolución y el profesional debe 
poner a prueba sus conocimientos para resolverlo. 
Actividad científica normal: es acumulativa, consiste en acrecentar los conocimientos sobre fenómenos 
que el paradigma indicara como importantes. 
Es el paradigma quien indica los verdaderos enigmas y como resolverlos. 
- Objetivo de la ciencia normal: articulación del paradigma para que sea mas preciso. Se logra 
estableciendo hechos significativos y articulándolos a ellos y a las teorías. Es sostenida por 
compromisos conceptuales teóricos, instrumentales y metodológicos que la relacionan con la 
resolución de enigmas regida por un paradigma anterior a estos supuestos. 
Habrá progreso en los periodos en tanto aparezcan enigmas y sus soluciones. 
 
Anomalías 
Instancia problemática que proclama ser resuelta. Estas designan casos y experiencias que se resisten a 
subsumirse en el aparato teórico y metodológico con el que se desarrolla la ciencia normal. Persisten como 
casos abiertos y violan las expectativas del paradigma. 
 Si se logra establecer una vía de resolución que permita disolverla y reformular una teoría para que el 
fenómeno anómalo se vuelva predecible, consistiría que no estamos frente a una anomalía sino un enigma 
difícil. De lo contrario se profundizara y generara nuevas anomalías, y se vera amenazado el paradigma. 
Periodo de crisis 
Anomalías se multiplican y comienza a surgir escepticismo. Investigadores comienzan a dudar de la 
posibilidad de resolver enigmas, y se funda un periodo de crisis. 
 Perdida de la confianza en el paradigma vigente y comienzan a surgir desarrollos científicos alternativos. 
Pasaje de paradigma; revolución científica 
Se podría encontrar alguna vía no explorada que destrabe y habilite la resolución de anomalías. Mientras 
tanto es un periodo desorganizado y dividido. 
Cuando es reemplazado por otro paradigma se produce una revolución científica. Periodos de desarrollo 
no acumulativo en el que un antiguo paradigma es reemplazado completamente o en parte, por otro 
nuevo e incompatible. Se condensan 2 elementos: 
- Centralidad de los paradigmas 
- Desarrollo no acumulativo del conocimiento 
Inconmensurabilidad de los paradigmas 
Inconmensurable: no admite punto de contacto con otra cosa, no hay comparación ni evaluación posibles. 
Todo conocimiento y criterio son siempre relativos al paradigma desde el cual se piensan. No hay forma de 
determinar si un paradigma es mejor que otro. 
- Inconmensurabilidad: ciencia no acumulativa ni progresiva, fragmentaria y discontinua acotada a 
cada paradigma. Acepta que todo saber científico será siempre un saber relativo al paradigma 
desde el cual fue concebido. 
La razón se da siempre en un marco socio histórico determinado, y el conocimiento es acotado y 
determinado por las fronteras especificas del paradigma. 
Concepto de inconmensurabilidad, Kuhn 
- Inconmensurabilidad fuerte: los entes que cada paradigma describe y explica, son incompatibles 
con otros paradigmas. Lo que existe queda determinado por cada paradigma, con sus compromisos 
teóricos y metodológicos puntuales. 
Posee tres aspectos: 
1- Perceptual: cambio de paradigma inaugura un nuevo mundo, nueva forma de percibirlo, el cual 
es siempre abierto y conocido desde un determinado paradigma. Objetos que antes estaban 
agrupados en un mismo conjunto ahora se agrupan en conjuntos diferentes. Es el mismo 
mundo visto desde otra perspectiva. 
2- Metodológica: cada paradigma genera su propio instrumental de trabajo, pero la funcionalidad 
no será la misma comparada al anterior. Cada paradigma prescribe una forma de pensar. 
3- Lingüística: un mismo termino utilizado en 2 paradigmas distintos no refiere a los mismo, el 
significado se ve alterado. 
 
Concepto de inconmensurabilidad posterior a Kuhn 
Inconmensurabilidad: dificultadcomunicacional en la que determinados científicos no manejan el lenguaje 
de otra comunidad científica, lo cual se resuelve con un sistema de traducción (Kuhn). Científicos que 
integran una comunidad y comparten un mismo paradigma, pueden ser comparados con miembros de una 
comunidad lingüística. 
Traducción no puede ser total entre dos paradigmas. Existe una clase de términos, términos taxonómicos: 
no tienen equivalente por fuera del paradigma en el que funcionan. 
Inconmensurabilidad local: no designa una relación entre paradigmas sucesivos y puede aplicase a 
diferentes teorías bajo el mismo paradigma. 
 
Epistemología feminista 
- Definición: heterogéneo conjunto de trabajos que abarcan una gran diversidad de posturas. 
Defensa de que no es posible una teoría general que ignore el contexto social del sujeto. 
Critica acerca de los sesgos de genero. Se centraron en la critica activa contra la exclusión de las mujeres o 
de sus representaciones simbólicas. 
Primeras denuncias: dirigidas hacia que la historia de la ciencia omitían aportes de mujeres y mecanismos 
institucionales de discriminación que mantenían a las mujeres ajenas a la formación universitaria y 
científica. 
Se detectaron factores invisibles que actúan en la exclusión de las mujeres como publicidades, 
estereotipos y perjuicios. 
También destacaron la desvalorización del genero dentro de las teorías científicas. Teorías que toman 
como premisas representaciones estereotípicas que no se apoyan en la base empírica, pero se dan por 
supuestas al aceptar la teoría. Los términos presentes no eran neutrales 
- Critica feminista: logro mostrar que nada resulta tan efectivo para cristalizar y prescribir un rol 
social que presentarlo como consecuencia de un rasgo biológico. Su tarea es desnaturalizar 
vinculaciones estereotípicas avaladas por el discurso científico. 
Escrutinio metodológico: herramienta filosófica que les permite analizar insuficiencias 
procedimentales y conceptuales. 
Tienen un compromiso político con el cambio social. 
Modelos de explicación científica 
- Ciencia: esfuerzo por comprender el mundo que nos rodea y a nosotros mismos. 
- Explicación científica: responde a la pregunta ¿Por qué? En relación a un fenómeno. 
En la antigüedad, los griegos concibieron la ciencia como proveedora de explicaciones y predicciones. 
El objetivo de la ciencia, es la elaboración de teorías que puedan emplearse para fines explicativos y 
predecirlos. 
Modelo de cobertura legal 
Hempel y Popper: la idea central consiste en que un hecho resulta explicativo cuando se muestra que 
puede considerárselo como caso de una ley científica. 
- Ley científica: enunciado general que describe una regularidad empíricamente constatada que se 
pretende valida para todo tiempo y lugar. 
Teorías y leyes, pueden utilizarse para dar cuenta de fenómenos, comprender aquellos que observamos y 
predecir hechos futuros. 
- Explanandum: enunciado que describe el fenómeno que se desea explicar (Conclusión). Se acepta 
como verdadero. 
- Explanans: compuestas por al menos una ley (Premisa). Aquí figuran las razones para dar cuenta de 
por que se produjo el fenómeno enunciado en el explanandum 
L1,L2,L3.. Leyes 
 E 
Aquello que se pretende explicar puede ser un fenómeno particular (en tiempo y lugar determinado) o de 
una regularidad o patrón. Explicación de regularidades, consiste en subsumir esa regularidad en otra mas 
general. 
- Condiciones antecedentes: acompañan a las leyes. Factores específicos cuyo concurso efectivo fue 
necesario para la ocurrencia del fenómeno en cuestión. Son enunciados empíricos básicos. 
L1, L2, L3… 
C1, C2, C3.. 
 E 
- Nomológico deductiva: ley presente en el explanans es universal. 
- Inductivo-estadísticas: explicaciones aducen a una ley estadística o probabilística. 
 
 
 
Requisito para las explicaciones 
Los enunciados que aducen en el explanans no poseen contenido empírico. 
Exige que la explicación incluya leyes. 
Hempel: Todos los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos (difícil de satisfacer) 
Popper: leyes deben ser aquellas que la comunidad científica acepta por estar corroboradas. 
- Relevancia explicativa: enunciados comprendidos en el explanans deben ser relevantes en 
términos explicativos. 
En las explicaciones nomológicas deductivas, el argumento debe ser deductivo, debe preservar verdad de 
premisas a conclusión. 
- Petición de principio: inferir deductivamente el explanandum aquel enunciado que se pretendía 
explicar. 
Enunciar en el explanans el explanandum no lo explica. 
Explicaciones nomológico deductivas 
Vinculo explanans y explanandum es deductivo, y tiene la estructura del mismo. 
- Leyes causales: leyes involucradas establecen conexiones causales. 
- Explicaciones causales: explicaciones que se ofrecen en términos de tales leyes. 
Si la ley es causal, afirma que en condiciones normales todo hecho de un tipo A (causa) se seguirá de otro 
de tipo B (efecto). Entre las condiciones antecedentes se incluirá la causa del fenómeno que figura en el 
explanandum y que ahora puede entenderse como su efecto. 
Explicar y predecir 
Modelo de cobertura legal supone la identidad estructural entre explicación y predicción. Los 
razonamientos son idénticos pero se diferencian en que en las predicciones el explanandum no ha 
sucedido o no es conocido mientras que en las explicaciones si. 
Explanans que ahora sirve para explicar un fenómeno podría haber servido para predecirlo 
Explicaciones estadístico inductivas 
Hempel, no Popper: cuando no se dispone de una ley universal que de cuenta de un fenómeno, puede 
emplearse leyes estadísticas o probabilísticas. Estas enuncian que un fenómeno ocurre con cierta 
frecuencia o para una porción de esta clase. 
 El explanandum no se sigue del explanans. Ni tampoco el explanans otorga certeza deductiva, sino que le 
confiere solo cierto grado de probabilidad. 
El vinculo explanans-explanandum es inductivo. 
Explicación por mecanismos 
- Comprensivismo: critica la posición anterior y sostiene que las ciencias sociales no comparten con 
las ciencias naturales el objetivo de explicar y predecir mediante leyes generales, sino que 
persiguen como fin la compresión de los fenómenos sociales. 
Elster señala insuficiencias en el modelo de cobertura legal y proponer un modelo. 
- Explicación por mecanismos: interés en la teoría social. Es mas adecuado que el modelo basado en 
leyes para dar cuenta del tipo de explicaciones. 
 
Limitaciones del modelo nomológico deductivo 
Elster dice que las leyes generales pueden reflejar una cierta correlación entre un evento y otro, sin por 
ello identificar la causa que los conecta, sino que podría residir en un tercer factor. 
- Cadena causal: se diferencia de una ley, debido a que mientras la ley afirma que siempre que 
ocurre un cierto suceso de tipo C sigue uno de tipo E, y la cadena causal afirma la existencia de una 
serie de eslabones causales que conecta C con C1, C2, C3 hasta llegar al suceso E. Esto se conoce 
como apertura de la caja negra. 
Primera ventaja: contribuye a que no confundamos una simple correlación de eventos con una relación 
causal real. 
Segunda ventaja: leyes que aducimos para explicar un cierto acontecimiento pueden ser anticipadas por 
otras causas. Científico no busca saber lo que puede ocurrir, sino lo que realmente ocurrió. 
Cada eslabón de la cadena causal se puede describir como una ley general, la cual a su vez una caja negra 
que todavía podríamos abrir, para detallar cadenas causales mas finas 
Explicación en ciencias sociales 
Elster busca explicar los fenómenos que resultan de acciones de individuos. La característica de las 
acciones humanas es la intencionalidad, posibilidad que tiene el agente de representarse anticipadamente 
la finalidad y el sentido que tiene la acción que se propone realizar. 
Se debe situar esa acción en el marco de las creencias y deseos de ese sujeto. 
- Individualismo metodológico: según Elster todo fenómeno socialdebe ser explicado a partir de la 
acción de los individuos. Esas acciones implican intencionalidad mostrando creencias y deseos de 
esos individuos. 
El relato del mecanismo causal debe permitirnos hacer inteligible porque se produjo esa acción en vez de 
otras. El conjunto de todas las acciones realmente disponibles para ese individuo constituye las 
oportunidades. El mecanismo debería explicar por que el individuo realizo esa acción y no otra. 
- Mecanismo de elección racional: acción obedece a la voluntad y a la intencionalidad consciente del 
individuo. 
- Mecanismos irracionales: operan a espaldas de su intencionalidad consciente. 
Estos mecanismos son distintos a las cadenas causales. Pueden expresarse por medio de la ley universal 
siempre que se da la condición C ocurre un fenómeno de tipo E. 
Los mecanismos causales son mecanismos no determinísticos, implica afirmar que dada la condición C a 
veces ocurre E. La debilidad de las explicaciones sociales, es el carácter débil y no universalizable de estos 
mecanismos. 
Elster dice que los mecanismos de las ciencias sociales se encuentran entre las leyes determinísticas y las 
descripciones. No son universales como las leyes, pero son mas generales que el fenómenos que queremos 
explicar. 
Estos mecanismos tienen poder explicativo, pero no predictivo. 
Diferencia de las leyes probabilísticas, las cuales son correlaciones estadísticas entre un cierto tipo de 
suceso y otro mientras que los mecanismos presentan un patrón causal que hace inteligible la conexión 
entre un suceso y otro. 
Mecanismo de elección racional 
Es siempre instrumental. El factor independiente al cual se subordinan todos los demás son los deseos del 
agente. La función de la razón es encontrar los mejores medios para realización de tales deseos. Esa 
evaluación de los medios debe hacerse de manera objetiva. 
Sus creencias pueden estar erradas. 
Podemos explicar la acción del individuo estableciendo que en ciertas circunstancias era racional que 
actuara de ese modo, pero no es suficiente, tenemos que encontrar elementos que demuestren que en la 
elección del agente opero un mecanismo de elección racional. 
Requisitos para evaluar una acción racional: 
1- Acción debe ser objetivamente el mejor medio para realizar el deseo de una persona 
2- Creencias deben estar respaldadas en las pruebas de las que dispone una persona 
3- Persona debe reunir una cierta cantidad de pruebas, ni muchas ni pocas. 
- Teoría de las decisiones interdependientes: contexto de la interacción con otros agentes 
racionales. Las consecuencias que se siguen, de la elección que ha tomado, dependen de las 
decisiones que tomen los demás participantes. 
La elección racional no es un mecanismo determinístico y no nos da una base para formular leyes 
universales. No nos permite hacer predicciones. 
Mecanismos irracionales 
- Mecanismo de huida: individuo no logra afrontar racionalmente la situación que se le presenta. 
Acción llevada a cabo de este modo no es intencional, existe un mecanismo psicológico causal que 
opera por debajo de la intencionalidad llevándolo a modificar sus creencias por motivos que se 
hurtan a su conciencia. 
- - Causalidad subintencional: causalidad que se pone en juego en estos mecanismos, porque esa 
causalidad opera por debajo de la intencionalidad. 
Son mecanismos no determinísticos, nos permiten explicar acciones pero no predecirlas. 
- Mecanismo de tipo B: Ocurrido el efecto, podemos explicarlo por el mecanismo consistente en la 
acción conjunta de dos cadenas causales contrarias, cuyo efecto es indeterminado. Operan en el 
comportamiento humano 
- Mecanismos de tipo A: mecanismo que surge cuando operan dos cadenas causales sobre una 
cierta variable, cada una de ellas con efectos predecibles, sin que podamos determinar cual de las 
dos se accionara. 
Mecanismos de a pares: 
a- Preferencias adaptativas vs ilusiones: modo de resolver la disonancia cognitiva, ocurre cuando 
existe una contradicción entre creencias y deseos del individuo. Existen dos patrones causales que 
pueden activarse sin que se sepa que circunstancias hacen que se activen ni cual se activara. Una 
vez activada, individuo actuara de un modo que el científico podrá explicar su comportamiento. 
b- Derrame vs compensación: mecanismo de derrame, si un individuo sigue determinado patrón de 
conducta P en una esfera especifica de su vida X, entonces también actuara según P en la esfera Y. 
Mecanismo de compensación, si un individuo se conduce según P en X, entonces no lo hará en Y. 
No podemos determinar cual de los 2 se activara ni predecir su conducta. 
c- Deseos vs oportunidades: dos cadenas causales opuestas que actúan simultáneamente dejando 
indeterminado el efecto neto. Cuando aumentan las oportunidades, aumentan los deseos 
Maneras de pensar la ética en la ciencia 
- Ética: disciplina filosófica, que consiste en una reflexión particular que tiene por objeto de estudio 
la moral (costumbres, hábitos, normas) que rigen la conducta de un individuo o grupo de personas. 
Lo que mueve la reflexión ética son las preguntas. 
- Enfoque internalista: examen de la practica de la ciencia, en la conducta, valores intervinientes y 
decisiones del científico en el trascurso de la investigación. 
- Enfoque externalista: impacto social que tiene la ciencia y la tecnología, y los problemas éticos 
asociados a ese impacto. 
El primer enfoque cuenta la imagen que la comunidad científica tiene de sus métodos y objetivos, el 
segundo la imagen social de la ciencia. 
- Ética de la investigación científica: servirá para trasparentar la actividad científica y dar un marco 
de referencia para la conducta 
Popper arma una lista de deberes del científico: exigencia por la honestidad intelectual en la búsqueda de 
la verdad. Con el fin de evitar el sufrimiento. 
Todo ser racional participa en la reflexión ética. 
- Ética aplicada: espacio en el cual se piensan las normas morales de contenido general en función 
de situaciones particulares, que son siempre únicas e irrepetibles 
Ética de la biotecnología 
Toda tecnología es ambigua. Genera la solución de viejos problemas, pero posibilita nuevos. 
- Principio de precaución: exige minimizar los riesgos derivados de las actuales investigaciones en 
este campo, pero existe la exigencia moral de no abandonar esas investigaciones. 
Responsabilidad y la comunidad de evaluadores ampliada 
Adjudicación de responsabilidad vinculada al sentido moral y legal, requiere de un agente intencional, que 
debe ser capaz de responder por sus propios actos y de prever las consecuencias de estos. Responsabilidad 
requiere libertad. Si se excluye la posibilidad de actuar de otro modo, solo quedan conductas explicas por 
leyes. Responsabilidad no es sinónimo de culpabilidad. 
- Comunidad de evaluadores extendida: hace referencia a la necesidad de considerar otros actores al 
momento de evaluar los riesgos de las investigaciones científicas y la aplicación de tecnología. 
Sociedad se ve conminada a exponer sus intereses públicamente 
 
 
 
Cientificismo y la neutralidad valorativa de la ciencia 
El saber científico se ha desarrollado contra el sentido común. 
Ciencia moderna es producto principal y exclusivo de la razón. Cualquier científico se identificara con la 
búsqueda racional de la verdad y el destierro del error en el campo del conocimiento teórico y practico. 
Sera la actividad capaz de conocer verdaderamente el mundo, y poder mejorarlo. 
- Cientificismo: optimismo de la ciencia. Bunge dice que hay una diferencia entre la ciencia pura, la 
ciencia aplicada y la tecnología. Las dos primeras buscarían obtener conocimiento de un recorte de 
la realidad, sin otro fin que el de enriquecer el saber humano. 
La ciencia pura pretende obtener conocimiento y es libre en la elección de sus problemas y sus 
métodos. La ciencia aplicada, aplicaría conocimiento contenido por la ciencia básica a problemas 
prácticos y específicos, y apunta a temas de interés social y puede serplanificada. En ambos casos 
se trata de comprender y explicar la realidad, y dependen de necesidades ajenas a la búsqueda del 
conocimiento. 
La tecnología se distingue porque a ella compete la utilización del saber para la producción de 
artefactos útiles. El saber no es un fin en si mismo. Esta orientada a determinados fines valiosos o 
no, por ello es preciso someterla a controles morales y sociales. 
La ciencia busca saber y que no depende del científico el uso que se haga de ese saber neutro y objetivo. 
- Perspectiva científica: quienes tienen responsabilidad y son susceptibles de sanción moral son 
quienes utilizan esos conocimientos. 
Tecnociencia y critica del modelo de la ciencia martillo 
- Cientificismo: cree que los conocimientos científicos no son ni buenos ni malos, sino depende de 
para que se los use. Lo mismo sucede con el martillo, no tiene sentido adjudicar al instrumento 
responsabilidad. 
- Anticientificista (Marí): imagen de esta herramienta no da cuenta de la forma social del 
conocimiento que llamamos ciencia. Ellos hablan de tecnociencia. 
Dicen que la distinción de Bunge es abstracta e idealizada y responde a la búsqueda de leyes que 
regulas los fenómenos, con su consecuente pode de predicción. Tecnociencia busca el 
conocimiento en función del control y manipulación de los fenómenos y la naturaleza. 
Ciencia como una institución de saber/poder que no obedece a lo que el cientificista cree. La 
contrastación de hipótesis es un medio para obtener mayor dominio sobre los fenómenos y la 
ciencia pura, un proceso mayor que busca el control de la naturaleza. 
Toda investigación científica busca el conocimiento desinteresadamente . 
Hacen responsables a los participantes de la actividad científica. 
Ética ambiental 
Países exportadores de residuos contaminadores generan grandes problemas ambientales. 
Los avances científicos-tecnológicos junto con el crecimiento de la población mundial genero 
desequilibrios biosfericos. 
La ética ambiental tematiza nuestra relación moral con el medioambiente y el valor de este y sus 
componentes no humanos. 
Ecología profunda; Naess 
Se opone a la ecología reformista denominándola superficial 
- Ecología superficial: defiende que los problemas ambientales pueden solucionarse reduciendo la 
incidencia del factor perturbador, con un tratamiento particular. Es compatible con la ética 
antropocéntrica: los seres humanos solo tienen deberes morales hacia otros seres humanos, y si se 
persigue el cuidado de otras especies, es solo por la utilidad que representan para los seres 
humanos. Los valores extrínsecos solo pueden ser otorgados por los humanos. Los intrínsecos 
expresan una naturaleza propia a un objeto y son independientes de los valores otorgados por los 
humanos 
Naess promueve el biocentrismo: valor intrínseco de toda forma de vida en oposición a la valoración 
extrínseca. 
- Diagrama del delantal 
Nivel 1: creencias no antropocéntricas que guían la conducta de muchos individuos (budismo, San 
Francisco de Asis) 
Nivel 2: principios normativos que abandonan el antropocentrismo en beneficio del biocentrismo. 
Nivel 3: proyectos de acción coherentes (ONG) 
Nivel 4: realizaciones concretas. 
Ciencia y tecnología para la sostenibilidad 
Un desarrollo sostenible implica sacar a la luz la estrecha relación entre lo político, económico y científico. 
Requiere que el conocimiento científico reconozco las peligrosas consecuencias físicas del desarrollo 
científico-tecnológico y que elabore tecnologías alternativas eco amigables. Y por ultimo, necesita que el 
hombre adquiera plena conciencia de sus limites. 
 
	Resumen IPC 2º Parcial
	Inicios de la filosofía en la ciencia
	Términos teóricos y observacionales
	Tipos de enunciados
	Misterio del cerebro
	Formulación y contrastación de hipótesis
	Asimetría de la contrastación
	Condiciones iniciales
	Hipótesis auxiliares, derivadas y ad hoc
	Justificación y demarcación
	Positivismo lógico
	Papel de la inducción
	Progreso de la ciencia
	Criterio de demarcación
	Criterio de demarcación del falsacionismo
	Contrastación deductiva
	Nueva filosofía de la ciencia
	Nueva epistemología y sus criticas
	Periodo precientifico
	Paradigma como matriz disciplinar
	Periodo normal, enigmas
	Anomalías
	Periodo de crisis
	Pasaje de paradigma; revolución científica
	Inconmensurabilidad de los paradigmas
	Concepto de inconmensurabilidad, Kuhn
	Concepto de inconmensurabilidad posterior a Kuhn
	Epistemología feminista
	Modelos de explicación científica
	Modelo de cobertura legal
	Explicaciones nomológico deductivas
	Explicar y predecir
	Explicaciones estadístico inductivas
	Explicación por mecanismos
	Limitaciones del modelo nomológico deductivo
	Explicación en ciencias sociales
	Mecanismo de elección racional
	Mecanismos irracionales
	Maneras de pensar la ética en la ciencia
	Ética de la biotecnología
	Responsabilidad y la comunidad de evaluadores ampliada
	Cientificismo y la neutralidad valorativa de la ciencia
	Tecnociencia y critica del modelo de la ciencia martillo
	Ética ambiental
	Ecología profunda; Naess
	Ciencia y tecnología para la sostenibilidad