Estudios sobre identificación y control de garrapatas de bovinos en el departamento del Cauca

Vista previa del material en texto

A ICULO TECNICO
EffiE[CI8 som[
Campo Elías Rodnguez Cómezr - Jesus Antonio Betancourt Echeverry2
R UMEN ABST CT
Se realiz6 un estudio en el Departamento del Cauca para
identiiicar las garrapatas presentes en los bovinos, conoce¡
Las medidas de control predominantes y observar la
efectividad y la economfa de
tratamientos estratégicos. En cada
una de 69 fincas de 6 áreas
agroecolfuicas se colectaron las
garapatas presentes en tres bovinos.
El nivel de infestación con garrapatas
Iue establecido en 10 boünos de cada
finca y se obfuvo información sobre
control de estos ectoparársitos. En
cada una de dos fincas de dos zonas
agroecológicas, se conformaron dos
grupos de cinco bovinos. EI grupo
'tradicional" fue tratado con Amitraz
cada 21 dlas durante un año y el
grupo "Estratégico" recibió dos series
de cinco baños consecutivos en los
pelodos Marzo-Mayo y Septiembre -
Noüembre. Se realizaron conteos
sema¡ales de garrapatas estándar ,
mediciones de peso corporal y
temperatura rectal. Cada 15 dfas se
examinaron extendidos sanguíneos
para hemoparásitos. Se determinó la
ca¡tidad de acaricida y el tiempo
empleado para tratar cada anjmal.
Las garraparas colectadas (12307).
fueron Boophilus microplus.. En
840/o de las fincas las infestaciones
fueron medianas 9 en 774/o de los
Las Garrapatas y las enlermedades que
ellas uansmiten son La causa de pénlidas económicas
más importanies en l¿s ga¡aderi¿s del mundo
Studies on identilication and cont¡ol of cattle ticks in
the province of C-auca
Studies were conducted in the Cauca
Proünce to identify the ticks present
on cattle, know their control measures
and observe the eflectiveness of
strategic acaricide treatments. Ticks
were collected on each of three catde
in 69 farms of six ecological zones.
Tick infestation levels we¡e stablished
on 10 animals and information on tick
control was obtained. In each of t¡o
farms from hvo ecological zones, huo
groups of five bovine were fo¡med.
The "traditional " group, was sprayed
with Amitraz every 21 days for a year
and the "strategic" group, receiv€d t\4/o
series of five consecutive treatnents in
t h e p e r i o d s M a r c h - M a y a n d
September-November. Standard tick
counts, body weights and rectal
temperature measurements were
made weekly. Every 15 days, blood
s m e a r s w e r e e x a m i n e d f o r
hemoparasites. The amount of
acaricide spent and the time employed
to treat each animal were recorded.
The ticks collected (12307). were
Boophilus microplus. ln 840/o of the
farms, tick infestations were of middle
level a¡d in 7 4<)k of lhe propertes the
treatment is by hand spraying wlth
organophosphate, pyrethroid or
predios el baño es por aspersión mamnl con compuestos
organofosforados, piretroides ó Amitraz y, en algunos
casos con mezclas. El intervalo predominante entre
tratamientos fue 21 días. En el grupo "Eshatégico", las
infestaciones fueron bajas ó media¡as y en el grupo
tradicional fueron bajas. No se observó enfermedad por
hemoparésitos. Los bovinos con control tradicional
ganaron menos peso,/anima.l/semana que los del grupo
estratégico y en éstos, el costo de tratamiento
acaricida,/año fue inleior en39/o.
Palabras Claves, Garrapatas, identificación, control
estratéaico. Economía.
1 M VZ Corpoic¿ Creced Cauca Email: corpoica@caucanet.net.co
2. MVZ PhD Ex Director Cenlro Diagnóslico ICA
amidine acaricides and, in some cases with their mixtures.
The predominant treatment interval was 21 days. In the
strategic group, tick infestations were low to median and in
the traditional group were low. No disease for
hemoparasites was observed. Cattle in the t¡aditional
group, gained less weight/animal/week than those in the
s t ra teg ic g roup and in these, the cos t o f
lreatmenVanimal/year was 39% less
Key Words: Ticks, identification, strategic conkol,
economics.
INTRODUCCION
La garrapata es el ectoparásito de los bovinos de mayor
importancia sanitada y económica en el mundo. Se
encuentra, principalmente, en regiones tropicales y
subtropicales del pfaneta afectando a 1226 mlllones de
animales. En Colombia se estima qug ataca no menos del
8090 de Ia población ganadera (Vizcalno, 1980).
En el departamento del Cauca, los diferentes estudios
pecuarios, diagnósticos, consensos y caracterizaciones
ganaderas con productores v asistentes técnicos, prioriza n
las enfermedades parasitarias como las más impor¿antes en
salud animal boüna (Corpoica, 1995). Dent¡o de Ias
enfermedades parasitadas se destaca la alta infestación de
garapatas en los boünos, dado que su gran potencial
reproductívo asegura una alta disponibilidad de larvas en
los potreros.
Las garrapatas y los hemoparásitos (Anaplasmosis,
babesiosis) que eüas transmiten, son la causa de pérdidas
económicas rnás importante en las ganadeúas del mundo.
Dañan las pieles, produc€n anemia, inoculan toxiras,
favorecen la formación de miasis y son puerta de entrada a
enfermedades b rianas, virales, hongos, protozoarios,
etc. (Betancourt, 1992).
El incremento constante en los precios de los acaricidas, el
aumento de la tesistencia de las garapatas a los mismos, la
contaminación del ambiente y de los productos y
subproductos de origen animal, indican Ia necesidad de
reducir la dependencia de los comprrestos qufmicos para el
control de las garuapatas (Betancourt, 1996) . Es necesario ,
entonces, reducir la presión de selección que ejercen los
compuestos qulmicos; pala ello, el manejo integrado, el
empleo de r¡acunas, la utilización de extmctos vegádes,
pueden constifuirse en estrategias adecuadas de control.
En eldepartamento del Cauca existe una población bovina
de 320,000 cabezas que pastorean en 5 5O.OO0 hectáreas,
pertenecie¡tes a unos 16-000 productores (URPA, 2001i.
El 85Yo de los boünos de esia población, corr€spondiente a
los climas ¡nedio y cálido, es afectado por las garrapatas y,
aunque en la totalidad de las fincas se hace control químico ,
la díversidad y variabilidad de las regiones, aunado a
Iactores bioecolfuicos, climáticos y de maneio, favorecen
el desanoüo y supervivencia de la garrapata.
El manejo inadecuado que los ganaderos hacen de los
acaricidas, ocasiona gra\€s p¡oblemas como elwados
costos de producción, ineficiencia en el control de
garyapatas, ¡uptua o desestabilización del equilibrio
enzoóiico (equilibrio, huésped-hemoparásitd y aceleración
de la aparición del fenómeno de quimio-resistencia.
Las investigaciones sobre dinámica de población de
garrapatas, en difercntes regiones del pals, indican
algunas épocas de mayor presencia de población de
ganapatas adultas en boünos (Beiancourt, 1989;
Cassaleti, 1995) .
Con el propósito de caractenzar la situación de las
garmpatas, identificar limiiantes y establecer posibles
alternativas de solución, se planteó un trabajo en el
departamento del Cauca con dos fases experimentales.
1 ldentificación de garrapatas en animales domésticos en
el departamento del Cauca.
2. Control estrategico de garapatas en el departamento
delCauca.
F
F
FASE 1
La primera fase "ldentÍficación de garrapatas en animal€s domésticos en el departamento del Cauca" pretendía conocer Ia
tatonomía y distribución de las garapatas. L¿ recolección e identificación de especímenes infestantes de bovinos se realizó
en diferentes zonas agroecológicas del Cauca. La información generada por el proyecto, unida a los resultados de ohos
esfudios, contribuirá a diseña¡ un control más racional de las garrapatas, reducir costos y entender la epidemiología de las
enfermedad¿s causadas pot hemoparásitos en la regón (lCA, 1994).
METODO Tabla 1- Zo¡as agroecofógicas, mmicipios y n{rmero de litrcas.
La metodología empleada se basó principalmente en la
_descrita por Walker (1975) para trabajos similares en
Africa.
Sitiosde muestreo
Comprendió seis zonas agroecológicas de 12 municipios
entre 1000 y 2000 msnm, en los cuales se seleccionaron
tres fincas, para un total de 69 lincas ganaderas entre
pequeñas, mediar'las y grand es (Tabla 1) , representativas de
los sistemas de explotación bovina (doble propósito. leche y
carne).
Recolecciónde las gaftapatas
En cada finca se tomaron especímeoes de 3 animales
Zona
ag¡oeco¡óq¡ca Municipios
No, de
fincas
MO Inzá,Santander
Cotinto,Silyia,Páez,
Sotará,El Tambo,
Caiibío,T¡mbío.
Me SantandetEl Tambo,Cajibío,
Pooaván-Timbío
1 5
Santander
S¡lv¡a,Totoró 12
Puracé,Sotará
Mf Tambo,Cai¡bío
PoDayán,Timbío 12
TOTAL
É
€
E
alcohol eülico al 7070. Cada frasco se ma¡ca con una
etiqu€ta con el núme¡o correspondiente a la hoja de
información.
lnformación
En cada finca, se llenó una encuesta con información
sobre ' iden t i f i cac ión , da tos meteoro lóg icos ,
caracterfsticas de la finca, población bovina, alimentación.
pastos predominantes, manejo de praderas, salud animal y
sistema de baños,
De acuerdo con la metodología aplicada para esh.rdios
similares, se determinó el grado de infeslación de los
bovinos con garrapatas estánrdar (4-8 mm) examinando
10 anirnal¿s por finca por el lado izquierdo delanimal' Se
esiableció una clasificación, asl: 0 garrapatas = no
infestación; <10 garrapatas = ba¡o; 10-50 ga-rrapatas =
medio y >50 garrapatas = alta infeslación.
Envío de material
Los frascos con los especímenes, debidamente protegidos
contra la ruph'lfa, más la encuesta de info¡mación
correspondiente, lueron enüados a la Unidad de Parásitos
del C.l- Palmira, para su análisis.
RESUL DOS con ¿l contenido de una bomba 
de espalda de 20 litros de
capacidad. Si se considera que lo recomendado es 4 a 5
litros de solución acaricida por animal adttlto, es ¿vidente
que algunos animales no recib¿n la cantidad suficiente de
acaricida y por lo tanto no quedan adecuadamente
tratadas.
EI total d¿ especimenes de garrapatas obtenidas en Ia
muestra, correspondió a la especie fuphih's miuoplus;
de las cuales, el 64n/o etan hembras adultas
aptas para la reprodrcción.
En el 74úlo de las fincas conside¡adas, los compuestos
acaricidas se aplícan mediante el sistema de aspersíón con
bomba de espalda-
F) 77'/,, de los predioa bañan el ganado con inten'alos
menores a 30 dfas, siendo el baño cada 21 dlas el
predominante; en lolal. l7 baños,/año.
laTVAS
' El 8570 de las fincas del estudio Presentaron
infesiación de grado medio-
' Se utilizan, en fotma indiscriminada, mezclas de
compuestos para el control de garrapatas y nuche'
Los iesultadós indícan que la base más común de las
mezclas son los compuestos órgano foslorados
(Ethion, Coumaphos, Aodo fosfÓnico, Clorfenünlos)
s¿cuidos por Piretroides (Dehametrina, Cipermeüina y
Fümethrin) y las Fo¡mamidinas (Amitraz). En algurns
fincas se emplea en las mezclas creolina y ac¿it€
quemado.
En el 84o/o de las fincas se bañan más de cinco bovinos
A¡imales ln{estadc6 con
Caft apdas Bophlus mi.ro?tlE
40
I
CONCLUSIONES E 1
Ef anterior estudio permitió conocer que la especie de garrapata que en alto grado afecta a los boünos es Booph.Áus m¡croplus.
También, se concluye que existe un inadecuado manejo de los acaricidas, por lo cual se presentan problemas diversos en el
control.
FASE 2. importante del nejo del problema, pero debe ser hecho
correctamente, considerando:
* La especie de garrapatas a conholar
* La selección apropiada delcompuesto a emplear-
* En el caso de tratamientos estmtégicos, rea.lizar cinco o
seis baños seguidos con intervalos de 20 dlas en la época
de más abundancia de ganapata (hacia el finalde las
épocas secas) (Betancourt, 1992).
* Adecuada sujeción de los animales.
* Concentración comecta de la solución acaricida.
* Buen estado de los equipos para aplicación.
Con base en estas consideraciones, se desarrolló la Fase 2
con el propósito de generar recomendaciones
tecnológicas a ganaderos y técnicos pa¡a el conhol
estratégico de garrapatas, tendientes a disminuir el número
de baños garrapaticidas. El ob;etivo final es reducir los
costos de tratamiento, la contaminación ambiental y de
alimentos y la aparición de quimiorresistencia,
B
4
t
FControl estratégico de garrapatas en el departamento delcauca.
El término baño estratégico significa tratar con un acaricida
el ganado, un número limitado de veces y en épocas del
año, donde se espera que los tratamientos tengan el mayor
efecto sobre Ia población de ácaros. Esto hace que se
reduzca la población de garrapatas en la pradera, lo que
conlleva a una disminución delnúmero de bañosdurante eL
resto del año .
Es esencial que durante el periodo del tratamiento, se
realicen series de ba-ños con intervalos de 20 dfas. Oho
efecto del baño estratégico, es la reducida aplicación del
producto por animal, Io que retarda el desanolLo de
resistencia a acaricidas cafno, 1980).
El control qufmico de garrapatas es un componente
MATER LESYMETODOS
l-a metodologia consistió en seleccionar 2 fincas ganaderas
localizadas en 2 zonas agroecológicas (Cj y Me) municipios
de Patla y EI Tambo (Tabla 2).
En cada finca se seleccionaron 10 vacas mestizas entre 46
años de edad, distribuidas en dos grupos: El grupo I (testigo)
y el grupo II (a<perimental). AJ grupo I se le realizó un baño
ganapaticida cada 21 días (tecnologla local) para un total
de 17 baños,/año. Al grupo II se le efectuaron 10
baños/ano, diskibuidos en 2 senes de cinco baños
consecutivos con intenalos de 20días.
La primera seri€ se inició a comienzos de septiembre y
conünuó hasta mediados de noüembre. La segunda serie
se inició a finales del mes de marzo y terminó a mediados del
mes de mayo. No se rea[zaron hatamientos acaricidas
enhe el l5 de mayo y el l5 de agolo.
En todos los casos se empleó eL compuesto Amitraz en
dilución de I en 600. La Figura 1, presenta elesquema de
tratamientos acaricidas efectuados a los bovinos
experimentales.
Cada semana se hizo recuento de garrapatas adultas; se
determinó el peso en pie del ganado con cinta
bovinoméüica y la temperatura rectal. En cada baño se
ca.lculó la cantidad de acaricida usado y el tiempo empleado
por animal. Cada 15 dlas se realizó un sangrado en la oreja
para frotis sanguíneo en placa para análisis de
hematozoarios, el cual se efectuó en la Unidad de
Pa¡asitismo del Centro de Investigación Palmira .
Tabla 2. Caracterfsticas de las fincas emoleadas
Característ¡cas La Esperanza Campobello
Municipio Patía Tambo
Vereda La Senda La Clínica
Zona aqroecolóqica ci Me
Subreqión Valle del Patía Meseta de Popayán
Animales estudiados 10 10
Raza v/o cruce Cebú x criollo Pardo x cdollo
Altitud lm.s.n.m.) '1.050 1.760
Temperatura (oC) 26 1 8
PreciDitac¡ón anual (mm) '1.000 '1.700
Humedad relativa {%) 55-60 76-80
.É
E
á
E
.-.=
,i
,=
IJ'|.tJ]JII't180
160
^ 140
E 120
$ roo
'¿
Ed 4 0
20
0
E 100 -
!
ó - ^
¡
E 4 0 -
2A
,oop -".f -,,,"uo p'o sd" f ,.* *o* oü +d oo
Meses
Finca, Campobello, Municipio: El Tambo,
Subregión, Mesela de Popayán
Meses
Finca: La Esperanza, Municipio: Patia,
Subregión: Val le dEl Patia
Figura l. Esquemas de tratamientos garrapaticidas estratégicos en fincas del estudio.
RESI..TL DOS
La Tabla 3 presenta, en deta.lle, los resultados técnicos y
económicos obtenidos en el habaio, los crnles pueden
resumirs€ así:
" En los animales sometidos a control tradicional (testigo),
Tabla 3. Análisis técnico económico
la infestación por ganapatas se manfuvo en nivel bajo;
mientras que, en los bovinos experimentales, se
observa¡on infestaciones de grado bajo y medio.
El 5470 de los animales del grupo testigo presentaron
Anaplasma marginale; mientras que,en el grupo
experimental, eL porcentaje de inlectados fue del 3970.
Infecciones por Babesia bovis y Babesia
sólo se observaron en el 1.4% de los
boünos experimentales. En el caso
de Anaplasma marginale la
máxima parasitemia observada fue
de 0.25o/o , y en el caso de Babesia,
la máxima parasitemia fue de 0.0190
Durante e l es tud io no se
presentaron episodios clínicos de
enfermedad por hemoparásitos en
ninguno de los bovinos.
' L o s b o v i n o s d e l g r u p o
e x p e r i m e n t a l , g a n a r o n m á s
peso/animal/semana (3640 g) que
los del grupo testigo (3416g).
* Se observó una diferencia de
$1858 en el costo total de los baños
acaricidas por año a favor de los
bovinosdel grupo experimental. lo
que representa un ahorro del 397o
(Corpoica, I99 6-2000l.
l
i
I
I
Control
trad¡c¡onal
lTestiqo)
Control estratégico
(Experimental)
Comouesto ouím¡co uti l izado Amitraz Amitraz
S¡stema baño Bomba aspersora Bomba asDersora
Grado infestación Bajo N4edio
7o de animales con Anaolasma. 54yo 39%
% de animales con Babesia
biqémina
1.40/o
o/o de animales con Babesia bovis 1.4v.
Litros/acaricida/an¡mal/baño 4 . 1 2 4.23
Litros/acaricida/an¡mal/año 70.o4 42.30
Durac¡ón/bañoi animal/m¡nutos 4.38 4.52
l\¡¡nutos/bañosi animal/año 74.46 45.20
No.
GarraOatas/an¡mal/semana,/verano
3.6 1 0 . 3
No.
Garraoatas/an¡mal/semana/inv¡erno
c - t c 9,29
TemDef atu raloromedio/anual 38.1 38.3
Gananc¡a/peso/bovinos/semana (kq) 3,416.00 3,640.00
Gananc¡a oeso/bovino (q) 488.00 520.00
Costoi acaricida/animai/baño 197.76 203.O4
Costo/acaricida/anu all bañol año 3.361 .92 2.030.40
Vr. Mano obrai baño/animal 78.44 76.14
Vr- Mano obra/baños/animali año 't.340.28 8 1 3 . 6 1
Costo/total/baños/año 4.702.20 2.844.01
D¡ferenc¡a/costos/año 1.858.19
Rentabil idad 39.51./.
Baños acaricidas/año 1 7 1 0
CONCLUSION SE 2
La aplicación de tratamientos estratégicos, en las condiciones donde se realizó el trabajo, es una altemativa técnica y
€conómicamente viable para el control de ganapatas de boünos mestizo, cebú y criollo de doble propósito en el
departamento del Cauca.
El esquema de tratamientos estntégicos mantiene las poblaciones de garrapatas en los boünos en niveles de bajo a medio .
El control estratégico logró reduciq en un 39%0, elcosto de tratamientos acaricidas.
RECOMEN CIONES
ELcontrolestratégico esaplicable por todotipo de ganadero (pequeño, medianoygrande)
Se recomienda complementar el control con otras alte¡nativas no químicas como agentes biológicos, medicina herbaria,
r€moción de animales muy susceptibles, etc. con el fin de reduciraún más el empleo de compuestos quÍmicos acaricidas.
F
F
BETANCOURT, J.A. 1989. Experiencias Colombianas
en bioecología de la garrapata Boophilus
microplus (Can). En: ICA-GTZ, Memorias
pidemiologia y Control de Enfermedades
Hemoparasitarias.Palmira,Nov.22-24. pp 54-7 1.
BETANCOURT, J.A. 1992. Limita¡tes parasitarias en
salud y sus alternativas de manejo en Sistemas de
producción de Doble Propósito, Fn :GTZ-
ICA.1993.Memorias Seminario Internacional
C:anadeía de Doble Propósito. Cartagena. Oct.7-
9. pp.140-154.
BETANCOURT, J.A, Y CASSALETT, E.R- 1995.
Flucfuación en el número de garrapatas Boophilus
microplus adultas parasitando boünos en el Valle
del Cauca. Reüsta del CEISA.212\:82-94.
BETANCOURT, J.A. 1996. Tratamientos estratégicos
FE DE ERRATAS
En el No.3 de Novedades
Técnicas en el artfculo técnico
y en el resumen de tesis titulado
"Evaluación de la capacidad
de f¡ación de potasio en suelos
citrlcolas en la región de
Caicedónia (Valle del Cauca)
con el uso de ciclos altemos de
humedecimiento y secado",
apareci€ron las siguientes
y control integrado de la garrapata. En: Memorias
Seminario lnternacional de Parasitología,
Paipa.Nov.22-24. pp Ll- 16.
C O R P O R A C I Ó N C O L O M B I A N A D E
I N V E S T I G A C I Ó N A G R O P E C U A R I A
CORPOICA. 1996-2000. Información Oferta
Tecnológica ul4 p.
INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO-
ICA.1994. InformeAnual Actiüdades 18 p.
URPA, 2002 ' Evaluaciones por Consenso
VZCAÍNO, O. 1980 Anaplasmosis y Babesiosis en
ganado boüno. En: "Control de Garrapatas"
Compendio ICA No 39 pp 59-79-
WALKER, J.B. 1975. Suwey Techniques for tick species
affecting domestic animals. En:Seminario
ectoparásitos CIAT.Agosto 25-30. 12p,
Oice 1os fertil iz€ntos niFogénádos y la ¡jac¡óñ del
D€b€ ddir: Caucá, durante los sños
Oic6 : M O, ñ6dios a allosde Ca-, bájos á ahos
dé Mg , bajos en K, Na inlercañbiáblé y válór6s
Debe decir: M O , médios á aho6 de Ca , balos a
sRos d€ Mg y K, bájos de Na Intercambiabl€s y
va10¡ 6s ádécuádós de clcR
O ' . É : * u á c o n l K ( l K - K ( C a r M 9 ) r 2 r l s e o b s é r y o Debe decir: euációñ lK 
(lK =
KI(ca+Msl/Z r¡) sé obsérvo en M2 ,
Dic€ : (< 2 o m), fuéroñ er cuazo y ra il l ira
Oice: deg¡adációnJ con po6 púbsio resriru'do Debe decir : deg€dación) con poco potáÉlo
reslihrido y tasas d€ r€stitución simila¡és entre si
Dicé r auñento en la libeÉción de K, 6n él
lñcEmeñto aumeñto en el numérc d6 ci¿los de
Oébé d6cir: aum6.tó eñ rá llbeEción de K, 6
é¡ incr€meñlo eñ el ñumérc de ciclos de
Di€ : @mpo6ic¡ón mineralógic€ de la frácción
de tamaño < 2 0m de los slelos €studiados
oébé dé¿ir: @mposic¡ón miñer¿lógi@ de la
frácción dé támáño < 2 O|ñ dé los suGlos
	 
	Introduccion.
	Fase 1
	Resultados.
	Conclusiones fase 1
	Materiales y metodos.
	Resultados.
	Conclusiones fase 2
	BIBLIOGRAFIA