Selección simultánea de genotipos de algodón (Gossypium hirsutum L ) por altos rendimientos y estabilidad

Vista previa del material en texto

SELECCION SIMULTANEA DE GENOTIPOS DE ALGODON 
(Gossypium hirsutum L.) POR ALTOS RENDIMIENTOS Y ESTABILIDAD. 
Miguel Espitia C .• I.A., MS.; Hermes Aramendiz T. I.A. Ph.D.; Angel Mendoza 0., I.A., Ph.D.' 
RESUMEN 
La integracI6n del rendlmlento con la establhdad del comportamlento es e~enclal cuando se trata de 
selecclonar cultlvares supenores, especial mente cuando la Interacclon genotlpo x amblente (GA ) es 
significativa Varios metodos se han desarrol1ado para setecclonar slmultilOeamente par altos rendl-
mlenloS y establhdad Sin embargo, pocas veces han sldo comparados por su uhhdad pracllca EI 
objetivo del presente estudlo lue aphcar estos metodos y detelTninar su relacI6n con el rendimlento 
promedlo y la vananza de establhdad (Shukla. 1972) Para tat fin se emplearon los datos de rendlmlento 
de fibra (RENOF) de 16 genollpas de algod6n evaluados en 18 amblentes representatlvos del area 
algodonera del Caribe colomblano, utlhzando los metod os propuestos por Kang (1988b). Huhn (1979), 
Un y BInns (1988) y Eskndge (1990) La correlacI6n de rango entre rendlmlento y vananza de establIJdad 
(cr02) lue minima «(s=O 08) Los parametros estadlstlcos de seleccI6n slmullanea indlce 2, Si3, SI6 Y PI 
favorecieron la seleccI6n prelerenclalmente por rendlmlento mlentras que el indlce 1 de Kang (1988b) 
y los indices ER y SH de Eskndge (1990) perrmheron selecclonar slmultaneamente genotJpos con alios 
rendlmlentos y establhdad Entre estos tres parametros, ER y SH estuvleron mas correlaclonados con 
el RENDF y menos con 0",2 que el Indlce 1 A su vez, permltleron setecclonar a l. Cesar 59, Linea 1 y 
l. Cesar 68, como los tres meJores genotlpos 
Palabras Claves Adicionales: Interacclon genotlpo x amblente, vananza de establhdad. Indices de 
seleccl6n de kpnmera segundad", indIces de suma de rangos. estadlstlcos de selecclon simuitanea. 
coeficlente de correlacl6n de rango 
ABSTRACT 
SIMULTANEOUS SELECTION FOR HIGH YIELDING AND STABLE 
GENOTYPES IN COnON (Gossypium hirsutum L.) 
Integration 01 stabIlity and Yield performance IS essenhal to select the best cultlVars, especially when the 
genotype x enVltonmentlnterachon IS slgmficant Several methods have been developed to select by 
hIgh Yield and stablhty, however, very few times they have been compared for their practIcal use The 
objective 01 thiS study was to apply these methods and to dete~'Tilne theIr relallOnshlp bet""een yIeld and 
stablhty-vanance (Shukla, 1972) Sixteen genotypes were evaluated lor lint Yield on eighteen enVlton-
ments, whIch are representative 01 Canbbean collon region Several stalistlcal methods. according to 
Kang (1988b). Huhn (1979). lin and Binns (1988) and Eskndge (1990) were used Rank·correlahon 
coeffiCient between YIeld and stabllltY.- vanance (0,2) was very low (r5--o 08) The statistics perameters 
01 sImultaneous selechon Index 2. S13. 516, and PI favored prlmanly the seleclion lor high hnt Yletd while 
Kang's (1988b) Index 1 and Eskndge's ER and SH Indexes permlted to select genotypes for both high 
Yield and stability Among these three statJshcs ER y SH were more correlated With hnl Yield and less 
correlated WIth 0",2 than mdex 1 These Indexes allow to select L Cesar 59, L 1 and L Cesar 68 as the 
best three cultlvars 
1 Grupo Multldlsclphnarlo de Algod6n ICA Apartado Postal 021 Codazzl Cesar ColombIa 
227 
HEVISTA leA, Vol. 2A,jlllio-ngosto 1993. 
Additional Index Words: Genotype - environment interaction. stability-variance. safety-first seleclfon 
Indexes Rank-sum mdexes. simultaneous selection statistics. Rank correIa lion cooll,clenl 
Las zonas de explotaclon del algodon 
en Colombia se caraclenzan par presenlar 
una gran dlversldad de amblentes Esto 
conduce a cam bios en el range a en la 
magnltud del comportamlento de una va-
nedad de algodon cuando se Ie culliva en 
dlferentes areas producloras. Dlcho com-
portamlento dlferenclal de un cult,var a tra-
ves de los amblentes es 10 que se ha deno-
mtnado rnteracclon genotipo x ambiente 
(GA) Esta tnleracclOn ha sldo un problema 
y un desafio Importante para fltomeJorado-
res, genetlstas y demas rnvestlgadores 
compromelidos con ensayos regionales 
vanetales Una InteraCClon GA slgnlflcatlva 
para una caracteflstlca cuantltatlva, como 
el rendlmlento, mlnlmlza la utlhdad de la 
media de los genotlpos sobre los amblen-
tes. cuando se trata de selecclonar el culll-
var supenor, y dlsmmuye la correlaclon en-. 
tre los valores fenotlplCOS y genotlplcOS, 
adem as, se ha demostrado que reduce el 
progreso p~r selecclon (Comstock y Moll, 
cltados por Kang, 1990) 
Para soluclonar en parte el problema 
antenor, numerosos metodos se han desa-
rroUado con el fin de estlmar fa adaptablll-
dad y establlidad del comportamlento de 
los cultlvares a traves de los amblcntes 
(Yates y Cochran, 1938. Plaisted y Peter-
son. 1959, Plaisted, 1960, Wncke, 1962, 
Finlay Y Wilkinson, 1963, Eberhart y Rus-
sell, 1966, Perkins y Jmks, 1968, Freeman 
y Perkms, 1971 y Tal, 1971. entre otros) 
Dlchas metodologlas pueden ayudar al 
mejorador de plantas en la Identlflcaclon 
de cuilivares supenores. cuando la Interac-
cion GA esta presente (Espitia, 1991) EI 
uso de estos metodos Imphcltamente asu-
me que el fltomejorador tendra que sope-
sar de algun modo fa Importancla del ren-
dlmlento promedlo Y la estabilldad cuando 
realJce sus selecclones Sm embargo, son 
pocos los metodos propuestos que explrcl-
228 
tamente indican como la media del rendi-
mlento y la estabilidad pueden ser combi-
nadas para hacer selecciones_ 
Par 10 ante nor, el rendlmiento promedio 
y la establlidad pueden ser considerados si· 
mu/taneamente para reducir los efectos de 
la interaccion GA y realizar una selecci6n de 
genotipos mas precisa y refinada. Entre los 
pocos metodos desarrollados en esle senti-
do se encuentran los propuestos por: HOhn 
(1979), Kang (1988b), Lin y Binns (1988) y 
Eskridge (1990) No obstante la existencia 
de tales lecnlcas estadisticas, son pecos los 
traba)os que han sldo reportados (Kang y 
Pham, 1991, GravoIs e/ aI., 1990 y Leon, 
1986) en cuanto se relaclona can su utilidad 
practlca, ehclencJa y grado de interrelacion 
entre ellos 
ElobJetlvo de esla Investlgaci6n fue 
determlnar la uttlldad practica y la rnterre-
laclon entre los parametros estadisticos de 
selecclon simultanea propuestos por Kang 
(1988b), Huhn (1979), Lrn y Binns (1988), 
Eskndge (1990), ademas de la vananza de 
establltdad (Shukla, 1972) y el rendlmiento 
promedlo de flbra, utlltzando para ello la 
evaluaclon de 16 genotipos de algodon en 
18 amblentes del area algodonera del Ca-
nbe colombIa no. 
MATERIALES Y METODOS 
Para la reahzaclon del presente estu-
dlo se uhllzaron los datos de RENDF pro-
venlentes de la evaluacion de 16 genohpos 
de algod6n en 18 amblentes representatl-
vos del area algodonera del Caribe colom-
blano, realtzada por el Grupo Mul!ldlsclpli-
nano de AI.9odon del Instltuto Colomblano 
Agropecuano (ICA), durante los anos de 
1987, 1988 Y 1989 Amblenle se considera 
aqui a la combmaclon de un ano, en una 
localidad determlnada, ya que las localtda-
ESPITIA C., M. et ai. Selccci6n de genotipos de algod6n. 
des fueron diferentes durante los tres aiios 
senalados. 
EI diseno experimental correspondio 
a un bloque completo al azar con tres a 
cinco repeticiones y tamano de parcela de 
tres surcos de cmco m de largo. La dis tan-
cia entre surcos fue de 0.9 my 0.3 m entre 
plantas. Se realiz6 un analisls combinado 
de varianza, considerando al azar los 
etectos de los ambientes y los genotlpos 
como efectos fijos; los resultados de tal 
analisis indicaron diferencias alta mente 
significativas para la mteraccion GA (Es-
pitia et aI., 1993) 
Los calculos para estlmar los parame-
tros empleados se realizaron segun el 
programa de computador propuesto por 
Galindo (1992) mediante sistema SAS A 
contmuacion se descnben los metodos 
utilizados: 
1. Metodo Kang (1988b}.-Este metodo 
comprende cinco indices de selecclon 
(i ndices 1, 2, 3, 4 Y 5) los cuales consl-
deran simultaneamenteel rendlmlento 
y la establhdad, y se conoce como su-
ma de rangos. Los indices se basan en 
la suma de las claslflcaclones 0 rangos 
dadas por el rendlmlento y la vananza 
de establlidad para cada genotlpo Los 
rangos se asignan dandole el rango 1 
al cultivar con el mas alto promedlo de 
rendimiento, y en orden decreclente se 
continua hasta el genotipo de mas baJa 
productlvidad. Para la vananza de es-
tabilidad, al cultivar can menor valor se 
Ie asigna el rango 1 y asi en orden cre-
ciente para el resto de los matenales 
Los dos rangos ante rio res de cada ge-
notipo se suman, slendo el cultlvar 
mas atractlvo aquel que presente la 
menor suma de rangos. 
En esle metoda, el indlce 1 asume 
Igual peso 0 importancia para el rendlmlen-
to promedio y la varianza de estabilidad, 
sin embargo, el cltado autor suglere que al-
gunas veces los meJoradores de plantas 
pueden prefenr asignar mas peso al rendl-
mlento que a la establhdad, para esos ca-
sos desarrollo los indices 2,3,4 Y 5, en los 
cuales se Ie asigna dos, tres, cuatro y cinco 
veces mas peso al rango del rendimlento 
que al de la varianza de estabilidad. 
2. Metodo de HOhn (1979}.-Establece el 
uso de dos estadisticos no-parametrl-
cos, que combinan el rendimiento y la 
estabihdad. Tales estlmadores son co-
nocidos como SI3 y Si6, Y se basan en 
el range del rendlmlento promedio de 
los genotlpos en cada ambiente. La 
forma de estlmarlos es la slgulente' 
3 l)RIJ- Rf)2 6 II RIJ- RI I 
Sf = Sf = .=........:....--
Rf Rf 
donde' 
RIJ es el rango dell-eslmo genotlpo en 
el J-eslmo amblente, y RI. es el range pro-
medlo dell-es/mo genotlpo sobre todos los 
ambientes. EI cultlvar selecclonado sera 
aquel que muestre el menor valor en tales 
estadistlcos Aqui se Ie aSlgna el rango 1 al 
genotlpo con menor rendlmlento. 
3 Metodo de Lm y Bmns (1988).-Com-
prende una medlda de supenondad 
del l-eSlmo cuilivar (PI) para los datos 
de rendlmlento en una Tabla de doble 
erltrada de GA PI fue deflnlda de la SI-
gUiente forma. 
PI = I(x'l M)2/2N 
donde XI) es el rendlmlento del l-eSI-
mo cultlvar en el J-eslmo amblente, MJ es la 
maxima respuesta entre todos los cultlva-
res en el J-eslmo amblente, y N es el nume-
ro de amblentes AqUi la selecclon del me-
Jor genotlpo esta basada en los valores de 
PI, de tal forma que el genotlpo con menor 
valor de PI sera el meJor cultlvar 
EI valor PI representa supenondad en 
el sentldo de adaptablhdad general lin y 
Binns (1988) manlfiestan, Igualmenle, que 
SI la selecc/on se basa solamente sobre el 
valor PI, un cultlvar adaptado estrecha-
mente, es declr, pobre en adaptablhdad ge-
229 
REVISTA ICA, Vol. 28,juJio-agosto 1993. 
neral pero con buena adaptabihdad espe-
cifica, puede ser descartado. 
4. Me/odo de Eskfldge (1990).-lncluye la 
combinaclon en un solo indlce del rendi-
mlenlo promedio y la varianza de la es-
tabilidad mediante el uso de un 
concepto de decision teonco, conocldo 
como de "pnmera segundad", el cual se 
fundamenta en la magnltud del limite de 
confianza infenor (dl) para cada cultivar, 
esle se define de la siguiente manera 
- ~ 
dl: }1. - Z(1 - a) ( l-1) (1) 
Donde: dtes ellimlle infenor dell-eSlmo 
cultivar; Y. es la media del rendlmiento a Ira-
ves de los amblentes para el cultrvar I; V, es 
una medlda de la establhdad para el mlsmo 
cultrvar y Z{1-oc) es el1-oc: percentil de la dls-
tribucion normal estandar. En esle esludlo, 
Z(1-oc:}: 1.645 a15% de probabihdad. 
Eskridge (1990) desarrollo cuatro Indi-
ces de seleccion de los cultivares, tenrendo 
en cuenta cuatro deflnrciones diferentes de 
estabilrdad, a saber La vananza del cultr~ 
var a traves de los amblentes (EV), el coe-
flciente de regreslon de Frnlay y Wilkinson 
(FW), la vananza de establhdad de Shukla 
(SH) y por ultimo, el coeflclente de regre-
slon (FW) mas la desvlaclon de la regre-
slon de Eberhart y Russell (ER) Las cuatro 
medidas dlferentes de establlidad quedan, 
por 10 tanto, Incorporadas en la ecuaclon 
(1), reemplazando el termmo Vi por su 
equlvalente, dependlendo la defmlclon de 
establlidad que se use, de los cuatro ante-
normente enunclados; en el presente tra-
bajo se ut,lizaron los indices SH y ER, sus 
respectlvos IImltes lOfer/ores son' 
ER dl = VI - Z(1-) [(bl- 1)2 s2y (H/q) + S20111/2 
SH dl = YI - Z(1_)(0I2)'12 
Donde' ()12 es la vananza de establlidad 
de Shukla (1972) para el cultlvar I-sslmo; bl 
y S201 son, respectlvamente, el coefrclente 
de regresion y el cuadra:lo me di~ de la regre-
slon de Eberhart y Russell para el mlsmo cul-
tlvar; S2y es la vananza promedlo de los am-
blentes y q es el numero de amblentes De 
230 
acuerdo con el autor nombrado, el genolipo 
mas deseado sera aquel de mayor limite in-
fenor (di,) pues se asume que el fitomejora-
dor prefiere un cultivar con muy poca proba-
bilidad de rendlmlentos bajos. 
5. Metodo de Shukla (1972).-Este metodo 
divIde la suma de cuadrados de /a inte-
racelon GA en un componente atribu'l-
ble a cad a cultivar, al cual llama 
vananza de estabilidad (Cii2) A su vez 
pro vee una estimacion insesgada de 
(0"12), ofrece una prueba de significancia 
para detectar genotipos inestables y 
puede tambien tomar en cuenta /05 
etectos de una 0 mas covariables sobre 
el eomportamiento de los genotipos. 
Este autor considera que se prefiere 
aquel genotipo con menor valor de (Cii2) 
(mas estable) y mayor promedio en el 
rendlmlento. La formula para estimar la 
vananza de establhdad y demas aspec-
tos relacionados con este metodo son 
dadas par Shukla (1972), e igualmente 
han sldo utlllzados y reportados por Es-
pItIa el al. (1993); por tal razon no se 
describmin aqui. 
6. Correlacion de rango.-Finalmente, una 
vez estlmados los antenores parame-
tros estadistlcos, con el obJeto de rnedlr 
el grado de concordancia en la selec-
cion de genotlpos entre los indices de 
se/eccron slmultanea tornados dos a 
dos, se realizo un analisis de correia-
cion de rango (Spearman, citado por 
Conover, 1980), entre: Indlce 1 e indlce 
2 de Kang (1988b), Si3 Y Si6 de HLihn 
(1979), PI de Lin y Binns (1988), ER Y 
SH dc Eskndge (1990), ademas de la 
vananza de estabilldad (Shukla, 1972) y 
el rendtrniento promedio de fibra 
(RENDF). 
RESULTADOS Y DISCUSION 
Los resultados obtenidos para el 
.RENDF, la vananza de establhdad (cr~) y los 
slete para metros estadistlcos de seleccion 
srmultanea por rendlmlento y estabilidad pa-
ESPITIA C., M. et ai. Selecci6n de genotipos de algod6n. 
ra los 16 genotipos en el estudlo, se presen-
tan en la Tabla 1. En ella se observa que los 
tres mejores genotipos seleccionados con 
base solo en el rendimiento promedlo son, 
en su orden: L. Cesar 72, Linea 1 y l. Cesar 
68; mientras que los cultlvares de mayor 
consistencia en su comportamiento (alta es-
tabHidad) a traves de los 18 amblentes fue-
ron: L. Cesar 59, L. Cesar 35 y L. Cesar 73 
Ello indica que los genotipos mas rendidores 
no fueron los mas estables, de tal forma que 
al seleccionar solo con base en el rendimien-
to, se sacrificaria la estabilidad y vieeversa. 
Lo anterior se puede corroborar observando 
que el cuttivar mas rendidor (L. Cesar 72) fue 
el segundo mas inestable. Situacion similar 
pero de sentido contrario se nota can l. Ce-
sar 35, el cual siendo el segundo ge notipo en 
orden de estabilidad, fue uno de los eultlva-
res con mas bajos rendimientos junto can las 
variedades foraneas Deltapine 61, 50 Y 20. 
En vista del fenomeno anterior y te-
niendo en cuenta que al fltomejorador 10 
que Ie mteresa es seleccionar aquellos ge-
notipos superiores en rendimiento y con al-
ta consistencia en su comportamiento, es-
pecialmente euando la interacci6n GA es 
significativa, en la Tabla 2 se muestra la 
claslflcaclon 0 el rango de los genotipos 
dados par los parametros de selecci6n 
cuando se consideran simultaneamente el 
rendlmlento y la estabilldad. Esta Tabla in-
dica que de los slete estadlstlcos de selee-
Cion, euatro de elias (lndiee 1, indice 2, ER 
Y SH) cOlncidleron en ublcar a L. Cesar 59, 
Linea 1 y L. Cesar 68, en su orden,como 
los tres cultlvares de mayor preferencia, en 
tanto que los olros tres indices, S13, Si6 Y 
PI, permiten selecclonar a L. Cesar 72, li-
nea 1 y L. Cesar 59 como los mas desea-
bles Este orden de selecclon es muy Simi-
lar al obtenldo con base solo en el 
rendimiento, especial mente el orden dado 
por el estadistico de Lin y Bmns (PI). Ello 
suglere que la clasiflcaclon basad a en es-
tos parametres podria favorecer la selec-
cion pnnclpalmente par rendlmlento. 
TABLA 1.Rendimiento de fibra (RENDF), varianza de estabilidad (~;,2) y estadisticos de seleccion 
simultanea por rendimiento y estabilidad para los 16 genotipos 1, Codazzi, Cesar, 
1987-89. 
Rendf Llny 
Genolipos (Kg/ha) <112 Kang Huhn Binns Eskridge 
Indice 1 fndlce2 Si3 Si6 Pi ER SH 
L Cesar 72 998 (1) 31676 (15) 16 17 2093 453 11675 715 705 
LInea 1 948 (2) 11474 (7) 9 11 2215 457 19904 770 772 
L Cesar 68 920 (3) 11415 (6) 9 12 2826 554 25588 742 744 
L Cesar 59 894 (4) 4433 (1) 5 9 21 24 528 28217 775 784 
Linea 4 880(5) 18362 (12) 17 22 4369 793 33445 659 657 
Linea 3 878 (6) 23299 (14) 20 26 4778 933 37773 632 627 
Linea 2 875 (7) 13883 (9) 16 23 3142 610 33421 681 682 
L Cesar 49 855(8) 11840 (8) 16 24 3835 806 39897 674 676 
l. Cesar 73 B54 (9) 8314 (3) 12 21 2745 617 36375 699 704 
Dehaplne 90 831 (10) 13995 (10) 20 30 3722 727 57960 636 637 
Deltaplne 41 812 (11) 10242 (5) 16 27 4148 897 54729 645 646 
Gossrca N·23 Bl1 (12) 9444 (4) 16 2B 4135 885 52089 648 651 
l Cesar35 801 (13) 5283 (2) 15 28 4103 926 51511 674 682 
Dehaplne 61 7BB (14) 17460 (11) 25 39 5559 1040 64315 574 571 
Oeltapine 50 750 (15) 23215 (13) 28 43 5298 1092 B8040 50S 499 
Deltaprne 20 736 (16) 41602 (16) 32 4B 4845 1091 101557 413 401 
Entre par~ntesis la clasificacI6n 0 range de los genotipos por su RENDF y vananza de eSlablhdad (5,2) 
231 
REVISTA leA, Vol. 28,julio-ngosto 1993. 
TABLA 2. Clasificaclon 0 rango de los genotipos de acuerdo con el RENOF, varlanza de cstabl-
lidad (012) y los sletc estadfsticos dc seleccl6n slmultanea por rcndlmlento y estabili-
dad. Codazzl, Cesar, 1987-89. 
L1ny 
Genolipos Kang Huhn Binns Eskridge 
Rendf al2 Indice 1 In dice 2 51
3 Si6 Pi ER SH 
L Cesar 72 t 15 6 4 t 4 4 
Linea 1 2 7 25 2 3 2 2 2 2 
L Cesar 68 3 6 25 3 5 4 3 3 3 
L Cesar 59 4 2 3 4 1 
Linea 4 5 t2 11 6 12 8 6 9 9 
Linea 3 6 14 125 9 13 13 8 13 13 
Unea 2 7 9 8 7 6 5 5 6 65 
L Cesar 49 a 8 8 6 8 9 9 75 a 
L Cesar 73 9 3 4 5 4 6 7 5 5 
DeHapine 91) 10 10 125 13 7 7 13 12 12 
Dellap,ne 41 11 5 S 10 II 11 12 11 11 
GosSlca N 23 12 4 8 115 10 10 11 10 10 
L Cesar3S 13 2 5 115 9 12 10 75 65 
Deltapine 61 14 11 14 14 16 14 14 14 14 
Deltaplne 50 15 13 IS 15 IS 16 15 15 15 
. Dehaptne 20 16 16 16 16 14 15 16 16 16 
No obstante el proceso de dlscnmlna- - EI coeficlente de correlacion de rango 
cion diferencial sumrnlstrado par los siete (Tabla 3) entre RENDF y cri2 fue pequeno 
estadlsticos, en cuanto a la Identificaclon (rs = 0.08), Indican do que en este estudlo 
de los Ires meJores cultivares, se puede no- los altos rendlmlenlos no estuvieron aso-
tar que todos elias cOlncldieron mucho en clados can alta estabihdad (baja cri2). Esto 
catalogar a Deltaprne 61, 50 Y 20 como los conflrma la apreciaclon realizada al princl-
tres peores genotipos por su rendlmlento y plO de este aporte, en el sentido de que al 
establhdad. selecclonar solo con base en el rendimien-
TABLA 3. Correlacion de clasificaci6n 0 rango de los genotipos de acuerdo con el RENDF, 
varianza de estabrlidad (8?) y los siete estadfsticos de seleccion simultanea por ren-
dimiento y estabilidad. Codazzi, Cesar, 1987-89. 
Parametros a? indice 1 indlce 2 Si3 SiS Pi ER 5H 
RENDF 008 062' 092" 075" 08r 095" oao" 078" 
sl2 079" 039 043 031 022 056' 0.58' 
fndlCe 1 083" o Sl" 075" 075" 093" 094" 
fndlce 2 082" 088" 096" 093" 092" 
Sl3 094" 081" 091" 09t" 
S,6 089" 090" o 8S" 
p, 090" 089" 
ER 099" 
•••• Slgnlhcatlvamente d,ferentes de cera a los nlveles del 5 y 1 % de p-robablrldad, respecllvamente 
232 
ESPITIA C., M. et al. Sclecci6n de genotipos de algod6n. 
to promedio, se sacriflearia la establhdad y 
al contrario. Tales resultados son slmllares 
a los reportados por Gravois el a/. (1990) y 
concuerdan pareialmente con los obtenl-
dos por Kang y Pham (1991), qUienes en-
contra ron una correlaei6n signlfieativa en-
tre rendimlento y la varianza de establlidad 
s610 en dos de los crnco grupos de ensayos 
de maiz que anahzaron. 
Por su parte, los estadisticos de selee-
cion slmultanea presentaron todos correla-
cion de rango posltiva y signiflcattva con el 
RENDF; el grado de asoclacion en la clasl-
flcacion de los cultivares oscilo entre 0 62 
(indlce 1) Y 0.95 (PO, sobresahendo los pa-
rametros Si6 , indlce 2 y Pi, por presentar 
los mayores coeflcientes de correlaclon 
(rs>0.87). Este hecho demuestra que la 
clasifieaclon dada por estos tres indices de 
selecclon Ie otorga mas peso al rendlmlen-
to que a la establlidad; relaclon semeJante 
fue obtenlda por Kang y Pham (1991). 
A pesar de la situacion aflterior, se 
puede deteetar en la misma Tabla 3 que los 
parametros indlce 1, ER y SH ofreeen la 
oportunldad de selecclonar slmultanea-
mente genotipos con altos rendimlentos y 
estabilldad, en razon a que, ademas, pre-
sentaron correlaclon de rango slgnlflcatlva 
con la varianza de estabilidad (rs>O 56). Se 
nota, Igualmente, que mientras los dos in-
dices de Eskridge (ER y SH) mostraron 
mayor grado de asoclaclon con el ordena-
mlento sumlnlstrado por el rendlmlento, el 
Indlce 1 de Kang (1988b) exhlblo mayor 
eorrelaclon de rango con cr? (rs = 0.79) Lo 
anterior puede ser de gran utilldad para el 
mejorador de plantas, en el sentldo de po-
der contar este con metodologias de selee-
cion simultanea que Ie permiten sopesar 
que seria mas Importante en su sltuaclon 
particular, la seleccion con mas peso en el 
rendlmiento 0 en la establlidad. 
EI indlce 1, a su vez, mostro correla-
cion de rango alta y slgnlflcatlva (p < 0 01) 
con los otros parametros de selecclon Sl-
multanea (rs > 0 75), slendo Igual con SI6 y 
PI (rs = 0.75); de rs = 0.81 con SI3, rs = 083 
con su Similar indlce 2, el cual dio mas pe-
so al rendlmiento y menos a la establlidad 
que el indice 1. Correlaclones de magnltud 
y sentldo similar fueron tamblen detecta-
das por Kang y Pham (1991). Vale la pena 
resaltar que el mayor grado de asociaclon 
dellndlce 1 10 presentaron los parametros 
ER y SH (rs :: 0.93 yO 94, respecllvamen-
te), los cuales al mlsmo tlempo onglnaron 
identico orden de rango de los genotipos 
(rs = 0.99) Eskridge (1990) y Espitia el at. 
(1993) delectaron este mlsmo tlPO de rela-
cion en ensayos de maiz y algodon, res-
pectlvamente. 
EI indlce 2 de Kang (1988b), como es 
de suponerse (por su definicion), presento 
mayor correlaclon de rango (p < 0.01) con 
aquellos estadisticos que estuvleron mas 
altamente asoclados con la claslficaclon 
por rendlmiento, observandose de esta 
manera, coeflclenles de 0 96, 0 93, 0.92, 
o 88 Y 0 82, para con los parametros PI, 
ER, SH, SI6 Y SI3, en su orden 
En cuanto se reflere al estadistlco SI3 
de HOhn (1979), exhlblo correlaclon POSltl-
va y slgmflcanle con todos los parametros 
conslderados en el estudlo (rsO 75). excep-
to con la vananza de establlJdad, sefialan-
do que aqui no ofreclo la oportunldad para 
selecclcnar slmultaneamente por rendl-
mlento y estabilldad, como 10 detectaron 
Lin y Binns (1988) y Kang y Pham (1991) 
Su mayor grado de relaclon en el ordena-
mlento de los cultlvares 10 presento con su 
homologo SI6 (rs = 0 94), pero slendo este 
ultimo mas asoclado con el rendlmlento y 
menos con la estabilidad que SI3 A excep-
cion de la dlferencla acabada de enunclar. 
SI6 mostr6 una situacion de correlaclon 
muy parectda en senlldo y magnltud a la de 
SI3 (rs 075 - 0.94). 
EI parametro PI, desarrollado por lin y 
Bmns (1988), sefialo un orden de selecclon 
de los genotlpos pareeldo al expresado por 
los esladistlcos Indlce 2, SI3 Y S16, de alii su 
alta correlaclon con estos estadistlcos (rs 
081 - 096) Esto eVldencla,lgualmente, que 
tal metodo no permlte selecclonar slmulta-
233 
REVISTA leA, Vol. 28,juJio-agosto 1993. 
neamente cultivares con alia hablhdad para 
comportarse uniformente a traves de los am-
blentes y mantemendo altos rendlmientos. 
La ubhdad de este metodo no ha sldo de-
mostrada; parece ser, como 10 manifestaron 
Kang y Pham (1991), que el prep6slto de lin 
y Binns (1988) pudo ser solo el de integrar el 
rendlmlento con la estabiltdad, ya que no 
ofrece nlnguna ventaJa comparatlva sobre 
los otres metodos uhllzados en el estudlo. 
L:ls diferenclas encontradas en los re-
sultados oblenldos aqui, con respecto a 10 
reportado por otres investlgadores que utlll-
zaron los mlsmos metodos, pueden expltcar-
se probablemente par el numero y el tlpO de 
amblentes y/o de genotlpos InclUidos en el 
estudio, en razon a que Kang y Pham (1991), 
determlnaron el grado de correlaclon de ran-
go entre los indices 1, 2, 3, 4, 5, 813, S16, PI, 
0"/2 Y el rendlmlenlo promedio en cinco gru· 
pos de ensayos de maiz, con dlferentes nu-
meres y tlPOS de amblenles y/o genotlpos en 
cada grupo, obtuvieron resultados constras-
tantes en la correlaclon de rango entre ellos 
Rnalmente, los resultados obtenrdos en 
este trabaJo permlten concluir que el indlce 
1 del metodo de suma de rangos de Kang 
(1988) y los indices ER y SH de Eskndge 
(1990) son Ires herramientas muy utiles pa-
ra hacer selecclon slmultanea por rendi-
mlento y establlidad Los otros estadistlcos 
de seleccion simuitanea (indices 2, S?, SI6 
y PI) solo permltleron selecclonar a los ge-
notlpos preferenclalmente par rendlmlento. 
Los indIces ER y SH estuvleron mas corre-
laclonados can REND F y menos can <JI2 que 
el indlco 1, igualmente, permltleron selec-
cionar a L. cesar 59, Linea 1 y L Cear 68, 
como los Ires meJores genotlpos 
REFERENCIAS BIBUOGRAFICAS 
1. Conover, W.J. 1980 Practical nonparametnc 
stallstlcs 2nd Ed Johm Wiley & Sons. inC 
USA 493 P 
234 
2. Eskridge, M.K.1990 Soleclion 01 stable culli -
vms using a safety·first rule Crop Sci 30: 369-
374 
3. Espllla, C. M. 1991 Estabilidad fcnotlpica del 
rendlmlcnto y calidad de la libra en lineas proml' 
sonas de algodon Tesls M S Facultad de Agro· 
nomlo Unlversidad Naclonal de Colombia San· 
taro de Bogol<\, 0 C 133 P 
4 --, Martinez, 0.: Mendoza, A. 1993 Esta· 
bilidad lenotlplca del rendlmlento y cahdad de la 
libra en Itneas promlsonas de algodon, Rev 
ICA 28: 7-17 
5. Galindo, JR. 1992 Analisls de p.stabilidad leno-
IIp,ca mediante el sistema SAS Rev ICA 27: 
49·61 
6. Gravois, K. A.; Moldenhauer, K.A.K.: Roh-
man, p.e. 1990 Genotype by enVIronment Inte-
rachon lor nco Yield and Idenhficallon of stable, 
high Yielding genotypes In Genotype by envi' 
ronment interaction and plant breedlOd LOUisla-
naUSApp18H88 
7. Huhn, M. 1979 8eltrag zur erfassung der pM-
notyplschen stabilitat I Vorschlag elOiger auf 
ranglnlormatlonen beruhenden stabilitatspara-
meter EDV 10 Med und 8101 10: 112-117 
e. Kang, M S. 1990 Understanding and utilization 
01 genotype by enVIronment IOteraclion In plant 
breeding, In Genotype by enVIronment Interac-
lion and plant breeding LOUISiana USA pp 
5268 
9. -- 1988b A rank-sum method for selec-
ting hlghYleldlng stable corn genotypes Cereal 
Res Comm, 16: 113-115 
10_ --: Pham, H.N. 1991 SImultaneous setec-
lion lor high Yielding and stable crop genotypes 
Agron J 83: 161-165 
11. Leon, J. 1986 Methods 01 Simultaneous 5l1ma· 
lion of Yield and Yield stability In 810metrlcs 10 
plant breeding Proc 6th meellng EUCARPIA 
Section Biometrics In plant breeding, Bmmng-
ham U K pp 299-308 
12. Lin, C.S.; Binns, M.R. 1988 A superiority mea-
sure of culhvar performance lor cuilivar x loca-
tion data Can J Plant SCI 6B: 193-198 
13. Shukla, G.K. 1972 Some stallsllcal aspects of 
partitioning genotype envIronmental compo-
nents of vanabllity Heredity 29: 337-245