Clases resumen

Vista previa del material en texto

Clase 2
Mill: lo que hace la ciencia es como actúa el ser humano, actúa por diversas razones como sobre salir, maximizar utilidad, etc. La ciencia social o economía analiza los fenómenos en la medida en que el afán de riqueza sea el principal. Se llega a la ley de la demanda porque el hombre actúa siguiendo su interés y utilidad por una razón en particular. Las leyes y axiomas van a medida que se mantenga el afán de riqueza. La ley de demanda se verifica a priori. Existe el hombre abstracto y el hombre practico. El punto fuerte de Mill es que hacer ciencia es aislar causas, conocer las leyes científicas, usando el método a priori. La tarea de la ciencia es aislar causas, la aplicación no. Mill es liberal. Pretende encontrar como se combinan las causas, como una afecta a la otra. No se puede partir de lo concreto u observacional a lo abstracto. El método a priori es el único método que se puede llegar a la verdad en cualquier departamento de la ciencia. No se puede sacar conclusiones desde lo observacional solamente, para aislar causas hay que salir de lo observacional y analizar las causas de forma separada en experimentos o laboratorio. 
Mill y La Economía como Ciencia Deductiva: “Me di cuenta entonces de que una ciencia es o deductiva, o experimental, según que, en el área a que se refiera, la unión de los efectos de las causas sea o no la suma de los efectos que esas mismas causas producen cuando están separadas… De ello seguía que la Política tenía que ser una ciencia deductiva”.
El revival de Milliano: Nancy Cartwirght en ‘’las leyes físicas mienten’’, establece que las leyes físicas son de laboratorio y no tienen aplicación en el mundo real. Los modelos teóricos persiguen aislar causas. Encontrar cual es la tendencia de un causal. Se pueden eliminar los componentes perturbadores. Los limites metodológicos tienen un trade off entre validez interna y externa, que haya validez dentro del modelo o experimento, y que también exista validez por fuera del modelo o experimento. Mientras mas queremos que haya validez afuera del modelo, debe haber menos circunstancias artificiales. Mientras mas aislamiento hay en el modelo, menos validez externa tendrá. Los modelos teóricos tienen un problema de overconstrained, que están sobre predeterminados o restringidos, Cuando uno se pone a estudiar los supuestos de un modelo, existen los supuestos sustantivos, y auxiliares, existe una ley empírica que hace mover esos supuestos, en los supuestos auxiliares hay supuestos galileanos (buenos que contribuyen para aislar causas pero no afectan resultado) y los supuestos malos (no se sabe si son buenos pero determinan el resultado). 
Al diseñar un experimento se persiguen dos objetivos:
Validez Interna: el resultado experimental ha sido establecido en el experimento.
Validez Externa: el resultado experimental tiene validez fuera del experimento.
Las circunstancias del experimento son diferentes a las circunstancias donde se aplican en la realidad. Mientras buscamos validez interna, mas supuestos agregamos en las condiciones para obtenerla, pero esto significa que tenga mas dificultad en tener validez externa. 
Las decisiones del policy maker no son parte de la ciencia económica según Mill. No es tarea de la ciencia.
Los profesores de economía, no se sabe si son los indicados para hacer política económica. Pueden ser buenos si suman elementos en su análisis y tengan experiencia especifica según Mill.
Los modelos teóricos con el método de Mill tienen que ver que buscan tendencia, son apriorísticos, aíslan causas. 
Clase 3
Capítulo 1 de Popper
Método más empirista. Antes si querías entender el mundo debías leer la biblia o a Aristóteles. En el siglo 16 llegaron corrientes que se revelaban a esto, la corriente de Bacon con el ‘’nuevo órgano’’ con el Empirismo, y Descartes con el Racionalismo, no hay que dar por hecho lo que nos dicen, utilicemos los sentidos en el empirismo, y la razón en el racionalismo para entender nosotros la realidad, se contraponen en la verdad revelada.
Dos maneras de aprender de la experiencia:
D. Hume con la inductiva: es totalmente empirista, se empieza con la observación, se hacen varias observaciones y luego se infiere en una conclusión universal. La deducción es válida lógica y la conclusión es verdadera cuando las premisas son verdaderas. Con observación induzco a una idea, a partir de esa idea, si las premisas son verdaderas, puedo deducir lógicamente una conclusión valida. Se parte de observaciones particulares y se formulan hipótesis generales, mientras mayor es el numero de observaciones, más confianza habrá en la hipótesis, las observaciones son verificadores potenciales.
K. Popper con la hipotético deductiva: método de la prueba y el error. Método falsacionista. La inducción se basa en una forma de razonamiento invalida. No solamente hay un problema lógico como decía Hume, sino que hay una imposibilidad psicológica. Es un mito que el conocimiento comienza con la observación, el conocimiento comienza con un problema o interés que se quiere resolver. Hay un problema, se formulan hipótesis, se procede a observar. Con las observaciones se van refutando hipótesis que se habían formulado, se busca refutar hipótesis y no confirmarlas, las hipótesis que quedan en pie en principio quedan como conjeturas hasta refutarlas. Se buscan falseadores potenciales para hacer falsa la hipótesis, es más refutable, es mas restringida. Si no hay falseadores potenciales, no hay contenido empírico. Para que una teoría sea científica, debe tener falseadores potenciales. A Marx le criticaba su teoría, ya que en realidad la revolución contra el capitalismo fue en Rusia, con un capitalismo no tan desarrollado. Hay un cambio de actitud, se desconfía de la propia hipótesis. La hipótesis es ‘’verdadera’’ hasta que se demuestra lo contrario.
En el inductivismo necesitas infinitos casos para confirmar, en el hipotético deductivo, ya con un caso se puede refutar la hipótesis. Para Mill la ley de demanda seria irrefutable porque los axiomas o premisas son verdaderas, en cambio para Popper es una hipótesis. Ciencia y pseudo ciencia: que los enunciados científicos deben ser falsables. 
El científico puede aspirar a la verdad, depende que se entiende por verdad. Para Popper no es problema que el conocimiento no sea científico, sirve para interpretar el mundo o realizar hipótesis, interpreta lo que la ciencia no puede, sirve como base. El contenido empírico de un enunciado científico son los falseadores potenciales, según Popper.
La diferencia con Mill y Popper, es el rol de la evidencia empírica, para el primero no está claro que sea para falsear, para el segundo sí.
Clase 4.
Popper: hay que tener cuidado a la hora de crear y aplicar conocimientos. 
Friedman: economía positiva esta mas ligado a lo que es, y la normativa a lo que debe ser. Ejemplo, la inflación debería ser menor al cinco por ciento, es normativo. La inflación es producto de la emisión monetaria, es positivo. La inflación es producto de la estructura productiva, es positivo. Cuando hay discusión sobre una puerta si esta cerrada o abierta, hay que recurrir a la observación empírica, no está relacionado con cuestiones de valores personales. Por eso Friedman le da importancia a admitir una ciencia positiva independiente de la economía política. Es posible el conocimiento libre de valores subjetivos. Friedman dice que estamos tentados a confirmar teorías por nuestras subjetividades, economía positiva se puede transformar en economía normativa, pero no al revés. También es diferente discutir las herramientas para aplicar políticas, ‘’el arte de la economía’’. Es importante admitir una ciencia positiva independiente de juicios normativos para poder preservar la imparcialidad de la ciencia, que no halla subjetividades. Los economistas difieren 
¿Debería subirse el salario mínimo? Por si o por no, los dos quieren el bienestar, pero difieren, hay coincidencia a nivel normativo, pero hay diferencia a nivel positivo. Según Friedman, ver las consecuencias de una políticaes un tema positivo y no normativo, lo que se difiere entonces es en las consecuencias de cada política, pero no en lo positivo. 
La metodología de la economía positiva. La evidencia de un hecho solo puede confirmar una hipótesis, pero no probarla, solamente no fue refutada aún. 
Contexto del momento: se descubre que los empresarios no maximizan beneficios igualando IMG con CMG, sino a través de un margen esperado multiplicando el costo, los empresarios no son homo economicus. Además, los supuestos de la competencia perfecta son irrealistas (libre entrada y salida, productores y consumidores atomizados, producto homogéneo, etc) lo que motivó la creación de modelos con supuestos más realistas.
Hacia 1946 comienzan a aparecer una serie de artículos en la American Economic Review basados en investigaciones empíricas según las cuales los empresarios no toman sus decisiones de producción basándose en costos o ingresos marginales. Los empresarios no son homo economicus. Por otra parte, los supuestos de competencia perfecta son también irrealistas (libre entrada y salida, productores y consumidores atomizados, producto homogéneo, etc) lo que motivó la creación de modelos con supuestos más realistas.
Entonces aparece la teoría marginalista, los empresarios no son homos economicus ya que la evidencia no está en línea con la teoría. Surgen dos grandes reacciones, los antimarginalistas y los promarginalistas. Los antimarginalistas contradicen la teoría marginalista, defendían que en realidad los empresarios si son homos economicus, solo que habría que hacer unas modificaciones sofisticadas a la teoría porque la evidencia no la respalda en alguna parte. Los promarginalistas, de todas maneras, evidencian que hay parte de la teoría que sucede. La postura de Friedman es que las dos reacciones están equivocadas, no entienden el método de la economía. 
Para Friedman hay dos grandes escuelas para evaluar teorías y modelos:
1- Evaluar por la validez de los supuestos: por ejemplo, la economía clásica no sirve porque son supuestos que no son realistas como competencia perfecta: sujetos racionales, etc. Hay que tener supuestos realistas para obtener predicciones exitosas. El problema es como se testea que un supuesto sea realista, y depende del problema que se quiere resolver. No hay forma de testear el realismo de los supuestos si no es testeando la validez de las predicciones. El realismo de los supuestos no se determina a priori, sino a posteriori. 
Para Mill se deben realizar experimentos, pero tanto Friedman como Mill coinciden en que en Economía no es posible realizar experimentos controlados. Mill propone el camino a priori, aislar causas. Para Friedman el camino que queda es investigación empírica, coincidiendo con el empirismo popperiano.
Mill: Contexto descubrimiento / Contexto justificado ------ aplicación (si está bien formulada la teoría, es válida, el problema es aplicarla). Las Ciencias Sociales deben seguir el método a priori. “Siendo, pues, vana la esperanza de arribar a la verdad ni en economía política ni en ningún otro departamento de la ciencia social atendiendo a los hechos de lo concreto… no queda otro método salvó el 'a priori', o la "especulación abstracta”.
Friedman: Contexto Descubrimiento-----Contexto justificación-Contexto Aplicación / no quiere renunciar a la investigación empírica. “La necesidad de confiar en la experiencia incontrolada, más que en los experimentos controlados, hace difícil obtener una evidencia dramática y tajante que justifique la aceptación de las hipótesis formuladas. En general debemos contar con la evidencia acumulada por los experimentos que han ocurrido.” La Economía debe seguir el método empirista [”a la Popper”]. “La necesidad de apoyarse en la experiencia incontrolada no afecta al principio metodológico fundamental de que una hipótesis debe probarse sólo por la conformidad de sus deducciones o predicciones con los fenómenos observables”. 
2- Evaluar por la validez de sus predicciones
Racionalidad en la economía RCT: 3 interpretaciones. Teoría descriptiva, como una teoría que describe el comportamiento individual, describir el proceso de toma de decisiones. Teoría analítica, herramienta para mejores predicciones. Teoría Normativa, como una regla ideal de conducta para logar algo, por ejemplo, si queres maximizar, tenes que igualar IMG = CMG. Para Friedman es la teoría analítica (y Alchian, As If Rationality) el correcto modo de entender la teoría de la decisión racional. El supuesto de racionalidad no es una descripción de los individuos, sino que es una herramienta para mejorar el análisis. Se acepta ese supuesto para poder entender mejor el problema que se quiere resolver. 
Según Friedman, debemos utilizar para validar una hipótesis, el éxito de la predicción. Cuando una teoría nos da una buena predicción, la aceptamos, sino la rechazamos. La teoría de la decisión racional la entiende como ‘’el como si’’, un supuesto, una herramienta analítica, y no una descripción. No es un problema que la economía utilice supuestos irrealistas, cualquier disciplina lo hace. 
El mercado de taxis no es un caso de competencia perfecta, pero se puede suponer para someter a prueba, depende que problema quiera resolver, puedo asumirlo o no, la pregunta no es valida para la ciencia (¿Es un caso de competencia perfecta los taxis?).
“..el problema esencial en torno a los ́supuestos ́ de una teoría no es, si son descriptivamente "realistas", porque nunca lo son, sino, si constituyen aproximaciones lo suficientemente buenas para resolver el problema de que se trate. Y esta cuestión puede contestarse sólo comprobando si la teoría funciona, lo que sucede si proporciona vaticinios bastante seguros. Así la doble prueba de la teoría, de la que antes se habló, se reduce a una tan sola.”
El realismo de los supuestos no se determina a priori, sino a posteriori. No es que, si hay supuestos realistas, hay predicciones exitosas. Si hay predicciones exitosas, entonces hay supuestos realistas. 
La teoría económica debe ser evaluada por la validez de sus predicciones.
Clase 5 
Armen Alchian: Las empresas que sobreviven son las que mejores se adaptan al ambiente. Las predicciones se realizan sobre los agregados y no sobre las personas. Hay consecuencias inintencionadas. La sociedad es un conjunto de individuos, podemos predecir sobre la sociedad, pero no sobre el individuo (teoría de la predicción racional). Lo que predecimos es: los individuos que se adaptan al ambiente, por eso podemos hablar de agregados, el ambiente ejerce presión sobre los agregados, no sabemos cuál individuo va a sobrevivir. El ambiente son las reglas de juego (políticas económicas). Sabemos que tipos de empresa van a sobrevivir ante los cambios de reglas. Defiende la teoría analítica de la RCT. 
La polisemia predictiva
Popper, la teoría económica tiene que ser falsable. Abre la distinción entre profecías incondicionales y predicciones condicionales. 
Profecías →Incondicionales
▪ “Troya será destruida en el décimo año”
▪ “Advendrá una revolución del proletariado en los países capitalistas”
▪ “En 2020 habrá crisis económica en Argentina
▪ “En 5 años disminuirá la desigualdad”
§ Predicciones →Condicionales
▪ “Si caliento este trozo de Cu, se dilatará”
▪ “Si emito dinero en Argentina, habrá inflación”
▪ “Si se liberan las importaciones, disminuirá el precio de los juguetes”
▪ “Si se fija un salario mínimo, disminuirá el nivel de empleo”
“Las predicciones comunes de la ciencia son condicionales. Afirman que ciertos cambios (por ejemplo, la temperatura del agua de una caldera) están acompañados de otros cambios (por ejemplo, la ebullición del agua) […] O que en ciertas condiciones sociales [….] surgirá un mercado negro” Popper 1948.
Las profecías incondicionales como el fin del mundo para los mayas en el 2012, no importa lo que pase, uno sabe cómo será el curso de la historia. Las predicciones condicionales tienen un resultado sujeto a un requisito previo. P, entonces Q. Popper dice que no podemos pedirle esto a la economía. Nopodemos pedirle a la economía cuando va a ser la próxima crisis mundial. La ciencia no hace este tipo de cosas. No se puede pedirle a la economía una profecía incondicional. La falta de poder hacer experimentos, es muy difícil para la economía. 
La predicción condicional puede entenderse como popperiana o de prohibiciones del evento (no puede ocurrir que no haya persistencia del empleo si hay perdida de habilidades. Cuando hay emisión, imposible que no haya inflación).
O se puede entender con la perspectiva de Mill que aplica a tendencias, contribuciones del factor causal (si hay perdidas de habilidades, persiste el desempleo. Cuando hay emisión, contribuye a que haya inflación). La economía, considerada como un sistema de deducciones a priori, no puede ser ciencia de predicciones positivas, sino solo de tendencias. Se puede concluir como puede operar una determinada causa o como ser contrarrestada, pero no se puede especificar en qué intensidad, por eso tampoco se puede calcular el efecto total de todas las causas a la vez. Popper critica la visión de la contribución, debido a que prácticamente nunca se puede estar mal, no se puede falsear. Existen dos modos de entender la predicción condicional: diferencia entre predicciones positivas (prohibiciones del evento), y tendencias internas (contribución del factor causal).
Cartwright: ‘’Vemos otro trade off. Si un experimento es bastante irrealista en el buen sentido, sus resultados pueden aplicarse en casi cualquier lado. Pero no pueden decirte que es lo que pasa mas alla de eso ya que solo establece la contribucion o tendencia del factor en cuestion. Los experimentos que son realistas, pueden decirte que es lo que va a pasar. Pero como estan limitados, solamente te lo podrian decir cuando las condiciones de la realidad se parecen bastante a las condiciones del experimento establecido. Quizas tengamos suerte y la causa o el set de causas que aislemos en nuestro experimento o modelo terminen siendo la causa dominante en las situaciones reales que queremos saber. En ese caso nuestros experimentos galileanos y sus modelos correspondientes no solo nos daran tendencias, sino que seran aproximadamente descriptivos tambien.’’
Una tercera interpretación es de Hayek, es una predicción de patrones, vemos una tendencia, en el tiempo cuando veamos aumentos de la oferta monetaria, vamos a ver en el tiempo una tendencia al aumento de precios. No prohíbe cosas. 
Lucas
 Una cosa es intentar predecir una variable en el corto plazo, y otra es predecir que va a ocurrir ante un cambio en las circunstancias. En la econometría, la primera no es buena herramienta para la segunda. Hay un problema con la estructura de la economía. Critica la corriente de realizar regresiones simples para predecir. Un modelo econométrico predice una variable en función de otras, pero en realidad hay una estructura económica que también afecta a la variable dependiente. Mi modelo impacta en la estructura económica, y afecta a la variable dependiente (además de las variables independientes). 
Asumir la estabilidad de una variable ante un cambio de circunstancias, es asumir que los agentes ante un shock permanecen invariantes, y eso está mal. No se puede hacer macroeconomía comparando agregados, se debe entender al individuo. 
La solución de Lucas:
Que la estructura también afecta a la variable, anticipar el cambio de estrategia de los agentes. ¿Se puede predecir la consecuencia de un cambio en la política económica? Depende de la nueva regla, de cómo respondan los agentes ante estos cambios, etc. Cuando hay cambios discrecionales, no hay manera de predecir. Si los cambios son de reglas de política económica, podrían ser predichas las consecuencias, si se entienden bien las reglas por los agentes. La única manera es comparar reglas de política. 
Los economistas hacen predicciones condicionales, científicas, y en particular en Alchian, son predicciones de agregados ante las políticas económicas. Los modelos econométricos no sirven para evaluar una política económica porque no tienen en cuenta cómo afecta la estructura económica a la variable dependiente estudiada, solo sirven para una variable en el corto plazo. La ciencia económica no sabe qué va a pasar en el futuro.
Clase 6
Sargent
Capitulo 4 de Rational expectations and inflation 
Expectativas racionales, para entender el problema de la inflación. Lucas y Sargent critican la curva de phillips, el trade off existe solo con expectativas adaptativas. La argentina sigue con alta inflación por un tema político. El saber económico esta, pero hay que explicitarlo. Se piensa que es mas fácil salir de una hiper inflación, que salir de una inflación moderada. Las expectativas racionales miran para adelante, las adaptativas miran el pasado.
Sargent y dos teorías
Teoría de inflación núcleo o momentum. Solo es posible bajar la inflación via la curva de phillips de corto plazo, un plan gradualista para que no sea tan costoso bajarla. Mientras mas gradual sea la baja, menos recorte de contratos y menos desempleo generaras, ajustar nominalmente menos los contratos a futuro. 
Teoría de las expectativas racionales, se puede bajar la inflación con la curva de phillips de largo plazo, con las condiciones apropiadas, sin el trade off de mas desempleo por menor inflación. El shock debe ser de una vez, ampliamente creído, no controversial, y un cambio irreversible.
Sargent se pregunta cual es la indicada, entonces va hacia ejemplos. 
Tatcher hizo un plan gradual (el ejemplo de arriba), no pudo solucionar la inflación.
Poincare realizo un plan de shock, y pudo con la inflacion:
En Poincare estuvieron dadas las circunstancias necesarias.
Para Sargent:
Shock: once and for all, widely believed, uncontroversial, Irreversibly change.
Realizando el cambio de régimen económico creíble, se puede bajar la inflación sin costos reales. En el grafico seria de C a A. Si no te va bien, y no es creíble el nuevo plan, podes ir de C, a F. ¿Que significa creíble? Una credibilidad objetiva. 
La credibilidad entonces depende de las expectativas racionales de los agentes y las circunstancias dadas. Sargent dice que la inflación persistente es un problema fiscal. 
Si no se cumple con la restricción presupuestaria, no hay credibilidad en el plan. 
Intertemporalidad. Si hay recambio político en pocos años, puede no ser creíble el plan ya que puede ser deshecho por otros. 
Los reclusos pueden salir por la puerta, alguien se las puede abrir de acuerdo a los incentivos que tengan. A eso apuntaba Sargent, que tengan incentivos los políticos para continuar con el régimen o plan.
La emisión monetaria genera inflación, dependiendo de la demanda de dinero, y las expectativas racionales que haya sobre el plan en el tiempo. Que se mantenga una consistencia entre la política monetaria y fiscal, y que sea creíble. Es posible entonces que una baja monetaria no tenga impactos reales. Deben existir incentivos en los agentes políticos para mantener el plan. Para Sargent es posible reducir inflaciones moderadas sin costos reales, con un shock, ampliamente creíble, no controversial, con cambios irreversibles. 
No hay ninguna probabilidad de que una reforma gradual tenga éxito, ya que, al ser gradual, nadie asegura que se siga manteniendo, es muy difícil de esta manera garantizar las condiciones que aportan credibilidad. Los factores no económicos son los requisitos de: once for all, irreversible régimen change, widely belived, uncontroversial.
En Sargent la inflación se da por la expectativa de déficit fiscal en el tiempo, con Friedman es por la emisión monetaria. 
Clase 7
Unidad 1 discusión del método general, siglo 19 y 20
Unidad 2 discusión de economía y predicción, siglo 20
Unidad 3 Giro empírico Siglo 21
En esta unidad es más difícil hablar porque son temas que están sucediendo. 
A finales del siglo XX empezó a aparecer la pregunta de si hubo un giro empírico en la economía. Para un economista exitoso, 
Antes no era tan importante ser bueno en investigación empírica, y ahora sí. Serbueno en matemática es moderadamente importante o muy importante, ahora más que antes según los consultados. 
El uso de la econometría se utiliza en aumento sobre todo desde 1990 hasta el presente, variables instrumentales, etc. A partir del 2004-2005 empiezan a crecer las evaluaciones de impacto. 
A partir de los 80s, empieza a disminuir la teoría en las investigaciones. Todo esto concluye que se pasó de la teoría pura a darle más importancia a las investigaciones empíricas y experimentos. 
Primera etapa de giro empírico más duro, donde la teoría va cediendo frente a análisis más empírico, con observación empírica. Cambio del método a priori o abstracto al método empírico.
Segunda etapa comienza a surgir la experimentación científica, además de la observación empírica. 
Tercera etapa hay un giro hacia la aplicabilidad, que hoy en día es lo que mas se cuestiona quizás. 
¿Qué paso que tenemos teoría económica rigurosa con modelos abstractos sin embargo las políticas que se llevan a cabo no están basadas en ella? 
Hay dos enfoques. Walras con una idea muy formalista de la economía, y Marshall tiene en la cabeza aspectos de la relevancia práctica. En la revolución de 1950, como que triunfo la teoría rigurosa y formal de Walras. 
Colander
Los economistas están divididos en economía positiva o normativa. Pero la economía aplicada no pertenece a ninguna de ellas. En cambio, pertenece a una tercera categoría que es el arte de la economía. Actualmente muchos economistas están usando la aplicabilidad en la economía positiva, pero en realidad pertenece al arte de la economía. Este autor une a Mill y Keynes padre.
John Neville Keynes: en economía positiva se busca establecer leyes, causalidad. En la ética de la economía se buscan ideales económicos, fines. Y el arte de la economía busca establecer preceptos económicos, reglas, medios. Mill hablaba de que la ciencia es un conjunto de reglas, la ciencia busca leyes. El arte busca medios proponiéndose fines, cuáles son los instrumentos más eficientes para alcanzar los fines. Lo ideal es tener las tres ramas, un poco de conocimiento de los tres, tener leyes, preceptos, fines y medios. 
El propósito para Colander del trabajo empírico en la economía positiva no es testear teorías, sino que el propósito de esto dentro de la economía positiva es aplicar la teoría para resolver el problema del mundo real. Esto es el arte. Los economistas están fallando por utilizar el arte de la economía en la economía positiva, no se desarrolló la metodología del arte. Se utilizan métodos incorrectos, se utilizan métodos de la economía positiva en el arte, faltando desarrollar este último campo. Es diferente adquirir conocimiento con utilizar ese conocimiento. Según Bunge, ‘’una teoría puede tener éxito y ser falsa, y a la inversa, puede ser un fracaso practico y ser aproximadamente verdadera. La practica no tiene ninguna fuerza convalidadora: solo la investigación pura y aplicada puede estimar el valor veritativo de teorías. A diferencia del científico, el técnico y el practico no contrastan teorías, sino que se las utilizan con finalidades no cognoscitivas.’’
Roth
Si quieres ser un ingeniero económico necesitas otras herramientas además de la teoría de los juegos, como la experimentación, computación. Roth sostiene hacer microeconomía aplicada, diseña mercados. Los economistas están siendo llamados no solo a analizar los mercados, sino a diseñarlos. Esto significa que debe haber responsabilidad sobre los detalles, tener que lidiar con todos los problemas del mercado y no solo con los ítems principales. Los diseñadores de mercados no solo deben trabajar en base a los modelos teóricos, sino que deben aproximarse a una labor de ingeniero. Deben utilizar nuevas herramientas como los experimentos económicos o computación, que son complementos naturales de la teoría de los juegos en el diseño del mercado, enfocándose en nueva bibliografía que tenga en cuenta otra perspectiva de la teoría de los juegos. ‘’Necesitamos fomentar un tipo de literatura de diseño aún desconocido en economía, cuyo enfoque será diferente de la teoría de juegos tradicional y el diseño de mecanismos teóricos’’.
La verdadera prueba de éxito de la microeconomía será su capacidad de resolver cuestiones prácticas. Los diseñadores no pueden trabajar solo con los modelos conceptuales simples utilizados para obtener información teórica sobre el funcionamiento general de los mercados. En cambio, el diseño del mercado requiere un enfoque de ingeniería.
‘’Los métodos computacionales nos ayudarán a analizar juegos que pueden ser demasiado complejos para resolverlos analíticamente. Los experimentos de laboratorio nos ayudarán a informarnos sobre cómo se comportarán las personas cuando se enfrenten a estos entornos, tanto cuando no tienen experiencia como a medida que obtienen experiencia. Tendremos que aprender de la experiencia adicional cómo y cuándo estas herramientas pueden emplearse mejor en diferentes tipos de esfuerzos de diseño’’.
Por ejemplo, para construir un puente no se llama a un físico que tiene el conocimiento teórico, sino a un ingeniero, que tiene en su conocimiento otros aspectos muy importantes además de, por ejemplo, la ley de gravedad. Ni siquiera el ingeniero es el que construye el puente, sino un obrero. 
Roth cuenta que los hospitales salían a buscar a los mejores graduados de medicina, entonces había un mercado de hospitales buscando médicos y los médicos que participaban de los hospitales. Este mercado era defectuoso porque los hospitales buscaban a los mejores, un mercado bastante ineficiente. Roth, diseña un mecanismo en el que cada estudiante debía aplicar a un hospital según preferencias, y después había un algoritmo que resolvía la asignación. Se da cuenta que la teoría que tenía era insuficiente, tenía que tener datos como porque los agentes querían ese tipo de decisiones, porque elegían determinado medico u hospital, etc. La teoría era insuficiente para el diseño de un mercado, se necesita el conocimiento que viene de las herramientas experimentales, teoría de juegos, etc. 
De acuerdo con Colander:
El método que utilizan los economistas está mal, por eso falla la economía, se utilizan métodos de la economía positiva, en vez de métodos del arte. Se olvidan del arte de la economía, y entonces se aplican métodos incorrectos, se realizan malos diseños de política económica o mercado específicos, y falla la economía. 
Clase 8
La neuro economía se empezó a preguntar las relaciones funcionales con las interacciones en el cerebro humano. La economía puede obtener de este desarrollo un aporte, como la neurociencia puede también obtener un aporte de la economía. Se pueden desarrollar nuevas teorías y modelos económicos entendiendo mejor el proceso de decisión de los individuos, se mejoran las predicciones. La crítica a esta neurociencia es que, mindless económics, la teoría económica no pregunta preferencias, o cual es el proceso del cerebro, la economía infiere preferencias a partir de las decisiones de los agentes, son preferencias reveladas. No hay diferencia entre lo que elige la gente y lo que prefiere. Gul y Pesendorfer critican esto. 
Giro hacia la experimentación, experimentos de laboratorio. Kahneman y Twersky, Thaler. Economía del comportamiento. 
Kahneman 
Critica a la utilidad esperada como modelo descriptivo para la toma de decisiones bajo riesgo, y propone alternativamente la teoría del prospecto. La gente en realidad es más aversa al riesgo cuando tienen una ganancia segura, y es más amante del riesgo cuando hay perdidas. Subestiman los resultados poco probables y sobre estiman los resultados muy probables, los dan casi por hechos. Si la teoría de la utilidad esperada es válida, una persona no podría ser aversa al riesgo en un problema, y amante al riesgo en otro problema o situación. La gente valora mucho el efecto certeza, cuando hay una perdida casi segura, empiezan a buscar riesgo. 
Isolation Effect, la gente descarta cosas parecidas en los prospectos, esto lleva a inconsistenciasen sus preferencias cuando la misma elección es presentada en diferentes formas. Cambiar las preferencias ante la misma elección pero en diferente situación, no cumple con la racionalidad del modelo. Las preferencias son inconsistentes porque se agregó algo en la presentación. El problema es el mismo, pero cuando es presentado de diferente manera, se decide de diferente manera.
Proponen una teoría de decisión alternativa, teoría del prospecto. La gente no decide en base al valor del resultado, sino que la gente valora de manera diferente las ganancias de las perdidas, hay una función valor y no una función utilidad. No es lo mismo ganar $X que perder $X dinero. Te genera más desutilidad perder que la utilidad que genera ganar. La gente no tiene en cuenta la función de probabilidad, sino que tienen en cuenta pesos de la decisión. Si la probabilidad es cercana a cero, la decisión está por arriba de la probabilidad, pondera mucho más cuando la probabilidad es muy baja, que cuando es muy alta. Se le da más valor a la probabilidad baja que a la probabilidad alta. 
Se multiplican los valores de ganar y perder, por sus respectivos pesos en la decisión. Se evalúa ganar o perder. Se asigna un peso que no es la probabilidad objetivo. 
Las críticas a Kahneman y Twersky: Las críticas de Gul y Pesendorfer no pueden realizarse en este modelo. Como se pueden aplicar las predicciones micro a las predicciones macro. Puede ser válido en un set experimental, pero hay que ver en el nivel externo del experimento. Cual podría ser un falseador potencial de la teoría del prospecto. 
Thaler
El punto de partida es la diferencia entre homus economicus y los humanos u homos sapiens. Los humanos no son racionales como supone la teoría. Los humanos tienen racionalidad limitada, sesgos cognitivos. Tenemos ese sesgo a querer hacerlo de ‘’tal’’ manera. Los sesgos son: Statu Quo Blas, Confirmation Blas, Endowment Effect, Loss Aversion. También hay preferencias sociales, apreciamos la justicia, el bienestar general. La gente es predictiblemente irracional. 
Se pueden cambiar los predeterminados para un mejor bienestar. Por ejemplo, antes el estado predeterminado de una persona era ser ‘’no donante’’, pero se cambia a que el predeterminado sea ‘’ser donante’’, entonces no se obliga a ser donante, pero puede aumentar bastante la cantidad de donantes con el predeterminado o status quo. Se puede empujar a una decisión que genera mayor bienestar social. Es falso que hay diseños neutrales, siempre van para un lado o para otro. 
Esto es el paternalismo libertario. Hay libertad de elegir, pero a la vez hay un paternalismo no prohibitivo, que empuja a la mejor elección para la sociedad, se ejerce una influencia para generar un mayor bienestar. Esto es ‘’arquitectura de la decisión’’, cambiar el contexto en el cual los individuos hacen su elección. Se cambia la presentación del problema de decisión. 
Conclusiones
La diferencia entre Kahneman y Thaler: ambos son economía del comportamiento, pero el primero quiere ver como decide la gente, y el otro quiere ver cómo utilizar eso para mejorar el bienestar de la gente.
Los experimentos de la economía del comportamiento falsean la teoría de la decisión racional, en materia descriptiva, no analítica, depende. No se demuestra que sea inútil para la teoría económica.
La economía experimental contribuye a la ingeniería económica gracias a que se puede mostrar como decide la gente y utilizar ese conocimiento para ir mejor detrás de las políticas públicas.
Clase 9
La crítica de Cartwright aplica a la mayoría de los experimentos, es sobre la validez externa, las circunstancias del experimento son muy diferentes a las circunstancias que operan en el mundo real, son muy manipuladas en el experimento, por eso es difícil pasar del experimento a la realidad, aplicando a lo de Kahneman. 
· Como hacemos controlable lo incontrolable del mundo, utilizar lo experimental en cuestiones sociales. 
Existen los experimentos naturales o quasi experiments, son circunstancias que no hay un científico diseñando, se dieron de manera espontánea las circunstancias que son circunstancias parecidas a las de un experimento, científicos construyendo a posteriori un diseño experimental, un reverse design con herramientas econométricas. El propósito de la econometría es hacer mejores pronósticos, pronosticar mercados financieros. Critica de lucas para evaluar la política económica a partir de la econometría. Hoy en día se le cree más a los trabajos empíricos o econométricos que en los 70s, por el avance del método de investigación. Con técnicas econométricas uno reconstruye las circunstancias naturales para recrear resultados o conclusiones experimentales. Son ex post, por eso son casi experimentos. 
Ejemplo: ¿hacer política monetaria en épocas de crisis sirve? La inacción monetaria en 1929 pudo haber profundizado la crisis y ralentizado la recuperación. 
Existen los experimentos de campo o sociales, los RCT randomized controlled trials, que aplican las condiciones de laboratorio en el campo. 
Duflo
El economista como plomero, va un paso más adelante que Roth con el economista como ingeniero. El economista se remanga más que antes para resolver problemas. Tiene que ir al lugar donde se realiza la política pública, no solo diseñarla. Diseña los experimentos. Prueba y error. 
Los experimentos sociales o de campo RCT, que comienzan en medicina, tienen evidencia basada en la política. Es una reacción contra lo que era percibido como un exceso de confianza en el expertise, la costumbre, la tradición y la intuición. Por ejemplo, los médicos y las sanguijuelas. Intuición vs evidencia. En vez de debatir si algo va a funcionar o no, hay que testearlo. La medicina basada en la evidencia está en contra de las bases de la intuición. Se refiere a evidencia experimental, y no evidencia observacional. Evidencia que vienen de estas pruebas RCT. Este cambio de paradigma puede revolucionar las políticas sociales como revolucionó a la medicina. Se asignan grupos aleatorios, después se realiza una intervención política, se diferencia a los grupos intervenidos y a los placebo o que no (contrafactual), y se ven los resultados. La elección aleatoria es para que los individuos no tengan las mismas características fuertes, que sean dos grupos intercambiables estadísticamente, con características equiprobablemente distribuidas. Se diferencia entre grupo tratado y grupo placebo para ver si realmente el efecto es por la política o medicación o por un efecto psicológico, por eso son controladas. Se necesita que los grupos no sepan si tienen o no la intervención o la medicación, deben ser ‘’ciegos’’ también los que administran la medicación. 
Este ejemplo fue diseñado a la Duflo. 
Las preguntas que responde Duflo, son preguntas de Como, de economía positiva, y no de verdadero o falso. 
La experiencia en economistas, que primero fueron ingenieros y después plomeros, les ha mostrado una serie de nociones mucho más amplia para prestar atención que antes. Prestar atención a los detalles que necesita la implementación de una política requiere más que lo que aprendemos en el título de grado. 
El economista plomero esta más preocupado en responder preguntas de cómo, y no preguntas de que, y el campo experimental es su herramienta. El plomero va un paso más lejos que el ingeniero, se instala en la máquina del mundo real, y cuidadosamente mira que es lo que pasa. La principal diferencia entre ellos es que el ingeniero sabe, o asume que sabe, cuáles son los ítems importantes de un contexto, y puede diseñar la máquina para llegar a esos ítems, y puede no haber una teoría completamente desarrollada sobre esto, pero utiliza la computación y los experimentos de laboratorio para simular los resultados. Cuando un plomero agarra la máquina, solamente puede darse cuenta de los muchísimos detalles y problemas que hay en el mundo una vez que la maquina se ha puesto en marcha, El plomero usara un montón de cosas como el diseño del ingeniero, el entendimiento del contexto, experiencia,y ciencia para poder afinar cada parte de la política tan bien como sea posible, cuidando cada detalle como pueda. Otra diferencia importante es que los ingenieros empiezan desde el resultado que buscan lograr y diseñan la máquina para llegar a ese resultado, en cambio los plomeros, tienen que adaptarse y empezar con las características de la maquina ya dadas e identificar los efectos.
Clase 10
Popper, es tan complicada la vida social que es difícil pensar en un plan de ingeniería social de gran escala, por eso la ingeniería debe ser gradual, de problemas chicos. Si el plano diseñado está equivocado, pero es chico, el problema no es tan grande y se puede reajustar de forma no tan complicada. 
Pasamos del método a priori de Mill (método general) y la experiencia incontrolada de Friedman (predicción y racionalidad), a hacer experimentos de laboratorio, un giro empírico. 
Unidad 4
Retórica y posmodernismo
¿Es o debe ser la economía una ciencia libre de valores?
Colander y Flores, vuelven a pensar en la diferencia establecida por Mill y Keynes entre economía positiva, normativa, y el arte de la economía. Causalidad-Ideales-Herramientas o eficaces. 
Lacey
Existen valores epistémicos, como la capacidad predictiva, simplicidad, consistencia. Y valores no epistémicos, como la igualdad, la religión, libertad, hay que ver si estos valores están dentro o no de la economía. 
La ciencia libre solo admite a los valores epistémicos para estudiar la causalidad de la economía positiva y llegar a un conocimiento imparcial. No debe contener valores no epistémicos. Los valores epistémicos juegan un rol esencial en la aceptación y rechazo de teorías. Debe haber imparcialidad en la elección de teorías por parte de la practica científica. Además, resalta los conceptos de autonomía y neutralidad.
Preguntas de la economía normativa: que es una distribución justa, como se debe distribuir, por mérito o por necesidad, etc. 
Dos teorías sobre la justicia
Teoría de la justicia según las consecuencias o consecuencialista.
Teoría deontológica, es justo o injusto según las reglas o principios.
Visiones:
Utilitarismo, Mill 1861: 
Sostiene que una acción es justa en la medida que esa acción promueva un mayor bienestar para una mayor cantidad de personas, que se cumpla el principio de máxima felicidad general. Es una visión un poco subjetiva. Viola el principio de la separación de personas. Bienestar social por sobre bienestar individual, como por ejemplo obligar a donar un riñón. La desigualdad es injusta siempre y cuando haya utilidad marginal decreciente y la distribución no afecte sustancialmente la producción. Es una teoría consencuencialista.
Justice as fairness, Rawls 1971. 
Justicia como algo justo. Hay justicia cuando todos tienen los mismos derechos y libertades. Las inequidades sociales y económicas son aceptadas a medida que estén abiertas para todos, y cuando no perjudican a nadie, es decir, que cuando una persona tiene mas no significa que otra tenga menos. Todos los valores sociales, libertades, oportunidades, ingresos y riqueza, deben ser distribuidos de manera igualitaria a menos que una distribución no igualitaria de alguna o todas, genere un avance para todos. Hay que establecer reglas básicas que regulen las instituciones primarias de la sociedad, acuerdo libre y racional. En esta teoría se priorizan los derechos individuales por sobre el bienestar social. Es una teoría deontológica. Se la puede criticar por ser una teoría con patrones que no acepta una desigualdad tan grande, o que se basa en recursos sobre la inequidad. 
Anarquía, estado y utopía, Nozick 1974. 
La teoría de los derechos. The entitlement theory. El estado de las cosas es justo en la medida que sea el producto de un proceso en donde los individuos actúan voluntariamente y sus derechos no son violados. Personas libres tomando decisiones voluntarias sobre el uso de sus recursos. Tiene el principio de la adquisición o fruto de su trabajo. Principio de justicia en transferencia, en la medida que los intercambios sean voluntarios entonces son justos. Principio de rectificación, resolver un problema cuando los anteriores principios fueron violados. Lo que cada uno tiene es justo, en la medida que le corresponda o tenga el derecho a tenerlo. Los principios de justicia y pertenencia tienen que ser respetados, por eso lo que tiene cada persona es justo y lo que tienen todos también, o sea la distribución es justa. Cada uno es libre en la medida que no interfiera con la propiedad del otro. Las transacciones son justas si fueron voluntarias. 
El estado de las cosas es justo en la medida que sea el producto de un proceso en donde los individuos actúan voluntariamente y sus derechos no son violados, personas libres que toman decisiones voluntarias sobre el uso de sus recursos.
Para este autor, la redistribución implica una violación de los derechos de la gente. Se lo critica porque admite grandes desigualdades, y confundir la libertad con la voluntariedad.
Justicia como igualdad, Arneson. 
Una distribución es justa en la medida que sea igualitaria o equitativa. Debe haber igualdad de oportunidades en acceder a ese bienestar. Deben existir las mismas oportunidades para todos. La distribución debe permitir las mismas oportunidades de bienestar para todos. Una crítica puede ser que se interfiere en la voluntad de la gente para igualar oportunidades. 
Dos formas de criticar las teorías de la justicia. Conflicto con la intuición o consecuencias, implication case. Conflicto con los principios, abstract case.
Clase 11
Retórica y posmodernismo en economía
Mc Closky. La retórica de la economía.
No es una lectura filosófica, sino una lectura retórica. Se pregunta qué es lo que dice el texto, pregunta filosófica, y la pregunta de la retórica se pregunta el cómo se redacta. Los economistas complican demasiado lo que comunican, si no lo harían, podrían ser entendidos más fácil por otras personas como periodistas, poetas, empresarios, etc. Una lectura retórica del fragmento del powerpoint, ‘’si se tradujera al inglés’’, es que el economista tiene un idioma propio. Nombra poetas, periodistas, empresarios, porque parecerían ser de un status menor, se ocupan de cuestiones no académicas. Si no eres parte de la conversación económica, no podes seguir el hilo del tema. La lectura retorica va más allá que la lectura filosófica, no es solo que se comunica, sino la manera en que se comunica el contenido. Existen dos ramas de la filosofía: La filosofía analítica es solo argumentos, más fácil, la filosofía continental es más compleja. El estilo que uno usa también agrega información sobre el contenido, el estilo dice mucho de lo que está pasando. ‘’El estilo no es solo estilo’’. 
Modos de persuasión – Aristóteles:
Ethos, es la autoridad de la persona, la competencia, las buenas virtudes, el ‘’CV’’, el buen juicio, buena voluntad.
Pathos, es la simpatía, las emociones, si te cae bien o mal.
Logos, son los argumentos, la parte lógica, la organización de las ideas.
En la práctica, por lo general el orden de importancia de las tres es Ethos, Pathos y ultimo Logos cuando uno evalúa a alguien. Esto no es lo ideal en la ciencia. Lo ideal es empezar con Logos, Pathos y Ethos. Pero Mc Closky sostiene que Logos no es solo lo importante, las otras dos juegan un rol fundamental, invita a incorporar esas cosas, el estilo, las formas, las buenas virtudes, la forma de presentación, para el análisis de la disciplina económica. Los economistas como poetas, que usen metáforas. 
La interpretación suave del profesor es decir que incorporemos ethos y pathos al entendimiento de la disciplina además del logos. La interpretación fuerte de Mc Closky, es que ethos y pathos sean parte del método científico como el logos, la retórica es muy importante a la hora de entender que es lo que sucede en la disciplina. No habría criterio de demarcación. Cualquier criterio de demarcación es cuestionable. 
Klamer. Hablando con economistas.
‘’ El estudiante de la retórica de la economía se enfrenta al reto de hablarde lo no hablado, llenando el texto faltante en el discurso económico. ’’
En vez de tratar de pensar que dijo cada autor, hay que conversar con cada uno para entender que realmente quisieron decir. Hace un libro de entrevistas, su forma de entender la economía. ¿Porque los desacuerdos entre los economistas persisten, y porque necesitan abrazar sus diferencias entre sus conversaciones simultaneas y sus conversaciones a lo largo del tiempo y porque no podemos beneficiarnos de ver el clasismo, modernismo y pos modernismo? La economía es una conversación, o bien, un conjunto de conversaciones. Y los economistas son economistas porque son parte de las conversaciones con otros economistas. La dimensión socio cultural del conocimiento científico: Klamer se propone estudiar la atmosfera, siendo vital entender que están haciendo los científicos, los cambios en cualquier disciplina, ocurren porque son significativos en relación con lo que está ocurriendo a lo largo de la sociedad. La conversación de los economistas no cambia de manera aislada. Además de la economía hay otras disciplinas como la política, literatura, física, etc. Nuestra disciplina sucede en una dimensión temporal y socio cultural en la que también suceden otras disciplinas interactuando entre ellas, por lo que para entender cómo van cambiando las conversaciones dentro de la economía, es importante entender que va pasando a lo largo de la sociedad, como varia el ambiente socio cultural de la época. Los cambios de las conversaciones económicas ocurren porque son significativas en lo que ocurre en la sociedad. 
‘’Incluso si una conversación domina a los demás y parece intocable, los que están fuera de ella pueden estar seguros (y los que están dentro de ella lo saben) de que las conversaciones nunca duran. Las conversaciones cambian con el tiempo, finalmente se desacen para dar paso a otra conversación. ‘’
El clasismo representa la búsqueda de absolutos, verdad absoluta, belleza absoluta, derecho absoluto. Incluye respeto por la autoridad y la tradición.
El modernismo se enfoca en el problema de la representación, por eso hay una búsqueda de lo formal, reduccionista, y representación axiomática, se utiliza el lenguaje geométrico, matemático y lógico. Buscan una estructura invariante de la realidad. Se puede buscar la perfección y el control. Piensa en términos de círculo contra cuadrado. Circulo es más suave, infinito, subjetivo, con emociones, esfera personal. El cuadrado es más rígido, axiomático, significa ciencia, lógica, deducción. Es una metanarrativa del iluminismo, se buscan las grandes verdades. Las preferencias son subjetivas, y por lo tanto pertenecen al círculo. Se les permite entrar al cuadrado solo como variables exógenas, es decir, variables que no se explican. El modernismo pide pensar en dualidades, pensar en dos mundos e incluso vivir en dos mundos. En el ámbito científico, debes ser objetivo, y por lo tanto mantener tus emociones, tus valores y cualquier otra cosa que te pertenezca al ámbito del círculo. El cuadrado prevalece y domina al círculo. El científico modernista intenta borrar el círculo de su pensamiento.
En cambio el posmodernismo, es medio incrédulo a las metanarrativas. Representa el final de las ideologías. Se caracteriza por pluralismo, fragmentar los grandes temas, desconstruir los grandes conceptos como la verdad o la justicia. Denota creatividad, innovación, multiculturalismo, son visiones más abiertas y plurales. ‘’Los arquitectos post modernos, por ejemplo, intentan alterar los estándares de la arquitectura modernista. Les gusta mezclar estilos, por ejemplo, y combinar construcciones modernas con fachadas clásicas o agregar pilares y decoraciones superfluas. ’’ 
Los cambios del modernismo al posmodernismo, se dan en todas las disciplinas según Klamer. 
Hipótesis del profesor: ¿la posmodernidad está en la economía? Se valora a Duflo ahora porque se valora más lo práctico. Se va desde lo axiomático de las representaciones últimas a búsqueda de herramientas conceptuales y herramientas múltiples. Se pasa de la búsqueda de lo racional y optimo, a lo psicológico y creativo. Se está apartando de la metanarrativa del iluminismo. Es positivo sacar la lupa de la economía y ver las otras disciplinas y contexto, para evaluar la conversación de la economía.