Los Sistemas Organizacionales Modernos

Vista previa del material en texto

1
Los Sistemas Organizacionales Modernos 
 
J.R. CAMBLONG – G.C.CHOSCO DÍAZ 
 
Tercera Edición 
 
Editores Independientes 
 
 
 
 
 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 3
 
J.R. CAMBLONG – G.C.CHOSCO DÍAZ 
Tercera Edición 
 
Los Sistemas 
Organizacionales 
Modernos 
Editores Independientes 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 4
 
 
Camblong, Jorge Raul 
Los sistemas organizacionales modernos / Jorge Raul Camblong ; Cecilia Chosco Díaz. - 1a edición para el 
alumno - 
Argentina - Buenos Aires, Vicente López, Villa Martelli : Jorge Raul Camblong, 2017. 
ISBN 978-987-42-4622-6 
1. Organizaciones. I. Chosco Díaz, Cecilia II. Título 
CDD 658 
 
 
“Están prohibidas y penadas por la ley la 
reproducción y difusión totales o parciales de 
esta obra, en cualquier forma, por medios 
mecánicos, electrónicos e inclusive por 
fotocopia, sin previo consentimiento de los 
autores.” 
Edición N° 3 
Buenos Aires, Marzo de 2019 – Argentina 
 
 
Los sistemas organizacionales modernos 
 1
Agradecimientos 
La tarea diaria conlleva tiempo y dedicación, sin embargo es parte de lo que tenemos 
programado, la escritura de un libro es algo distinto, quienes no somos escritores de profesión, 
la escritura pasa a ser parte de una actividad que practicamos en momentos en los que no 
realizamos tareas habituales, en otras palabras, restamos tiempo a aquellas actividades 
personales. Dentro de estas se encuentran la relación con nuestros seres queridos. 
Es por ello que luego de escribir cada obra agradezco a Dios por la comprensión de toda la 
familia, esposa (Mónica), hijos (Flor, Nacho, July y Belu), nietos (Mica, Martu, Delfy, Juany, Milo 
y Guada), hijos políticos (Juan, Caro y Pablo). 
También, agradezco y valoro mucho el esfuerzo realizado por mi compañera Cecilia, en 
sumarse a este proyecto de escritura para un nivel secundario. Junto a ella he realizado 
muchas actividades desde mi ingreso a la Universidad a la cual pertenecemos, y en todas, los 
resultados fueron y son muy buenos, ello se debe a que es una persona muy trabajadora, de 
ideas claras y auténtica cumplidora de objetivos, sé que encarar con ella cualquier proyecto 
tiene el éxito garantizado. 
Por último sería injusto si no agradezco a mis compañeros de trabajo con quienes comparto la 
actividad de docencia e investigación ya que el trabajo diario permite la mejora permanente. 
A todos los nombrados, gracias por compartir el día a día, ya que como diría Maslow, me hacen 
llegar a lo más alto de su pirámide. 
 
 Jorge 
Marzo de 2019 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Los sistemas organizacionales modernos 
 2
Agradecimientos 
La realización de una obra lleva consigo sueños y objetivos tanto personales como 
profesionales. En este caso, durante la escritura de este manual para estudiantes secundarios, 
encuentro reflejado ambos objetivos, y comparto junto a Jorge, mi amigo, la preocupación por 
el estudio de las organizaciones modernas. 
La pasión por el estudio de las organizaciones recurrente en mi vida, la curiosidad por 
conocerlas, visitarlas, interrogar a sus fundadores y analizar sus procesos, es algo que nunca 
dejaré de hacer. Por eso, compartir el conocimiento adquirido con los años, es muy preciado, 
sé que la circularidad de las palabras y las ideas en cada joven que pueda leerlas, será 
determinante en su futuro. 
Quiero agradecer a todos aquellos profesores y referentes que hicieron crecer en mi esas 
inquietudes y necesidades de saber cada día más de las organizaciones. 
A Jorge por invitarme a participar en esta obra, y por compartir mil momentos y discusiones 
académicas y no tanto. 
A mi hija, por enseñarme lo que no conozco y acercarme a las organizaciones del campo de la 
ecología, de la economía ecológica, y todo ese mundo interminable que mis ojos no ven, y sí 
los de ella. 
 
 Cecilia 
Marzo 2019 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Los sistemas organizacionales modernos 
 3
 
INDICE 
Introducción 1 
Capítulo 1 2 
 
1. Modelo organizacional universal 2 
1.1 Justificación natural de la empresa como solución de las necesidades humanas. 2 
1.2 El empirismo 3 
1.3 Breve historia de las escuelas 5 
1.3.1 Concepto de escuelas 6 
1.3.2 La escuela de la administración científica 7 
1.3.3 La escuela de la administración clásica 11 
1.3.3.1 Las funciones básicas de la empresa 12 
1.3.3.2 Las funciones básicas del administrador 13 
1.3.3.3 Los principios de la administración 13 
1.3.4 La escuela de las relaciones humanas 15 
1.3.4.1 El experimento de Hawthorne 17 
1.3.5. La escuela neoclásica 19 
1.3.5.1 Los principios de la administración neoclásica 20 
1.3.5.1.1División del trabajo 21 
1.3.5.1.2Especialización 21 
1.3.5.1.3Jerarquía 21 
1.3.5.1.4Amplitud administrativa 22 
1.3.5.2 La eficiencia y eficacia 22 
1.3.5.3 Centralización y descentralización 22 
1.3.5.4 Departamentalización 22 
1.3.6 La escuela estructuralista 23 
1.3.6.1 La teoría burocrática 23 
1.3.6.2 La teoría estructuralista 24 
1.3.7 La teoría de los sistemas 25 
1.3.7.1 Definición 26 
1.3.7.2 Fundamentos de la teoría 27 
1.3.7.3 La visión sistémica de la empresa 28 
1.3.8 La teoría cuantitativa 29 
1.3.9 La administración por objetivos 31 
1.3.9.1 Concepto de Objetivo 32 
1.3.9.1.1 Características de los objetivos 33 
1.3.9.2 Administrar por objetivos 34 
1.3.9.3 Tipos de Objetivos 34 
1.3.9.4 Funciones de cada administrador en APO 35 
1.3.10 La teoría X, Y, Z 35 
1.3.10.1 La teoría X 36 
1.3.10.2 La teoría Y 37 
1.3.10.3 La teoría Z 38 
1.4 Representación gráfica de las estructuras organizacionales 39 
1.4.1 Organigramas 40 
1.4.2 Tipos de organigramas 43 
1.4.2.1 Por su naturaleza 43 
1.4.2.2 Por su finalidad 43 
1.4.2.3 Por su ámbito 44 
1.4.2.4 Por su contenido 45 
1.4.2.5 Por su presentación o disposición gráfica 47 
1.4.2.6 Por su dimensión 49 
1.5 Las organizaciones modernas 50 
1.5.1 Modelización gráfica – El modelo empresa 52 
Los sistemas organizacionales modernos 
 4
1.5.2 Célula organizacional 57 
1.5.3 Desarrollo de una organización 58 
1.6 Clasificación de las organizaciones 61 
1.6.1 Según la actividad o giro 61 
1.6.2 Según la procedencia de capital 62 
1.6.3 Según la forma jurídica 62 
1.6.4 Según su tamaño 63 
1.6.5 Según su ámbito de actuación 64 
1.6.6 Según la cuota de mercado que poseen las empresas 64 
Capítulo 2 65 
2.1 Concepto, dimensiones y niveles de las organizaciones 65 
2.1.1 La agrupación de esfuerzos para un fin común 66 
2.1.2 La coordinación y armonización de los esfuerzos individuales 67 
2.1.3 El objetivo común 67 
2.1.4 El sistema de relaciones y de distribución de tareas 68 
2.2 Los primeros componentes de una organización 68 
2.2.1 Visión 68 
2.2.2 Misión 69 
2.2.3 Valores 69 
2.3 La relevancia de las organizaciones en la vida del individuo 70 
2.4 Las organizaciones públicas 75 
2.5 El marco normativo, la relevancia del sistema Weberiano, la burocracia bien entendida 77 
2.6 El sistema de captación de necesidades por satisfacer, metodologías públicas 81 
2.7 Los productos de las organizaciones públicas 84 
2.8 La estructura organizacional y la autoridad 85 
2.8.1 La organización formal 85 
2.8.2 Los grupos y su dinámica (la organización informal) 87 
2.9 Los sistemas de control, métodos, auditorías 90 
2.9.1 Métodos y auditorías 94 
2.10 El rol del desarrollo tecnológico en las organizaciones públicas 99 
Capítulo 3116 
3. Las organizaciones sin fines de lucro 116 
3.1 Introducción 116 
3.2 Concepto, Surgimiento, necesidades insatisfechas básicas. Tipo de necesidades, 
campo de aplicación que satisfacen 117 
3.2.1 Surgimiento, necesidades insatisfechas 117 
3.2.2 Las cooperativas y mutuales 119 
3.2.3 Las empresas recuperadas, un fenómeno actual 122 
3.2.4 Tipo de necesidades, campo de aplicación que satisfacen 124 
3.3 Relevancia de las organizaciones ONG´s. Ámbitos de desarrollo de sus actividades 127 
3.4 Marcos normativos 131 
3.5 Estructuras organizacionales 133 
3.5.1 Características 134 
3.5.1.1 Institucionalizadas 134 
3.5.1.2 Públicas 134 
3.5.1.3 Distributivas, o no estrictamente lucrativas 134 
3.5.1.4 Autogobernadas 134 
3.5.1.5 Voluntarias 135 
3.5.1.6 No estrictamente religiosas 135 
3.5.1.7 No estrictamente partidarias 135 
3.6 Sus recursos, relevancia del capital humano, voluntariados 136 
3.6.1 Recursos 136 
3.6.2 Capital humano, voluntarios y socios 137 
3.7 Sus sistemas de comunicación, los sistemas de control 139 
3.7.1 Sistemas de comunicación 139 
Los sistemas organizacionales modernos 
 5
3.7.2 Niveles de la comunicación y las organizaciones 141 
3.7.3 ¿Qué mecanismos se utilizan en una organización social para comunicarse? 141 
3.7.4 Sistemas de control 142 
 
Capítulo 4 144 
4. Organizaciones con fines de lucro 144 
4.1 Concepto 144 
4.2 Objetivos fundacionales 146 
4.3 Breve historia de las organizaciones 146 
4.4 Revisión y contemporización con las distintas escuelas 148 
4.4.1 El entorno VUCA 150 
4.5 Los primeros documentos de la organización con fines de lucro 151 
4.5.4 Planes 151 
4.5.4.1 Tipos de planes 152 
4.5.4.1.1 Planes estratégicos 153 
4.5.4.1.2 Planes tácticos 157 
4.5.4.1.3 Planes operativos 159 
4.6 Estructura organizacional mínima 162 
4.7 Estructura organizacional típica 164 
4.8 Tipos de estructuras organizacionales con fines de lucro 165 
4.8.1 Estructuras de organizaciones con producción de bienes 165 
4.8.2 Estructuras de organizaciones con producción de servicio 167 
4.8.3 Estructuras de organizaciones con producción de materias primas del sector primario 168 
4.9 La relevancia del capital humano 168 
4.9.1 La relevancia del capital humano desde un punto de vista económico 169 
4.9.2 La relevancia del capital humano desde un punto de vista filosófico 169 
4.10 El conocimiento de las organizaciones 173 
4.11 Las micro - PyMEs, sus características principales 174 
4.12 Las PyMEs, sus características principales 175 
4.13 Las Grandes empresas y empresas de carácter mundial, sus características principales 177 
4.14 El rol de la tecnología de la información en el desarrollo organizacional 178 
Bibliografía 181 
 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 1
 Introducción 
 
En esta tercera edición del libro hemos realizado algunos cambios, fruto de mejoras 
y actualizaciones surgidas en la gestión gubernamental principalmente y algunas 
mejoras didácticas que estimamos mejorarán el entendimiento al estudiantado. 
También y fruto de nuestra tarea de investigación hemos agregado nuevas visiones 
de los cambios organizacionales, lo cual nos demuestra que estamos inmersos en 
un área viva, en desarrollo, cambiante totalmente y debemos mantenernos alerta de 
aquello que sucede dado que seguramente nos afectará. 
Hemos decidido generar esta obra, en principio dedicada a alumnos de educación 
media, con el objeto de promover el aprendizaje y el conocimiento sobre una 
ciencia social que requiere de múltiples miradas. 
Es por ello que la base de esta obra contempla visiones de distintos paradigmas, 
teorías, enfoques y trayectoria de varios autores entre los cuales nos incluimos. 
En relación a la estructura del libro, en el primer capítulo el lector se encontrará con 
una síntesis de la historia de la administración partiendo de 1900 a la actualidad, los 
conceptos básicos de las organizaciones, sus estructuras, tipologías y 
clasificaciones. Particularmente se hace énfasis en las diferentes escuelas y 
pensadores. 
En el segundo capítulo se desarrolla el enfoque Weberiano y la teoría de la 
burocracia. Se analizan las organizaciones públicas en Argentina y su actual 
estructura, su funcionamiento, órganos de control, y aspectos vinculados a la 
modernización. 
El tercer capítulo contiene el desarrollo de la historia y emergencia de las 
organizaciones de la sociedad civil, sin fines de lucro. Se revisan cuestiones 
vinculadas a las necesidades y campos de acción; el voluntariado, la comunicación, 
el control, y la tipología. 
Finalmente el cuarto y último capítulo desarrolla los conceptos básicos de las 
organizaciones con fines de lucro a nivel general. 
Así entonces, destacamos que los capítulos uno y cuatro hacen referencia a 
aspectos globales, mientras que los capítulos dos y tres se fundamentan en la 
experiencia y casos argentinos. 
Esperamos, los autores, poder en sucesivas ediciones mantener actualizada la 
información a fin de lograr un aporte colectivo de utilidad pedagógica. 
 
 
 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 2
Capítulo 1 
 
En el presente capítulo el lector podrá dar respuesta a las causas por las 
cuales las empresas existen en el sistema económico actual, podrá también 
identificar escuelas que han dado comienzo al estudio de la ciencia de la 
administración, sus evoluciones y transformaciones. 
En otras palabras se plasmarán las bases que permiten conocer y estudiar 
sistemáticamente a las organizaciones. Deberá entenderse que nada de lo que en 
este capítulo se mencione aparece tal cual en las organizaciones reales, son 
modelos, los conceptos en definitiva aparecen mezclados en las organizaciones de 
existencia real. 
Adicionalmente se identificaran características que permitirán realizar 
distintos tipos de clasificaciones, de manera tal, que se puedan encuadrar las 
organizaciones dentro de modelos que permita estudiarlas con mayor eficiencia1. 
 
1. Modelo organizacional universal 
1.1 Justificación natural de la empresa como solución de las 
necesidades humanas. 
El hombre, desde el mismo momento que nace comienza a tener 
necesidades, alimento, abrigo, un chupete, son sus primeros reclamos y vaya 
problema si no se los solucionamos. Algunas de estas necesidades se encarga de 
satisfacerlas la naturaleza en forma directa, por ejemplo el alimento es provisto por 
su madre, sin embargo, a la hora de mantener al niño bajo una sensación continua 
de succión, se encontró que un chupete puede ser la solución; para ello el hombre 
fabricó el chupete. 
Con el correr del tiempo las necesidades de este niño comienzan a ser 
superior en número y complejidad. La solución viene de la mano de la 
transformación de los recursos naturales en productos que satisfacen las 
necesidades humanas. La vestimenta, las bebidas, alimentos, una cama, el 
colchón, y absolutamente todo lo que demandamos son producto de este principio 
sistémico2. 
Lo mencionado implica que, las empresas son organizaciones que crean los 
hombres con el fin de transformar materias primas en productos que satisfacen 
necesidades. A su vez las empresas pueden estar acopladas (formando una 
 
1El concepto de eficiencia refiere a obtener mejores resultados con mínimos esfuerzos. 
2Principio sistémico deriva del concepto de sistema, entendiendo como tal a un conjunto de partes que 
interactúan con un objetivo en común. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 3
cadena de valor), es decir una empresa puede ser proveedora de otra, sin 
embargo, siempre la primera de estas utilizará recursos naturalescomo elemento 
de entrada. La Figura 1.1 permite ver el principio sistémico del cual hacemos 
mención. 
 
 
Figura 1.1 – Principio sistémico de la transformación de recursos naturales en productos. 
La figura A representa una única empresa que transforma Recursos Naturales en Productos 
La figura B representa una cadena de empresas las que cada una agrega valor a la materia 
prima ingresada al sistema transformando parcialmente hasta llegar a la última empresa que 
lo pone a disposición del consumidor final. 
 Este principio, entonces, es natural y se ha dado desde que el hombre ha 
comenzó a transformar recursos más allá de la solución a sus problemas, es decir, 
desde que el hombre se especializa en la producción de una familia de productos 
para satisfacer a otros y, a partir del trueque (inicialmente) o de la obtención de 
utilidades (con la aparición de algún tipo de dinero que sirve como bien de cambio), 
puede obtener otros productos que él no fabrica. 
1.2 El empirismo 
 
 La palabra empírica significa, según la Real Academia Española: 
empírico, ca 
Del lat. empirĭcus 'médico empírico', y este del gr. ἐμπειρικός 
empeirikós 'que se rige por la experiencia'. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 4
1. adj. Perteneciente o relativo a la experiencia. 
2. adj. Fundado en la experiencia. 
3. adj. Que procede de manera empírica. Apl. a pers., u. t. c. s. 
4. adj. Fil. Partidario del empirismo. Apl. a pers., u. t. c. s. 
 
Así entonces y basándonos en las acepciones 1 y 2, decimos que la escuela 
empírica sostiene que la administración se basa en experiencias, es decir que los 
responsables de las organizaciones hacen su propia experiencia y en función de 
esta conducen las mismas. 
Según una recopilación anónima de las diferentes escuelas publicada en 
20103, entiende que 
El empirismo sostiene que la experiencia es la única 
fuente de conocimiento; cuando se habla de la administración 
empírica se hace referencia a la que se basa sólo en la práctica. 
Los defensores de esta teoría afirman que la experiencia es el 
factor fundamental que convierte a una persona en un 
administrador, por tanto, se estudia a la administración por medio 
de análisis de experiencias, con la intención de obtener 
generalizaciones, es decir, se destacan los factores que originan 
éxitos o fracasos de los administradores en casos particulares, 
para brindar enseñanzas generales a quienes están interesado 
en aprender. 
 Sin embargo este tipo de administración, en la práctica, puede llevar a 
errores y problemas que muchas veces terminan en el fracaso organizacional. 
Muchos sostenemos que la experiencia es un capital muy importante a la hora de 
desempeñar cada una de las tareas que se llevan adelante en una organización, 
empero la capacitación en administración es por demás importante a la hora de 
pretender dirigir una empresa. 
 Hoy en día, el concepto de competitividad4 está presente en todas las 
actividades y el éxito se encuentra muy de la mano de la capacitación, del 
perfeccionamiento y de la especialización. 
 En el contexto del Siglo XIX concretamente, sin lugar a dudas la 
administración era ciento por ciento empírica, dado que hasta esos tiempos no 
 
3http://administracion1d11matutino.blogspot.com.ar/2010/05/escuelas-de-la-
administracion.html 
4Si bien este concepto está muy ligado a las características de calidad y precio de un 
producto, el mismo es aplicable a una inmensa cantidad de actividades donde lograr una 
muy buena característica relacionada a la actividad en cuestión, genera resultados que 
permiten permanecer en el mercado donde se desempeña, y quienes no logran un buen 
resultado, perecen en el intento. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 5
existían estudios que permitían generar conocimiento organizacional para el 
colectivo5. 
Seguramente, la baja cantidad de empresas que producían el mismo 
producto, daba lugar a que los errores de este tipo de administraciones no 
generaban mayor inconveniente, pero el transcurso del tiempo, y como 
consecuencia de la búsqueda de mejores resultados, surgieron personas que se 
preocuparon por estos aspectos, que hasta ese momento eran irrelevantes y así los 
fallos pasaron a formar parte de la falta de competitividad a la que hacíamos 
referencia. 
1.3 Breve historia de las escuelas 
Tal como se mencionó en el apartado 1.1, la fabricación de productos fue 
natural en la humanidad, sabemos de la existencia de los artesanos que cumplieron 
un rol muy importante en la fabricación de muchísimos productos que sin 
especialización y herramientas específicas, el hombre común no podía realizarlos. 
Los artesanos fueron hombres libres y realizaban la tarea más compleja o 
que requería mayor conocimiento, sin embargo, en el taller podían trabajar otras 
personas no libres -esclavos- que hacían la tarea bajo las órdenes del artesano, 
quien a cambio se encargaba de la alimentación y la vivienda. El movimiento social 
(el cambio de categoría de esclavo a libre) era prácticamente nulo. 
Un poco más cercano a nuestros días, un proceso de transformación 
importante en la fabricación de productos ocurre cuando la energía para ejecutar la 
tarea (que hasta ese momento la entregaba el hombre) fue reemplazada por 
energía basada en el vapor de agua. 
A partir del aporte del ingeniero mecánico James Watt (1736-1819)6, la 
máquina de vapor, cambió radicalmente la tecnología de fabricación de una gran 
parte de los procesos desde mediados del siglo XVIII. El conjunto de 
transformaciones que trajo aparejado en la historia de la humanidad este cambio 
tecnológico, provocó lo que dio en llamarse revolución industrial. 
 
5En entiende por colectivo organizacional al conjunto de personas que conducen las organizaciones. 
6Expresa historiacontemporanea.com, Partiendo de experiencias e inventos anteriores, el ingeniero 
James Watt (1736-1819) dotó a la máquina de vapor de las características funcionales que hicieron de 
ella el elemento más significativo del proceso industrializador hasta la utilización del petróleo y de la 
electricidad. El texto adjunto fue escrito por el técnico que colaboró en la construcción de la primera 
máquina de vapor instalada en España. 
 
Llegamos ya a la época en que tuvieron publicidad los experimentos de Jaime Watt. El nombre de 
esta persona está tan enlazado con los portentos de la máquina de vapor, que es imposible ocuparse 
de ella sin recordarlo; y es tan general el respeto que se le tributa, que muchos le consideran todavía 
como el inventor de las máquinas de vapor. Sin embargo, aunque Watt no seaél sólo inventor de esta 
máquina, debe confesarse que a sus meditaciones y perseverancia debe atribuirse el que haya 
llegado a ser una máquina verdadera lo que había sido no más que un aparato, y que a impulso de 
sus perfeccionamientos permitió generalizar a todos los casos convenientes la aplicación de la fuerza 
de este motor. Es preciso reconocer también que después de su muerte no se ha añadido nada de 
esencialmente nuevo a los mecanismos o aparatos que ya empleó, ni a los principios que dejó con-
signados acerca de los diferentes métodos en que se podía emplear mecánicamente el vapor del 
agua. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 6
La aparición de grandes fábricas surgió inicialmente en toda Europa durante 
todo el Siglo XIX y sobre fines de este aparecieron personas que se dedicaron al 
estudio científico de este tipo de organizaciones con el objetivo de mejorarlas, 
clasificarlas, guiarlas, profesionalizarlas, etc. 
1.3.1 Concepto de escuelas 
 La palabra escuela tiene varias acepciones, según la Real Academia 
Española7: 
escuela 
Del lat. schola, y este del gr. σχολή scholḗ; propiamente 'ocio', 
'tiempo libre'. 
1. f. Establecimiento público donde se da a los niños la instrucción 
primaria. 
2. f. Establecimientoo institución donde se dan o se reciben ciertos 
tipos de instrucción. 
3. f. Enseñanza que se da o que se adquiere. 
4. f. Conjunto de profesores y alumnos de una misma enseñanza. 
5. f. Método, estilo o gusto peculiar de cada maestro para enseñar. 
6. f. Doctrina, principios y sistema de un autor o conjunto de autores. 
7. f. Conjunto de discípulos y seguidores de una persona o de su 
doctrina, su arte, etc. 
8. f. En literatura y en arte, conjunto de rasgos comunes y distintivos 
que caracterizan las obras de un grupo, de una época o de una 
región. Escuela manierista. Escuela holandesa. 
9. f. Lugar real o ideal que puede modelar y enriquecer la 
experiencia. La escuela de la desgracia. La escuela del mundo. 
10. f. pl. Sitio donde estaban los estudios generales. 
 El concepto al que hacemos referencia en este apartado es el que la real 
academia otorga a la palabra escuela en los puntos 6 y 7. Diremos entonces que 
“escuela” es una doctrina, que otorga principios, que en general se le atribuyen a 
una persona o grupo de personas y sus discípulos o seguidores. 
 Bajo este significado entonces, trabajaremos un conjunto de escuelas que 
surgieron desde fines del Siglo XIX a la actualidad cuyo objeto de estudio fueron las 
empresas y las organizaciones en general. 
 
7 www.rae.es 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 7
 Se dice que estas escuelas, que estos investigadores, han generado el 
conocimiento que impulso una serie de especialidades en relación a las 
organizaciones. 
 En este libro se mencionarán sin distinción (si bien tienen algún tipo de 
diferencia) las palabras Empresas, Organizaciones, Fábricas, Sistemas de 
Transformación, ya que desde el punto de vista sobre el que estamos 
estudiándolas, la diferencia no afecta. En particular, cuando sea importante la 
diferencia haremos mención a la misma. 
1.3.2 La escuela de la administración científica 
 Como consecuencia de estudios que desde tres cuartos del Siglo XIX en 
adelante realizó un joven ingeniero industrial y economista, nacido en Pensilvania, 
Estados Unidos, llamado Frederick Winslow Taylor (1856-1915), comenzaron a 
surgir unas teorías que darían los principios de la Administración como ciencia, 
dejando de lado el empirismo como principio de la gestión de las organizaciones. 
 
Figura 1.2 Obra de Frederick W. Taylor publicada en 1911 
 Los primeros trabajos de Taylor se centraron en mejorar la eficiencia de los 
trabajadores en la industria donde se desempeñaba (acería). Si mencionamos la 
pirámide organizacional, como imagen de la cantidad de personas que trabajan en 
una organización, Taylor se centró en estudiar las bases. La Figura 1.3 muestra la 
denominada pirámide organizacional. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 8
 
Figura 1.3. Pirámide organizacional en relación a los escalones y el número de personas por 
escalón 
 Como consecuencia de estos primeros estudios, Taylor genera unos aportes 
importantes para el control de la producción, estos son entre otros: 
• Estudio de Movimientos en el ámbito del acero 
• Estandarización de herramientas. 
• Departamento de planificación de ventas. 
• Principio de administración por excepción. 
• Tarjeta de enseñanzas para los proletarios 
• Reglas de cálculo para el corte del metal y el acero. 
• Métodos de determinación de costos. 
• Selección de empleados por tareas. 
• Incentivos si se termina el trabajo a tiempo. 
En una segunda etapa se dedica a estudiar el nivel superior de la pirámide 
organizacional y genera los principios de la administración científica que acaban en 
la publicación de su obra “Los principios de la administración científica” (1911), que 
centran la relación entre los dirigentes y los obreros. 
Entre los principios más importantes que se le asignan a Taylor se 
encuentran: 
1. El estudio científico del trabajo (ECT), debe ser realizado por un equipo 
de especialistas; ese estudio dará lugar a la creación de un subsistema 
de métodos de trabajo. En ella se definirán los procesos operativos más 
económicos y se establecerá la cantidad de unidades que debe producir 
un obrero en condiciones óptimas; si el obrero obtiene esa cantidad 
deberá percibir un salario muy alto. 
2. La selección científica y entrenamiento obrero. Se recomienda una 
selección según las aptitudes y se estima que, cualquier trabajador 
puede resultar excelente para por lo menos un puesto de trabajo. 
3. La unión del estudio científico del trabajo y de la selección científica del 
trabajador, genera quelos obreros apliquen la ciencia. Si esto no sucede 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 9
el fracaso será inminente; debe desaparecer el miedo al cambio de 
métodos. 
4. Cooperación entre los dirigentes y los obreros; tanto los obreros como 
los directivos son responsables del cumplimiento del objetivo. 
 Un concepto importante para Taylor y sus seguidores era el denominado 
Estándar, entendiendo bajo esta denominación la cantidad que debería utilizarse a 
la hora de producir. Sostenía que ver la cantidad utilizada y la desperdiciada 
cuando se trata de materiales es bastante sencillo, sin embargo, cuando se trata de 
la cantidad de tiempo de mano de obra, no es tan fácil identificarlo. Este concepto 
se cree que llegó a obsesionarlo y gran parte de su trabajo de investigación se 
centró en la medición de lo que se denomina la medida del trabajo. 
 El costo de la mano de obra, lleva al concepto de “homo economicus” es 
decir “hombre económico”. El hombre por lo tanto debe producir por arriba de su 
costo lo que dejará un beneficio al empleador. Por lo tanto el obrero, en su jornada 
de trabajo deberá producir una determinada cantidad, es decir que tendrá un tiempo 
Estándar para realizar la tarea. Ello conlleva a la idea de una producción 
denominada normal y Taylor sostenía que todo lo que el obrero produzca por arriba 
de la normal sería merecedor de un premio por productividad. En este sentido, 
Chiavenatto (2007) expresa: 
 Con la administración científica se implantó el concepto de 
“homo economicus”, esto es, el hombre económico, según el cual se 
cree que toda persona está motivada únicamente por las 
recompensas salariales, económicas y materiales. En otras 
palabras, el hombre busca trabajo no porque le guste sino como 
medio para ganarse la vida. El hombre está motivado a trabajar 
exclusivamente por el hambre y por la necesidad de dinero para 
vivir. Es consecuencia las recompensas salariales y los premios por 
producción (y el salario basado en la producción) influyen 
profundamente en los esfuerzos individuales en el trabajo y logran 
que el operario llegue a su máxima capacidad (54) 
 La Figura 1.4, muestra la propuesta salarial de Taylor basada en premios 
por producción. 
 
Figura 1.4 Fuente Chiavenatto Idalberto (2007) 
Plan de incentivos salariales propuesto por Frederick Taylor 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 10
 En la tarea de medición antes mencionada algunos de sus seguidores 
propusieron otros métodos distintos al cronometrado que aplicaba Taylor, por 
ejemplo, los esposos Gilbreth8 basándose en filmaciones (de reciente aparición) 
realizaron un estudio minucioso de los movimientos de los trabajadores y en base a 
ello generaron una serie de tablas que permitían calcular los tiempos de realización 
de las tareas humanas. 
 
Figura 1.5 Esposos Lilian y Frank Gilbreth, psicólogos estadounidenses que aplicaron sus 
conocimientos al servicio de la Ingeniería Industrial 
 Otro seguidor de esta escuela fue el Ing. Mecánico Henry Gantt (1861-1919) 
quien aportó a esta escuela una herramienta muy importante y muy utilizada hoy en 
día denominada Diagrama de Gantt, cuyo objetivo es la sistematización de las 
distintas tareas que demandan un proyecto o tarea de una cierta envergadura. 
 La Figura 1.6 muestra un ejemplo de un Diagrama de Gantt. Dada la 
utilidadde esta herramienta existen software que permiten su realización, entre 
otros mencionamos el Microsoft Project (del paquete de software de Microsoft 
Office), el Gantt Project (software libre). 
 
Figura 1.6 Fuente: h t t p : / / e s . k i o s k e a . n e t / c o n t e n t s / p r o j e t / g a n t t . p h p3 
Ejemplo de un Diagrama de Gantt. 
 
8 Frank y Lilian Gilbreth fueron los que propusieron una técnica innovadora del estudio de 
movimientos, la cual se puede definir como el estudio de los movimientos del cuerpo, que se 
utilizan para ejecutar una operación, con la idea de mejorar la operación 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 11
 En aquellos años, un joven agrario veía muy injusto que quien fabricaba los 
automóviles (los obreros) no pudieran comprarse uno, su nombre era Henry Ford 
(1863-1947). Es así que en 1908 presentó el modelo T negro, aclamando que ese 
sería “el auto de todos los hombres de América”, cuestionaba muchísimo el sistema 
de producción y propuso un sistema de producción masiva9. Ford era un ferviente 
seguidor de los conceptos de Taylor y los aplicó en su fábrica. 
 Finalmente luego de mejoras constantes en su sistema de fabricación, 
encontró un sistema óptimo que caracterizó a la producción masiva hasta los años 
1970, cuya denominación fue “producción en línea” lo que permitió un aumento muy 
significativo de la cantidad producida en la unidad de tiempo denominada 
“capacidad de la planta”. Puede observarse en la Figura 1.7 la fábrica Ford de 
aquellos años. 
 
Figura 1.7 Fuente: http://www.youbioit.com 
Fabrica Ford en los comienzos de la producción en línea 
 Por tales motivos y como consecuencia de estos primeros avances 
sistemáticamente realizados, documentados y publicados, se le asigna a estos 
pensadores, y en particular al Ing. Frederick Taylor la creación de la Ciencia de la 
Administración, bajo la Escuela de la Administración Científica. 
1.3.3 La escuela de la administración clásica 
Otra corriente surgía casi en simultaneidad con las ideas de Taylor. A Henri 
Fayol (1841-1925) se le asigna la escuela de la administración clásica. Sus estudios 
a diferencia de Taylor se centraron principalmente en la parte superior de la 
pirámide organizacional de la Figura 1.3. 
Sus aportes se realizaron como consecuencia de su trabajo en la industria 
carbonífera. Desde muy joven ocupó cargos gerenciales y sobre el final de su 
carrera ocupó el cargo de director general de la empresa, la que entregó a su 
sucesor en excelentes condiciones de estabilidad financiera y productiva. 
 
9Recomendamos ver el siguiente video con el fin de obtener conocimiento con la ayuda de otro medio 
tecnológico del denominado Fordismo, asociado a los conceptos de Taylor. 
https://www.youtube.com/watch?v=Nc8Q0rdFB4I (Fordismo y Taylorismo explicado) 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 12
En 1916, Fayol publica su obra “Administración Industrial y General” y, entre 
sus aportes más relevantes encontramos: 
 Las funciones básicas de la empresa 
 Las funciones básicas del administrador 
 Los principios de la Administración 
 
 
Figura 1.7 Fuente: emaze.com 
Libro original “Administración Industrial y General – Henri Fayol publicado 
en 1917 
 
1.3.3.1 Las funciones básicas de la empresa 
 
Fayol estudió su organización (cuya administración hasta ese 
momento era netamente empírica) y generó una estructura 
organizacional identificando las siguientes funciones que 
denominó básicas: 
 
 Funciones Técnicas: Relacionadas con la producción de bienes o 
de servicios de la empresa. 
 Funciones Comerciales: Relacionadas con la compra-venta. 
 Funciones Financieras: Relacionadas con la búsqueda y el 
manejo de capitales. 
 Funciones de Seguridad: Relacionadas con la protección y 
preservación de los bienes de las personas. 
 Funciones Contables: Relacionadas con los inventarios, registros 
balances, costos y estadísticas. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 13
 Funciones Administrativas (función superior): Relacionadas con 
la integración/coordinación/operatividad de las otras cinco 
funciones. Fayol sostenía que “las funciones administrativas 
coordinan y sincronizan las demás funciones de la empresa, 
siempre encima de ellas”. 
 
1.3.3.2 Las funciones básicas del administrador 
 
Identificó que un buen administrador debía realizar las siguientes 
tareas 
 
 
 Planear: Esta tarea se encuentra compuesta por varias sub-
funciones, 
 Idear e identificar nuevas acciones orientada a productos, 
métodos, mejoras, aprovechamiento de oportunidades, etc. 
 Imaginar el futuro ideado 
 Enumerar las acciones que permitirán desarrollar el futuro 
ideado. 
 Generar un programa de acciones que permitan poner en 
marcha la idea. 
 Organizar: Construir tanto el organismo material como el social 
de la empresa para que las tareas fluyan armónicamente dentro y 
fuera de la organización. 
 Dirigir: Mantener organizado al personal en los quehaceres 
diarios, guiarlos en sus actividades. 
 Coordinar: las distintas actividades que se realizan en la 
organización, coordinar los esfuerzos individuales en búsqueda 
de una mayor resultante colectiva. 
 Controlar: Verificar que todo suceda de acuerdo con lo 
planificado, con lo pautado, con las reglas establecidas y las 
órdenes dadas. 
 
 
1.3.3.3 Los principios de la administración 
 
Estableció lo que dio en llamar los principios de la administración de 
toda organización de manera tal que esta tenga una buena gestión y 
armonía. 
Estos principios son conocidos bajo la denominación “los 14 
principios de Fayol”. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 14
A continuación realizamos una síntesis a partir de la propia obra de 
Fayol10: 
 Subordinación de intereses particulares a los intereses generales 
de la empresa: si bien sabemos que todos necesitamos del 
trabajo y que este forma parte de nuestra manera de conseguir 
recursos que nos permitirán satisfacer nuestras necesidades, no 
debemos dejar de lado que, en lo laboral, por encima de los 
intereses de los empleados están los intereses de la empresa y 
que si esta (la empresa) logra sus objetivos seguramente se 
cumplirán los nuestros; por el contrario, si la empresa no logra 
sus objetivos, difícilmente los empleados podrán recibir 
correctamente el salario y verán comprometidas sus 
necesidades. 
 Unidad de mando: este principio refiere a que un empleado sólo 
deberá recibir órdenes de un superior. 
 Unidad de Dirección: bajo este principio se pone de manifiesto 
que existirá un solo jefe, un solo proyecto sobre el cual trabaja un 
grupo de personas y con un solo fin. 
 Centralización: cuanto más alto es el rango del trabajador más 
temas deberá tratar, llegando a la cima de la pirámide donde el 
director concentrará todos los temas relevantes de la 
organización. 
 Jerarquía: la jerarquía está relacionada con el poder y la 
responsabilidad, cuanto más alto se encuentra la persona en la 
pirámide mayor jerarquía tendrá, las órdenes viajan en el sentido 
descendente y las respuestas en el sentido ascendente. 
 División del trabajo: quiere decir que se debe especializar las 
tareas a desarrollar y al personal en su trabajo. 
 Autoridad y responsabilidad: es la capacidad de dar órdenes y 
esperar obediencia de los demás, esto genera más 
responsabilidades. 
 Disciplina: es necesaria para muchos factores en la organización, 
esto depende de factores como por ejemplo, el respeto, las 
ganas de trabajar, la obediencia a las órdenes de un superiorel 
correcto comportamiento, etc. 
 Remuneración personal: se debe tener una satisfacción justa y 
garantizada para los empleados y deberá siempre alcanzar para 
que el empleado satisfaga las necesidades de su condición 
socio-económica. 
 Equidad: la igualdad de tareas implica igualdadde remuneración, 
la igualdad ante la justicia es parte de la igualdad de los hombres. 
 Orden: es un aspecto muy importante para el trabajo en grupo, 
las personas y los materiales deben estar en el lugar indicado, 
que ello no suceda implicará pérdidas de tiempo que se verán 
reflejadas en ineficiencia del sistema. 
 
10Fayol Henry, Administración Industrial y General 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 15
 Estabilidad y duración del personal en un cargo: hay que 
garantizarle una estabilidad al personal, solo así se conseguirá el 
compromiso de este ante la organización. 
 Iniciativa: tiene que ver con la capacidad de visualizar un plan a 
seguir y poder asegurar el éxito de éste, tarea que principalmente 
le cabe a los cargos de mayor jerarquía. 
 Espíritu de equipo: hacer que todos trabajen dentro de la 
empresa con compromiso, bajo las órdenes de un líder que guíe 
al grupo, que en general será su superior. La unión hace la fuerza 
era un claro pensamiento de Fayol. 
Fayol reconoce en una organización dos entidades distintas, y las denomina 
Organización Social y Organización Administrativa, dando a entender que en la 
primera las personas centran sus esfuerzos en lograr los objetivos organizacionales 
y la segunda sucede el denominado por él, proceso administrativo, es decir donde 
se ejecutan las funciones del administrador (planificar, organizar, dirigir, coordinar y 
controlar) 
 En lo que refiere a la estructura de la organización, como ya se expresó, 
reconoció las funciones básicas de la empresa es decir los departamentos que en 
su idea se encontraban en forma horizontal y en relación a las jerarquías las 
identificaba en forma vertical11. En ese sentido no pudo despegarse de las dos 
organizaciones que dominaron a la humanidad, la militar y la eclesiástica. 
 
1.3.4 La escuela de las relaciones humanas 
Las escuelas científica y clásica, tenían un gran énfasis en la tarea del 
hombre, su trabajo, su eficiencia, la máquina, el puesto de trabajo, el método, las 
órdenes, la dirección, el mando, etc. Esto provocó una clara desatención al hombre 
como persona con afectos, problemáticas, valores, y si agregamos el contexto de 
una primera Guerra Mundial, los efectos sociales y económicos de la postguerra. 
La escuela de las relaciones humanas, surge en los años 30 como 
consecuencia de la gran depresión económica surgida en EEUU y el desarrollo de 
algunas ciencias como la psicología y las actividades de psicología del trabajo; 
recién al final de la Segunda Guerra Mundial estos conceptos fueron 
generalizándose en el resto del planeta. 
Un precursor en este sentido, si bien existieron varios, fue el teórico social, 
sociólogo y psicólogo industrial especializado en teoría de las organizaciones, las 
relaciones humanas y el movimiento por las relaciones humanas, Elton Mayo 
(1880-1949). 
 
11Para entender mejor este concepto el lector puede realizar una lectura del apartado 1.4.1 de esta 
obra. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 16
Ellos comienzan a ver a la empresa como un conjunto de personas, las 
relaciones entre ellas y su afán por el logro de objetivos, son en definitiva los que 
introducen una visión sistémica de la organización, teoría que trabajaremos más 
adelante en este capítulo. 
Sus principios o ideas se transmitían por medio de obras literarias que 
realizaban los distintos investigadores, Idalberto Chiavenato (2007) realiza una 
recopilación muy exhaustiva que podemos observar en la Figura 1.8. 
Los aspectos tratados por los distintos autores fueron de los más diversos, 
siempre en relación a las personas, sus relaciones, sus problemáticas relacionadas 
con el trabajo, su tarea, Todos ellos englobados bajo lo que se dio en denominar la 
Psicología del Trabajo. 
 
Hugo Miinsterberg (1863-1916), por ejemplo, fue un pionero en la aplicación 
de la psicología a los test de selección de personal, aspectos que hoy son 
fundamentales para optimizar la incorporación de colaboradores en las 
organizaciones. 
 
Otro aspecto que formula esta escuela es el concepto de estructura formal y 
la informal identificando que puede existir un camino de comunicación y relaciones 
que están ligadas a la estructura que la empresa pretende que se siga, y otra real 
que es el camino real de comunicaciones y relaciones que los empleados siguen 
como consecuencia de afectos u otros aspectos que son inherentes a las relaciones 
humanas. 
 
 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 17
 
Figura 1.8 Fuente Chiavenato (2007) 
Recopilación de autores relacionados con la escuela de las relaciones humanas 
 
1.3.4.1 El experimento de Hawthorne 
 
Un equipo, liderado por Elton Mayo, se realizó una investigación que 
pretendió estudiar una serie de inconvenientes aparejados a las tareas y sus formas 
en la fábrica Hawthorne del grupo de empresas de Wester Electric Company 
situada en el barrio Hawtrhornede de la ciudad de Chicago. 
En principio se estudió la relación existente entre la iluminación y el 
rendimiento laboral, luego se amplió a otros aspectos. 
Los resultados de esta investigación se sintetizaron en los siguientes puntos: 
 El nivel de producción es el resultado de la integración 
social de la organización, cuanto mayor es la integración 
del grupo de trabajo, mayor es el nivel de producción del 
sector. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 18
 Comportamiento social de los empleados, los empleados 
tiene un comportamiento que se encuentra muy 
condicionado en relación al grupo al que pertenecen, un 
grupo que se comporta amable, cordial, 
colaborativamente, tendrá integrantes que individualmente 
adoptan esas características. 
 Recompensas y sanciones sociales, los trabajadores 
valoran por arriba de sus salarios las relaciones sociales, 
prefieren ganar menos dinero a perder su relación con el 
grupo con el que se sienten identificados o a gusto y si la 
persona se va de los estándares que estiman los 
compañeros del grupo entonces es rechazada. 
 Las relaciones humanas, los grupos son guía de las 
personas individualmente y los aspectos particulares se 
verán minimizados en post de pertenecer al grupo del cual 
forman parte. 
 Importancia del contenido de trabajo, la especialización 
propuesta por Taylor para aumentar el rendimiento es 
verdadera, sin embargo para evitar la monotonía los 
operarios suelen rotar los puestos lo cual disminuye la 
productividad pero aumentan aspectos motivacionales, 
descansos, etc. que son preferidos por los operarios, si 
esto no sucede, estos bajan su rendimiento por cansancio 
y monotonía. 
 Énfasis en los aspectos emocionales, El comportamiento 
obedece a causas que el mismo hombre puede ignorar; 
generalmente se originan en las necesidades humanas 
como son: fisiológicas,(de supervivencia como el alimento, 
el abrigo, el descanso la protección y la seguridad física), 
sociales psicológicas(van ligadas al nivel cultural del 
hombre ya que cada vez que este va evolucionando en 
este campo sus necesidades van cambiando dentro de su 
grupo social, participación, reconocimiento, amor, aprecio, 
sentirse útil, auto realización etc.), García y Velandia 
(2012) 
 Grupos informales, los grupos y las relaciones son muy 
relevantes y la empresa funciona en función de este tipo 
de relaciones. 
Observamos, que esta escuela centra su estudio en el hombre y dadas las 
innumerables tareas que este realiza, los innumerables problemas que el hombre 
tiene y los que puede tener en relación a su actividad, es evidente que el tema es 
interminable; a tal punto que son muchos los seguidores, tanto sociólogos, 
psicólogos orientados al trabajo son afines a esta escuela y sus aportes son 
significativos ya que cada estudio genera un aporte bajo la metodología de 
investigación denominada caso. 
 
Los sistemas organizacionalesmodernos – Camblong y Chosco 
 19
1.3.5 La escuela neoclásica 
Las escuelas, científica de Taylor, y la clásica de Fayol, formaron parte de 
las denominadas teorías clásicas de la administración, cuyo lapso, de alto nivel de 
estudio y aplicación, tuvo aplicación en el período que ocupa desde el 1900 a 1940, 
sin embargo hoy en día sus conceptos en muchos casos son observados en las 
empresas. Se suele escuchar frases como “es una empresa que aplica conceptos 
taylorista o fordista u “observamos en esta empresa claramente los principios de 
Fayol”, lo cual demuestra que esa empresa ha quedado un tanto atrasada en los 
conceptos administrativos ya que estos han evolucionado en el tiempo. 
La ciencia de la administración se encuentra en una constante evolución, en 
este sentido, luego de la Segunda Guerra Mundial, tanto oriente como occidente 
desarrollaron nuevas teorías. En esta obra centraremos el cambio que surgió 
principalmente en occidente, sin embargo, un cambio muy importante se llevó a 
cabo en oriente que formaron los actuales conceptos de calidad y administración 
industrial que hoy se aplican en todo el mundo12. 
La Segunda Guerra, trajo sin lugar a dudas, un problema muy grande de 
miseria principalmente en Europa y Asia, en contraposición con este problema y 
como casi siempre sucede, tecnológicamente aparece un salto cuantitativo 
importante para la sociedad en general como consecuencia de altos niveles de 
inversión en desarrollo armamentista que luego pasan al colectivo social. Esto 
provocó que en los primeros años de la década del 50 las empresas se tecnificaron, 
los motores, el avión a chorro, las telecomunicaciones, etc. fueron transferidos a las 
empresas y en consecuencia una evolución importante se generó en la 
administración. 
Aparece así la escuela neoclásica como una evolución técnica y eléctrica –
tal como fue denominada - de la escuela clásica. Fue necesario optimizar algunos 
conceptos que la tecnología modificó, principalmente aquellos relacionados con la 
estructura y el control (mayormente en el sector productivo). 
Gulick (1892-1993)13, entendió que las funciones del administrador deberían 
incrementarse como consecuencia de los cambios, el define que las tareas del 
administrador deberían ser: 
 Planear (P): Pensar acciones y métodos para lograr los propósitos. 
 Organizar (O): Crear la estructura de la organización. 
 Asesorar (S): Crear condiciones favorables para el trabajo por medio 
de la capacitación. 
 
12Demming, Juran e Ishikawa fueron los precursores de estas teoría que dieron inicio a los conceptos 
de calidad total y los muchísimos conceptos y herramientas que se desprendieron. 
13Luther Gulick Halsey (1892-1983) nació en Osaka, Japón. Se graduó en el colegio de Oberlin en 
1914. Posteriormente, estudió en Nueva York y Columbia.Fue administrador, profesor (en Eaton), 
director del instituto de Administración pública de la universidad de Columbia y miembro del comité de 
asesoría administrativa del presidente Roosevelt. 
 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 20
 Dirigir (D): Tomar decisiones. Implementarlas y controlar. 
 Coordinar (CO): Interrelacionar las partes de la organización. 
 Informar (R): Comunicar la información para su aplicación. 
 Presupuestar (B): Contabilidad y control de la forma fiscal. 
Como se observa la versión de Gulick agrega las funciones de Asesorar, 
Informar y Presupuestar. 
Es probable, tal vez que para Taylor esas funciones al momento de su 
manifestación no hayan sido trascendentes o simplemente las haya pensado dentro 
de alguna otra función. Más allá de eso, era necesario para el momento de Gulick 
que las funciones sean incorporadas claramente. 
Otro pensador de la administración de aquellas épocas fue Newman (1910-
2002)14 quien incorporó otra función denominada “excepción” como aquella 
actividad que realiza el administrador y no debiera o como aquella que delega y le 
corresponde. Otro de sus aportes es la búsqueda de alternativas y probables 
soluciones para resolver problemas administrativos. 
1.3.5.1 Los principios de la administración neoclásica 
 
Los autores neoclásicos observaron que los principios enunciados por Fayol 
eran insuficientes y consecuentemente según las necesidades que fueron 
detectando los aumentaron en cantidad. 
Así por ejemplo, Urwick (1891-1983)15 determinó 29 principios de administración y 
otros autores como Koontz (1908-1984)16 y O´Donnell (1909-2005)17 llegaron a 61, 
Navarro (2012); y centran sus estudios en el agregado de los siguientes: 
 
1. División del trabajo 
 
14 William Newman (1910 – 2002) Nació en Estados Unidos. Educador de negocios permanente, autor 
influyente, y el último sobreviviente de los fundadores de la Academy of Management (academia de 
administración) 
15Lyndall Urwick (1891 -1983), fue un consultor de negocios y uno de los pensadores más influyentes 
del Reino Unido. Reconocido por la integración de las ideas de los primeros teorizantes como Henri 
Fayol, en una teoría comprensiva de la administración,12 escribió el libro "Los Elementos de 
administración del negocio (The Elements of Business Administration") el cual fue publicado en 1943 
16Harold Koontz (1909-1984) fue un activo ejecutivo de empresas y del gobierno, profesor 
universitario, presidente y director de consejos de compañías, consultor administrativo, conferencista 
internacional a grupos de alta administración y autor de muchos libros y artículos .A partir de 1950 fue 
catedrático de administración y desde 1962, se desempeñó como tal, pero por Mead Johnson, en la 
Universidad de California de los Ángeles: de 1979 a 1982 fue Canciller mundial de la International 
Academy of Management. 
17Cyril J. O´Donnell (1909-2005) Nació en Lincoln, Nebraska, Fue coautor del libro Principios de 
Gestión , en todos los libros de administración que publicó, definió gestión como un proceso que 
consiste en un conjunto de funciones interdependientes. 
Profesor O'Donnell nació en Lincoln, Nebraska, en diciembre de 1900. Se crió en la zona rural de 
Alberta, Canadá, y asistió a la Universidad de Alberta , de donde recibió el grado de Licenciatura de 
Comercio en 1924 y el de las Artes Master en 1926. Regresó a Estados Unidos y en 1930 fue 
nombrado director del Departamento de Economía de la Universidad De Paul . En 1944 el profesor 
O'Donnell recibió su doctorado de la Universidad de Chicago 
(Referencias biográficas http://teoriasadministrativass.blogspot.com.ar) 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 21
2. Especialización 
3. Jerarquía 
4. Amplitud administrativa 
 
 
 
1.3.5.1.1 División del trabajo 
 
Como consecuencia de la claridad que propuso Ford con la 
ejecución de un proceso, el que se compone de una suma 
de partes, la escuela neoclásica propone divide un proceso 
en una suma de pequeños procesos, que se definieron 
como operaciones. Es decir un proceso es un conjunto de 
operaciones. 
La división del trabajo trae aparejado tres conceptos muy 
importantes según Chiavenato (2007), estos son: 
 
 Productividad, es la relación existente entre lo que 
debería ser y lo que realmente es. 
 Eficiencia, es la relación entre los objetivos y los 
esfuerzos por cumplir 
 Reducción de costos, es la suma de costos para 
producir. 
 
 
1.3.5.1.2 Especialización 
 
Como consecuencia de la especialización, las personas 
trabajan en una parte del proceso, ello conlleva a que la 
tarea se realice cada vez mejor, con resultados más 
productivos y eficientes. 
 
1.3.5.1.3 Jerarquía 
 
La jerarquía es también consecuencia de la división del 
trabajo, cada persona dentro de una organización cumple 
un rol determinado y la estructura posiciona en distintos 
escalafones que se denominan jerarquías. Tres conceptos 
también destaca Chiavenato (2007) ligados a la jerarquía: 
 
 Autoridad, es la capacidad que tiene una persona 
paraordenar. 
 Responsabilidad, es la capacidad que tiene una 
persona para realizar tareas y responder por las 
mismas. 
 Delegación, es la transferencia de los atributos 
anteriores a una persona de nivel inferior. 
 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 22
1.3.5.1.4 Amplitud administrativa 
Se encuentra relacionada con la cantidad de subordinados 
que una persona puede supervisar. 
1.3.5.2 La eficiencia y eficacia 
 
Estos dos conceptos muchas veces son confundidos y es muy 
importante que desde el punto de vista de la administración 
queden claramente diferenciados. 
 
Eficiencia, tiene relación con el cumplimiento de los objetivos 
con el mínimo consumo de recursos. 
 
Eficacia, tiene relación con el cumplimiento del objetivo sin 
importar a que costo se realizó. 
 
 
1.3.5.3 Centralización y descentralización 
Refiere al nivel jerárquico en el que se toman las decisiones, se 
dice que una empresa centralizada concentra las decisiones en 
pocas personas, mientras que una descentralizada tiene el nivel 
decisorio más distribuido. 
La descentralización es producto del crecimiento organizacional 
distribuido, cosa que sin lugar a dudas pudo lograrse gracias a la 
mejora en los transportes y las telecomunicaciones.18 
1.3.5.4 Departamentalización 
A diferencia del apartado anterior, en caso se hace referencia en 
el sentido horizontal de la organización, es decir las funciones de 
que caracterizan a la empresa. 
En general observamos que la empresa está subdividida en 
departamentos, es decir, funciones específicas que desarrollan 
grupos de personas, alguna de ellas pueden ser: compras, 
ventas, producción, etc. 
Observamos que la escuela neoclásica llega de la mano de las necesidades 
que surgieron en adaptar o mejorar los conceptos de la escuela clásica, sin 
descartarla, por el contrario, utilizándola como base ya que sus conceptos eran muy 
buenos para la época en que se gestó. 
 
18Por su parte el desarrollo de los medios de transportes (aviación y naval principalmente) y el de las 
telecomunicaciones (transmisión de datos e internet) desembocaron en el concepto de globalización, 
refiriendo este a la producción global (en cualquier lugar del planeta) de una compañía en búsqueda 
de mejores resultados. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 23
 La figura 1.9 realiza una síntesis comparativa de las escuelas Clásica, de 
las Relaciones Humanas y Neoclásica realizada por el autor Idalberto Chiavenato 
(2007) 
 
Figura 1.9 Fuente Chiavenato (2007) 
Síntesis comparativa de las escuelas Clásica, de las Relaciones Humanas y Neoclásica 
 
1.3.6 La escuela estructuralista 
En simultaneo con la escuela neoclásica, surgieron algunos autores que 
realizaban una crítica a las escuelas científicas y de las relaciones humanas, 
basándose estas en que las primera era demasiado mecanicista y la segunda muy 
romántica e ingenua. Nace así en la década del 1940 la teoría estructuralista, con la 
idea de generar una escuela basada en la rigidez que eran necesarias en las 
organizaciones que, muchas se encaminaban a producir elementos militares para la 
Segunda Guerra Mundial, esto hacía que los cumplimientos y la seriedad ante los 
compromisos debían ser una característica básica en esas organizaciones. 
Robert K. Merton; Philip Selznick;Alvin Goudner; Peter M. Blau; Richard 
Scott; Reinhard Bendix; Robert Michels; Terence Hopkins fueron algunos de los 
pensadores de la época que retomaron los escritos de Max Weber (1864-1920) que 
como se observa ya había fallecido. 
Los estructuralistas entendían que su escuela se encontraba fundada en dos 
teorías, por un lado la teoría burocrática, y por el otro la teoría estructuralista. 
1.3.6.1 La teoría burocrática 
 
Weber entendía que la burocracia era un medio para alcanzar la 
eficiencia de las organizaciones, basando la manera de realizar 
las tareas en la racionalidad. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 24
 
Las sociedades tienen (según Weber), tres modelos posibles: 
 
a. Las tradicionales, es decir aquella con modalidades 
patriarcales. 
b. Las carismáticas, basada en dogmas, de características 
principalmente místicas. 
c. Las legales o burocráticas, basadas en normas, leyes, las 
que denominaba impersonales y dominadas por la 
empresas. 
 
 
Las características básicas de una sociedad burocrática son: 
1. Carácter legal de las normas y reglamentos. 
2. Carácter formal de las comunicaciones. 
3. Carácter racional y división del trabajo. 
4. Impersonalidad en las relaciones. 
5. Jerarquía de la autoridad. 
6. Rutinas y procedimientos estandarizados. 
7. Competencia técnica y meritocracia. 
8. Especialización de la administración. 
9. Profesionalización de los participantes 
10. Completa previsión del funcionamiento. 
 
Cuando esto sucede, la estandarización del desempeño del 
comportamiento humano está garantizada permitiendo así el 
cumplimiento de los objetivos organizacionales con un máximo de 
eficiente. El cuadro 10 es una síntesis realizada por Chiavenato (2007) 
 
 
Figura 10 Fuente: Chiavenato (2007) 
Características de la sociedad burocrática 
1.3.6.2 La teoría estructuralista 
 
La teoría estructuralista, fundamenta la sociedad en las empresas, 
identificando a las mismas como una consecuencia de las necesidades humanas. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 25
Las burocracias constituyen un tipo específico de organización: las llamadas 
organizaciones formales. Las organizaciones formales constituyen una forma de 
agrupamiento social establecido de forma deliberada o con el propósito de alcanzar 
un objetivo específico 
 Para los seguidores de esta escuela, los hombres son organizacionales, en 
otras palabras son hombres que desarrollan sus actividades en una o más 
organizaciones y para lograr el éxito deben cumplir con determinadas 
características de una sociedad que cambia constantemente. Entre sus 
características más relevantes destacamos: 
 Autoexigente, en busca continua de la realización. 
 Tolerante ante las frustraciones, ya que serán parte de su 
vida. 
 Flexible, frente a los constantes cambios organizacionales y 
sociales. 
 Capacidad de posponer recompensas, el trabajo 
organizacional demandará del trabajador muchas veces más 
de su recompensa salarial. 
Los estructuralistas por su constante preocupación por el formalismo, fueron 
los primeros en hacer énfasis en el cumplimiento de objetivos, en la realización de 
planes para alcanzar los objetivos, en utilizar en definitiva las estrategias militares 
en la organización no militarizada; estos antecedentes fueron utilizados por su 
sucesores de la escuela por objetivos, apartado 1.3.9 de este capítulo. 
1.3.7 La teoría de los sistemas 
La teoría de los sistemas organizacionales surge como consecuencia de la 
aplicación de los estudios de biólogo austríaco Ludwig von Bertanlanffy (1901-
1972)19, quien desde los años 1950 a 1968 desarrollo la teoría. 
 
19Biólogo austríaco que realizó inmensas contribuciones en el campo dela educación, la historia, la 
filosofía, la sociología y la cibernética, pionero en la concepción organicista de la biología y recordado 
principalmente por la "Teoría general de los sistemas". Ludwig von Bertalanffy estudió en su casa 
hasta los diez años, tras lo cual comenzó a recibir educación formal. Aprendió historia del arte, 
filosofía y ciencias en la Universidad de Innsbruk y más tarde en la Universidad de Viena, donde fue 
discípulo de Robert Reininger y Moritz Schlick. En 1926 recibió su doctorado y dos años después 
publicó su primer libro sobre biología teórica. En 1937 se trasladó a Estados Unidos con una beca de 
la Fundación Rockefeller, permaneciendo dos años en la Universidad de Chicago y realizando sus 
primeras exposiciones conceptuales sobre la futura teoría general de los sistemas. Acomienzos de la 
Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y tras no presentarse como víctima del nazismo, debe 
abandonar Estados Unidos, retornando a Austria. Continua en página siguiente… En 1939, 
Ludwigvon Bertalanffy se incorpora como profesor de la Universidad de Viena, donde permaneció 
hasta 1948, cuando tras una breve estancia en Londres (Inglaterra),se trasladó a Ottawa 
(Canadá).Entre 1950 y 1954 trabajó como investigador en la Universidad de Ottawa y al año siguiente 
volvió a Estados Unidos, donde continuó con sus investigaciones en el "Mount Sinai Hospital" de Los 
Ángeles hasta 1958. En 1961, Ludwig von Bertalanffy se desempeñó como profesor de biología 
teórica en la Universidad canadiense de Alberta (Edmonton), finalizando su actividad académica como 
Profesor en el Centro de Biología Teórica de la Universidad Estatal de Nueva Yorken Búfalo (1972). 
Ludwig von Bertalanffy concibió una explicación de la vida y la naturaleza desde la biología, 
planteándola como un sistema complejo sujeto a interacciones y dinámicas, que más tarde trasladó al 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 26
Esta teoría, denominada Teoría General de los Sistemas (TGS), justifica 
casi la totalidad de las cosas que nos rodean desde el punto de vista de los 
sistemas. 
1.3.7.1 Definición 
 
Se dice que un sistema es un conjunto de partes que interactúan entre sí 
en busca de un objetivo, siendo ese objetivo la función del sistema. 
 
Esta simple definición permite que sea sencillo el estudio sobre todo lo 
que nos rodea. Veamos algunos ejemplos: 
 
Ejemplo 1. El automóvil, ¿es un conjunto de partes?, en efecto lo es, 
está compuesto por un chasis, una carrocería, un motor, un burro de arranque, 
ruedas, batería, etc. etc. ¿todas estas partes interactúan?, así lo es, la batería le da 
energía al burro de arranque que dará arranque al motor, el motor está montado en 
el chasis y este sostiene también la carrocería, el motor funcionando gira el eje que 
vincula las ruedas, y así sucesivamente. ¿y ese conjunto de partes vinculadas tiene 
un objetivo? y observamos que realmente lo tiene, su objetivo es trasladar a los 
ocupantes y sus cargas entre dos puntos distantes. Concluimos entonces y 
decimos que el automóvil es un sistema mecánico compuesto de partes que 
interactúan con un fin determinado. 
 
Ejemplo 2. El cuerpo humano, ¿es un conjunto de partes?, 
afirmativamente el cuerpo humano es un conjunto de partes, ya que estamos 
compuestos por órganos, ¿y esos órganos interactúan? en efecto el corazón 
bombea la sangre y esta lleva el oxígeno a los distintos órganos y cada uno de 
estos cumplen una función, ¿y el cuerpo humano tiene un objetivo?, claro que sí, 
nuestro objetivo es ser feliz, reproducirnos y mejorar como raza. Concluimos 
entonces y decimos que el cuerpo humano es un sistema biológico compuesto por 
partes que interactúan con un fin determinado. 
 
Ejemplo 3. Una organización,… dejamos al lector responder cada una de 
las preguntas que permiten concluir en que la organización es un sistema… 
 
Es posible que analicemos si cada una de las cosas que nos rodean son 
sistemas. 
 
 
1.3.7.2 Fundamentos de la teoría 
La TGS se fundamenta en tres premisas básicas: 
a. Los sistemas existen dentro de sistemas 
b. Los sistemas son abiertos 
c. Las funciones de un sistema dependen de su estructura 
 
análisis de la realidad social bajo el nombre de "teoría general de sistemas". Fuente: 
https://es.scribd.com/doc/27468769/Biografia-Ludwig-Von-Bertalanffy 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 27
Desarrollaremos cada uno de estos fundamentos 
a. Los sistemas existen dentro de sistemas, este fundamento refiere a que 
dentro de un sistema encontraremos otro sistema y siempre un sistema 
está contenido dentro de otro sistema. 
Al sistema que se encuentra dentro de un sistema de orden superior se 
lo denomina subsistema; al sistema de orden superior se lo denomina 
suprasistema. 
La figura 1.11 permite visualizarlo expresado en el párrafo anterior. 
 
 
 
Figura 1.11 Categoría de los sistemas 
 
Así en el ejemplo 2 del apartado 1.3.7.1 identificamos el sistema 
respiratorio como un subsistema del sistema biológico cuerpo humano, 
otro subsistema del mismo sistema será el circulatorio, otro subsistema 
el nervioso. A su vez el sistema cuerpo humano será parte del 
suprasistema biológico general, donde nos encontramos todos los seres 
vivos. 
 
b. Los sistemas son abiertos, esto significa que a todas las estructuras, en 
las que intervienen seres humanos o sus sociedades, y que tienen 
íntima relación con el medio o ambiente en el que están inmersos. Con 
otras palabras, el medio incide en el sistema, y el sistema revierte sus 
productos en el ambiente. Ambos se condicionan mutuamente y 
dependen unos de otros. 
Entonces un sistema es abierto cuando existe una relación con el 
ambiente que lo rodea y el medio influye en el sistema y el sistema 
influye en el medio. 
Según Osorio (2009) “Los sistemas que tienen mucha relación con el 
medio en el cuál se desarrollan son sistemas altamente permeables, 
estos y los de permeabilidad media son los llamados sistemas abiertos” 
Así podemos mencionar que en el sistema organizacional la empresa 
interactúa con el medio modificándolo, ejemplo ruidos, desechos, 
demanda ciertas capacidades de los recursos humanos y estos deben 
ajustarse a las necesidades del mercado, y el medio actúa a su vez con 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 28
el empresa, por ejemplo una inundación le hace suspende sus 
actividades, o el retraso de un tren provoca que sus recursos lleguen 
más tarde. 
 
c. Las funciones de un sistema depende de su estructura, esta afirmación 
es simple de observar en los sistemas mecánicos o biológicos, en 
nuestro ejemplo 1 claramente no es lo mismo un sistema eléctrico de un 
automóvil que el de un lavarropas. En la empresa, se ve como una 
estructura que se reproduce y se visualiza a través de un sistema de 
toma de decisiones, es decir no es lo mismo las decisiones que se 
toman en una empresa que fabrica automóviles que una empresa que 
vende automóviles. Adicionalmente, recordemos que la teoría 
estructuralista concibe la empresa como un sistema social, reconociendo 
que hay tanto un sistema formal como uno informal dentro de un sistema 
total integrado. 
 
1.3.7.3 La visión sistémica de la empresa 
 
Desde la incorporación de las organizaciones al tratamiento 
sistémico las ventajas fueron significativas.Una organización podrá ser 
entendida como un sistema o subsistema o un suprasistema, 
dependiendo del enfoque. El sistema total es aquel representado por 
todos los componentes y relaciones necesarios para la realización de un 
objetivo, esto indica que los “departamentos” que hacían mención las 
escuelas estructuralista y la neoclásica (en una sensación estanca, sin 
relación) no es tal, ya que los distintos “sectores de la empresa” tienen 
efectivamente relación y por lo tanto deberán ser considerados con 
subsistemas, que forman parte de un sistema superior o suprasistema 
que es la propia empresa. Estos subsistemas son en sí sistemas, es 
decir, un conjunto de componentes con un objetivo. 
 
Entenderlo así permite estudiar cada subsistema de una 
organización como sistemas con distintos elementos relacionados con 
objetivos, es decir con problemáticas similares a la propia empresa. 
 
 
1.3.8 La teoría cuantitativa 
 
La palabra cuantitativa, refiere a cuanto, un cuanto es una cantidad, por lo 
que podemos anticipar que la teoría se basa en cantidades. 
 
La ciencia de la administración no es una ciencia exacta, forma parte de las 
ciencias sociales, sin embargo y cada vez se exige a los administradores menos 
errores, tal como si las decisiones se tomen en base a resultados de una ecuación 
matemática.Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 29
Justamente esta teoría, se basa en que todo aquello que pueda ser 
cuantificado, debe cuantificarse de manera tal que se facilite la toma de decisiones. 
 
Como consecuencia de la aplicación de las ciencias exactas a las 
cuestiones estratégicas y operativas durante la Segunda Guerra Mundial, una serie 
de modelos matemáticos fueron adaptados a las actividades y problemas 
organizacionales. 
 
Dos referentes de este enfoque de la administración fueron Robert 
McMamara (1916-2009) 20 – quien se convertiría en presidente de Ford y Charles 
Thornton (1913-1981)21 fundador de Industries Litton, ambos militares, apodados 
“niños sabios” fueron oficiales militares que aplicaron conceptos matemáticos en 
problemas militares que luego aplicarían en temas de negocios. 
 
En consecuencia, estas prácticas comenzaron en la década del 50 y 
actualmente continúan incorporándose herramientas. 
 
La ciencia de la administración ha colaborado con distintas herramientas 
que permiten la adaptación de cuestiones no cuantificadas en convertirlas a 
cuantificables. 
 
Por su parte algunas ciencias exactas han colaborado con modelos 
matemáticos que se aplican en la administración, por ejemplo la estadística, la 
investigación operativa, el manejo electrónico de datos, el data mining, entre otros. 
 En síntesis, con la ayuda de estos modelos, la ciencia de la administración 
mejoró y optimizó una de sus actividades principales como lo es la toma de 
decisiones. 
 
20 Nació en San Francisco (California) el 9 de junio de 1916, en una familia de clase media de origen 
irlandés. Dotado de una mente extraordinariamente brillante, en 1937 se graduó con honores en 
Economía en la Universidad de Berkeley, donde también estudió Filosofía. Dos años en Harvard, un 
primer empleo con la firma Price Waterhouse y un puesto de profesor en Harvard se truncaron con la 
entrada de Estados Unidos en la II Guerra Mundial. El Ejército del Aire sacó provecho de su mente 
empresarial para que organizase los turnos y así exprimir al máximo la capacidad de cada misión. Su 
carrera profesional luego de la guerra fue muy exitosa pasando por Ford, Ministro de Estado de los 
EEUU y conferencista hasta sus últimos días. Fuente: Resumen del país.com nota como 
consecuencia de su fallecimiento. 
 
21 Sirvió en las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra 
Mundial, alcanzando el rango de Coronel y comandando un personal de oficiales en la oficina de 
control estadístico. Después de la guerra, ofreció al grupo de diez a varios empleadores como una 
proposición de todo o nada para proporcionar a la corporación un equipo de gestión analítica. Henry 
Ford II había tomado recientemente Ford Motor Company, que estaba en mala forma financiera y 
tenía prácticamente inexistentes sistemas de control financiero. Entrevistó y contrató al equipo, que se 
conoció como "Whiz Kids". Siete de los diez pasaron a puestos de altos ejecutivos. 
Thornton dejó a Ford en 1948 para trabajar para Hughes Aircraft. En 1953, fundó una empresa 
llamada Electro-Dynamics, y luego adquirió el negocio de fabricación de tubos de vacío de Charles 
Litton, Sr. en 1953. [2] En 1954, Electro-Dynamics también compró los derechos de usar el nombre 
conocido de "Litton". [2] A través de una serie de fusiones y adquisiciones orquestadas por Thornton, 
Litton se convirtió en un enorme conglomerado con una amplia gama de productos. 
Fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad por el presidente Ronald Reagan en 
octubre de 1981. 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 30
Un análisis interesante realizan autores anónimos respecto a las ventajas y 
desventajas de esta teoría: 
 
Ventajas 
 
1. El individuo debe de entender cuáles son las variables relevantes 
que se deben tomar en cuenta para la solución de una determinada 
situación. 
2. El gerente analiza las diferentes relaciones que se pueden dar 
entre los factores sobresalientes, y la forma en la que afectan al 
problema. 
3. El administrador conoce los comportamientos que deben tener las 
variables relevantes para que el asunto sea adecuadamente resuelto. 
 
Desventajas 
 
1. La empresa requiere poseer una gran cantidad de información que 
se necesita para generar los modelos. 
2. La dinámica en la que viven las organizaciones puede hacer que 
ciertas variables no relevantes adquieran una mayor importancia a 
través del tiempo, con lo que la validez del prototipo inicial quedaría 
en entredicho. 
3. La imposibilidad de manejar en los modelos numéricos, variables 
demasiado subjetivas como la política, religión, moral y estética. 
4. El utilizar prototipos en mundos en donde la incertidumbre 
desempeña un papel fundamental.22 
 
 Claramente las teorías cuantitativas y la general de los sistemas han 
colocado a la ciencia de la administración en una posición con ciertos patrones más 
exactos, principalmente desde la incursión de las áreas estadísticas y de la 
investigación operativa. 
 Sin embargo esta teoría no progresa demasiado en la administración y ello 
se debe a que los conceptos matemáticos aplicados requieren de cierto grado de 
avance en el área de las ciencias exactas que los gerentes generalmente dejan de 
lado rápidamente si es que en algún momento lo han conocido. 
1.3.9 La administración por objetivos 
 
 
22administracion1d11matutino.blogspot.com.ar 
 
Los sistemas organizacionales modernos – Camblong y Chosco 
 31
Recordemos algunos conceptos vertidos en la escuela neoclásica, el 
apartado 1.3.6.2 define los conceptos de eficiencia y eficacia, conceptos que tienen 
como factor común el cumplimiento de los objetivos. 
 
El referente de esta administración es Peter Drucker (1909-2005)23 quien en 
1954 publicó su obra “Administración por objetivos” 
 
La administración por objetivos centra sus esfuerzos en el cumplimiento de 
los objetivos que cada recurso tiene en la empresa. 
 
Se considera a este tipo de administración como una evolución de la 
administración neoclásica. 
 
Para Chiavenato (2007) esta administración se caracteriza por: 
La APO es un proceso por el cual gerentes y subordinados 
identifican objetivos comunes, definen las áreas de responsabilidad 
de cada uno en términos de resultados esperados y utilizan esos 
objetivos como guías para su actividad. La APO es un método por el 
cual el gerente y sus subordinados definen las metas en conjunto; 
las responsabilidades se especifican para cada uno en función de 
los resultados esperados, que constituyen los indicadores o 
patrones de desempeño bajo los cuales se evaluará a ambos. 
Analizando el resultado final, el desempeño del gerente y del 
subordinado puede evaluarse objetivamente y los resultados 
alcanzados se pueden comparar con los esperados. (196) 
 
Sabemos hasta el momento poco respecto del concepto de objetivo, por lo 
tanto profundicemos levemente sobre este tema. 
 
1.3.9.1 Concepto de Objetivo 
 
El término objetivo aparece a diario en nuestro vocabulario, sin embargo 
cuando nos referimos a objetivos organizacionales esta palabra toma una 
relevancia singular. 
 
Según la Real Academia Española, objetivo es: 
Objetivo 
 
23
Peter Drucker, austriaco, nacido en Viena el 19 de Noviembre de 1909, fallecido el 11 de noviembre 
de 2005 en los Estados Unidos. De nacionalidad norteamericana por adopción, sus ancestros fueron 
impresores en Holanda; en alemán Drucker significa Impresor, y de allí deriva su apellido, es 
considerado el padre del Management al que dedicó más de 60 años de su vida profesional. Drucker 
es considerado el más acertado de los exponentes en temas de administración, sus ideas y modismos 
vienen influenciando el mundo corporativo desde los años 40. Drucker es el primer científico social 
que utiliza