1 - La libertad del loco - 5tas Jornadas de Psicopatología I (2017) - Naparstek, F -

Vista previa del material en texto

Conferencia	
  “La	
  libertad	
  del	
  loco”	
  
Fabián	
  Naparstek	
  
5tas	
  jornadas	
  Psicopatología	
  12/8/2017	
  
Antes	
   de	
   comenzar	
   con	
   la	
   conferencia	
   quiero	
   hacer	
   un	
   agradecimiento	
   especial,	
   un	
  
agradecimiento	
  al	
  Profesor	
  Doctor	
  Fabian	
  Schejtman,	
  titular	
  de	
  la	
  cátedra	
  2	
  de	
  psicopatología	
  
quien	
  ha	
  cedido	
  esta	
  aula	
  para	
  que	
  nosotros	
  podamos	
  trabajar	
  en	
  estas	
  jornadas	
  que	
  él	
  tenia	
  
adjudicada	
  para	
  los	
  teóricos.	
  
Bien,	
  la	
  libertad	
  del	
  loco.	
  Parto	
  de	
  una	
  idea	
  que	
  ha	
  resaltado	
  claramente	
  Jacques	
  Alain	
  Miller	
  y	
  
lo	
  ha	
   resaltado	
  a	
   tal	
  punto	
  que	
  hay	
  un	
  curso	
  de	
   JAM	
  que	
   se	
  ha	
   llamado	
  “Todo	
  el	
  mundo	
  es	
  
loco”.	
  Se	
  trata	
  de	
  una	
  indicación	
  de	
  Lacan,	
  un	
  Lacan	
  tardío	
  que	
  señala	
  que	
  todo	
  el	
  mundo	
  es	
  
loco,	
  todo	
  el	
  mundo	
  es	
  delirante.	
  Sin	
  embargo,	
  por	
  más	
  que	
  sea	
  el	
  último	
  Lacan,	
  hay	
  algunas	
  
indicaciones	
  de	
  Lacan	
  que	
  ya	
  anticipan,	
  quizás	
  no	
  dicho	
  exactamente	
  de	
  la	
  misma	
  manera	
  pero	
  
que	
  anticipan	
  esta	
  noción,	
  una	
  de	
  ellas,	
   la	
  encuentran	
  en	
  nuestro	
  querido	
  Seminario	
  3,	
  digo	
  
querido	
  porque	
  es	
  nuestro	
  texto	
  especialmente	
  en	
  psicopatología,	
  en	
  la	
  página	
  30,	
  Lacan	
  por	
  
un	
   lado	
   hace	
   alusión	
   al	
   Elogio	
   de	
   la	
   locura	
   de	
   Erasmo,	
   y	
   allí	
   dice	
   “hay	
   sin	
   duda	
   una	
   locura	
  
necesaria,	
  y	
  que	
  sería	
  una	
   locura	
  de	
  otro	
  estilo,	
  no	
  tener	
   la	
   locura	
  de	
  todos”.	
  No	
  dice	
  todo	
  el	
  
mundo	
  es	
  loco,	
  pero	
  le	
  pega	
  en	
  el	
  palo.	
  Es	
  decir,	
  que	
  hay	
  una	
  locura	
  de	
  todos.	
  Lacan	
  por	
  más	
  
que	
  al	
   final	
  de	
   su	
  enseñanza	
  vaya	
  a	
  parar	
  a	
  que	
   todo	
  el	
  mundo	
  es	
   loco,	
   y	
   todo	
  el	
  mundo	
  es	
  
delirante,	
  ya	
  en	
  el	
  Seminario	
  3	
  plantea	
  que	
  todo	
  el	
  mundo	
  es	
  loco,	
  y	
  que	
  habría	
  que	
  distinguir	
  
esa	
  locura	
  necesaria,	
  que	
  todo	
  el	
  mundo	
  tiene,	
  de	
  la	
  locura	
  del	
  otro	
  estilo,	
  esa	
  locura	
  de	
  otro	
  
estilo	
   que	
   es	
   no	
   tener	
   la	
   locura	
   de	
   todos.	
   De	
   hecho	
   cuando	
   Lacan	
   indica	
   que	
   se	
   trata	
   de	
  
Erasmo,	
  uds	
  encontrarán	
  en	
  el	
  texto	
  del	
  Elogio	
  de	
  la	
  locura	
  que	
  es	
  un	
  texto	
  también	
  de	
  nuestra	
  
bibliografía,	
  alguna	
  indicación	
  de	
  Erasmo	
  que	
  va	
  en	
  el	
  mismo	
  sentido,	
  de	
  hecho	
  Erasmo	
  en	
  el	
  
Elogio	
  de	
  la	
   locura,	
  texto	
  que	
  fue	
  escrito	
  en	
  una	
  semana	
  además,	
  y	
  que	
  no	
  tiene	
  mucho	
  más	
  
Erasmo	
  escrito	
  que	
  esto,	
  era	
  una	
  crítica	
  al	
   saber	
   instituido	
  de	
   la	
  época,	
  año	
  1508	
  aprox,	
   fue	
  
tomado	
  como	
  una	
  crítica	
  a	
  la	
  época,	
  especialmente	
  al	
  poder	
  eclesiástico	
  pero	
  no	
  solamente	
  a	
  
ellos,	
   y	
   por	
   ejemplo	
   habla	
   irónicamente:	
   “a	
   esos	
   pobres	
   locos	
   que	
   se	
   toman	
   en	
   serio	
   a	
   sí	
  
mismos	
  y	
  pretenden	
  saber	
  algo,	
  mientras	
  él	
  se	
  dedica	
  a	
  demostrar	
   la	
  vanidad	
  de	
  su	
  saber”.	
  Y	
  
en	
  ese	
  campo	
  no	
  solamente	
  está	
  la	
  iglesia	
  sino	
  todos	
  los	
  saberes	
  de	
  la	
  época,	
  y	
  sobre	
  el	
  final	
  
del	
  texto,	
  página	
  131:	
  “lo	
  que	
  he	
  querido	
  dejar	
  claro	
  al	
  tratar	
  brevemente	
  todo	
  esto,	
  es	
  que	
  no	
  
hay	
  mortal	
   que	
   pueda	
   vivir	
   feliz	
   si	
   no	
   está	
   iniciado	
   en	
  mis	
  misterios”,	
  mis	
  misterios	
   son	
   los	
  
misterios	
  de	
  la	
  locura.	
  Es	
  decir,	
  no	
  solamente	
  todo	
  el	
  mundo	
  está	
  loco,	
  sino	
  que	
  según	
  él	
  no	
  se	
  
puede	
  vivir	
  feliz	
  si	
  no	
  se	
  está	
  iniciado	
  en	
  algo	
  de	
  la	
  locura.	
  Es	
  decir,	
  que	
  él	
  lleva	
  el	
  elogio	
  de	
  la	
  
locura	
  a	
  un	
  punto	
  tal	
  que	
  casi	
  sería	
  necesario	
  para	
  cada	
  quien,	
  si	
  me	
  permiten	
  decirlo	
  así,	
  para	
  
cada	
  quien	
  ubicar	
  su	
  pizca	
  de	
  locura,	
  cuando	
  no	
  todo	
  es	
  una	
  locura,	
  obviamente.	
  	
  
La	
   otra	
   indicación	
   que	
   me	
   parece	
   que	
   vale	
   la	
   pena	
   y	
   la	
   voy	
   a	
   utilizar	
   para	
   iniciar	
   esta	
  
conferencia,	
   es	
   que	
   el	
   personaje	
   central	
   que	
   inventa	
   Erasmo	
   es	
   la	
   locura,	
   habla	
   siendo	
   la	
  
locura,	
  es	
  un	
  personaje	
  femenino.	
  Habla	
  de	
  ella:	
  ella,	
   la	
  locura.	
  Por	
  ejemplo,	
  en	
  un	
  momento	
  
dice	
  “en	
  primer	
  lugar	
  tu	
  apellido	
  Moro”-­‐	
  amigo	
  con	
  el	
  que	
  estaba	
  de	
  vacaciones	
  esa	
  semana	
  en	
  
Inglaterra,	
  y	
  es	
  a	
  quien	
  supuestamente	
  le	
  dedicó	
  la	
  escritura	
  del	
  elogio	
  de	
  la	
  locura	
  -­‐	
  está	
  tan	
  
cercana	
  de	
   la	
   palabra	
   griega	
  moría,	
   como	
  estas	
   tú	
   lejos	
   de	
   su	
   significado,	
   o	
   diría	
  mejor	
   que	
  
según	
  la	
  opinión	
  común	
  es	
  el	
  más	
  alejado	
  de	
  ella.”	
  Ella	
  es	
  la	
  locura.	
  Cuando	
  comienza	
  en	
  la	
  pág.	
  
37	
  la	
  declaración	
  de	
  la	
  locura:	
  “sé	
  muy	
  bien	
  lo	
  que	
  dice	
  de	
  mi	
  la	
  gente,	
  pues	
  no	
  se	
  me	
  oculta	
  la	
  
mala	
   fama	
   que	
   tengo,	
   aun	
   entre	
   los	
   más	
   necios,	
   pero	
   yo	
   soy	
   la	
   única”.	
   Nuevamente,	
   el	
  
femenino.	
  “la	
  única	
  que,	
  cuando	
  quiero,	
  hago	
  reír	
  a	
  los	
  dioses	
  y	
  a	
  los	
  hombres”.	
  	
  
Quería	
  señalar	
  estos	
  dos	
  aspectos	
  de	
  Erasmo,	
  donde	
  generaliza	
  por	
  un	
  lado	
  la	
  locura	
  y	
  Lacan	
  lo	
  
toma,	
  y	
  por	
  otro	
  que	
  pone	
  a	
  la	
  locura	
  en	
  términos	
  femeninos,	
  como	
  decía	
  hoy	
  al	
  comienzo	
  la	
  
profesora	
  Yanina	
  Mazzoni	
  respecto	
  del	
  término	
   locura,	
  ya	
  se	
  ve	
  que	
  en	
  Lacan	
  es	
  mucho	
  más	
  
amplio	
   que	
   la	
   psicosis.	
   Locura	
   y	
   psicosis	
   no	
   necesariamente	
   van	
   de	
   la	
   mano	
   o	
   abarcan	
   el	
  
mismo	
  espacio	
  de	
  saber.	
  	
  
El	
  segundo	
  paso	
  que	
  hay	
  que	
  dar	
  y	
  que	
  está	
  en	
  el	
  título	
  de	
  esta	
  conferencia	
  es	
  ligar	
  la	
  locura	
  
con	
   la	
   libertad.	
  Hay	
   al	
  menos	
   tres	
   indicaciones	
   a	
   lo	
   largo	
  de	
   la	
   enseñanza	
   de	
   Lacan:	
   una	
   en	
  
1946,	
  otra	
  en	
  1967	
  y	
  finalmente	
  otra	
  en	
  1973.	
  Cada	
  una	
  requeriría	
  un	
  trabajo	
  en	
  especial,	
  no	
  
me	
  voy	
  a	
  abocar	
  a	
  hacer	
  la	
  diferencia	
  entre	
  cada	
  una,	
  que	
  podría	
  ser	
  un	
  trabajo	
  interesante	
  de	
  
hacer,	
  me	
  voy	
  a	
  centrar	
  especialmente	
  en	
  la	
  referencia	
  de	
  1967	
  que	
  está	
  hecha	
  en	
  un	
  texto	
  de	
  
Lacan,	
   todavía	
   inédito,	
   que	
   se	
   llama	
   “Pequeño	
   discurso	
   de	
   J	
   Lacan	
   a	
   los	
   psiquiatras”,	
   donde	
  
Lacan	
   dice	
   claramente	
   que	
   el	
   loco	
   es	
   el	
   hombre	
   libre.	
   Primero	
   hay	
   que	
   indicar	
   que	
   no	
  
necesariamente	
  la	
  libertad	
  es	
  un	
  término	
  que	
  enLacan	
  tenga	
  un	
  matiz	
  positivo.	
  Quiero	
  decir,	
  
que	
   hay	
   algo	
   en	
   Lacan	
   respecto	
   de	
   la	
   libertad	
   que	
   él	
   presenta	
   como	
   una	
   vivencia	
   de	
   lo	
  
insoportable.	
   Lo	
   insoportable	
  de	
   la	
   libertad.	
  Quizás	
  uno	
  podría	
  decir	
   como	
  Milan	
  Kundera	
   la	
  
insoportable	
   levedad	
   del	
   ser.	
   Es	
   decir,	
   que	
   diga	
   que	
   el	
   loco	
   es	
   el	
   hombre	
   libre	
   no	
  
necesariamente	
  supone	
  en	
  el	
  horizonte	
  que	
  uno	
  debería	
  acercarse	
  o	
  pretender	
  acercarse	
  a	
  esa	
  
libertad	
  de	
  la	
  que	
  habla	
  Lacan.	
  La	
  otra	
  cuestión,	
  es	
  que	
  si	
  pone	
  al	
  loco	
  al	
  lado	
  de	
  la	
  libertad	
  es	
  
que	
  hay	
  una	
  cuestión	
  ética	
  en	
  juego	
  respecto	
  de	
  la	
  locura.	
  Cuestión	
  sobre	
  la	
  cual	
  voy	
  a	
  volver.	
  
En	
  principio,	
  ¿cuál	
  es	
  la	
  idea	
  de	
  Lacan	
  en	
  esta	
  época,	
  1967?	
  que	
  el	
  loco	
  es	
  libre	
  respecto	
  de	
  los	
  
ideales,	
  respecto	
  del	
  Otro,	
  que	
  el	
  loco	
  prescinde	
  del	
  gran	
  Otro	
  y	
  que	
  prescindir	
  del	
  gran	
  Otro	
  
supone	
   una	
   libertad.	
   Sin	
   embargo,	
   por	
   prescindir	
   del	
   gran	
   Otro	
   y	
   de	
   los	
   ideales	
   si	
   ustedes	
  
quieren,	
   en	
   este	
   caso	
   si	
   prescindir	
   del	
   Nombre	
   del	
   Padre,	
   eso	
   trae	
   cierto	
   sufrimiento.	
   De	
  
hecho,	
  en	
  un	
  momento	
  Lacan	
  habla	
  de	
  la	
  presencia	
  angustiante	
  del	
  objeto	
  a.	
  Y	
  es	
  interesante	
  
porque	
  en	
  otro	
  momento	
  Lacan	
  habla	
  de	
   la	
  tiranía	
  del	
  objeto	
  a.	
  Lo	
   interesante	
  es	
  que	
  de	
  un	
  
lado	
  está	
   la	
   libertad	
  y	
  del	
  otro	
  esta	
   la	
   tiranía.	
  Y	
  en	
  términos	
  simples,	
  nos	
  hemos	
  abocado	
  en	
  
ambas	
  cátedras	
  a	
  trabajar	
  la	
  relación	
  con	
  el	
  objeto	
  a,	
  no	
  quiero	
  hoy	
  detenerme	
  demasiado	
  en	
  
eso,	
   pero	
   lo	
   que	
   plantea	
   Lacan	
   es	
   que	
   se	
   trata	
   de	
   la	
   presencia	
   de	
   las	
   voces,	
   habla	
   de	
   la	
  
alucinación	
  verbal.	
  Y	
  da	
  una	
  indicación	
  Lacan	
  allí	
  en	
  el	
  pequeño	
  discurso	
  a	
  los	
  psiquiatras,	
  dice	
  
“el	
  loco	
  tiene	
  el	
  objeto	
  en	
  el	
  bolsillo”.	
  Yo	
  he	
  insistido	
  mucho	
  en	
  esta	
  referencia	
  porque	
  es	
  una	
  
referencia	
  tanto	
  a	
  la	
  locura	
  como	
  a	
  la	
  época.	
  De	
  hecho,	
  Lacan	
  hace	
  explícita	
  la	
  relación	
  entre	
  la	
  
locura	
  y	
   la	
  época	
  actual.	
  Dice	
  así	
  Lacan:	
  “cuanto	
  más	
  se	
  somete	
  a	
   las	
   transformaciones	
  de	
   la	
  
ciencia,	
  más	
  domina	
  toda	
  nuestra	
  vida	
  cotidiana	
  hasta	
  la	
  incidencia	
  de	
  nuestros	
  objetos	
  a”;	
  es	
  
importante	
  ubicar	
  que	
  acá	
  se	
  trata	
  de	
  plural.	
  “Yo	
  no	
  puedo	
  quedarme	
  aquí,	
  pero	
  si	
  alguno	
  de	
  
los	
  frutos	
  más	
  tangibles	
  que	
  ahora	
  ustedes	
  pueden	
  tocar	
  todos	
  los	
  días	
  de	
  lo	
  que	
  devenga	
  de	
  
los	
   progresos	
   de	
   la	
   ciencia,	
   es	
   que	
   los	
   objetos	
   a	
   se	
  meten	
   en	
   todas	
   partes.	
   Aislados,	
   solos	
   y	
  
siempre	
  listos	
  a	
  sorprenderlos	
  en	
  el	
  primer	
  encuentro,	
  solo	
  hago	
  alusión	
  aquí	
  a	
  la	
  existencia	
  de	
  
lo	
  que	
  se	
  llama	
  la	
  mass	
  media	
  (los	
  medios	
  de	
  comunicación).	
  A	
  saber,	
  esas	
  miradas	
  errantes	
  y	
  
esas	
  voces	
  caprichosas	
  de	
  las	
  cuales	
  están	
  destinados	
  muy	
  naturalmente	
  a	
  estar	
  rodeados	
  cada	
  
vez	
  más	
  sin	
  que	
  haya	
  para	
  soportarlas	
  otra	
  cosa	
  (…)	
  el	
  sujeto	
  de	
  la	
  ciencia,	
  que	
  se	
  les	
  mete	
  por	
  
los	
  ojos	
  y	
  por	
   las	
  orejas”.	
  Es	
  decir	
  que	
  Lacan	
  compara	
  al	
   loco	
  que	
  vivencia	
  esas	
  voces,	
  con	
   la	
  
época	
  actual	
  donde	
  nos	
  meten	
  esas	
  voces	
  por	
  todas	
  partes	
  y	
  esas	
  miradas	
  errantes.	
  No	
  deja	
  de	
  
sorprenderme,	
  Lacan	
  de	
  1967,	
  la	
  anticipación	
  que	
  él	
  tenía	
  de	
  lo	
  que	
  viene	
  sucediendo.	
  En	
  1967	
  
no	
   había	
   una	
   cámara	
   mirándonos	
   en	
   todas	
   las	
   esquinas.	
   No	
   entrábamos	
   a	
   un	
   bar	
   todavía	
  
donde	
  había	
  10	
  pantallas	
  diferentes	
  sonando	
  de	
  diversas	
  maneras.	
  Es	
  decir	
  que	
  casi	
  diría	
  que	
  
el	
  único	
  lugar	
  que	
  no	
  está	
  bajo	
  la	
  mirada,	
  quizás	
  mañana	
  tengamos	
  una	
  nueva	
  experiencia	
  de	
  
eso,	
  es	
  cuando	
  uno	
  entra	
  a	
  votar.	
  Es	
  decir	
  que	
  se	
  supone	
  que	
  ahí	
  no	
  nos	
  están	
  filmando.	
  Acá	
  
me	
  dicen	
  “no	
  sabemos”,	
  sí,	
  la	
  vivencia	
  de	
  la	
  paranoia	
  es	
  generalizada,	
  efectivamente.	
  	
  
Es	
  decir	
  que	
   las	
  cámaras	
  están	
  en	
   todos	
   lados	
  y	
  Lacan	
  anticipaba	
  en	
  1967	
   la	
  presencia	
  de	
   la	
  
mirada	
  en	
   todos	
   lados,	
   y	
   la	
   compara	
   con	
   la	
  presencia	
  de	
   la	
  mirada	
  para	
  el	
  psicótico	
  en	
  este	
  
caso,	
   y	
   de	
   las	
   voces.	
   Aunque	
   en	
   la	
   entrevista	
   (referencia	
   a	
   Lacaniana)	
   él	
   dice	
   que	
   no	
   es	
  
pesimista.	
  Efectivamente,	
  no	
  es	
  pesimista,	
  pero	
  el	
  punto	
  cambia.	
  Y	
  uno	
  podría	
  decir,	
   todo	
  el	
  
mundo	
   está	
   loco,	
   pero	
   también	
   podría	
   decir	
   el	
  mundo	
   está	
   loco.	
   Y	
   no	
   es	
   una	
   expresión	
   de	
  
nostalgia,	
  es	
  decir,	
  no	
  creo	
  que	
  sea	
  mejor	
  ni	
  peor	
  que	
  antes,	
  no	
  creo	
  que	
  la	
  posición	
  de	
  Lacan	
  
sea	
  una	
  añoranza	
  al	
  Nombre	
  del	
  Padre.	
  Vamos	
  a	
  ver	
  que	
  el	
  Nombre	
  del	
  Padre	
  tenía	
  sus	
  cosas,	
  
si	
  se	
  puede	
  decir.	
  Es	
  decir,	
  que	
  todo	
  el	
  mundo	
  tiene	
  su	
  locura,	
  si	
  extendemos	
  el	
  concepto	
  de	
  
locura,	
  pero	
  a	
  la	
  vez,	
  el	
  devenir	
  del	
  mundo	
  y	
  el	
  mundo	
  actual,	
  está	
  muy	
  cercano	
  de	
  la	
  locura	
  tal	
  
cual	
  la	
  entiende	
  Lacan.	
  Y	
  no	
  es	
  decir	
  que	
  está	
  loco	
  porque	
  pasan	
  cosas	
  raras	
  sino	
  en	
  términos	
  
estructurales.	
  Porque	
  cada	
  vez	
  más	
  se	
  prescinde	
  de	
  los	
  ideales,	
  cada	
  vez	
  más	
  se	
  prescinde	
  del	
  
Nombre	
  del	
  Padre	
  y	
  eso	
  trae	
  como	
  consecuencia	
  la	
  presencia	
  del	
  objeto	
  a.	
  	
  
La	
  otra	
  cuestión	
  que	
  Lacan	
  sitúa	
  en	
  esta	
  misma	
  conferencia	
  un	
  poco	
  antes	
  del	
  párrafo	
  que	
  les	
  
leía,	
  no	
  les	
  digo	
  la	
  página	
  porque	
  es	
  inédito,	
  es	
  lo	
  que	
  uno	
  podría	
  llamar	
  el	
  horror	
  a	
  la	
  locura.	
  El	
  
horror	
  al	
  loco.	
  Y	
  un	
  horror	
  que	
  tiene	
  un	
  afecto	
  muy	
  especial	
  que	
  es	
  el	
  afecto	
  de	
  la	
  angustia.	
  La	
  
idea	
  de	
  Lacan	
  es	
  que	
  frente	
  al	
  loco	
  estamos	
  angustiados.	
  Y	
  él	
  justamente	
  lo	
  indica	
  cuando	
  da	
  
cuenta	
   de	
   que	
   el	
   loco	
   tiene	
   el	
   objeto	
   en	
   el	
   bolsillo,	
   él	
   dice	
   “digamos,	
   tiene	
   su	
   causa	
   en	
   el	
  
bolsillo,	
  es	
  por	
  eso	
  que	
  es	
  un	
  loco,	
  es	
  por	
  eso	
  que	
  uds	
  tienen	
  delante	
  de	
  él	
  un	
  sentimiento	
  muy	
  
particular.	
  Ese	
  sentimiento	
  es	
  el	
  sentimiento	
  de	
  angustia.”Y	
  les	
  está	
  hablando	
  a	
  los	
  psiquiatras,	
  
se	
  pregunta	
  ¿cómo	
  vamos	
  a	
  abordar	
  la	
  locura	
  si	
  frente	
  al	
  loco	
  estamos	
  angustiados?	
  	
  “Alguno	
  
que	
  del	
  psicoanálisis	
  se	
  ocupe	
  algún	
  día	
  verdaderamente	
  del	
  loco”	
  es	
  una	
  apuesta	
  de	
  Lacan	
  que	
  
alguien	
   alguna	
   vez	
   se	
   ocupe	
   del	
   loco	
   verdaderamente.	
   Y	
   él	
   dice,	
   que	
   los	
   que	
   podrían	
   en	
  
principio	
  ocuparse	
  del	
   loco	
  son	
  aquellos	
  que	
  tiene	
  un	
  fin	
  de	
  análisis.	
  Es	
  decir	
  que	
  habría	
  que	
  
terminar	
  el	
  análisis	
  propio	
  para	
  no	
  angustiarse	
  ante	
  el	
  loco.	
  Cosa	
  que	
  no	
  es	
  un	
  hecho	
  concreto,	
  
es	
   decir,	
   nos	
   ocupamos	
   del	
   loco	
   y	
   no	
   le	
   pedimos	
   a	
   la	
   gente	
   que	
   tenga	
   un	
   fin	
   de	
   análisis	
   ni	
  
mucho	
  menos.	
  Pero	
  es	
  una	
  indicación	
  de	
  Lacan	
  que	
  lleva	
  al	
  extremo.	
  	
  
Y	
  allí,	
  toma	
  a	
  M	
  Foucault	
  en	
  Historia	
  de	
  la	
  locura,	
  porque	
  la	
  idea	
  de	
  Foucault	
  es	
  que	
  como	
  uno	
  
se	
  angustia	
  ante	
  el	
  loco,	
  lo	
  mejor	
  que	
  han	
  encontrado	
  con	
  el	
  loco	
  es	
  encerrarlo.	
  Y	
  encerrar	
  al	
  
loco	
  es	
  una	
  manera,	
  quiero	
  decir	
  al	
  loco	
  en	
  su	
  generalidad,	
  habrá	
  que	
  ver	
  cuándo	
  conviene	
  o	
  
no	
  que	
  una	
  persona	
  tenga	
  una	
  internación.	
  Pero	
  encerrar	
  al	
  loco,	
  dicho	
  de	
  esta	
  manera	
  como	
  
única	
   respuesta	
  ante	
   la	
   locura,	
  ha	
  sido	
  una	
  manera	
  de	
  maltratar	
  al	
   loco.	
  Lacan	
   lo	
   retoma	
  en	
  
este	
  punto	
  y	
  pone	
  el	
  desafío	
  de	
  cómo	
  vamos	
  nosotros	
  los	
  psicoanalistas	
  a	
  enfrentar	
  al	
  loco.	
  
En	
  Freud,	
  de	
  alguna	
  manera	
  también	
  hay	
  algo	
  de	
  esto,	
  quizás	
  no	
  está	
  indicado	
  respecto	
  de	
  la	
  
locura,	
  sí	
  especialmente	
  de	
  lo	
  femenino,	
  cuando	
  Freud	
  habla	
  del	
  horror	
  a	
   lo	
  femenino.	
  Y	
  hay	
  
que	
  decirlo,	
  hay	
  un	
  aspecto	
  de	
  lo	
  femenino	
  según	
  Lacan	
  que	
  se	
  separa	
  del	
  Otro,	
  cuando	
  Lacan	
  
dice	
  que	
  la	
  mujer	
  es	
  no-­‐toda.	
  Es	
  decir,	
  no-­‐toda	
  está	
  tomada	
  por	
  el	
  Nombre	
  del	
  Padre,	
  por	
  los	
  
ideales,	
  por	
  el	
  Otro.	
  Y	
  de	
  hecho	
  hay	
  todo	
  un	
  trabajo	
  de	
  ligar	
  algo	
  de	
  lo	
  femenino	
  con	
  la	
  locura.	
  
Y	
   hay	
   que	
   decirlo	
   en	
   este	
   sentido,	
   que	
   el	
   Nombre	
   del	
   Padre	
   ha	
   encerrado	
   a	
   la	
   locura,	
   y	
   ha	
  
encerrado	
  a	
  la	
  mujer.	
  Quizás	
  sea	
  fuerte	
  decirlo	
  así,	
  pero	
  a	
  esta	
  altura	
  de	
  los	
  acontecimientos	
  
hay	
  que	
  plantearlo	
  en	
  estos	
  términos.	
  Que	
  la	
  figura	
  de	
  lo	
  femenino	
  de	
  la	
  época	
  victoriana	
  es	
  
una	
  mujer	
  encerrada.	
  Una	
  mujer	
  que	
  no	
  decidía	
  de	
  su	
  vida,	
  una	
  mujer	
  que	
  se	
  dedicaba	
  a	
  una	
  
tarea	
  muy	
  específica	
  de	
  la	
  casa,	
  encerrada	
  en	
  la	
  cocina,	
  encerrada	
  en	
  su	
  casa	
  sin	
  poder	
  salir	
  de	
  
ese	
  lugar.	
  Es	
  decir	
  que	
  el	
  Nombre	
  del	
  Padre	
  ha	
  generado	
  también	
  una	
  mujer	
  encerada.	
  	
  
Y	
   me	
   dirán:	
   ¿qué	
   mundo	
   es	
   más	
   loco?	
   ¿El	
   de	
   la	
   mujer	
   encerrada	
   o	
   el	
   mundo	
   actual?	
   ¿Se	
  
entiende	
  la	
  cuestión?	
  Se	
  ve	
  que	
  no	
  se	
  puede	
  tener	
  mucha	
  añoranza	
  del	
  Nombre	
  del	
  Padre	
  en	
  
ese	
  sentido.	
  Y	
  quiero	
  decir	
  que,	
  así	
  como	
  se	
  ha	
  maltratado	
  a	
   la	
   locura,	
  se	
  ha	
  maltratado	
  a	
   la	
  
mujer.	
  	
  E	
  implica	
  en	
  términos	
  de	
  Freud	
  una	
  posición	
  ética	
  frente	
  a	
  lo	
  que	
  se	
  escapa	
  del	
  Nombre	
  
del	
  Padre,	
  que	
  es	
  qué	
  hacer	
  o	
  cómo	
  bientratar	
  a	
   la	
   locura	
  y	
  a	
   la	
  mujer.	
  Y	
  Freud	
  no	
  duda	
  de	
  
hablar,	
  Lacan	
   lo	
  retoma,	
  del	
  coraje.	
  Ahí	
  hay	
  una	
  bipartición	
  entre	
   lo	
  que	
  podríamos	
   llamar	
  el	
  
coraje	
  y	
  la	
  cobardía.	
  Quiero	
  decir	
  que	
  está	
  la	
  cobardía	
  si	
  se	
  puede	
  llamar	
  así,	
  la	
  cobardía	
  macho	
  
de	
   lo	
   que	
   le	
   han	
   enseñado	
   como	
   macho,	
   de	
   maltratar	
   a	
   la	
   mujer	
   al	
   punto	
   de	
   hacerla	
  
desaparecer,	
  de	
  tratar	
  de	
  destruirla.	
  	
  
Pero,	
  a	
  la	
  vez,	
  Freud	
  ubica	
  en	
  el	
  horizonte,	
  otra	
  locura,	
  que	
  es	
  la	
  locura	
  del	
  amor.	
  Porque	
  Freud	
  
no	
  dudó	
  en	
  pensar	
  que	
  el	
  amor	
  es	
  una	
   locura.	
  Pero	
  es	
  una	
   locura	
  que	
  quizás	
  permita	
  hacer	
  
algo	
   diferente	
   respecto	
   del	
   Otro	
   sexo.	
   Les	
   leo	
   un	
   pequeño	
   párrafo,	
   -­‐	
   aunque	
   está	
   llena	
   la	
  
literatura	
   respecto	
   de	
   esta	
   cuestión	
   del	
   amor	
   y	
   la	
   locura	
   -­‐.	
   Uno	
   podría	
   quizás	
   entrar	
   en	
   la	
  
literatura	
   buscando	
   posiciones	
   cobardes	
   frente	
   a	
   la	
   locura	
   y	
   a	
   lo	
   femenino,	
   o	
   posiciones	
   de	
  
coraje	
  frente	
  a	
  esta	
  cuestión.	
  	
  
Este	
   es	
   un	
   cuento	
   de	
   Fitzgerald,	
  Un	
   diamante	
   tan	
   grande	
   como	
   el	
   Ritz.	
   Todo	
   el	
   asunto	
   es	
  
llegado	
   a	
   este	
   punto	
   del	
   cuento	
   que	
   pierden	
   todos	
   los	
   diamantes,	
   todo	
   el	
   dinero.	
   Y	
   es	
   el	
  
diálogo	
  de	
  esta	
  pareja:	
  
—Qué	
  sueño	
  tan	
  raro	
  —suspiró	
  Kismine,	
  mirando	
  las	
  estrellas—.	
  ¡Qué	
  extraño	
  me	
  resulta	
  estar	
  
aquí	
  con	
  un	
  solo	
  vestido	
  y	
  un	
  novio	
  sin	
  dinero…!	
  Bajo	
  las	
  estrellas	
  —repitió—:	
  Nunca	
  me	
  había	
  
fijado	
  en	
   las	
  estrellas.	
   Siempre	
  me	
   las	
  he	
   imaginado	
  como	
  grandes	
  diamantes	
  que	
   tenían	
  un	
  
dueño.	
   Ahora	
  me	
   dan	
  miedo.	
  Me	
   dan	
   la	
   sensación	
   de	
   que	
   todo	
   ha	
   sido	
   un	
   sueño,	
   toda	
  mi	
  
juventud.	
  —Ha	
  sido	
  un	
  sueño	
  —dijo	
  John	
  en	
  voz	
  baja—.	
  La	
  juventud	
  siempre	
  es	
  un	
  sueño,	
  una	
  
forma	
  de	
  locura	
  química.	
  
—¡Pues	
  es	
  agradable	
  estar	
  loco!	
  
—Eso	
   me	
   han	
   dicho	
   —murmuró	
   John	
   con	
   tristeza;	
   y	
   no	
   sé	
   mucho	
   más.	
   Pero	
   podemos	
  
querernos	
   algún	
   tiempo,	
   tú	
   y	
   yo,	
   un	
   año	
   o	
   algo	
   así.	
   Es	
   una	
   forma	
   de	
   embriaguez	
   divina	
   al	
  
alcance	
  de	
  cualquiera.	
  Sólo	
  hay	
  diamantes	
  en	
  el	
  mundo,	
  diamantes	
  y	
  quizá	
  el	
  miserable	
  don	
  de	
  
la	
   desilusión.	
   Bueno,	
   yo	
   la	
   tengo	
   ya,	
   pero,	
   como	
   es	
   normal,	
   no	
   sabré	
   aprovecharlo	
   —se	
  
estremeció.	
  Y	
  añadió—:	
  Álzate	
  el	
  cuello	
  del	
  abrigo,	
  chiquilla,	
  la	
  noche	
  es	
  fría	
  y	
  vas	
  a	
  pescar	
  una	
  
pulmonía.	
  
Es	
   decir,	
   que	
   el	
   amor	
   podría	
   ser	
   una	
   respuesta	
   diferente	
   a	
   la	
   cobardía	
   frente	
   a	
   la	
   locura	
   y	
  
frente	
  a	
  lo	
  femenino.	
  	
  
Frente	
  a	
  esta	
  cuestión	
  se	
  abre	
  una	
  pregunta.	
  Una	
  pregunta	
  que	
  me	
  preocupa	
  de	
  una	
  manera	
  
fuerte	
  acá	
  en	
  la	
  facultad	
  y	
  en	
  otros	
  espacios.	
  ¿Cómo	
  enseñar	
  algo	
  sobre	
  lalocura?	
  De	
  hecho,	
  
Lacan	
  no	
  duda	
  en	
  decir	
  que	
  el	
  psicoanálisis	
  es	
  una	
  práctica	
  delirante.	
  Freud	
  mismo	
  -­‐	
  ustedes	
  lo	
  
han	
   leído	
  en	
  el	
  historial	
  de	
  Schreber	
   -­‐	
  se	
  pregunta	
  ¿qué	
  hay	
  de	
  diferencia	
  entre	
  el	
  delirio	
  de	
  
Schreber	
   y	
   el	
   Edipo?	
   Es	
   decir,	
   el	
   delirio	
   psicoanalítico,	
   porque	
   el	
   Edipo	
   es	
   el	
   delirio	
  
psicoanalítico.	
   De	
   hecho,	
   yo	
   no	
   dejo	
   de	
   señalarlo,	
   Schreber	
   tenía	
   un	
   delirio	
   que	
   nos	
   parece	
  
raro,	
  pero	
  no	
  era	
  tan	
  raro	
  en	
  la	
  época.	
  Schreber	
  creía	
  que	
  iba	
  a	
  llenar	
  con	
  su	
  descendencia	
  un	
  
mundo	
   mejor.	
   De	
   hecho,	
   hubo	
   un	
   hombre	
   que	
   con	
   ese	
   delirio	
   llevó	
   a	
   la	
   segunda	
   guerra	
  
mundial.	
  De	
  creer	
  que	
  iba	
  a	
  crear	
  una	
  raza	
  mejor.	
  Es	
  decir	
  que	
  hay	
  delirios	
  que	
  empujan	
  a	
  todo	
  
un	
  mundo.	
  El	
  de	
  scherber	
  por	
  cierto	
  no,	
  solamente	
  al	
  mundo	
  psicoanalítico.	
  	
  
Pero	
   lo	
  que	
   indica	
  Lacan	
  es	
  que,	
   frente	
  a	
  esto,	
  cuando	
  dice	
  que	
  es	
  una	
  práctica	
  delirante,	
  es	
  
que	
  no	
  es	
  una	
  ciencia	
  exacta.	
  Que	
  el	
  psicoanálisis	
  no	
  se	
  enseña	
  como	
  matemática.	
  Entonces,	
  
insisto,	
  ¿cómo	
  enseñar	
  la	
  locura?	
  ¿Cómo	
  plantarse	
  frente	
  a	
  este	
  tema?	
  Frente	
  a	
  un	
  tema	
  que	
  
además	
  genera	
  horror.	
  Debo	
  decir	
  que	
  no	
  somos	
  cátedras	
  locas.	
  Cumplimos	
  claramente	
  con	
  el	
  
Otro	
  del	
  discurso	
  universitario,	
  pero	
   siempre	
  he	
   insistido	
  en	
  darnos	
  en	
  nuestras	
   cátedras	
  un	
  
pequeño	
  lugar	
  para	
  la	
  invención.	
  Para	
  la	
  invención,	
  la	
  pequeña	
  invención	
  loca.	
  Hay	
  que	
  hacer	
  
una	
  diferencia	
  entre	
  lo	
  que	
  es	
  la	
  invención	
  y	
  la	
  creación.	
  La	
  creación	
  es	
  la	
  creación	
  ex	
  nihilo,	
  de	
  
la	
  nada,	
  “Dios	
  creó	
  el	
  mundo”.	
  De	
   la	
  nada	
  creó	
  el	
  mundo.	
  La	
   invención	
  es	
  sobre	
   lo	
  que	
  hay.	
  
Uno	
   inventa	
  con	
   lo	
  que	
  hay.	
  En	
  efecto,	
  debo	
  decir	
   también	
  que	
  nos	
  critican	
  en	
  esta	
   facultad	
  
justo	
  en	
  este	
  punto.	
  Ahí	
  en	
  el	
  punto	
  donde	
  nos	
  separamos	
  un	
  poco	
  del	
  Otro.	
  Como	
  les	
  decía	
  
antes	
  Yanina	
  Mazzoni,	
  en	
  Clínica	
  de	
  las	
  toxicomanías,	
  los	
  alumnos	
  tienen	
  una	
  cita	
  cada	
  semana	
  
con	
  un	
  caso	
  clínico	
  diferente	
  cada	
  vez.	
  Con	
  un	
   loco	
  cada	
   semana.	
  Con	
  un	
   loco	
  en	
  el	
   sentido	
  
más	
  pleno	
  del	
  término,	
  en	
  el	
  sentido	
  más	
  valorado	
  por	
  lo	
  menos	
  para	
  mí,	
  con	
  un	
  inclasificable.	
  
Con	
  un	
   inclasificable	
  que	
   tiene	
   lo	
  más	
   singular	
  de	
  cada	
  quien.	
  Es	
  decir,	
   en	
  un	
  mundo	
  donde	
  
estamos	
   todos	
   empujados	
   a	
   consumir,	
   nos	
   ocupamos	
   de	
   cómo	
   consume	
   cada	
   quien	
   con	
   su	
  
propia	
  locura.	
  En	
  Psicopatología	
  hacemos	
  algo	
  parecido.	
  	
  
Pero	
  también	
  nos	
  critican	
  especialmente	
  porque	
  los	
  alumnos	
  tienen	
  un	
  examen	
  en	
  donde	
  los	
  
enfrentamos	
  con	
  una	
  viñeta	
  de	
  un	
  loco	
  inclasificable	
  cada	
  vez,	
  y	
  los	
  ponemos	
  en	
  la	
  experiencia	
  
de	
  que,	
  aunque	
  tengan	
  toda	
  la	
  biblioteca	
  entera	
  al	
  lado	
  de	
  ustedes,	
  disponible,	
  tienen	
  que	
  dar	
  
su	
  propia	
  respuesta,	
  cada	
  quien	
  tiene	
  que	
  dar	
  su	
  propia	
  respuesta	
  frente	
  al	
  loco.	
  Obviamente	
  
que,	
  para	
  dar	
  esa	
  respuesta,	
  ustedes	
  tienen	
  que	
  preparar,	
  estudiar,	
  y	
  no	
  la	
  podrían	
  dar	
  sin	
  esa	
  
preparación,	
   y	
   evaluamos	
  eso.	
   Esa	
  preparación,	
   pero	
   también	
   le	
   damos	
   lugar	
   a	
   la	
   respuesta	
  
singular	
   de	
   cada	
  quien.	
  Nos	
   vienen	
   a	
   decir	
   que	
   tomamos	
  un	
   examen	
  que	
  baja	
   la	
   calidad	
  de	
  
estudio	
  de	
   las	
  cátedras.	
  No	
  voy	
  a	
  ceder	
  un	
  ápice	
  en	
  eso,	
  no	
  voy	
  a	
  volver	
  a	
   tomar	
  el	
  examen	
  
retrógrado	
   de	
   la	
   edad	
   media	
   donde	
   alguien	
   da	
   cuenta	
   que	
   se	
   aprendió	
   de	
   memoria	
   un	
  
contenido	
  de	
  Lacan.	
  No	
  voy	
  a	
  ceder	
  un	
  ápice	
  a	
  que	
  me	
  vengan	
  a	
  hablar	
  en	
  lacanés.	
  No	
  quiero	
  a	
  
nadie	
  que	
  me	
  hable	
  en	
  lacanés.	
  Efectivamente,	
  Lacan	
  lo	
  dice	
  con	
  todas	
  las	
  letras:	
  “no	
  alcanza	
  
evidentemente	
  servirse	
  de	
  mi	
  vocabulario	
  para	
   remarcar	
   cosas	
  que	
  se	
  decían	
  antes	
  de	
  mí	
  de	
  
otra	
  manera.	
  No	
  alcanza	
  para	
  que	
  esto	
  tenga	
  el	
  menor	
  efecto	
  sobre	
  lo	
  que	
  es	
  efectivamente	
  la	
  
práctica	
  psicoanalítica.	
  Sí,	
  no	
  alcanza	
   repetir	
  de	
  una	
   forma	
  simplemente	
  ese	
  vocabulario”.	
  Es	
  
decir,	
   que	
  para	
   Lacan	
   tampoco	
   alcanza	
   con	
   repetir	
   en	
   lacanés	
   lo	
   que	
  habla	
  medio	
  mundo	
  a	
  
esta	
  altura	
  en	
  la	
  Argentina.	
  	
  
Debo	
  decir,	
  porque	
  le	
  pongo	
  énfasis	
  a	
  ciertas	
  críticas	
  que	
  me	
  hacen	
  llegar,	
  pero	
  debo	
  decir	
  que	
  
la	
   gestión	
   de	
   esta	
   facultad	
   me	
   ha	
   sostenido	
   todo	
   el	
   tiempo.	
   Es	
   decir,	
   que	
   ha	
   sostenido	
   la	
  
singularidad	
  que	
  le	
  hemos	
  dado	
  a	
  nuestras	
  cátedras,	
  y	
  que	
  sin	
  eso	
  hubiese	
  sido	
  imposible	
  estar	
  
hoy	
  aquí	
  y	
  tener	
  una	
  catedra	
  de	
  600	
  alumnos.	
  Año	
  tras	
  años,	
  nos	
  respalda	
  una	
  gestión	
  como	
  la	
  
que	
  tenemos	
  hoy	
  en	
  la	
  facultad	
  que	
  respeta	
  fuertemente	
  las	
  propuestas	
  que	
  uno	
  hace	
  más	
  allá	
  
que	
   tengo	
   que	
   salir	
   a	
   defenderlas	
   y	
   argumentarlas	
   y	
   un	
   poco	
   esta	
   conferencia	
   es	
   esa	
  
argumentación.	
  
Finalmente,	
  nunca	
  me	
  imaginé	
  haciendo	
  unas	
  jornadas	
  por	
  año.	
  Acá,	
  todos	
  juntos,	
  alumnos,	
  ex	
  
alumnos,	
  docentes,	
  amigos,	
  etc.	
  Todos	
  en	
  igualdad	
  de	
  condiciones	
  para	
  presentar	
  un	
  trabajo	
  y	
  
para	
  levantar	
  la	
  mano	
  y	
  hablar,	
  no	
  hacemos	
  diferencias.	
  Por	
  un	
  día	
  cada	
  quien	
  deja	
  de	
  lado	
  los	
  
oropeles	
   del	
   Nombre	
   del	
   Padre,	
   de	
   las	
   funciones	
   y	
   responsabilidades	
   y	
   debatimos	
   y	
  
conversamos	
   un	
   tema.	
  Quizás	
   sea	
   nuestra	
   fiesta	
   totémica	
   (risas).	
   Algunos	
   dirán	
   “qué	
   forma	
  
aburrida	
  de	
  divertirse	
  que	
   tienen”.	
  Puede	
  ser.	
  Pero	
  hoy	
  acá,	
  no	
  hay	
  notas,	
  no	
  hay	
  presentes	
  
obligatorios,	
   no	
  hay	
  que	
   soportar	
   un	
  docente	
  plomo,	
   etc.	
  Hay	
   el	
   deseo	
  de	
   avanzar	
   frente	
   al	
  
horror	
  de	
  la	
  locura,	
  pero	
  ……..	
  dura	
  un	
  día.	
  Mañana	
  cada	
  cual	
  retomará	
  su	
  función,	
  mañana	
  le	
  
voy	
  a	
  exigir	
  a	
  cada	
  docente	
  que	
  tome	
  lista,	
  que	
  prepare	
  su	
  clase,	
  la	
  facultad	
  me	
  va	
  a	
  exigir	
  a	
  mí	
  
que	
  presente	
  un	
  programa,	
  a	
  los	
  alumnos	
  les	
  voy	
  a	
  exigir	
  que	
  estudien,	
  que	
  tengan	
  el	
  75%	
  de	
  
los	
  presentes,	
  etc.	
  	
  
Puesbien,	
   sepan	
   que	
   no	
   voy	
   a	
   ceder	
   a	
   los	
   que	
   pretenden	
   hacernos	
   creer	
   que	
   la	
   locura	
   es	
  
totalmente	
  evaluable.	
  No	
  voy	
  a	
   ceder	
  en	
  darle	
   lugar	
  al	
   coraje	
  de	
   cada	
  alumno	
  de	
   tener	
  que	
  
decir	
   algo	
   singular	
   en	
  un	
  examen.	
  A	
  que	
  un	
  docente	
   cumpla	
   con	
   su	
   tarea	
  pero	
  que	
   además	
  
tenga	
  que	
  demostrar	
  cómo	
  se	
  planta	
  frente	
  a	
  estos	
  temas.	
  No	
  hago	
  como	
  Erasmo	
  un	
  elogio	
  a	
  
la	
   locura,	
   hago	
   lugar	
   en	
   la	
   enseñanza	
   universitaria	
   a	
   algo	
   que	
   no	
   es	
   medible,	
   que	
   no	
   es	
  
cuantificable,	
   al	
   coraje	
   mínimo	
   de	
   cada	
   uno	
   frente	
   a	
   la	
   locura,	
   y	
   si	
   quieren,	
   a	
   lo	
   femenino	
  
también.	
  Finalmente,	
  a	
  hacer	
  una	
  psicopatología	
  y	
  una	
  clínica	
  de	
  las	
  toxicomanías	
  que	
  estén	
  a	
  
la	
  altura	
  de	
  su	
  ética.	
  Así	
  como	
  para	
  un	
  hombre	
  frente	
  a	
  una	
  mujer	
  hay	
  que	
  inventar	
  algo	
  que	
  
implique	
  el	
  coraje	
  de	
  no	
  maltratarla,	
  nosotros	
  también	
  tenemos	
  el	
  desafío	
  de	
  no	
  maltratar	
  a	
  
nuestra	
   enseñanza,	
   dándole	
   lugar	
   a	
   la	
   locura,	
   no	
   encerrándola	
   en	
   un	
   lacanés	
   que	
   nadie	
  
entiende	
   y	
   nadie	
   sabe	
   luego	
   qué	
   hacer	
   con	
   ella.	
   Con	
   ella,	
   la	
   locura,	
   en	
   femenino.	
   Muchas	
  
gracias.	
  
	
  
YM:	
  Abrimos	
  a	
  espacio	
  de	
  preguntas	
  
Jorge	
  Aissicoff:	
  creo	
  que	
  la	
  presentación	
  fue	
  una	
  invención	
  extraordinaria.	
  (…inaudible)	
  quería	
  
ver	
  si	
  se	
  pueden	
  relacionar	
  3	
  términos:	
  fin	
  de	
  análisis	
  –	
  locura	
  y	
  libertad.	
  	
  
Jacquie	
   Lejbowicz:	
   yo	
   quería	
   agradecer	
   la	
   conferencia	
   y	
  me	
   parece	
   que	
   para	
   los	
   docentes	
   y	
  
alumnos	
   por	
   las	
   cosas	
   que	
   vamos	
   charlando,	
   poder	
   retomar	
   el	
   concepto	
   de	
   psicoanálisis	
   y	
  
darle	
   su	
   uso	
   fuerte	
   para	
   pensar	
   cuestiones	
   que	
   nos	
   interpelan	
   hoy,	
   lo	
   femenino	
   y	
   esas	
  
cuestiones	
  que	
  son	
  acuciantes,	
  me	
  encanta	
  que	
  podamos	
  darle	
  esta	
  vuelta.	
  Hay	
  una	
  cuestión	
  
tan	
  viva,	
  que	
  creo	
  que	
  hace	
  al	
  espíritu	
  de	
  estas	
  cátedras.	
  No	
  es	
  tanto	
  una	
  pregunta	
  sino	
  más	
  
bien	
  una	
  celebración.	
  	
  
FN:	
  Me	
  tengo	
  que	
  argumentar	
  a	
  mí	
  mismo	
  para	
  no	
  creer	
  un	
  relato.	
  Un	
  relato	
  que	
  podría	
  hacer	
  
pensar	
  que	
  es	
  mejor	
  hacerles	
  aprender	
  que	
   todo	
  el	
  mundo	
   repita	
  que	
  el	
  psicótico	
  es	
  el	
  que	
  
tiene	
  el	
  Nombre	
  del	
  Padre	
  forcluido.	
  No	
  me	
  dice	
  nada	
  eso.	
  De	
  hecho,	
  ningún	
  paciente	
  viene	
  a	
  
decirnos	
  “mire	
  que	
  yo	
  tengo	
  el	
  Nombre	
  del	
  Padre	
  forcluido”.	
  Es	
  decir,	
  que	
  la	
  clínica	
  está	
  más	
  
cercana	
   a	
   lo	
   que	
   planteaba	
   hoy	
   Leonardo	
   Gorostiza	
   con	
   todas	
   las	
   dificultades	
   del	
   caso,	
   y	
  
tenemos	
  que	
  enseñar	
  con	
  todas	
  las	
  dificultades	
  del	
  caso.	
  Sin	
  escaparle	
  a	
  eso.	
  
Si,	
  efectivamente,	
  Lacan	
  también	
  habla	
  del	
  coraje	
  del	
  fin	
  de	
  análisis.	
  Hay	
  que	
  tener	
  coraje,	
   la	
  
idea	
   de	
   Lacan	
   es	
   que	
   cada	
   vez	
   que	
   uno	
   inventa	
   algo	
   por	
   fuera	
   de	
   lo	
   que	
   son	
   sus	
   propios	
  
ideales,	
   atravesándolos,	
   supone	
  algo	
  de	
   coraje.	
   Y	
  por	
  eso	
   también	
  habla	
  del	
   coraje	
  del	
   loco,	
  
porque	
   está	
   forzado	
   a	
   tener	
   que	
   inventarse	
   algo.	
   Es	
   el	
   valor	
   que	
   hay	
   que	
   dar	
   a	
   lo	
   que	
   se	
  
inventa	
  cada	
  uno.	
  Pero	
  si	
   tomamos	
   la	
  amplitud	
  del	
  concepto	
  de	
   locura	
  en	
  donde	
  cada	
  quien	
  
tiene	
  su	
  propia	
  locura,	
  también	
  el	
  psicoanálisis	
  respeta	
  lo	
  que	
  se	
  inventa	
  cada	
  loco	
  que	
  viene	
  a	
  
vernos,	
   independientemente	
  de	
   si	
   es	
  una	
  psicosis	
  o	
  no.	
   Teniendo	
  en	
   cuenta	
  que	
  para	
   Lacan	
  
nunca	
  se	
  trató	
  de	
  llevar	
  el	
  fin	
  de	
  análisis	
  hacia	
  la	
  libertad.	
  Sino	
  de	
  inventarse	
  algo	
  y	
  enlazarse	
  al	
  
Otro	
  con	
  su	
  propio	
  invento.	
  No	
  es	
  desenlazado	
  del	
  Otro.	
  	
  
Efectivamente	
  el	
  tema	
  de	
  lo	
  femenino	
  es	
  un	
  tema	
  acuciante	
  como	
  planteaba	
  Jacquie	
  antes.	
  Sí	
  
es	
   un	
   tema	
   que	
   factiblemente	
   vayamos	
   a	
   tomar	
   más	
   adelante,	
   el	
   psicoanálisis	
   tiene	
   una	
  
respuesta	
   por	
   lo	
   menos	
   para	
   ubicar,	
   para	
   pensar	
   por	
   qué	
   la	
   andanada	
   de	
   maltrato	
   a	
   lo	
  
femenino	
  que	
  vivimos	
  en	
  la	
  actualidad,	
  cuando	
  se	
  sueltan	
  los	
  ideales	
  y	
  se	
  suelta	
  el	
  Nombre	
  del	
  
Padre.	
   Alguien	
  me	
   dirá	
   “bueno	
   antes	
   se	
  maltrataba	
   tanto	
   a	
   la	
  mujer,	
   pero	
   no	
   lo	
   sabían	
   los	
  
medios.”	
  Es	
  factible,	
  puede	
  ser,	
  pero	
  otra	
  cosa	
  era	
  la	
  mujer	
  encerrada.	
  Y	
  que	
  da	
  cuenta	
  Freud	
  
cuando	
  dice	
   “el	
  primer	
   ser	
   segregado	
  es	
  el	
   sexo	
   femenino”.	
  Y	
  Freud	
   lo	
  explica	
  por	
   la	
   vía	
  del	
  
horror	
  a	
  la	
  feminidad.	
  Y	
  que	
  eso	
  está	
  instaurado	
  en	
  la	
  época	
  victoriana,	
  es	
  decir	
  que	
  había	
  un	
  
maltrato	
  a	
  lo	
  femenino	
  instaurado	
  por	
  el	
  Nombre	
  del	
  Padre,	
  un	
  modo	
  de	
  tratar	
  a	
  lo	
  femenino,	
  
que	
   estaba	
   instaurado	
   por	
   la	
   época	
   victoriana.	
   Hace	
   poco	
   tiempo	
   hubo	
   un	
   fenómeno	
   en	
  
Alemania	
  a	
  fin	
  de	
  año,	
  no	
  recuerdo	
  ahora	
  el	
  nombre	
  que	
  tiene	
  en	
  árabe,	
  un	
  fenómeno	
  donde	
  
ciertos	
   grupos	
   del	
   Islám	
   salen	
   en	
   ciertos	
  momentos	
   en	
   grupos	
   de	
   varios	
   hombres	
   a	
   buscar	
  
mujeres	
  y	
  perpetúan	
  violaciones.	
  Eso	
  sucedió	
  con	
  grupos	
  de	
  refugiados	
  en	
  Alemania.	
  Entonces	
  
no	
  se	
  les	
  ocurrió	
  mejor	
  idea	
  a	
  los	
  alemanes	
  que	
  decirles	
  que	
  iban	
  a	
  tener	
  que	
  enseñarles	
  cómo	
  
tratar	
  a	
  una	
  mujer.	
  ¿Occidente	
  le	
  va	
  a	
  enseñar	
  al	
   Islám	
  cómo	
  tratar	
  a	
  una	
  mujer?	
  Es	
  decir,	
  el	
  
islam	
   tiene	
   su	
   propio	
   modo	
   de	
   maltrato	
   a	
   la	
   mujer,	
   no	
   me	
   cabe	
   la	
   menor	
   duda,	
   pero	
  
¿occidente	
  está	
  en	
  condiciones	
  de	
  enseñarles	
  cómo	
  tratar	
  a	
  una	
  mujer?	
  Es	
  una	
  pregunta.	
  	
  
Continuamos	
  con	
  las	
  jornadas,	
  muchas	
  gracias.	
  
Desgrabado	
  y	
  establecido	
  por	
  la	
  Lic.	
  Gabriela	
  Scheinkestel.