las vacunas no son peligrosas, desmitificando

Vista previa del material en texto

Los datos son de Estados Unidos. Antes de las vacunas algo más de 21000 personas tuvieron 
difteria; en la era de las vacunas, el número bajó a cero. Para la varicela, el porcentaje de caída 
del número de enfermos fue del 89%. Para la polio, el 100%, la viruela, el 100%; el tétanos, el 
98%. Y así podemos seguir, enfermedad tras enfermedad. Los males que ahora padece nuestra 
especie, en general, son aquellos para los que no hay vacuna, y, en cambio, muchos con vacuna 
han sido prácticamente erradicados. Males que diezmaban generaciones hace no muchos años. 
La OMS, en 2018, resume que las vacunas protegen al 86% de la población mundial, y evitan la 
muerte de dos millones de personas cada año. 
En 1980 se declaró desaparecida la viruela y, ahora, se debate si hay que destruir los pocos 
cultivos de virus de la viruela que se conservan en algunos laboratorios de alta seguridad. En 
2016 solo se registraron 42 casos de polio en todo el mundo y todos ellos en cuatro países: 
Pakistán, Afganistán, Laos y Nigeria. La enfermedad infectó a unas pocas personas por razones 
religiosas y sociales, no por causas médicas. Fue en la década de los cincuenta del siglo pasado 
cuando, primero Jonas Salk y, poco después, Albert Sabin, desarrollaron vacunas contra la 
polio. Ahora, 60 años después, la vacuna ha eliminado la enfermedad de casi todo el planeta. 
Jonas Salk renunció a la patente de su vacuna y proclamó que “no se puede patentar el sol”. 
Vista la historia de las vacunas, parece que la confianza en ellas debía ser total. Sin embargo, la 
confianza en su eficacia se ha convertido en un asunto de salud pública global de importancia 
creciente. La caída en la confianza en las vacunas lleva a la vuelta de enfermedades casi 
olvidadas y casi erradicadas o a impedir que otras desaparezcan, como ocurre con la polio o las 
paperas, y a múltiples debates sociales y políticos en muchos países, sean ricos o en desarrollo. 
El grupo de Heidi Larson, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, ha 
estudiado la confianza en las vacunas en 67 países, con datos de 65810 voluntarios. 
El sentimiento de confianza en las vacunas es general en todos los países estudiados, aunque 
hay mucha variabilidad en las respuestas a la encuesta de los autores. Es de destacar que la 
menor confianza se observa en Europa, con siete países europeos entre los diez que encabezan 
la lista de los que no se fían de las vacunas. En Francia, la desconfianza alcanza al 41% de los 
encuestados, seguida de Bosnia con el 36%. Los países con más confianza son Bangladesh, 
Ecuador e Irán y los más escépticos son Azerbaiyán, Rusia e Italia. La media de los 67 países es 
del 13% de falta de confianza en las vacunas. En España, el 28% no considera seguras las 
vacunas, y el 27% no cree que sean efectivas. 
Los voluntarios con más confianza en las vacunas son los mayores de 65 años y los católicos. Y 
los que menos confianza tienen son de los países con más educación, mejor acceso a los 
servicios de salud y mayor estatus socioeconómico. 
Todo este asunto de la falta de confianza, incluso del temor a las vacunas, comenzó en 1998 
cuando Andrew Wakefield y su equipo, entonces en la Escuela de Medicina de Londres, 
publicaron un artículo que relacionaba la vacuna triple vírica, contra el sarampión, las paperas 
y la rubeola, con el autismo. Los resultados de este estudio provocaron miedo en los padres y 
un intenso debate público sobre la seguridad de la vacuna. Unos años, después, en 2010, se 
reunieron suficientes evidencias que demostraban que la publicación de Wakefield era un 
fraude e instituciones públicas y privadas la rechazaron. Incluso todos los firmantes del artículo 
original menos dos retiraron su apoyo al estudio. En 2017, Paul Offit, del Hospital Infantil de 
Philadelphia, escribe que el 85% de los padres de hijos autistas no creen que la vacuna sea la 
causa. 
La revista The Lancet,que había publicado el artículo original de Wakefield en 1998, se retractó 
en 2017, y retiró el estudio de sus archivos. Y en 2011, la revista British Medical 
Journal publicó el relato de cómo se había gestado el fraude y el engaño de Wakefield. 
Fue en 2014 cuando se publicó un meta análisis sobre lo conocido hasta esa fecha de la relación 
entre la vacuna triple vírica y el autismo, tal como Wakefield aseguraba en 1998. Fue el grupo 
de Luke Taylor, de la Universidad de Sydney, en Australia, quien revisó los trabajos publicados 
hasta abril de 2014. El total de la muestra son 1256407 niños y, además, se examinan otros 
cinco estudios con 9920 niños como control. Otra revisión, publicada en 2019, por el grupo de 
Anders Hviid, del Instituto Estatal del Suero de Copenhague, basada en el seguimiento de 
657000 niños daneses, nacidos entre 1999 y 2010 y con un seguimiento hasta 2013, encuentra, 
también, que no hay relación entre la triple vacuna y el autismo. 
Los resultados son claros: no hay relación entre la vacuna triple vírica y el autismo o con 
desórdenes que se asocian al autismo. 
Andrew Wakefield perdió su licencia para ejercer la medicina. Pero el mito, en esos años, llegó 
a los medios y a las redes sociales y se extendió y, hoy en día, sigue vigente para muchas 
personas que siguen sin creer en las vacunas. En encuestas publicadas en Australia por el 
equipo de Stephan Lewandowsky, de la Universidad de Australia Occidental en Crawley, se 
encuentra que, en 2002, del 20% al 25% de la población cree en la relación entre la vacuna y el 
autismo, y del 39% al 53% considera que las evidencias a favor y en contra de esa relación están 
igualadas. Incluso un número relevante de profesionales sanitarios aceptan la relación. 
Es interesante conocer las razones que llevan los antivacunas a seguir una conducta que el 
consenso científico afirma que puede ser peligrosa para la salud e, incluso, la vida de quien la 
sigue. El estudio de Beth Hoffman y su grupo, de la Universidad de Pittsburgh, utiliza datos que 
tienen un origen curioso, casi de serendipia. Este grupo de médicos publicó, en 2015, un video 
en Facebook recomendando el uso de la vacuna contra el virus del papiloma humano. En poco 
tiempo se convirtió en viral y recibió unas 10000 opiniones de 800 comentaristas de ocho 
países. La mayoría de los comentarios eran de contenido antivacunas, y los autores eligieron 
197 comentaristas de los más activos. 
El estudio de los textos permitió al grupo de Hoffman conocer las razones que apoyaban su 
ideología contra las vacunas. En primer lugar, está la desconfianza respecto a la comunidad 
científica. Después, aparecen los seguidores de terapias alternativas. En tercer lugar, los que 
aceptan las exageraciones del riesgo de las vacunas. Y, finalmente, están los conspiranoicos que 
acusan a gobiernos, instituciones y grandes empresas. 
La persistencia de este mito ha llevado a Lewandowsky a investigar cómo se perpetúa. Se 
extiende por el entorno social, a veces sin ser nadie consciente de ello, ni de quien lo menciona 
ni quien lo acepta. Pero otras veces, muy a menudo, la difusión es a propósito. Son rumores que 
parten de obras de ficción, gobiernos, políticos, o de intereses creados. Internet es, en la 
actualidad, esencial para publicar, difundir y extender estas informaciones falsas y estos mitos. 
Si se pide en Google que busque “autismo vacuna relación” en inglés, las entradas son más de 
diez millones. Y, en un estudio publicado en 2018, el grupo liderado por David Bromatowski, 
de la Universidad George Washington de Washington DC, afirma que los contenidos 
antivacuna aparecen en gran cantidad en fabricantes de contenidos y trolls de Twitter 
difundidos desde Rusia. 
El estudio de Carolina Moreno Castro, de la Universidad de Valencia, sobre las noticias 
publicadas en periódicos importantes, entre 2007 y 2013, sobre los beneficios y los riesgos de la 
vacuna contra el papiloma humano, aclara algunos comportamientos y, además, consiguen 
desconcertar al lector por las diferencias de orientación de los medios. Lossiete diarios 
analizados son ABC, El Comercio, Las Provincias, Levante, La Nueva España, El País y El 
Mundo. Son 297 los textos localizados y analizados. Destacan los beneficios de la vacuna 149 
artículos y previenen de los riesgos 127. Sin embargo, hay periódicos que publican más sobre 
riesgos: El Mundo, El País y Levante. Es el ABC el que más destaca los beneficios. 
Estos periódicos, de gran tirada, influyen en la opinión pública y en la conducta de los 
ciudadanos respecto a esta vacuna. Aunque el número de noticias a favor y en contra sea 
parecido implica una cierta equidistancia, equivocada y poco científica, en la línea editorial de 
cada diario. 
En la aceptación de la información falsa sobre las vacunas influye la ideología y las creencias 
previas e, incluso, la presentación de evidencias que demuestran la falsedad del mito lleva a 
algunas personas a reforzar sus creencias falsas. Son las famosas teorías conspiratorias de 
empresas farmacéuticas, gobiernos, sindicatos médicos, socialistas radicales y quien sabe que 
otro colectivo. 
Es bueno, en el debate, presentar un relato alternativo y veraz; repetirlo cuantas veces sea 
necesario pero, siempre, con la precaución de no reforzar las falsedades y siempre basado en 
evidencias científicas; destacar la importancia básica que tienen los hechos; avisar y concretar 
qué informaciones falsas se van a tratar; utilizar pocos argumentos para rebatir la información 
falsa y recordar que, siempre, menos es más; ser crítico con las fuentes de informaciones falsas; 
reafirmar los datos verdaderos y relacionarlos con valores personales. No hay que olvidar el 
concepto de inmunidad colectiva que supone que no vacunarse pone en peligro la salud de las 
personas de la comunidad, y no solo de quien no se vacuna. 
Referencias: 
Broniatowski, D.A. et al. 2018. Weaponized health communication: Twitter bots and Russian 
trolls amplify the vaccine debate. American Journal of Public Health 
doi: 10.2105/AJPH.2018.304567 
Deer, B. 2011. How the case against the MMR vaccine was fixed. British Medical Journal 342: 
77-82. 
EuroScientist. 2017. Vaccine successes. Facing diseases since the 18th century. 16 February. 
Godlee, F. et al. 2011. Wakefield’s article linking MMR vaccine and autism was fraudulent. 
British Medical Journal 342: c7452. 
Heap, M. 2019. Medicine on the fringe. Skeptical Intelligencer Spring: 4-5. 
Hoffman, B.L. et al. 2019. It’s not all about autism: The emerging landscape of anti-vaccination 
sentiment on Facebook. Vaccine 37: 2216-2223. 
Hviid, A. et al. 2019. Measles, mumps, rubella vaccination and autism. A nation wide cohorts 
study. Annals of Internal Medicine doi: 10.7326/M18-2101 
Larson, H.J. et al. 2016. The state of vaccine confidence 2016: Global insights through a 67-
country survey. EbioMedicine DOI: 10.1016/j.ebiom.2016.08.042 
Lewandowsky, S. et al. 2012. Misinformation and its correction: Continued influence and 
successful debiasing. Psychological Science in the Public Interest 13: 106-131. 
https://ajph.aphapublications.org/doi/10.2105/AJPH.2018.304567
https://annals.org/aim/fullarticle/2727726/measles-mumps-rubella-vaccination-autism-nationwide-cohort-study
https://www.ebiomedicine.com/article/S2352-3964(16)30398-X/fulltext
López Goñi, I. 2017. Dudas sobre las vacunas: problemas y soluciones. Cuaderno de Cultura 
Científica 12 junio. 
Moreno Castro, C. 2015. La influencia de los medios de comunicación sobre el efecto Weber: 
correlación entre las noticias publicadas sobre la vacuna del VPH y las alertas registradas en 
farmacovigilancia. Panace@ 16: 195-205. 
Offit, P. 2017. Las vacunas no causan autismo. Investigación y Ciencia enero: 40. 
Taylor, L.E. et al. 2014. Vaccines are not associated with autism: An evidence-based meta-
analysis of case control and cohort studies. Vaccine doi: 10.1016/j.vaccine.2014.04.085 
Wakefield, A.J. et al. 1998. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and 
pervasive developmental disorder in children. Lancet 351: 637-641. 
Wikipedia. 2017. Andrew Wakefield. 20 marzo. 
Sobre el autor: Eduardo Angulo es doctor en biología, profesor de biología celular de la 
UPV/EHU retirado y divulgador científico. Ha publicado varios libros y es autor de La 
biología estupenda. 
El artículo Desmitificando: Vacunas peligrosas se ha escrito en Cuaderno de Cultura Científica. 
 
https://culturacientifica.com/2017/06/12/dudas-las-vacunas-problemas-soluciones/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367?via%3Dihub
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield
http://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/
http://blogs.elcorreo.com/labiologiaestupenda/
https://culturacientifica.com/2019/11/04/desmitificando-vacunas-peligrosas/
https://culturacientifica.com/