INFLUENCIA MAYORITARIA

Vista previa del material en texto

INFLUENCIA MAYORITARIA
Intenta comprender cómo se modifican los juicios, a percepción, opiniones, actitudes, intenciones o comportamientos solo por relacionarse con otros.
Orígenes.
Tarde: 
· Sugestión hipnótica: acto de introducir una idea y orden en el cerebro de otra persona, quien lo acepta y lo ejecuta.
· Consideraba que los individuos al estar juntos entraban en este estado de sugestión hipnótica, haciendo posible la imitación.
Le Bon:
· La predisposición de influencia más la pérdida de sentido de responsabilidad y capacidades intelectuales, facilitan el contagio mental, produciendo una unidad mental en el grupo.
Muzafer Sherif: Trabajos sobre normalización.
Solomon E. Asch: Conformismo.
Moscovici: Innovación social: Proceso de creación de nuevas normas con el fin de reemplazar las ya existentes (se explica más en la influencia minoritaria).
· Normalización o convergencia interindividual.
· Estudio de procesos de influencia recíproca donde no se dispone de un marco de referencia.
· Efecto autocinético: Situación carente de medida objetiva donde el individuo elabora un punto de referencia con el que compra los movimientos siguientes (del punto luminoso, en la situación experimental).
· Experimento de Sherif: Generó dos situaciones: Primero, los individuos elaboran solos su norma y luego integraban a otros con una norma diferente; en otra condición, los otros no tenían una norma individual previamente formada. En ambas se dio convergencia interindividual, pero se marca más en individuos que abordan la situación sin norma previa.
· Existe interferencia por mera interacción fortuita, donde la influencia se refleja en los juicios privados del individuo. 
· Las respuestas de otros tienen el mismo valor informativo que las propias para reducir la incertidumbre.
Allport: Ley de las concesiones recíprocas, donde la moderación que acaba generando una convergencia es un valor central. Explica que en presencia de otros, los juicios son menos extremos que a solas para facilitar la convergencia.
Moscovici y Ricateau: La característica principal es la falta de implicación del sujeto en el paradigma autocinético (le da igual el juicio emitido), lo importante es evitar el conflicto.
· Dos mecanismos principales en la normalización.
1. La influencia de otros afecta el marco de referencia del individuo y sus respuestas.
2. El valor informativo de la respuesta no es importante, se centra en las relaciones que se quieren establecer, basados en normas que trascienden a la situación que crea el efecto autocinético.
La convergencia no es producida por y en los mismos sujetos de igual manera. Los sujetos de alto status tienen juicios más inflexibles que los de status más bajo.
· Tres efectos importantes.
1. Efecto del conflicto sociocognitivo: Cuando el cómplice da respuestas muy diferentes es cuando más influencias tiene. A más divergencia, más cambio.
2. Efecto de categorización: Cuando el cómplice da respuestas medianamente alejadas del sujeto, la influencia es mayor con los de su misma ideología. El intragrupo influye más que el exogrupo.
3. Efecto de diferenciación: Cuando el cómplice da las mismas respuestas que el individuo, pero pertenece a otro campo ideológico. El sujeto cambia sus respuestas para no coincidir con el otro pues amenazaría su identidad al pertenecer a otra ideología. Conflicto de identificación.
Lo característico de la normalización es la ambigüedad del estímulo ante la falta de marco de referencia.
Asch: Se opone a la teoría argumentando que… 
a) El sujeto no sabe que es una ilusión y la tarea le parece objetiva.
b) No hay razón para que el sujeto no considere las respuestas del otro como válidas.
c) El acuerdo y el consenso son una necesidad lógica para el sujeto.
Hipótesis: 
1.- Si se informa que es una ilusión, debería desaparecer el efecto de convergencia.
2.- Si se tratara de un estímulo físico, no se dejaría influir por otros.
· El conformismo.
· Un objeto en una situación que ya posee juicio, se estudia cómo adapta sus juicios como consecuencia de presión real o simbólica.
· El paradigma experimental de Asch.
· Quiso plasmar en hechos la existencia de ese individuo autónomo y defensor contra toda verdad.
· Obtuvo resultados con una diferencia significativa, más errores en el grupo experimental.
· Se manejan estímulos objetivos, sin embargo, basta con que un conjunto de cómplices rompa el consenso para que se produzca incertidumbre.
· Se considera como complacencia.
· El paradigma experimental de Crutchfield.
· Busca estudiar la influencia sin cómplices. La presión grupal no es tan imponente porque las comunicaciones son indirectas y anónimas.
· Principales resultados: 
a) La tasa de conformidad siempre es elevada, aunque el juicio de los demás miembros esté alejado de la realidad.
b) Con relativa facilidad la presión del grupo hace que un porcentaje importante de individuo expresen opiniones distintas a la propia.
c) El conformismo es más frecuente en problemas difíciles que en los fáciles, dándose una correlación significativa entre la incertidumbre del sujeto y el conformismo.
d) Existen diferencias individuales muy acentuadas, donde algunos renuncian por completo a su independencia y otros nada, pero lo más común es que haya un equilibrio entre renunciar y no. 
· Influencia pública y/o privada. Existen 4 patrones más observados.
1. Interiorización: Cambio que se produce en el plano público y privado
2. Complacencia: Cambio en el plano público pero no privado.
3. Conversión: Ausencia de cambio en lo público pero sí en lo privado.
4. Independencia: No hay cambio ni en lo público ni en lo privado. 
Asch: La conformidad se incrementa a medida que crece el grupo, después de 3 o 4 individuos la diferencia ya no es significativa.
Mann: A mayor cantidad de personas (8), mayor la influencia.
· Tomados en conjunto, los estudios indican una relación curivlínea entre el tamaño del grupo y la tasa del conformismo, donde aumenta hasta 3 o 4 y de ahí toca techo. ¿Por qué? Al aumentar el grupo diferente al individuo, este se hace consciente de sí mismo. Al aumentar el grupo es cada vez más claro que el error es él.
· La unanimidad del grupo. Kelman.
· Basta con variar algunos atributos de la fuente de influencia para hacer que un mismo contenido persuasivo pase de provocar una mera respuesta de complacencia pública a ser interiorizado también a nivel privado.
· Tres condiciones: amenaza, atracción y credibilidad.
· Tipos de cambios más relevantes: complacencia, identificación, interiorización y conversión (minoritaria).
-Interiorización: El receptor trata de formarse una actitud objetivamente correcta y está pendiente de la validez de la información.
- Identificación: Interés del receptor por mejorar su autoimagen identificándose o estableciendo una relación positiva con una fuente que le resulta atrayente por la similitud y familiaridad.
- Complacencia: Opera cuando el receptor intenta obtener un refuerzo o evitar un castigo; el factor central es el poder real o inferido que tiene la fuente para administrar refuerzos y castigos, controlando así el acuerdo del blanco de influencia.
Factores que inciden en el conformismo.
· El tamaño del grupo. 
· Allen y Wilder sugieren que una mayoría unánime fuerza al individuo a reinterpretar la situación. Un solo desviado indica que puede haber más puntos de vista.
· Allen y Levine dicen que el apoyo social depende en parte de si se trata de una tarea en la que se espera un alto consenso o poco consenso.
· Donde no existe una respuesta correcta, se prefiere la comparación con la respuesta de alguien de características similares; donde existe respuesta objetiva, se prefiere conocer los juicios de un exogrupo y se tiene más confianza en estos.
· Efecto de triangulación: Cuando se da una coincidencia de puntos de vista de dos observadores con perspectivas distintas, el juicio resultante parece más válido que el de dos observadores de una misma perspectiva.
· Implicación.
· Cuanto más se comprometa la persona a una posición, más lo mantiene durante la interacción.· La resistencia al cambio de una persona que se implica de forma pública en una posición se debe, en parte, a la autopercepción que se deriva de comportamientos públicos.
· Incide, al cambiar un comportamiento, el reconocer que antes se estaba equivocado.
· Factores de personalidad.
· Los neuróticos, inseguros, con un autoconcepto peyorativo, algo autoritarios, los que necesitan gran aprobación social, los ansiosos, emocionalmente inestables, incultos y poco inteligentes, niños y mujeres, son los más influenciables.
· Los hombres se preocupan más que las mujeres de aparentar indiferencia.
Mecanismos de influencia mayoritaria.
· Festinger.
- Tendencia del individuo a evaluar del modo más exacto sus aptitudes y a mantener opiniones lo más válidas posibles.
- El consenso indica certeza y validez de los juicios. Cuando el individuo está en desacuerdo con el grupo, surgirá en él la incertidumbre y la inestabilidad de sus juicios. 
*Vías para reestablecer el consenso.
a) Manifestar acuerdo con esa mayoría mediante una respuesta de complacencia. 
b) Tratar de cambiar a la mayoría, por ejemplo, resistiendo firmemente a la posición personal.
· En la visión de Festinger está implícito que la persona se conforma con el otro porque busca la verdad más que para ser apreciado por el grupo o para evitar el rechazo.
· Deutsch y Gerard dicen que esas significaciones de conformismo no slo da esa influencia, sino que también una normativa.
	a) Influencia normativa: Se observa cuando e individuo se conforma con las expectativas positivas del otro a fin de ganar refuerzos positivos, de establecer solidaridad con él y no verse marginado o ridiculizado por él. Será mayor cuando haya interdependencia entre el individuo y el grupo.
	b) Influencia informativa: Se acepta la información de otro como evidencia de la realidad. Se espera sea independiente de status de la fuente de influencia. Aumenta al matarse de asuntos objetivos.
· Resultados: a) La interdependencia aumenta la influencia, apoya la hipótesis de influencia normativa.
 b) El anonimato da menos influencia que las situaciones de interacción directa.
 c) Cualquier tipo de implicación reduce la influencia.
En el anonimato, cuando los juicios del sujeto no son importantes para alcanzar las metas del grupo, todavía se produce harta influencia.
· Influencia de la información.
-La incertidumbre no radica en el tipo de objeto sobre el que hay que emitir los juicios, sino en el grado de consenso que impere en el grupo de comparación. La naturaleza de la incertidumbre sería social.
- La idea central del modelo es que, si bien el acuerdo con otros confiere certidumbre y el desacuerdo produce incertidumbre, no obstante, no se trata de cualquier otro, solo se generará cuando uno espere inicialmente estar de acuerdo con ese otro, cuando previamente fue considerado intragrupo.
Turner. Propone 3 etapas.
1. Los individuos se autocategorizan como miembros de una categoría social.
2. Forman o aprenden las normas estereotipadas de esa categoría.
3. Los individuos se autoconsignan atributos que definen a su grupo, cambiando así su comportamiento a uno más normativo (conformista) a medida que resalta la categoría de pertenencia.
Influencia social: Una fuente mayoritaria obtiene más influencia que una minoritaria porque su punto de vista es considerado como el más válido, independiente de la validez real del juicio en sí, ya que la validez viene dada por una construcción social.
Conformismo no consciente.
-Produce, por una parte, influencia directa en donde cuanta más incertidumbre tenga el sujeto de sus propios juicios, más le influyen los juicios de una mayoría.
- El resultado nuevo fue que una fuente mayoritaria produjo una influencia indirecta con el estímulo no ambiguo.
- Se observó una influencia no consciente de la mayoría al carecer esta de una superioridad informativa y una presión explícita.