F_6

Vista previa del material en texto

11san marcos verano 2016 – i FiLosoFÍa Tema 6
SPI2FILO6
FILOSOFÍA 
temA 6
KANt: IDeALISmO tRASCeNDeNtAL
DESARROLLO DEL TEMA
I. IDEALISMO TRAScEnDEnTAL DE KAnT
 El desarrollo intelectual de Kant puede considerarse un 
notable resumen de toda la filosofía que le precede, 
particularmente el empirismo y el racionalismo de acuerdo 
al enfoque de los filósofos de la modernidad.
 El racionalismo postula la posibilidad del conocimiento 
mediante la única ayuda de la razón. Para el racionalismo, 
un saber realmente merecido por el hombre, debe ser 
necesario y universal. Pero la experiencia, muestra algo 
diferente, ya que el conocimiento que proporciona no es 
ni necesario ni universal sino por el contrario, contingente 
y particular, en consecuencia, para el racionalismo, el 
conocimiento empírico no es verdadero sino únicamente 
le que la razón pueda alcanzar por si sola. La razón tiene 
pues, no la capacidad de alcanzar los fenómenos sino 
la realidad (el fondo último de las cosas). Esta facultad 
permitiría saber cosas como la existencia de Dios, la 
inmortalidad de alma o la infinitud del mundo,etc. El 
empirismo, a la inversa postula que el único conocimiento 
legítimo es el que proviene de la experiencia de manera 
tal que la razón carece de competencia más allá de 
información proporcionada por los sentidos.
 Racionalismo y empirismo se presentan así como enfoques 
teóricos esencialmente opuestos. Kant, observará que 
pese a este evidente enfrentamiento, subyace una 
coincidencia en la cual va incidir fundamentalmente 
su crítica: racionalismo y empirismo son dos formas 
de realismo (teoría que sostiene que para el acto del 
conocer lo determinante es el objeto - lat. res(cosa) = 
realismo-) El sujeto cognoscente es comparable a un 
espejo en el cual las cosas se reflejan, este 'espejo' 
sería para los racionalistas la razón y para los empiristas, 
los sentidos, pero en cualquiera de estos casos, el 
esquema es básicamente el mismo. Y así, mientras 
que los racionalistas dirán que lo que se hace es copiar 
el fundamento último de las cosas, los empiristas se 
limitarán a lo fenoménico, lo aparente, pero en ambos 
casos, el conocimiento se reduce a una actitud pasiva 
por parte del sujeto cognoscente.
II. EL SujETO AcTIvO
 El problema gnoseológico consistía pues en determinar 
si el sujeto es únicamente receptivo como supone el 
realismo o si por el contrario, es una acción, una suerte 
de praxis. Kant se inclinará por la idea de un sujeto activo 
que construye el ámbito de la objetividad. ¿Qué significa 
esto? Significa que el sujeto procesa la realidad de acuerdo 
a sus posibilidades. H.J.Paton propone una comparación 
a modo de explicación: imaginemos por un momento que 
todos los seres humanos nacieran con lentes azules que 
filtrasen que formarsen parte de nuestro organo visual 
y supongamos además, que no fuésemos conscientes 
del filtro que dicho órgano supone. Entonces creeríamos, 
efectivamente que las cosas son azules, que la realidad es 
azulada. De esta forma, conocer no se limita a reflejar la 
realidad sino que implica una operación sobre ella para su 
posterior transformación. Esta concepción implica un punto 
de inflexión en la historia de la filosofía en tanto que para 
todos los pensadores antes de Kant el conocimiento era 
contemplación pura. Kant, revolucionariamente, postula 
que el sujeto realiza cierta operación transformadora sobre 
el objeto y lo elabora.
 Este enfoque, nos lleva a considerar que Kant es el antecedente 
de Hegel (que concluirá afirmando que conocer equivale a crear 
el objeto de conocimiento o la realidad misma) y que sin Hegel, 
tampoco hubiese existido Marx.
 En sintesis, Kant observará que el conocimiento involucra 
dos factores:
1. La estructura misma de nuestra razón que es 
independiente de la experiencia pero que requiere 
para poder "transformar" los objetos requiere....
2. Un material modelable: las impresiones. ...ni conceptos 
sin intuición que de alguna manera les corresponda, ni 
intuición sin conceptos pueden dar un conocimiento 
(porque) pensamientos sin contenidos son vacíos, 
intuiciones sin conceptos son ciegas Kant, Crítica a la 
razón pura.
KANt: IDeALISmO tRASCeNDeNtAL
22 SAN mARCOS VeRANO 2016 – IFILOSOFÍAtemA 6
III. unA InTERSEccIÓn EnTRE EL RAcIO-
nALISMO Y EL EMPIRISMO
 No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento 
comienza con la experiencia. Pues, ¿por dónde iba a 
despertarse la facultad de conocer, para su ejercicio, 
como no fuera por medio de objetos que hieren nuestros 
sentidos y ora porvacan por sí mismos representaciones, 
ora ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual 
para compararlos, enlazarlos o separarlos y elaborar así, 
con la materia bruta de las impresiones sensibles, un 
conocimiento de los objetos llamado experiencia? Por 
consiguiente, en el orden temporal, ningún conocimiento 
precede en nosotros a la experiencia y todo conocimiento 
comienza con ella. (...) Pero aunque todo nuestro 
conocimiento empiece con la experiencia, no por eso 
originase todo él de (a partir de) la experiencia. Pues bien 
podría ser que nuestro conocimiento de la experiencia 
fuera compuesto de lo que percibimos por medio de 
impresiones y de lo que nuestra propia facultad de 
conocer (con ocasión tan solo las impresiones sensibles) 
proporciona por sí misma. Crítica a la razón pura, Kant.
Efectivamente, de acuerdo a Kant, para que sea posible el 
conocimiento es necesario:
1. La estructura de nuestra 'razón', la cual es independiente 
de la experiencia
2. Un material modelable, que la estructura de la razón se 
ocupará de elaborar: ni conceptos sin intuición que de 
alguna manera les corresponda, ni intución sin conceptos 
pueden dar el conocimiento (porque) pensamientos sin 
contenidos son vacíos, intuiciones sin conceptos son 
ciegas Crítica a la razón pura, Kant.
De esta manera, la razón está compuesta por:
1. Formas puras de sensibilidad (intuiciones puras): 
el espacio y el tiempo
2. Categorías: Conceptos puros del entendimiento tales 
como substancia, causalidad, unidad, pluralidad...
De acuerdo a este esquema, se entiende que el espacio, el 
tiempo y las categorías no son sino instrumentos o moldes 
mediante los cuales el sujeto elabora el mundo de los objetos. 
El insumo material sobre el cual accionará la razón serán las 
impresiones o sensaciones, que no son sino el contenido.
Iv. cOIncIDEncIAS cOn EL EMPIRISMO
 Kant afi rmará en consecuencia que si se intentase conocer 
utilizando tal solo la razón (es decir, las formas 'a priori' del 
sujeto) no se obtendría sino formas vacías por lo cual el 
conocimiento de los objetos no sería posible. Es necesario 
que los 'instrumentos' tengan un material que moldear. 
El origen del material moldeable no será otro que el de 
la experiencia y en este sentido, Kanto coincide con el 
empirismo en tanto sostiene que el conocimiento solo es 
posible dentro de las condiciones de la experiencia por lo 
que declarará la imposibilidad de la metafísica puesto que 
para que este fuera alcanzable, los objetos como Dios, 
alma (los objetos metafísicos) deberían ser accesibles a 
la experiencia.
v. cOIncIDEncIAS cOn EL RAcIOnALISMO
 Pero no obstante de esta aproximación al empirismo, 
Kant observa que las impresiones por sí solas, no hacen 
al conocimiento. Porque éstas, sin las formas que impone 
la racionalización (formas que no pueden provenir de las 
impresiones sino del sujeto mismo) son solamente caos 
y desorden.