Docfoc com-Apunte-Sociologia-1ra-Parte-Prof-Claudia-Diaz-Unne-ctes

Vista previa del material en texto

1 
 
 
APUNTE DE SOCIOLOGIA COMPLETO (PRIMER PARCIAL PRIMERAS 5 UNIDADES). 
Etimología: 
Proviene del latín socius, socio, y –logía del griego logos; es el estudio o tratado de la estructura y 
funcionamiento de las sociedades humanas. 
Definición: 
La sociología es una ciencia social que estudia, describe y analiza los procesos de la vida en la 
sociedad; busca comprender las relaciones de los hechos sociales por medio de la historia; 
mediante el empleo de métodos de investigación, quiere saber dónde están los problemas en la 
sociedad y sus relaciones con los individuos. Compara a la sociedad con la cultura y la politica. Es 
una ciencia nueva que se hizo a la mitad del siglo XIX. 
 
UNIDADES 1 Y 3: 
- ¿Por qué estudiar sociología?. 
Estudiamos sociología porque es un conjunto de conocimientos útiles para dirigir grupos e 
instituciones, asesorar a quienes toman decisiones e indagar sobre el estado de la opinión 
pública, sobre cuestiones de interés y actualidad como la percepción del poder político y algunas 
de sus decisiones, ó la visión sobre al aborto ó como percibe la gente la inseguridad ciudadana, 
etc. La Teoría Social es hoy una plataforma de abordaje de distintos aspectos de la vida 
contemporánea y brinda material para la reflexión y la solución ó una aproximación a distintos 
problemas que tienen mucha importancia. Así, encontraremos sociólogos que asesoran 
empresas, organismos públicos, que realizan estudios de marketing político y asesoran a los 
partidos políticos. También quienes se ocupan preferentemente de la enseñanza y la investigación 
teórica o aplicada, otros se ocupan de orientar a organismos no gubernamentales ó a trabajar en 
equipos interdisciplinarios en aspectos de la sociedad urbana moderna, etc. Por cierto las 
soluciones de problemas complejos exigen soluciones que proporcionen más de una disciplina, 
pero entre ellas la Sociología tiene un lugar importante. 
- ¿Qué aporta a un profesional del derecho? 
Ramón Soriano nos dice "Una sociología del derecho requiere ser cultivada por sociólogos y 
juristas conjuntamente, o al menos, por especialistas formados en ambas ciencias de la sociedad”. 
La Sociología del Derecho AYUDA A UN PROFESIONAL DEL DERECHO A ENTENDER la 
influencia de los factores sociales sobre el Derecho, como la influencia del Derecho sobre la 
sociedad. Se recoge en la doctrina que esta rama especializada, autónoma e independiente 
dentro de la Sociología General, que tiene un origen reciente que la ubica en el siglo XIX; 
investiga los factores sociales de todo tipo (políticos, económicos, culturales, morales, etc.…) que 
influyen en la creación, mantenimiento, modificación y desaparición del Derecho y de los valores 
jurídicos, entendiendo “Derecho” en un sentido amplio que incluye, además de las normas al 
sistema jurídico tal como es realmente aplicado y las diversas instituciones, órganos, profesiones, 
etc., que operan dentro de él; investiga también los factores sociales que influyen en la eficacia o 
ineficacia del Derecho, tratando de explicar, entre otras cosas, las causas de la no aceptación 
 
 
2 
social o de la no aplicación de un Derecho vigente o de concretas normas jurídicas, así como las 
causas que impiden o que determinan que una normatividad vivida en una sociedad llegue a 
convertirse en Derecho vigente. 
En otro orden la Sociología del Derecho estudia la influencia del Derecho y de los valores jurídicos 
sobre la realidad social, desarrollando ejes como el de las funciones del Derecho en la sociedad 
considerada en su conjunto, el de los efectos sociales de normas o instituciones jurídicas 
concretas, el de la función de los juristas en la sociedad, etc. 
 
- Relación entre individuo y sociedad, estructura y acción: la respuesta desde diversas 
teorías/autores 
INTERROGANTES SOCIOLÓGICOS BÁSICOS: 
Qué mantiene unida la sociedad?. 
-Perspectiva FUNCIONAL sobre la integración social. 
La sociedad como un todo se mantiene unida a través de la interacción de partes 
complementarias. 
Los sociólogos que sostiene esta opinión consideran que la sociedad está unida por un 
proceso automático de autorregulación, en el cual muchas partes diferentes (negocios, 
gobiernos, familias, escuelas, etc.) desempeñan funciones diferentes, evolucionando de tal 
forma que trabajan juntos en forma integrada. 
Estos sociólogos reconocen que la sociedad surgen conflictos, desorganización y las 
condiciones cambian; talen incidentes son períodos temporales de reajuste. Según el punto 
de vista funcional, la sociedad tiene una tendencia natural a desarrollarse hacia un estado de 
integración funcional en el cual sus diferentes partes encajan dentro de una totalidad que opera 
en forma continua. 
La perspectiva funcional deja por fuera el importante papel que juega el poder. 
-Perspectiva del PODER: 
Este énfasis sobre el papel que juega el poder es el punto de arranque de la perspectiva del 
poder. 
Los sociólogos que manifiestan este punto de vista ven el conflicto como el estado natural e 
inevitable de los asuntos sociales en que las diferentes gentes o grupos y organizaciones 
luchan por ganar la partida. En esta lucha los pocos privilegiados que controlan la mayor parte 
de recursos son los que están más posibilitados para ganar en últimas y configurar la sociedad 
para su propia ventaja. Entonces, a través de su continuo ejercicio del poder, persuaden u 
obligan al desventajado a aceptar el orden establecido. 
Cuál es la relación entre el individuo y la sociedad?. 
-Perspectiva ESTRUCTURAL: (la sociedad configura el comportamiento humano) 
Algunos sociólogos subrayan la importancia de la estructura social. La estructura social es 
simplemente la forma en que la gente, los grupos y las instituciones están organizados entre sí. 
 
 
3 
La organización estructural está allí para influir sobre el comportamiento, o por lo menos, para 
limitar las posibilidades abiertas de la gente. 
De los sociólogos que se concentran en los aspectos estructurales de los fenómenos sociales, 
se dice que han adoptado una perspectiva estructural, según la cual, los gustos o preferencias 
de la gente pueden explicarse por fuerzas sociales que surgen de la forma en que se organiza 
la sociedad. Estas fuerzas sociales son consideradas como algo externo al individuo, como 
algo más permanente que él y como algo muy difícil de cambiar por parte del individuo. Las 
fuerzas que se originan en la estructura externa de la sociedad permanentemente limitan 
nuestras preferencias y hacen que pensemos u actuemos en forma predecible. 
-Perspectiva de ACCIÓN: (las acciones del individuo configuran la sociedad) 
La acción está creando permanentemente los indicadores sociales que constituyen la sociedad. 
Los sociólogos orientados hacia esta perspectiva consideran que es un error mirar la sociedad 
como algo estrictamente externo a las personas. Insisten en que la sociedad siempre está 
configurada por las acciones de los individuos. Aunque estas acciones estén frecuentemente 
influenciadas por las fuerzas sociales, no peligran en sucumbir ante tales fuerzas como si 
fueran robots. Al contrario, el comportamiento humano es un proceso creativo basado en la 
forma como las personas interpretan y reorientan estas fuerzas sociales. Una tarea central de 
la sociología es la interpretación de las creencias subjetivas y de las expectativas en las que se 
basa la acción del individuo. 
La teoría de Carlos Marx: 
Carlos Marx contribuyó significativamente al pensamiento sociológico y económico. Creia que lo 
más significativo de las sociedades industriales de su época era el hecho de ser capitalistas; que 
los medios de producción eran propiedad privada y se utilizaban para maximizar las utilidades. 
Este sistema económico estructuraba todos los demás aspectos de la vida social y alimentaba un 
conflicto permanente (tensión, desacuerdos, competencia). Para Marx los interesesde los 
capitalistas y del proletariado eran contradictorios. El mercado obligaba a los capitalistas a reducir 
los salarios hasta el nivel más bajo para maximizar sus ganancias. Los trabajadores se veían 
crecientemente abocados a la revuelta, al decaimiento del sistema capitalista y al establecimiento 
de una sociedad sin clases en la cual la riqueza fuera distribuida. 
Pero para que los trabajadores pudieran unirse y levantarse en una revuelta, debían desarrollar 
una conciencia de clase, un sentimiento de sus intereses compartidos y de su compromiso; caso 
contrario, el sistema continuaría al heredar los capitalistas a sus descendientes sus propiedades y 
la condición privilegiada. 
Para responder al interrogante de cómo se mantiene unida la sociedad, la teoría de Marx está 
orientada hacia el poder. Argumenta que la sociedad capitalista se mantiene unida mediante la 
destreza de los capitalistas para dominar a los trabajadores. El poder, según Marx, es la fuente de 
la ventaja social. 
Para responder al otro interrogante social básico (la relación entre el individuo y la sociedad), 
la teoría de Marx toma tanto la estructura como la acción. Es estructural en el sentido en que 
considera las circunstancias históricas del capitalismo como algo que limita la mayor parte de las 
opciones abiertas al pueblo. Y es orientada hacia la acción en el sentido en que reconoce la 
capacidad de los trabajadores para unirse en la lucha de clases y para cambiar colectivamente las 
condiciones existentes. 
 
 
4 
La teoría de Emilio Durkheim: 
Otro temprano sociólogo que tuvo inmensa influencia fue el francés Emilio Durkheim. 
Para responder al interrogante de qué es lo que hace que la sociedad permanezca unida, la 
perspectiva de Durkheim fue definitivamente la funcional. Argumentaba que la sociedad tiende 
hacia un estado de integración funcional. El todo permanece unido mediante el trabajo 
interrelacionado de las partes. Para responder al interrogante entre de la relación entre el 
individuo y la sociedad, acepta una perspectiva estructural. Creía que la sociedad era algo 
externo a la gente, algo que impone límites poderosos a sus comportamientos y como algo que se 
resiste a los esfuerzos del pueblo para lograr el cambio social; siempre hizo especial énfasis sobre 
la cultura, las ideas de la sociedad y sobre los valores. 
Max Weber: Para responder al interrogante de la relación entre el individuo y la sociedad, Weber 
adopto una perspectiva de acción. Creía que la sociedad es el producto de las acciones de los 
individuos, esta orientación hacia la acción es central a su teoría. Pero Weber también expuso sus 
ideas respecto a lo que hace posible que la sociedad se mantenga unidad.- 
Pero mientras Marx consideraba que el poder deriva de la estructura del sistema económico, 
Weber consideraba que derivaba de muchos factores diferentes (educación, ancestros, 
conexiones sociales, etc., además del control de los recursos económicos) (ACCIÓN). Y mientras 
que Marx veía el poder como algo que se agotaba por las relaciones entre las clases sociales, 
Weber veía el poder coo algo que se agotaba por los contactos entre individuos 
 
-¿Qué tipo de ciencia es? ¿Por qué? Objeto de estudio. (Relacionar con los autores 
clásicos de las unidades 4 y 5) ¿Qué tipo de Ciencia es? ¿Por qué? 
En la actualidad, ya no hay dudas que la Sociología integra un conjunto sistemático de 
conocimientos sociales. Ahora bien, no siempre fue así. 
En el pensamiento del británico H. Spencer, la sociedad podía ser vista con un criterio organicista, 
propia de las ciencia naturales o biológicas, del mismo modo esencial pensaba Lester Ward y por 
la misma época y A. Schaffle. Todos ellos partían de los hallazgos de Charles Darwin y su Teoría 
del “Origen y evolución de las Especies” (siglo XIX). A ésa corriente se la denominaría el 
“Darwinismo social”, como modalidad de identificación de una corriente de pensamiento. 
Sin embargo, Augusto Comte, el fundador de la Sociología como ciencia y autor de su nombre, no 
diferenció las ciencias naturales de las culturales ó sociales. Entre otras razones, porque para el 
positivismo existe la llamada “unidad de la Ciencia” y los grandes principios para los fenómenos 
 
 
5 
naturales son aplicables a los culturales por el método de investigación positivo. Esto generó 
cierta confusión, a lo que debe añadirse que el Marxismo también toma –desde otra perspectiva- 
la concepción de la Unidad de la Ciencia, aún cuando pusieron especial cuidado en no igualar la 
naturaleza a la sociedad. 
Sin embargo, fue Max Weber, uno de los grandes Sociólogos de la Escuela Clásica o fundacional 
de nuestra disciplina, fue quien se ocupó de puntualizar que en las ciencias de la cultura, las 
conductas humanas están en relación con los valores en variadas circunstancias. Además, 
mientras la comprensión de los fenómenos naturales es “mediata” porque debe mediar el 
experimento que pruebe una aseveración, en las ciencias culturales la comprensión es 
inmediata, comprendemos inmediatamente por qué el taxista se detiene ante la luz roja del 
semáforo. De dónde para Weber la Sociología es una Ciencia de la Cultura o cultural, cuya 
misión es comprender la acción social y explicarla en su desarrollo y efectos. (En el Power que 
envió la profesora hay un cuadro de esto) 
El objeto de la Sociología. 
Se trata de un tema central respecto del cual no hay un completo acuerdo de los distintos autores 
clásicos, como lo señala Inkeles. Algunos afirman que el objeto es conocer la sociedad, pero no 
existe completo acuerdo respecto a qué es la sociedad. 
Así por ejemplo para Augusto Comte el objeto de la nueva disciplina es “la historia de la 
humanidad”. 
Para Emilio Durkheim el objeto es estudiar los “Hechos Sociales” como “forma de actuar, de 
pensar y de sentir común al término medio de la sociedad” que tienen dos características: a) 
son externos al individuo; y b) ejercen sobre él cierta presión, por ejemplo determinadas 
costumbres o normas preestablecidas ó ciertas formas de división del trabajo, etc. Sin embargo 
estos hechos cuando permanecen en el tiempo se cristalizan y se convierten en “Instituciones”, la 
Sociología pues para éste autor es “el estudio de las instituciones, su génesis y 
funcionamiento”. 
Max Weber sitúa el objeto de la Sociología en la “Acción Social”. 
Como se aprecia los clásicos tenían diversos criterios respecto del objeto. Sin embargo, hoy 
existe cierto consenso respecto a que la Sociología estudia los grandes temas de la Cultura 
y la Sociedad. De hecho muchos manuales de la materia afirman que la Sociología es la ciencia 
de la Sociedad, pero sin definir correctamente lo que entendemos por sociedad. Si seguimos a 
Gabriel Tarde, la sociedad es la suma de las conductas individuales (es la visión nominalista). Si 
a la inversa, seguimos el criterio de Durkheim, según el cual la sociedad precede al individuo 
(como lo expresa en “La División del Trabajo Social”) adoptaremos el punto de vista realista según 
el cual la sociedad es una realidad sustantiva. 
De cualquier modo tanto la historia del hombre, como los llamados hechos sociales, la acción 
social, las instituciones, las interacciones humanas no escapan al conocimiento del Científico de la 
Sociología. Al igual que los temas concernientes a la Cultura que también son abordados por otras 
ciencias sociales. 
- Acontecimientos que, por sus consecuencias, influyeron en el nacimiento de la 
sociología: (desarrollo de las ciencias sociales, racionalismo, revolución industrial y 
revolución francesa…). 
 El Nacimiento de las Ciencias Sociales: 
 
 
6 
Al final del período renacentista, Francis Bacon (siglo XVI) ya había vislumbrado las 
posibilidades generales de la ciencia social. A partir de entonces y en diversas ocasiones, 
habría de producirse el paso de la ciencia física a la ciencia social,no solamente por la 
influencia de Bacon. 
Un siglo después se produce la incursión de George Berkeley en la física social, con su 
ensayo De motu (1713). Berkeley trazó analogías entre la acción de la fuerza física en el 
mundo material y la fuerza moral y psicológica entre las personas. Comparó el principio de 
atracción del sistema solar con la atracción entre los hombres. Sin embargo, tales 
esfuerzos eran prematuros. 
Para que pudiera surgir una auténtica ciencia social tendrían que darse dos condiciones 
fundamentales –señala Martindale: 
1) En la esfera de los fenómenos sociales hubo de establecerse el 
naturalismo, doctrina según la cual todos los fenómenos pueden explicarse 
en términos de secuencias de causa-efecto que se producen en el mundo de 
la naturaleza. 
2) Hubo que dejar al margen (cuando no ignorarlos totalmente) los sistemas 
de valoración ética, para hacer posible el examen de las relaciones sociales 
aparte de los valores”. 
El Movimiento que dio cuerpo a la idea de los siglos XVII y XVIII, según el cual el 
entendimiento humano pude dominar al mundo sin necesidad de recurrir a ayuda 
sobrenatural o tradicional, se suele conocer con el nombre de Ilustración. La idea fue 
aplicada a la ética, la filosofía, la religión, la historia, el derecho y la política. El 
racionalismo, según el cual el individuo y la vida social pueden ser interpretados y 
regulados conforme a un conjunto de principios patentes, directamente asequibles por la 
razón, fue una de las grandes doctrinas de la Ilustración. El término ilustración se refiere al 
movimiento; el término racionalismo se refiere al punto de vista fundamental mantenido por 
la Ilustración. 
 
 El Racionalismo del Siglo XVIII: 
Al estudiar cada una de las ciencias sociales hasta sus orígenes en el Siglo XVIII, 
encontramos siempre a las mismas personas: Voltaire, Condorcet, Goethe, Gibbon, 
Ferguson, sin olvidar a Juan J. Rousseau y sus colegas, los grandes pensadores de la 
Ilustración. 
Posiciones comunes relacionadas al racionalismo: 
1. La razón es la propiedad del hombre que universalmente le distingue. 
2. La naturaleza humana es en todas partes la misma. 
3. Las instituciones se hacen para los hombres y no los hombres para las instituciones. 
4. El progreso es la ley central de la sociedad. 
5. El ideal que guía al género humano es la realización de la humanidad. 
Estas ideas proporcionaron la base racional para liberar el pensamiento social del mundo 
de lo sobrenatural, y en esta matriz intelectual es donde las distintas ciencias sociales 
empezaron a tomar forma. También fueron la base de la Revolución Francesa del 14 de 
Julio de1789. 
 
 El Deísmo: 
Es una postura filosófica que acepta la existencia y la naturaleza de Dios a través de 
la razón y la experiencia personal, en lugar de hacerlo a través de los elementos comunes 
de las religiones teístas como la revelación directa, la fe o la tradición. 
Contó con adictos pensadores como Voltaire, Hume, Shftesbury, ranklin, Jefferson y 
muchos otros intelectuales de Francia, Inglaterra y Norteamérica. No llegaron a conseguir 
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa
http://es.wikipedia.org/wiki/Dios
http://es.wikipedia.org/wiki/Raz%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Te%C3%ADsmo
http://es.wikipedia.org/wiki/Revelaci%C3%B3n_divina
http://es.wikipedia.org/wiki/Fe
http://es.wikipedia.org/wiki/Tradici%C3%B3n
 
 
7 
una unidad completa, pero estaban de acuerdo sobre estos puntos: 
1. Trataron de establecer la religión sobre la base de la razón en vez de sobre la autoridad. 
2. Rechazaron la tradición, excepto en lo que tenía de “razonable”. 
3. Redujeron la esfera ocupada en la religión por la revelación y los milagros. 
4. Criticaron vivamente aquellos dogmas religiosos de difícil justificación racional. 
5. Creían que hay un conjunto de nociones religiosas universales implantadas en los 
hombres. 
6. Creían que Dios no interviene continuamente en los procesos del mundo, sino que 
permite que las leyes naturales actúen una vez que las ha puesto en movimiento. 
El deísmo estaba íntimamente ligado al ambiente social. Represento la penetración del 
racionalismo en las más profundas esferas del pensamiento religioso. 
A través de tal penetración quedó ampliamente asegurada la “naturalización” de este 
importantísimo campo de la experiencia humana. Y si incluso la más sagrada de todas las 
esferas –la de la vida espiritual del hombre- quedaba sujeta a leyes naturales, no había 
razón para que no pudiera ser objeto del estudio científico. 
El deísmo constituyo una imagen de la extensión decisiva de las formas naturalistas del 
pensamiento a los campos de la esfera social. 
 Nacionalismo y Capitalismo (como marco de la ciencia social) 
Entre los grandes acontecimientos de los tiempos modernos, sobre sale como fundamental 
la aparición del estado nacional y el orden económico capitalista como consecuencia de la 
limitación del poder de los señores feudales por las alianzas de la burguesía y el Rey; y de 
la Iglesia de Roma y el Imperio. 
El nacionalismo y el capitalismo son formaciones sociales que exigen una considerable 
reorganización de los anteriores modelos de orden social. Pero sólo pudieron avanzar a 
expensas del orden anterior, la tradición. 
Avanzaron desintegrando las costumbres y las instituciones tradicionales e incorporaron 
ideas creadoras. 
En el siglo XVIII se producen puntos culminantes para el establecimiento del nacionalismo 
y capitalismo modernos. 
Políticamente se estaba estableciendo, parcialmente, el Estado Moderno. Se consiguió 
una integración entre “los déspotas ilustrados” y un equilibrio político. 
Se produjo un período de “nivelación” económico. Se crearon zonas de libre comercio; se 
establecieron políticas “centralistas o “mercantilistas” para conseguir un balance favorable: 
la exportación de manufacturas; importación de materias primas y de dinero. 
Se había realizado la revolución comercial como una gran etapa hacia el capitalismo 
moderno. 
 Revolución Industrial: 
Que se desarrolló a fines del siglo XVIII e implicó la introducción del maquinismo y otros 
instrumentos que produjo el gran incremento de la “productividad del trabajo” es decir, el 
aumento de la producción de mercancías a más bajo costo y con mayores posibilidades de 
incrementar las ganancias de las empresas. Esto tuvo su correlato social inicial, el 
desplazamiento de mano de obra humana. Como consecuencia comenzaron a gestarse 
las primeras protestas obreras, que no sólo tenían que ver con el salario y las condiciones 
de trabajo, sino que comenzaron a manifestarse los primeros conflictos de importancia 
entre trabajadores y empresarios. En los países de producción capitalista avanzada, se 
verificó un aumento de tales conflictos y la preocupación por encontrarles un cauce de 
solución. Y de estos temas no se ocupaba en particular ninguna disciplina científica. Este 
va a ser el momento propicio para las ciencias sociales y en particular para la Sociología. 
 La Ciencia Política: 
 
 
8 
El nacionalismo y el capitalismo eran poderosos sistemas de fuerza antitradicional. Cuando 
en el siglo XVIII consiguieron una estabilidad temporal, proporcionaron esferas de actividad 
que pedían una explicación racionalista y naturalista. La ciencia política y la economía 
estaban ya encaminadas hacia su separación como ciencias sociales especiales. 
 
 Ciencia Económica: 
Este pensamiento se liberó de la ética aplicada de la teología medioeval al igual que la 
actividad económica se libero de las relaciones propias de una economía feudal de 
subsistencia. 
La organización del pensamiento económico llevada a cabo por mercantilistas estaba 
ligada a las necesidades económicas de los nacientes estados. 
La teoría fisiócrata partió de que el comportamiento económico está sujeto a leyes 
naturales. La motivación económicaes un aspecto especial de la naturaleza humana 
universal, está dirigida hacia su propia riqueza e incremento. La fuente de esa riqueza solo 
puede estar en la agricultura ya que es la única que suministra productos. El estado debía 
tener un papel pasivo sin trabar los fenómenos económicos que obedecen leyes naturales. 
 
 El siglo XIX y la aparición de las Ciencias Sociales. 
Según la visión de Tocqueville, la Revolución Francesa en unos pocos años hizo más para 
consolidar el estado que todas las Monarquías durante siglos. Decía que el cambio social 
es el resultado de la aspiración a la igualdad de los hombres. 
Se estableció el Ejército nacional mediante reclutamiento. El patriotismo hacia el estado 
surgió como una nueva configuración del sentimiento comunitario, a medida que aquél fue 
asumiendo una forma en la que todo hombre tenía su parte. En la ola de la llamada 
“reacción” que siguió a la Revolución se puso un nuevo acento sobre la tradición, la 
costumbre local, la singularidad histórica, y los factores irracionales y emocionales de la 
conducta humana. 
El racionalismo tuvo que ceder, como teoría de la naturaleza de la conducta social 
humana, adecuada a las necesidades de sus propulsores. Pero el hombre aparece reacio 
a abandonar una vez que ésta ha resultado útil. Mientras el racionalismo declinó como 
teoría de la conducta humana propia de las clases medias, asumió una forma más radical 
y fue invocado en nombre de las clases trabajadoras. En esta forma refundida, el 
“socialismo científico” recogió los restos de la ilustración e impulsó el estudio conforme los 
mismos. 
El siglo XVIII estableció los presupuestos de la legalidad y naturalidad de los fenómenos 
sociales. El siglo XIX los hizo empíricos. Todas las grandes ciencias sociales –
antropología, economía, geografía, jurisprudencia, ciencia política, psicología y sociología- 
quedaban establecidas antes de acabar dicho siglo. Las ciencias sociales se transforman 
en disciplinas genuinamente empíricas. , aun cuando no hubieran sido creadas por primera 
vez como ciencias sociales diferentes. 
 La antropología. 
Empezó a tomar forma propia con la obra de Christoph Meiners, Gustav Klemm y Teodor 
Waitzs. 
Meiners examinó la diversidad física del hombre y sus características sociales y empezó a 
estudiar algunas de sus extrañas costumbres. Concibió la necesidad de una nueva 
disciplina que historiara al hombre. 
Klemm era un coleccionista de objetos y un estudioso de la cultura. 
Weitz estudió la mentalidad primitiva y se ocupó de los problemas de la determinación 
geográfica de la cultura. 
En todos estos autores puede verse la tendencia a realizar la transición desde el 
racionalismo teorizante de la Ilustración al estudio empírico y metódico de los hechos 
 
 
9 
sociales. Con la aparición de las obras de Augusto Comte en la década de l830, se 
produjo una mayor influencia de sus ideas sobre el desarrollo antropológico. Poco 
después, se habría de sentir la influencia de la obra de Ch. Darwin y el florecer del 
evolucionismo biológico. Luego las obras de Henry Sammer Maine y en otro sentido, Lewis 
H. Morgan, empezaron a enriquecer el campo. Con Eward B. Taylor alcanzó su mayoría de 
edad. 
 
 La Geografía: 
Estaba en vías de aparición en el siglo XVIII, especialmente con la obra de Montesquieu. 
Después de las teorías geográficas de este, la figura más importante fue, quizá, la de 
Johan G. Von Herder (1744-1803), quién concibió a la raza humana subdividida en 
individualidades nacionales, que a la vez eran producto de otros factores, incluidas las 
condiciones climatológicas. 
Desde los tiempos del Renacimiento, la información geográfica se había acumulado 
rápidamente, empezando con las actividades comerciales de los navegantes. Luego, 
Alexander von Humbolt (1769-1859) estudió toda una variedad de factores geográficos, en 
una serie de expediciones científicas a la América Central y del Sur. 
Karl Ritter (1779-1859) hizo de la geografía un trabajo muy significativo y puede 
considerarse como el fundador de la ciencia. Fue el primer profesor de Geografía de la 
Universidad de Berlín. 
Más tarde Friedrich Ratzel (1844-1904) se dedicó a la geografía después que la zoología y 
el periodismo. Su principal preocupación fue establecer los fundamentos empíricos y 
metodológicos de la ciencia. A partir de entonces la ciencia alcanzó su mayoría de edad. 
Las contribuciones de Federic Le Play, Edmond Demlins y Paul Vidal de la Blache, 
introdujeron nuevas técnicas y quedó asegurado el establecimiento de la geografía como 
ciencia social. 
 
 PSICOLOGÍA. 
Los comienzos de la moderna psicología pueden encontrarse en pensadores como: 
Descartes: concebía las actividades de los hombres y animales como máquinas 
controladas por las leyes físicas. Postuló la existencia de “espíritus animales” que se 
movían en los nervios para producir el movimiento físico. 
Leibnitz: afirma que el cuerpo y el espíritu constituían esferas paralelas, pero no en 
interacción. Los hechos mentales tenían que ser clasificados según su grado de claridad. 
La percepción se concebía como un estado o condición interna que representaba a las 
cosas internas. 
Hobbes: concibió una psicología plenamente materialista y behaviorista. Afirmaba que se 
apoyaba en una serie de impulsos: el miedo, el deseo de fama y honores, y sobre todo el 
interés personal. Trabajó sobre las fuentes fisiológicas de la actividad del hombre como el 
hambre, el sexo y la sed. 
La psicología sólo alcanzó la edad adulta en el siglo XIX con la obra de James Mill 
“Análisis de los fenómenos de la mente humana” (1829). 
Se trato de construir la moderna psicología sobre la ciencia natural. 
Wundt: institucionalizó el método experimental en su laboratorio para el estudio de los 
procesos metales: la conciencia, el discernimiento, la imaginación, la memoria, el juicio. 
Todos temas de examen experimental. 
Luego aparecerá la figura singular de Sigmund Freud y la Escuela del Psicoanálisis dejará 
su impronta en la primera fase de la ciencia del espíritu humando en siglo XX. 
 LA SOCIOLOGÍA. 
La Sociología no fue la primera ciencia social especial en aparecer. Implícitamente estaba 
presente en la cienciapolítica, la economía y la geografía del siglo XVIII. Las contribuciones 
 
 
10 
de Montesquieu y J.J. Russeau primero, y de Saint Simón después, fueron precursoras de 
la aparición de la nueva disciplina. 
Augusto Comte, a quién se atribuye convencionalmente la creación del campo sociológico, 
en su obra “Curso de Filosofía Positiva” (1830-1842), trataba de establecer una ciencia 
general de la vida humana. Comte concibió a la sociedad como un todo orgánico, 
caracterizado por unas etapas de su desarrollo, durante las cuales todo aspecto de la vida 
estaba en típica relación con los demás. Herbert Spencer siguió la evolución de Comte 
marcando la transición de conceptos de subsistemas sociales, instituciones particulares y 
tipos societarios más manejables. 
En definitiva, las ciencias sociales tienen su escenario fundamental en el siglo XIX. Las 
ciencias sociales surgieron como una gran familia de disciplinas, los parecidos entre ellas 
son grandes. Ciertamente, existen razones sociales e históricas para la aparición de las 
distintas ciencias sociales. Las diferencias primordiales existentes entre las diversas 
ciencias sociales radican en su contenido o materia. Y los límites entre las distintas 
ciencias sociales son fluidos y en cualquier momento sus avances o desarrollos más 
notables pueden producirse precisamente en la zona de transición. 
Así se explica claramente por qué la sociología fue considerada con tanta insistencia, en el 
pasado la “ciencia social general”. 
También se explican las enormes dificultades que tuvo que sortear para definirse como 
ciencia social especial. Por ello es fácil ver por qué los sociólogos concibieron 
insistentemente ala sociología como “ciencia social general”, pero finalmente pudo 
establecerse la idea de que la sociología estudia materiales que también son 
intensivamente estudiados por las demás ciencias sociales, pero que, a pesar de ello, es 
una ciencia especial por propio derecho. Sin embargo, los grandes sociólogos clásicos del 
mismo siglo como E. Durkheim, C. Marx, M. Weber y A. de Tocqueville habrán de fundar 
las bases de la disciplina y las más fecundas discusiones teóricas de la misma, como lo 
admiten hoy Giddens y Turner en su conocida obra “La Sociología hoy”. 
 
 
UNIDADES 4 Y 5: 
LOS PRECURSORES. 
- ¿Quiénes son? 
- Charles Louis de Secondant, Barón de Montesquieu (1688-1755) 
- Francois M. Aruet – Voltaire (1694-1778) 
- Juan Jacobo Rousseau (1712-1778) 
Charles Louis de Secondant, Barón de Montesquieu (1688-1755) 
Ubicación temporal: 
Su pensamiento, de extraordinaria influencia posterior, pude ubicarse entre los racionalistas 
franceses del Siglo XVIII 
Obras: 
Tiene en la producción de su obra escrita singularidades de aportes de fundamental importancia 
para la ciencia social. 
 
 
11 
-“Cartas Persas”: obra literaria creativa y bien juzgada por la crítica, que relata el viaje de dos 
jóvenes Persas a París durante la primera parte del siglo XVIII, cuyos relatos epistolares 
conforman la obra. No hay en ella ningún aporte significativo más allá de una descripción de París 
como ciudad Europea que crecía en población y respecto de cuyas costumbres y formas de vida 
dan cuenta los jóvenes en sus cartas a amigos y familiares. 
-“Consideraciones acerca de las causas de la grandeza y la decadencia del Imperio 
Romano”: (importancia de la “causalidad”-causas particulares y generales). 
Es una obra de gran importancia. Allí, el autor, profundo conocedor de la vida institucional y la 
historia de Roma, afirma que “los hechos históricos no son producto del azar, son consecuencia 
de causas perfectamente determinadas”. Queda así expresado el principio de “causalidad 
social”, que nadie antes lo había formulado. 
Se extiende luego en la distinción de lo que llama “causas particulares”: como la derrota en 
una batalla, y “causas generales” de la caída del Imperio, que entiende tiene que ver con la 
pérdida de valores que engrandecieron a Roma, el “espíritu de conquista”, el resquebrajamiento 
de sus antiguas costumbres, la mala administración de los territorios bajo su mando, etc. 
conformarían las “causas generales” de la caída, de un Imperio cuya grandeza admiraba 
profundamente en la originalidad de sus magistraturas, el extraordinario aporte del Derecho, la 
Codificación, la Jurisprudencia, la Arquitectura, los acueductos, la tradición, el legado de una 
lengua, etc. 
-“El espíritu de las leyes”: 
Obra abarcativa que contiene una gran diversidad de materias, que van desde el derecho, las 
instituciones políticas y las formas de Gobierno, hasta las reflexiones que incursionan en la 
literatura, geografía, la historia y la costumbres de los países que conoció o de los que tuvo 
registros de cierta credibilidad. 
Ante todo, un aspecto relevante es la distinción de las causas físicas que abarcaban la topografía 
del terreno, la extensión de un país y su clima. Todo ello, para Montesquieu influía de una manera 
notable en la conducta social de los hombres. Así, en los climas cálidos existía según él “poca 
tendencia al trabajo y al esfuerzo”, al tal extremo que explicaba la “esclavitud”. En tanto en los 
climas fríos y adversos, el temperamento se visualizaba para él en temperamento hacia el mayor 
esfuerzo para superar adversidades y modificar la realidad. Había pues, un cierto determinismo 
de las causas físicas respecto al desarrollo de la vida social y de la conformación del mismo 
régimen político. De este modo los territorios pequeños eran propicios para la república en su 
variante democrática o aristocrática. Los medianos para la Monarquía, y los grandes territorios 
con mucha población para “el despotismo” como paradigma de la forma de gobierno inmoderada. 
Por otra parte, advierte la existencia de causas morales, que incluían las creencias, los valores, 
las costumbres, las leyes, y curiosamente la economía de los países. La combinación de causas 
físicas y morales, va a tener una gran influencia en las modalidades de la vida social. 
El aspecto de la obra de mayor importancia, pasa por la tipología de las Formas de Gobierno, 
que modifica las clásicas distinciones de Platón y Aristóteles de manera tripartita (Monarquía, 
Aristocracia y República). Para Montesquieu las formas de gobierno eran la Monarquía y la 
República y esta última podía ser aristocrática o democrática. Cada forma de Gobierno tenía una 
“naturaleza” (vinculada al número de magistrados que ejercían el poder) y un “principio”,que 
implicaba una conducta de gobernantes y gobernados, en consecuencia. 
Diferente experiencia a la ocurrida con motivo de su viaje a Inglaterra. Allí quedó sorprendido de 
la forma de gobierno vigente entonces. Porque el Poder Ejecutivo estaba a cargo del Rey. El 
 
 
12 
Poder Legislativo era de dos Cámaras, la de los Lores, que representaba a la nobleza, y la de los 
Comunes que representaba a la burguesía. A su turno el poder Judicial estaba a cargo de 
Magistrados independientes que interpretaban las leyes y dictaban sentencia. Esto inspira en 
Montesquieu la Teoría de la “División de Poderes”. Para formularla parte de la certeza según la 
cual quién tiene poder más poder quiere poseer, por lo que es preciso limitarlo dividiéndolo. Los 
tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo, Judicial) debían coordinar decisiones entre sí, sin 
preeminencia de ninguno sobre los otros. Ello se constituía en garantía de la “libertad de los 
hombres”. Teniendo los poderes límites y controles serán menos frecuentes los excesos y mayor 
la moderación en su ejercicio. Por ello se constituyó en (impensadamente) inspirador de los 
Revolucionarios de Julio de 1789 en Francia, a pesar que ya había muerto hacía mucho tiempo, 
su influencia fue tan significativa que perdura hasta nuestro tiempo. 
Otro aspecto, que distingue con particular claridad son las leyes. Comienza definiendo las leyes 
naturales o científicas: “son las consecuencias que derivan de la naturaleza de las cosas”, y 
señala que en toda sociedad, existen cuatro clases de leyes: 
 
1) la necesidad del hombre de vivir en sociedad; 
2) la de satisfacer necesidades alimentarias; Dan origen a las instituciones. 
3) las necesidades del sexo; 
4) la necesidad de paz entre los hombres. 
Pero distingue claramente las leyes naturales, de las que denomina leyes mandato. Estas 
últimas eran las normas jurídicas, que contenían un mandato imperativo. Que podían ser civiles, 
comerciales, y aún las administrativas y Constitucionales según R. Arón. Estas dependían en 
gran medida de la influencia de la sociedad y de las causas físicas y morales de un país en 
determinado tiempo. Pero parece más importante la influencia de las creencias, valores y 
costumbres para que una pauta de conducta se convierta en ley, por ello las causas morales 
tenían mayor incidencia en su sanción. De lo que se infiere que “el espíritu” de la ley reflejaba la 
predisposición de la sociedad hacia ella. Es un punto de reflexión que sería materia de análisis 
posterior de la Sociología del Derecho de aparición recién a fines del Siglo XIX. De cualquier 
modo las leyes mandato terminan configurando el sistema jurídico de un país. 
 
En definitiva, la obra de Montesquieu tendrá una gran influencia en Europa y fuera de ella. Fue 
producto de su gran formación intelectual pero sin dudas su pensamiento escrito tuvo, para su 
tiempo, una gran difusión en el Siglo en que vivió y aún mucho tiempo después. Fue claramente 
un precursor de la Sociología ya que muchas de sus ideas serían tomadas por los primerossociólogos. 
 
- Juan Jacobo Rousseau (1712-1778): 
Ubicación 
Había nacido en Ginebra, a lo largo de su vida dejó un legado de obras escritas que trascendieron 
largamente su tiempo. Publicadas en la primera mitad del siglo XVIII, se transformaron en materia 
de debate por más de un siglo y medio del escenario académico y público, algunos consideran 
que dura hasta hoy. 
Su condición de precursor de la Sociología nace a partir de las consideraciones que realizó sobre 
el origen de la sociedad y de las sucesivas etapas de la evolución del agregado humano. Su 
 
 
13 
formación y la expresión de sus ideas lo vincularon con el movimiento Racionalista e Iluminista 
Francés 
Obras: 
- Su primera publicación: “Discurso sobre la evolución de las Ciencias y las Artes”: 
En ella, Russeau destaca que era claramente perceptible el avance de los conocimientos y las 
técnicas que tornaban más confortable la vida y más eficaces las formas de producir bienes 
materiales. Sin embargo, agrega que tales significativos avances no habían contribuido a hacer 
de los hombres moralmente más virtuosos. Por el contrario, el avance de las ciencias y las artes, 
hacían que prevalezca el gusto por lo innecesario, acrecentaba el afán de lucro, de fama o de 
gloria efímera, que incrementaba las pasiones y exacerbaba el egoísmo de los hombres. La 
curiosa contradicción fue tomada como una magistral denuncia de los complejos tiempos que la 
sociedad vivía entonces. 
- Su segundo Discurso: “Acerca del origen de la desigualdad entre los hombres”: 
 Comienza indagando acerca de lo que llamó el “Estado de Naturaleza”, como la condición del 
hombre en estado inicial. “Quizá nunca haya existido”, agregaba, con lo que reconocía que 
trabajaba sobre una hipótesis. El hombre primitivo, no tenía cultura, carecía de bienes, vivía casi 
aislado, satisfacía lo elemental, el alimento, el sexo y el descanso, tenía relación armoniosa con 
la naturaleza y con los demás hombres. Era el buen salvaje en los términos del autor. Sin 
embargo, el crecimiento de la población, la necesidad de procurarse alimentos en tiempos de 
escasez, lo asoció a otros hombres, para encarar juntos el trabajo en común. Luego, nace la 
familia, como núcleo de vínculos estables, más tarde aparece el lenguaje, y con él la cultura. 
El aumento de la producción de bienes, produce la división del trabajo, que sin dudas aumentan la 
productividad, pero genera la consecuencia que algunos hombres eran más ricos y otros más 
pobres. Estas son las sucesivas revoluciones, que sumadas a la aparición de la propiedad 
privada, terminan por poner en Crisis el Estado de Naturaleza y los hombres y la sociedad ya no 
serían los mismos. 
Esta original interpretación causa admiración y críticas encendidas. Federico Engels en el 
“Antidiuring” que manifiesta su admiración por la claridad del pensamiento de Rousseau en ésa 
obra. 
Otros ven en ella una amenaza, una demonización de la propiedad privada, que tan celosamente 
había defendido Tomas Hobbes en el “Leviatán”, obra en la que el estado de naturaleza no había 
sido pacífico sino donde el hombre era el lobo del hombre. Lo que determinaba que los hombres 
en ése estado vivieran una guerra perpetua, y para salvar sus derechos, entre ellos el de 
propiedad, recurrieron al Pacto. 
- Lo explicado, lleva a Rousseau a concebir su más conocida obra: “El Contrato Social”. 
Si ya no era posible volver al Estado de Naturaleza, se trataba de encontrar un camino, que al 
menos preservara la libertad, la igualdad ante la ley, y promoviera el ingreso de la sociedad a otra 
etapa la Sociedad Política. Para ello, todos y cada uno de los hombres racionalmente tenían que 
celebrar un Contrato. Este instrumento, posibilitaba que los hombres cedieran todos sus 
derechos naturales, para recibir derechos civiles. La manifestación de voluntad debía ser de 
cada uno y de todos. El Contrato social implica un cambio cualitativo. Explica el tránsito del 
“Estado natural” a la “Sociedad política”. 
La creación del ginebrino va generar la figura de la “Voluntad General”, que es la entidad que 
encarna la “soberanía”. Cuyo titular ya no sería el Rey, como la había descrito Jean Bodín que 
en su Teoría para fundar racionalmente la Monarquía Absoluta. Ahora el titular de la soberanía es 
el Pueblo. Por ello la califica de inalienable, indivisible e imprescriptible. Esta figura ficta, es la 
depositaria de todos los derechos naturales que los hombres habían cedido mediante el Contrato, 
es decir que no los habían cedido a nadie en particular, sino al conjunto expresado en la “Voluntad 
 
 
14 
General”. De esta forma, la libertad y los derechos naturales serían protegidos. La igualdad ante 
la ley, recobraba forma concreta y la sociedad se tornaba sociedad política con autoridad legítima. 
La noción de “legitimidad” va a ser otro de los aportes singulares de Roussseau en particular a la 
Ciencia Política. Que va a ser retomada por Max Weber más de un siglo más tarde. 
- Posteriormente, se conoció “El Emilio”: 
Que estuvo dedicado a la educación, ya que pensaba Rousseau que el mejor reaseguro para la 
transmisión de los valores para garantizar el nuevo modo de convivencia, estaba dado por esa 
dimensión de la vida social. 
Lo expuesto, pone de manifiesto la condición indiscutible de precursor del autor del Contrato 
Social de la Sociología como ciencia. Por su aporte en torno al origen y evolución de la Sociedad. 
Su aporte al origen de la cultura y su extraordinaria influencia en el devenir de la Ciencia Política. 
BONALD Y MAISTRE 
Luego de la Revolución Francesa de 1789, se van a generar reacciones conservadoras contrarias 
a ése proceso y al Movimiento Iluminista en el plano de las ideas. Dos representantes de ése 
pensamiento son Luis de Bonald (1754-1850) y Joseph de Maistre (1754-1821). Tanto Bonald 
como de Maistre desenvolvieron un pensamiento conservador de filosofía católica contraria a la 
Revolución. 
Sostuvieron puntos de vista contrarios a la “razón individual”. Pensaban que la revelación divina 
era la fuente fundamental del conocimiento. Además se expresaron en un rechazo a las ideas de 
Rousseau como las del “hombre natural”, que entendían contraria a la concepción según la cual 
Dios creó al hombre como sujeto gregario y rechazaban la idea Rousseauniana de la Familia 
como producto del deseo reproductivo y sexual, al contrario la veían como organización natural 
creada por la Providencia para ser la entidad fundante de la sociedad. 
 A sus ojos, la Revolución de 1789 en Francia, fue un “castigo del cielo”. Un acontecimiento 
lamentable a su juicio, que implicó un castigo divino por alzarse contra la autoridad monárquica y 
el “orden medieval”. El individuo para esta visión, era posterior a la sociedad. Y por ello, debía 
respetar las jerarquías temporales de la Monarquía, la Nobleza y la Iglesia. Los filósofos del 
Racionalismo Iluminista pugnaban por una “secularización” del pensamiento, contrario a la fe en 
Dios como Supremo Creador. 
En lo concerniente a la Sociedad, sintetizaremos las principales ideas de estos pensadores 
siguiendo a Zeitlin, de la siguiente manera: 
1) La sociedad es una unidad orgánica con leyes internas de desarrollo y profundas raíces en el 
pasado. Rechazaban la idea que fuera un agregado mecánico. Estos conservadores eran 
“realistas sociales”, en el sentido que creían firmemente que la sociedad como entidad mayor a los 
individuos. 
2) La sociedad precede al individuo y es éticamente superior a él. El hombre no tiene existencia 
alguna fuera del grupo o del contexto social y sólo llega a ser humano al tener participación en la 
sociedad. Esto se ve claramente en el pensamiento de Emil Durkheim. 
3) El individuo es una abstracción y no un elemento básico de una sociedad. Esta se compone de 
relaciones e instituciones; los individuos son simples miembros de la sociedadque tienen un 
status, cumplen con determinados roles como padres, hijos, sacerdote, etc. 
4) Las partes de una sociedad son interdependientes y están interrelacionadas. Las costumbres, 
las creencias y las instituciones, se hallan orgánicamente entretejidas, de modo que el cambio o la 
 
 
15 
reforma de una parte alteran las complejas relaciones que mantienen la estabilidad de la sociedad 
como un todo. 
5) Se considera que el hombre tiene necesidades constantes e inalterables, que cada sociedad 
con sus instituciones están destinadas a satisfacer. Las instituciones son, en consecuencia, 
medios positivos de satisfacer las necesidades humanas básicas. Si ello se alterara el resultado 
sería el desorden. 
6) Las costumbres e instituciones de una sociedad son positivamente funcionales; satisfacen 
necesidades humanas, directa o indirectamente, sirviendo en este último caso a otras 
instituciones. 
7) La existencia y el mantenimiento de pequeños grupos es esencial para la sociedad, la familia, 
el vecindario, la provincia, los grupos religiosos, los grupos ocupacionales, etc. son unidades 
básicas de una sociedad. Los soportes básicos de la vida de los hombres. 
8) Los conservadores tenían sus propias ideas sobre la “organización social”. La Revolución, tal 
como la veían, no condujo a una forma superior de organización, sino a la desintegración social y 
moral. Querían preservar las formas religiosas más antiguas. El Catolicismo no el protestantismo, 
y anhelaban restaurar la unidad religiosa de la Europa Medieval. 
9) Los conservadores sostenían acerca de la importancia esencial de valor positivo de los 
aspectos no racionales de la existencia humana. El hombre necesita el ritual del culto, las 
ceremonias, etc. 
10) También consideraron el status y las jerarquías como esenciales para la sociedad. Temían 
que la “igualdad” destruyera los “órganos naturales” y consagrados por el tiempo, que servían 
para transmitir valores de una generación a otra. Sin la jerarquía de la familia, la Iglesia y el 
Estado, la estabilidad social era imposible. 
Los expuestos son algunos de los principios que tomarían Saint Simón, Comte y Emile 
Durkheim, y se incorporarían a la Sociología Científica como lo veremos más adelante. 
JUAN BAUTISTA VICO. 
Nació en Nápoles en 1669- 1744. 
Su pensamiento fue conservador y afrontó las tendencias intelectuales-filosóficas, políticas y 
sociales; procuro contrarrestar el avance del cartesianismo y su filosofía de pura racionalidad; y 
de Maquiavelo. 
Obras: 
“CUMBRE”: principio de las ciencias nuevas. Critica a Descartes, Maquiavelo y a Hobbes. 
Para Vico existen 3 mundos: 
1. Natural: que corresponde al ámbito de los cuerpos. 
2. Civil: que corresponde al ámbito de los seres anémicos. 
3. Metafísico: corresponde al ámbito del intelecto y el espíritu. 
-Investigando el desarrollo de la humanidad halla una coincidencia entre las categorías del espíritu 
humano y distintos ciclos de la historia en 3 etapas: 
 
 
16 
1. El ciclo de los Dioses: etapa divina; representa la edad de la niñez, cuando en la humanidad 
predominaban los sentidos, vivían sin reglas sociales y las únicas reglas eran la violencia, el 
egoísmo y el temor de los Dioses. 
Los hombres después de vagabundear buscaban refugio entre los héroes piadosos de la sociedad 
primordial, quienes aseguraban protección a los más débiles que se hacen sus siervos. Aquí 
radica el origen de Patricios (los héroes) y la Plebe. 
2. El ciclo de los Héroes: corresponde a la edad de la adolescencia de la humanidad. 
Los seres humanos aceptaban ya la autoridad del más fuerte y expresaban sus pasiones y 
sentimientos por medio de la ciencia política. 
En esta etapa brotan las leyes para controlar los abusos individualistas. 
Por medio de las potencias ocultas germina la religión que a su vez engendra la moral para 
dominar las pasiones, subestima el instinto de procreación, por medio de la familia constituida 
sobre cimientos sagrados como el matrimonio y el culto a los muertos. 
3. La de edad de los Hombres: quienes habiendo alcanzado la madurez, reconocen como reglas 
sociales las leyes brotadas de la religión y del deber, pero sienten la necesidad de subordinarse a 
una ley superior, aplicable tanto a los débiles como a los fuertes. 
Los hombres digieren su inteligencia hacia la búsqueda de la Sabiduría del sentido común. 
En ese devenir se producen crisis periódicas que marcan el principio de un nuevo curso que trata 
de reubicarse en su cauce principal. 
Esto es la teoría de la Viquiana universales de los cursos y recursos, éstos marcan el tránsito 
crítico desde una fase de orden hacia una fase de desorden, para proceder después otra vez, 
hacia una fase de orden nuevo en tiempo pero antiguo en su esencia. 
Los clásicos: 
- ¿Quiénes son? 
- Augusto Comte (1798 - 1857). 
- Emilio Durkheim. (1858 – 1917). 
- Carl Marx. (1818 -1883) 
- Max Webber. (1864 – 1920) 
- Alexis de Tocqueville (29 de julio de 1805 — 16 de abril de 1859), 
 
Augusto Comte (1798 - 1857). 
Nació en Montpellier (Francia) en 1798, tuvo el mérito de concebir el objeto y método de una 
nueva Ciencia en el Cuadro de la Ley de Evolución que elabora: la Sociología. Disciplina a la que 
había denominado “física social” pero ante la obra de Quetelet, acuña el término sociología y sería 
el último eslabón del pensamiento positivo. 
Comte decía que la Revolución era causa de desorden que debía superarse a través del 
consenso de ideas. Criticaba a la Ilustración y era conservador pero era consciente de que no 
podía volverse al pasado. 
http://es.wikipedia.org/wiki/29_de_julio
http://es.wikipedia.org/wiki/1805
http://es.wikipedia.org/wiki/16_de_abril
http://es.wikipedia.org/wiki/1859
 
 
17 
Objeto de la sociología: la historia de la humanidad. 
Método: histórico-comparativo, mediante el uso de la observación y la experimentación. 
Raymond Arón, destaca que hay tres etapas en el pensamiento del autor: 
a) La primera presenta al Comte reformador de la sociedad de su tiempo. Esto se expresa en su 
obra “Opúsculos”, en los que señala que un tipo de sociedad estaba desapareciendo: la sociedad 
teológica y militar y otra –que surgía- la iba a reemplazar: la sociedad científica e industrial. Los 
sabios, según su visión, reemplazarían a los sacerdotes, porque eran portadores de las nuevas 
ideas científicas como base de la “nueva filosofía positiva”. A su vez, los empresarios industriales 
reemplazarían a los militares, ya que estos últimos en la “nueva sociedad” ya no tenían una 
función trascendente. En cambio los organizadores de las nuevas formas de producción y 
comercialización de los bienes y servicios tendrían un papel relevante. Estas ideas, según la 
mayoría de los autores, ya estaban claramente expuestas en la obra de Saint Simón., con quién 
Comte colaboró y luego se distanció. 
A su vez, apreciaba que la Revolución de 1789 había generado un gran desorden en las 
costumbres, las ideas y los valores. Era preciso, a su criterio, instaurar ideas para lograr un 
“consenso” que signara el “nuevo orden”. El acuerdo en las ideas era fundamental para modificar 
las costumbres de la sociedad. 
b) La segunda etapa, caracterizada por el “Curso de Filosofía Positiva” expresa aspectos 
sustanciales de sus ideas. Allí están contenidas sus dos leyes fundamentales: 
1) la Ley de la evolución de las ciencias, donde puntualiza los principales principios del 
positivismo como opuesto a toda metafísica. A partir de la realidad de los hechos, subordina la 
imaginación a la observación y formula leyes de sucesión y similitud y no de causa y efecto. 
Realiza una cronología entre las matemáticas, la astronomía, la física, la química, la biología y 
por último la Sociología. 
Según Comte, el pensamiento iba de lo más general a lo más complejo. En consecuencia la 
Sociología era la ciencia más compleja y menos generaly todo suceso o fenómeno social era 
objeto de ella. 
Considera la irreductibilidad de cada ciencia, este criterio se expresa en que la astronomía no 
podía subsumirse en las matemáticas, tampoco la biología podía subsumirse en la química 
porque cada ciencia tiene una aplicación particular en su objeto del método positivo de 
pensar. 
La primera ley se combina con la segunda. 
2) La ley de los Tres Estados o ESTADIOS “primitivamente teológico, luego 
transitoriamente metafísico y finalmente positivo” expresaba las fases por las que 
atravesó el espíritu humano. 
En la fase Teológica, el hombre piensa en seres semejantes a él o superiores, y la subdivide 
en: 
a) Fetichista, tantos dioses como cosas; 
b) Politeísta: tantos dioses como grupos de cosas, y finalmente; 
c) Monoteísta: un solo dios para todas las cosas. 
La etapa metafísica, se caracterizaba por pensamientos especulativos abstractos, meras 
deducciones de categorías como el Ser, la naturaleza, la materia, etc. que no tenían apoyo en 
la realidad y por tanto creía eran inconducentes. 
Finalmente, la Etapa Positiva, propiamente científica, que conforme a sus principios 
constituían la base de una nueva Filosofía. En ella se podrá hallar las leyes que gobiernan no 
 
 
18 
sólo la naturaleza , sino nuestra propia historia social, entendida como la sucesión y el 
progreso de momentos históricos 
 
Divide a la Sociología en Estática y Dinámica Social. En la primera examina al individuo, en el 
que prevalecían los sentimientos, la familia como núcleo organizador de la sociedad y ésta última, 
como ámbito en el que prevalecen la razón y la creatividad. El objeto de la Sociología era para 
Comte “la historia de la Humanidad”. Y consecuentemente se inclina por un método histórico 
comparativo. 
En la Dinámica Social, formula las dos leyes explicadas anteriormente, que para el autor 
explicaban el pasado del espíritu del hombre y la Etapa de la ciencia positiva como la vigente y 
más importante y promisoria. 
Según su apreciación, las experiencias de guerra eran inconducentes para el avance de la 
sociedad, y el nuevo consenso tendía a convertirlas en innecesarias. A su vez, explica que el 
colonialismo sería contraproducente para Europa y se manifiesta en contra. Veía al Socialismo 
con simpatía, condenaba la “lucha de clases” como modalidad de resolver conflictos que debían 
superarse por el consenso. Entendía que la propiedad era un derecho, pero que no debía 
ejercerse con exceso y debía estar en función social. 
Su última obra: “Curso de Política Positiva” , lo conducen a crear una nueva religión. La 
Denominaba la “Religión de la Humanidad”. En ella adoraba al Gran Ser: la tierra. Y tenía al 
“amor” como base, al “orden” como principio y “al progreso” como fin. Por cierto, estaba 
convencido que la religión constituía un elemento de cohesión de la sociedad. 
Su legado, en cuanto a la Sociología no llegó más allá de darle su nombre, un objeto y un método. 
Quizá, como en ocasiones se lo critica, la principal dificultad que tuvo fue explicar la diversidad de 
la vida social y otorgarle mayor importancia al modo de resolver los procesos sociales de su 
tiempo. 
No obstante, el positivismo habría de prolongarse hasta el presente. Con los aportes críticos de 
Karl Popper y otros pensadores. 
 
Emilio DURKHEIM (1858 – 1917): 
Émile Durkheim (Épinal, Francia, 15 de abril 1858 – París, 15 de noviembre 1917) fue 
un sociólogo francés. Estableció formalmente ladisciplina académica. Fue el creador de la Escuela 
Francesa de Sociología, contribuyó notablemente a otorgarle de autonomía a la nueva ciencia. 
Obras: 
En los primeros años trabajo en lo que sería su tesis doctoral: “La División del Trabajo Social” 
publicada en 1893. En el trabajo aparece clara la influencia de Augusto Comte. Se trata de una 
obra clave para comprender la visión del autor en lo que luego se va a denominar el “realismo 
sociológico”, que consiste en afirmar que la sociedad tiene realidad sustantiva y es anterior al 
individuo. Este punto de vista subraya la preexistencia de instituciones, económicas, políticas, 
jurídicas y de costumbres y creencias, a la aparición de nuevos individuos en la sociedad. 
Al analizar la evolución de las sociedades industriales modernas, subrayó la forma como las 
fuerzas sociales ocultas hacían posible la unión de las gentes, fenómeno que él denominó 
solidaridad social, hecho moral y observable en la sociedad que permitía la cohesión social. 
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89pinal
http://es.wikipedia.org/wiki/Francia
http://es.wikipedia.org/wiki/15_de_abril
http://es.wikipedia.org/wiki/1858
http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%ADs
http://es.wikipedia.org/wiki/15_de_noviembre
http://es.wikipedia.org/wiki/1917
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociolog%C3%ADa
http://es.wikipedia.org/wiki/Francia
http://es.wikipedia.org/wiki/Disciplina_acad%C3%A9mica
 
 
19 
Para él existen dos formas básicas de solidaridad social: una solidaridad basada en una gran 
participación de creencias, valores y costumbres, a la que llamó solidaridad mecánica. La 
solidaridad mecánica era el aglutinante que unía a las sociedades primitivas, en donde cada uno 
miraba al mundo en idéntica forma y se comprometía en actividades semejantes. Las semejanzas 
de los individuos entre sí era notable, tenían las mismas prácticas, la “conciencia colectiva” como 
modo de pensar y de sentir. La sociedad engloba o absorbe “gran parte de las conciencia 
individuales”, la división del trabajo era meramente técnica y el tipo de derecho prevaleciente de 
esta etapa era el derecho punitivo, antecedente del derecho penal. A su vez, la violación de una 
costumbre o mores, era castigada severamente porque ofendía a todos. 
Las sociedades grandes, complejas y modernas, están tejidas por la solidaridad orgánica, o sea, 
la interdependencia que se basa en una división compleja del trabajo. 
La solidaridad orgánica ya va a tener otras características. En principio los individuos se unen a 
pesar de sus diferencias. En este estado ya la conciencia individual se afirma y coexiste con la 
“conciencia colectiva”. El contrato es la forma jurídica predominante y la sociedad ya tiene formas 
industriales muy difundidas. A su vez, el vivir juntos a pesar de las diferencias, se opera mediante 
el consenso según las expresiones de Durkheim, que permite la continuidad de la sociedad y la 
preservación de cierto orden. De allí se infiere que la sociedad moderna para él era sin dudas la 
sociedad industrial de la que ya había hablado Comte sin dar mayores explicaciones. 
En una sociedad con este tipo de solidaridad cada persona gana dinero en una ocupación 
especializada y luego utiliza ese dinero para comprar mercancías y servicios que otros miles de 
personas han producido en su rol especializado, es decir, existen una serie de vínculos fuertes. La 
gente esta interconectada porque las diferencias en sus habilidades y en sus roles hacen que se 
necesiten para sobrevivir. 
Luego, distingue un tipo intermedio, las sociedades “segmentarias” que para él eran formas de 
vida transicional entre los dos tipos de sociabilidad que describe. Un segmento era un grupo 
social aislado y relativamente autosuficiente, en el que los individuos están estrechamente 
vinculados. 
El surgimiento de La División Social del Trabajo, según Durkheim, no era producto de la mera 
conveniencia el tener oficios y profesiones diferentes. Era la visión de Adam Smith y de David 
Ricardo, luego compartida por Marx. Su criterio es opuesto y señala que la División Social del 
Trabajo era la consecuencia de tres variables: 
1) el “volumen” de la sociedad, expresado en la cantidad de habitantes; 
 2) de la “densidad material”, expresada en la cantidad y variedad de los vínculos sociales; 
 3) de la “densidad moral” consecuencia de las diversas formas de vínculos estrechos que ofrece 
lasociedad moderna. 
Con todo esto reafirma su convicción que los “hechos sociales no son sino la consecuencia de 
otros hechos sociales”. Al mismo tiempo justifica la existencia del consenso, como modalidad para 
superar las diferencias entre los individuos y los grupos como producto de la necesidad. 
Los hombres viven juntos a pesar de ser diferentes, por el principio de solidaridad que emerge del 
consenso. Esto explica también que la “cohesión social” constituye para Durkheim un valor 
fundamental, por lo que la idea de consenso expresa, que a pesar de la diversidad es posible la 
unidad de la sociedad, como forma de la vida en común. 
 
 
20 
Durkheim argumentaba que el estudio de la sociedad está a un nivel diferente del estudio del 
individuo, y que la sociedad forma un todo que es mayor que la suma de sus partes (sociedad 
más importante que el individuo). Para clarificar este argumento utilizaba la analogía de un 
organismo vivo (este el origen de la palabra “solidaridad orgánica”). El ser humano, es diferente 
del estudio de las partes que componen su organismo. Una persona total es más que la suma del 
corazón, los pulmones y demás órganos. 
- Su segunda obra: “Las reglas del Método Sociológico”, va a tener consecuencias no menos 
importantes. Allí se esmera en caracterizar el objeto y el método de la Sociología como Ciencia. 
En ella señala que los “hechos sociales” son “toda forma de pensar, actual y sentir común al 
término medio de la sociedad” y que tiene dos características fundamentales: 
1) Son externos al individuo. 
2) Ejercen cierta presión sobre él, es decir que las creencias, instituciones, funciones etc. influyen 
sobre la conducta de las personas. 
 
Los hechos sociales que permanecen en el tiempo en la práctica social, se cristalizan según la 
visión de Durkheim y por consiguiente se convierten en instituciones. Es decir, quién para formar 
pareja contrae matrimonio, y si ello se generaliza en la sociedad, el matrimonio se convierte en 
Institución. 
De allí la definición de Durkheim sobre la Sociología: Es la Ciencia que estudia las 
Instituciones su génesis y su funcionamiento. Luego, precisa que la sociología tiene varias 
dimensiones: 
 a) la Sociología General que se ocupa del objeto y el método de la disciplina; 
b) la Fisiología Social que se ocupa de estudiar las funciones de las instituciones sociales; 
c) la Morfología Social que se ocupa de estudiar “el aspecto externo de la sociedad”, vale decir la 
forma de distribución de la población y las formas de comunicación que sostienen los miembros 
entre ellos.; 
d) las Sociologías Especiales como la Sociología de la Educación, la Sociología Política, 
económica etc. 
 
Porque a diferencia con el pensamiento de Comte, Durkheim cree que no todo lo social es 
sociológico. Hay pues autonomía de la Sociología como ciencia, pero las otras ciencias sociales 
son tan legítimas como la sociología. 
En el plano estrictamente metodológico plantea sus reglas: 
1) Se deben tomar los hechos sociales como “cosas”. Que en la segunda edición de su obra 
aclara que entiende por cosas todo aquello que no “sea identificable con nuestra 
inteligencia”. Esto implica asumir una actitud de objetividad ante los hechos sociales. 
2) Regla de la ignorancia consciente: que equivale a señalar que el investigador debe 
despojarse de todo conocimiento, de toda prenoción, de todo prejuicio sobre los hechos 
que pretende estudiar. 
3) Regla de lo concreto: Regla de la objetivación: Se debe partir de hechos concretos y no de 
abstracciones. 
4) Regla de la delimitación de los hechos: equivale a precisar el problema a estudiar 
señalando las variables, bajo las cuales se persigue obtener mayores conocimientos. 
5) Regla de la totalidad solidaria. Significa que el investigador una vez que arriba a sus 
conclusiones, analizados los datos y procesados los mismos debe situarlos en el contexto 
histórico de tiempo y lugar que ha estudiado. 
6) Todo Hecho social, tiene como causa otro hecho social. 
 
 
21 
7) En la sociedad se observan hechos normales y patológicos. 
 
Objeto de la Sociología: Hechos sociales 
Método de la Sociología: Histórico-Comparativo. 
- Una obra de gran repercusión de Emile Durkheim fue “El suicidio” (1897). Comienza 
observando que en la sociedad de fines del siglo XIX y principios del XX, se observa un índice de 
suicidios muy significativo. Además, cumpliendo con los preceptos de su método, comienza por 
definir lo que es el suicidio. “Es todo caso de muerte que resulta directa o indirectamente de un 
acto positivo o negativo realizado por la víctima misma. Y que, según ella sabía debía producir 
este resultado”. 
Señala que si bien existe predisposición psicológica en el sujeto la causa desencadenante del 
suicidio no es psicológica sino social. Una persona puede tener un cuadro de predisposición 
psicológica o depresiva, pero la circunstancia desencadenante es social. Por consiguiente la 
clave de la discusión científica alude a los siguientes términos: predisposición psicológica y 
determinación social. Para demostrar sus aseveraciones, Durkheim utiliza el método de las 
variaciones concomitantes. Mediante ello se esfuerza en demostrar que no hay correlación entre 
frecuencia de estados psicopatológicos y suicidios. También intenta demostrar que no hay 
correlación entre antecedentes hereditarios y suicidio. A su vez, rechaza la hipótesis según la 
cuál el suicidio se puede realizar por imitación. 
Luego avanza hacia la caracterización de los tipos de suicidio. Tomando como base las 
estadísticas. Según su visión es posible determinar los tipos sociales de suicidios en función de 
las variaciones estadísticas. Los tres tipos que distingue son: 1) el suicidio egoísta; 2) el suicidio 
altruista; 3) el suicidio anómico. 
El primer tipo que distingue es el suicidio egoísta. Los hombres y mujeres tienden a quitarse la 
vida cuando piensan esencialmente en si mismos, cuando no están integrados a los demás, 
cuando la fuerza del grupo es insuficiente para contenerlos. Al carecer de este condicionante 
social se opera el suicidio. 
El suicidio altruista es el causado por una baja importancia del yo, que se confunde con el grupo 
al que pertenece y su polo de conducta está enfocado a su alrededor.. Durkheim pone el ejemplo 
de los pueblos celtas, entre quienes llegó a ser honroso el suicidio de los ancianos cuando eran 
incapaces de obtener recursos por ellos mismos. 
De hecho hay varios tipos de suicidio altruista; el ya mencionado es el obligatorio. 
 
Los suicidios altruistas facultativos son aquellos en los cuales se da la vida a la menor 
provocación ya que no hay un apego total a la vida misma. Este se da cuando en si es exigido por 
la sociedad. 
 
Otro suicidio altruista es el agudo, que en si es el suicidio místico. El claro ejemplo de este es el 
ejército; saben que existe la posibilidad de morir pero si es por el hecho del patriotismo y la nación 
está concebido como algo bueno. 
El tercer tipo social de suicidio es el suicidio anómico. Es un tipo que interesa particularmente al 
autor, por ser el más característico de la sociedad moderna. Porque para Durkeim el suicidio 
anómico es el que refleja los ciclos económicos de la sociedad de su tiempo. En apariencia las 
 
 
22 
estadísticas revelan el aumento de la frecuencia de los suicidios en los períodos de crisis 
económica; pero también, lo que es curioso y original, en las fases de auge de la economía, o de 
gran prosperidad. El término anomia revela en el sujeto la ausencia de valores o normas sociales 
que lo contengan. La anomia es pues, un estado patológico de la sociedad. Y el suicidio 
anómico no solo aumenta con las crisis económicas, disminuye en los períodos de grandes 
acontecimientos políticos. Así, durante la guerra disminuye el número de suicidios. Queda claroque lo que a Durkheim interesa es demostrar que la sociedad moderna es propicia para este tipo 
de suicidios anómicos. Marca la debilidad del vínculo del individuo con la sociedad o con el grupo. 
Advierte otra correlación: la frecuencia de los suicidios aumenta con el número de divorcios. 
- Otra obra de Durkheim que tiene y tuvo importancia es “Las formas elementales de vida 
religiosa” (1912). En esta obra se propone elaborar una Teoría General de la Religión, a partir 
de las instituciones religiosas más primitivas como el totemismo. En él se revela la esencia de la 
religión. Y esto se explica porque en la sociedad moderna, esencialmente individualista, 
racionalista, la ciencia detenta la autoridad intelectual y la moral suprema. Y la religión tradicional 
ya no posee respuestas a las inquietudes de los hombres. La religión pues para Durkheim no es 
otra cosa que la “transfiguración de toda sociedad”. Las sociedades generan las fuerzas para 
darse los Dioses que la Sociedad necesita. “los intereses religiosos no son más que la forma 
simbólica de los intereses sociales y morales”. 
Para Durkheim es clave la distinción entre los fenómenos sacros y los profanos. Lo sacro está 
conformado por un conjunto de elementos, de creencias y ritos. Cuando estas cosas sacras 
mantienen entre sí relaciones de coordinación y subordinación, para formar un sistema de cierta 
unidad, el conjunto de esas creencias y ritos componen una religión. La religión presupone en 
consecuencia lo sacro, luego de la organización del sistema de creencias relativas a lo sacro, y 
finalmente los ritos y prácticas derivadas más o menos lógicamente de las creencias. 
Lo denominado “profano” no es contrario a la religión, es simplemente diferente. Se asocia con 
los fenómenos cotidianos de la actividad económica, comparar, vender, comerciar, prestar un 
servicio remunerado etc. Forma parte de la actividad diaria de los hombres y carece de 
trascendencia religiosa. 
Otro capítulo interesante de pensamiento de Durkheim es el referido al socialismo y la sociología. 
Era partidario de un socialismo moderado. Sin embargo, niega la lucha de clases y postula la 
reforma social a través del consenso. Pensaba que la sociología podía proporcionar soluciones y 
que la rivalidad de intereses no conduce al consenso necesario. El principal problema social es el 
de encontrar el consenso. Generar sentimientos comunes que atenúen los conflictos. 
El pensamiento de Durkheim sobre el socialismo, es resultado del estudio de las distintas 
expresiones histórica de esas corrientes. Auque en cierto sentido se consideraba socialista se 
opone a dos puntos centrales: a) no cree en los medios violentos para resolver conflictos, de ahí 
su oposición a b) la lucha de clases entre obreros y empresarios. Sostenía la necesaria 
reorganización de la sociedad. A su entender era clara la diferencia entre socialismo y 
comunismo. Veía la necesidad de reformas sociales profundas basadas en un orden moral. Y 
entendía que esas reformas se encontraban frenadas pos los conflictos entre los partidos y la falta 
de acuerdo parlamentario. Hizo referencias a la Democracia. 
Otro capítulo significativo del pensamiento de Durkheim tiene que ver con la Educación. Sostenía 
que la educación es un fenómeno social, pues consiste precisamente en “socializar” a los 
individuos. En consecuencia, la educación es un proceso social y cada sociedad tiene 
instituciones pedagógicas que se ajustan a su conveniencia. La disciplina que debía ser impuesta 
a los individuos era la orientada hacia la conciencia social. Además debía tener la función de 
perpetuar los valores de la colectividad. 
 
 
23 
Otra dimensión interesante es la vinculación de la Sociología con la Filosofía. Ante todo es 
preciso tener presente la insistencia de Durkheim en afirmar la necesidad del consenso, del 
mismo modo que descuidó los factores del conflicto y ello se vincula con ciertas tendencias de su 
filosofía. Durkheim tiende a concebir el medio social como una realidad, definida objetiva y 
materialmente, aunque no sea más que una representación intelectual. De todas maneras, le cabe 
el mérito intelectual de haber otorgado autonomía suficiente a la Sociología con mucha más 
precisión intelectual que Augusto Comte. Esto lo ubica sin duda alguna entre los fundadores de la 
Sociología como Ciencia. 
 
Carl Marx: 
Marx nació en Alemania en 1818 y murió en Inglaterra en 1883. Aunque fue educado en la 
tradición alemana de pensamiento, pasó gran parte de su vida en Gran Bretaña, donde escribió 
sus obras más célebres. Marx no pudo estudiar una carrera universitaria, pues las actividades 
políticas de su juventud le ocasionaron conflictos con las autoridades alemanas. Tras una breve 
estancia en Francia se estableció en Gran Bretaña. 
INFLUENCIA DE AUTORES ANTERIORES A ÉL: 
El Marxismo se concibe como una formulación doctrinaria que se sustenta fundamentalmente 
sobre dos pilares: el “materialismo dialéctico” y el “materialismo histórico”; ambos tienen como 
base el “materialismo”. Este, según Ludwig Feuerbach (1804-1872; filósofo alemán), sostiene 
que toda realidad es material, o sea, todo lo que existe en el mundo, incluso el pensamiento 
(ideas) y la creación, tiene un origen material. 
Una base filosófica a la doctrina de Marx es el pensamiento adoptado de Georg W. Friederich 
Engels (1770-1881, filósofo idealista) el cual planteó que “el principio del movimiento universal es 
la contradicción, bajo la forma del supremo triángulo dialéctico: ser/ no ser/ devenir, y así hasta el 
infinito”. Este pensamiento parece haber estado influenciado, a su vez, por el de Heráclito (filósofo 
griego) quien utiliza una “visión dialéctica” (palabra que proviene del griego “dialego” que se 
traduce a mantener una conversación o polémica, aún más, convencer al contrario mediante el 
descubrimiento de las contradicciones empleadas en su argumentación). Marx adopta de éstos el 
concepto de dialéctica y lo ajusta a su pensamiento eliminando el factor espiritual o ideal con lo 
que crea el “materialismo dialéctico”. 
Otros exponentes de un pensamiento similar (el socialismo) y que, sin duda, influyeron en Marx 
son: Proudhom, Blanc Saint- Simon y Charles Fourier (franceses) quienes son considerados 
como los primeros representantes del socialismo utópico (voluntad de concebir comunidades 
ideales, organizadas según principios democráticos y cuyas relaciones se fundan en la equidad) 
durante el siglo XIX, quienes condenaron las condiciones impuestas a los trabajadores durante el 
primer capitalismo industrial (desarrollado en las primeras décadas de ese siglo) y propusieron sus 
modelos de sociedad ideal. Ellos, a su vez, se basaron en ideas políticas de Platón y Aristóteles. 
También se basó en algunas teorías de Adam Smith y David Ricardo (economistas ingleses) 
como, por ejemplo, la que decía “el valor de un bien cualquiera está determinado por la cantidad 
de trabajo necesario para producirlo” para sostener en “El Capital” (1867) que la plusvalía (margen 
del valor producido por el trabajo asalariado del que se apropia el capitalista) hace posible la 
acumulación capitalista, o sea, la producción de dinero mediante dinero. 
 
 
 
 
24 
Método para el estudio de la sociedad: MATERIALISMO DIALECTICO E HISTÓRICO. 
El marxismo se presenta como un cuerpo de ideas y categorías de pensamiento que abarcan tres 
aspectos fundamentales: 
1) La Filosofía Marxista o Materialismo Dialéctico y la dialéctica. 
 2) La Economía Política Marxista que se nutre de la Economía Inglesa clásica del Siglo XIX, 
Adam Smith y David Ricardo 
3) El Socialismo Científico, que a diferencia del socialismo “utópico” de Saint Simón, Owen y 
Furrier proponen una solución “científica” y más previsible con vistas al provenir –según sus 
creadores. 
La concepción marxista, producto de la elaboración de Carlos