Endourología (180)

Vista previa del material en texto

Manual de Endourología | Edición 2016Manual de Endourología | Edición 2016
75
el cálculo desde la superficie hacia el 
centro en fragmentos más pequeños (30).
Arritmias
Su prevalencia varía de un 11 a 50 % en 
las distintas publicaciones, siendo las 
extrasístoles ventriculares las más fre-
cuentes. No se relaciona esta arritmia con 
la edad, ubicación o tamaño del cálculo, 
modalidad de anestesia, número de golpes 
o tipo de litotriptor (31). La solución es 
fácil, acoplando las ondas de choque a 
los latidos cardíacos (complejo QRS del 
ECG). La portabilidad de marcapaso no 
contraindica la LEC, pero se recomienda 
evaluación cardiológica previa.
Conclusiones
La LEC es un tratamiento no invasivo 
ampliamente ocupado en el manejo de 
la urolitiasis, con alta eficiencia y baja tasa 
de complicaciones. Al igual que todas las 
intervenciones se deberá observar que la 
indicación sea apropiada y que se ejecute 
correctamente la técnica, minimizando 
los riesgos y las complicaciones.
Bibliografía
1. Epochs in Endourology. Extracorporeal 
shockwave lithotripsy (ESWL):a chro-
nology. C Chaussy,M.D., F.Eisenberger, 
M.D. y B. Porssmann, PhD. Journal 
of Endourology. Vol 21, number 11, 
November 2007 (1249-1253).
2. Kidney damage in extracorporeal shock 
wave lithotripsy: a numerical approach 
for different shock profiles. Biomech 
Model Mechanobiol (2009) 8: 285-299.
3. Begun F.P. Equipment for extracor-
poreal shock wave lithotripsy. In: 
Smith A.D.:Textbook of Endourology. 
Philadelphia:W.B. Saunders, 1997, 
586-599.
4. Eisenberger F., Miller K., Rassweiler J. 
Stone Therapy in Urology. New York: 
Thieme Medical Publishers, 1991, 36-44.
5. Chaussy C, Schmiedt E, Jochan D, Brudel 
W, Forssmann B, Walther V. First clinical 
experience with extracorporeally induce 
destruction of kidney stones by shock 
waves. J. Urol. 1982;127:417-20.
6. Lingerman JE, Newman D, Metz J, et al. 
Extracorporeal shock wave lithotripsy: 
the Methodist Hospital of Indiana expe-
rience. J. Urol. 1986; 135: 1134-7.
7. Tizelius HG, Ackermann D, Alken P, Buck 
C, Conort P, Gallucci M, Working Party 
on Lithiasis,European Association of 
Urology. Guidelines on urolithiasis. Eur 
Urol 2001; 40: 362-71.
8. Segura JW, Preminger GM, Assimos DG, 
et al. Ureteral Stone Clinical Guidelines 
Panel. Summary report on the manage-
ment of ureteral calculi. The American 
Urological Association. J Urol. 1997; 
158:1915-21.
9. Lingeman JE, Siegel YI, Steele B, Nyhuis 
AW, Woods JR. Management of lower 
pole nephrolithiasis: a critical analysis. 
J Urol 1994;151:663-7.
10. Aldala DM, Assimos DG, Clayman RV, 
et al. A prospective randomised trial of 
extracorporeal shock wave lithotripsy 
and percutaneus nephrolithotomy for 
lower pole nephrolithiasis: initial results. 
J Urol 2001; 166: 2072-80.
11. Pearle MS, Lingeman JE, Leveillee R, et al. 
Prospective randomized trial comparing 
shock wave lithotripsy and ureteroscopy 
for lower pole caliceal calculi 1 cm or 
less. J Urol 2005; 173: 2005-9.
12. Ghoneim IA, Ziada AM, Elkatib SE. 
Predictive factor of lower calyceal 
stone clearance after extracorporeal 
shockwave lithotripsy (eswl): a focus on 
the infundibulopelvic anatomy. Eur Urol 
2005;48:296-302.
13. Pareek G, Hedican SP; Lee FT Jr., et al. 
Shockwave lithotripsy success determined 
by skin to stone distance on computed 
tomography. Urology 2005; 66(5): 941-4.