LA TEORIA ESTRUCTURALISTA DE LA ADMINISTRACIÓN

Vista previa del material en texto

LA TEORIA ESTRUCTURALISTA DE LA ADMINISTRACIÓN
ANTECEDENTES
La teoría estructuralista surgió en la década de 1950, como una orientación hacia la sociología 
organizacional, y básicamente busca interrelacionar las organizaciones con su ambiente externo, 
que es la macro sociedad (sociedad organizacional), caracterizada por la interdependencia entre 
las organizaciones (hombre organizacional).
El estructuralismo se preocupa por el todo y por la relación de las partes en la constitución del 
todo.
A comienzos del siglo XX, el sociólogo alemán Max Weber, publico una bibliografía a cerca de las 
grandes organizaciones de su época, a las que denomino burocracia. El modelo burocrático de 
organización surgió como reacción en contra de la crueldad, el nepotismo y los juicios 
tendenciosos y parcializados típicos de las prácticas a comienzos de la revolución industrial. 
Burnham publicó un éxito editorial en el que mencionaba que ni el capitalismo ni el socialismo 
tendrían larga duración, según él, el sistema del futuro sería el gerencialismo. Y la nueva clase 
dirigente del mundo serían los administradores.
MOTIVOS PARA SU CREACIÓN
Esta teoría se originó principalmente por los siguientes factores:
La oposición que ya existía entre la teoría clásica y la teoría de las relaciones humanas. Se 
necesitaba abarcar los aspectos que eran considerados por la una e ignorados por la otra y 
viceversa.
La necesidad de considerar la organización como una unidad social grande y compleja en la que 
interactúan muchos grupos sociales que comparten algunos de los objetivos de la organización
Era necesario dar un nuevo concepto de estructura. Es decir, la estructura se mantiene aun 
cuando se altera uno de sus elementos o relaciones
Su origen se da a consecuencia de la baja productividad, ya que las corrientes científicas y del 
humano relacionismo habían tomado en cuenta a la productividad o al personal, pero en forma 
aislada y está integrada por un grupo de psicólogos y sociólogos que se dedican a estudiar el 
comportamiento humano. Este modelo clasifica a las organizaciones en formales (aquellas que 
perduran en el tiempo y los empleados pasan por ellas) e informales (aquellas circunstanciales o 
definidas para una tarea específica emergente o transitoria). A la vez, permite la relación entre los 
componentes de la organización, y afirma que cada cargo debe tener sus atribuciones como por 
ejemplo la capacidad de tomar decisiones en forma independiente.
Por otra parte, este enfoque permite iniciar estudios acerca del ambiente que rodea a las 
empresas (oportunidades y amenazas) ya que las empresas interactúan con el ambiente que las 
rodea.
CONCEPTO
El estructuralismo se preocupó solo por las estructuras, es un método analítico y comparativo que 
estudia los elementos o fenómenos en relación con la totalidad, destacando el valor de su 
posición. Tiene en cuenta las relaciones que se dan entre los elementos, concibe al hombre como, 
el hombre organizacional, el cual desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones, en 
comparación con el burocrático esta toma en cuenta aspectos más externos. La organización es un
sistema social, reconoce la organización formal e informal, también considera el efecto de las 
recompensas y las sanciones materiales y sociales en el comportamiento de las personas, tiene en 
cuenta distintos tipos de organización.
La oposición surgida entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones humanas hizo necesaria 
una posición más amplia y más comprensiva, que abarcara aquellos aspectos que eran 
considerados por una e ignorados por la otra. La teoría estructuralista pretende ser una síntesis de
la teoría clásica (formal) y de la teoría de las relaciones humanas (informal), inspirándose en el 
enfoque de Max Weber y, hasta cierto punto, en los trabajos de Karl Marx.
La Teoría Estructural da origen a un nuevo concepto de organización (global: intra e inter-
organizacional) y un nuevo concepto de hombre , el hombre organizacional, flexible, que sabe 
escuchar, tolerante a personas y problemas, dispuesto al cambio, con deseos de superación, capaz
de diferenciar recompensas y sanciones. Una organización que puede aprovechar los problemas 
para convertirlos en oportunidades o ventajas. Las necesidades de considerar a la organización 
como una unidad social grande y compleja, donde interactúan grupos sociales que comparten 
algunos de los objetivos de la organización. La influencia del estructuralismo en las ciencias 
sociales y la repercusión en éstas en el estudio de las organizaciones.
La estructura se mantiene aún con la alteración de uno de sus elementos o relaciones. La misma 
estructura puede ser orientada en diferentes áreas, de ahí que la comprensión de las estructuras 
fundamentales en algunos campos de actividad permite el reconocimiento de las mismas 
estructuras en otros campos.
SUS OBJETIVOS
Los orígenes de la teoría estructuralista en la administración fueron los siguientes:
La oposición surgida entre la teoría tradicional y el de las relaciones humanas, requirió una visión 
más amplia y más comprensiva que abarca los aspectos considerados por una e ignoradas por 
otra.
La necesidad de considerar la organización como una unidad social y compleja donde interactúan 
muchos grupos sociales.
La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y la repercusión de éstas en el estudio de 
las organizaciones.
La corriente estructuralista, pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención 
tanto a su estructura como al recurso humano. Es una corriente que tiene como objetivo principal 
estudiar los problemas de la empresa y sus causas prestando especial atención a los aspectos de 
autoridad y comunicación.
PRINCIPALES EXPONENTES DE LA TEORIA
Entre los principales exponentes se pueden mencionar a:
Pearsons,
Etzioni,
Blau
Gouldner.
5.1 RENATE MAYNTZ
Las organizaciones modernas no son un producto de un contexto cultural y social determinado, 
sino que pueden ser importadas junto con la tecnología y ciencias modernas, son estas 
organizaciones una mera superestructura formal y de ningún modo características de una 
estructura social determinada. Cuando se toca el tema del desarrollo histórico de las 
organizaciones, cita seis de ellas como las más importantes a analizar para un estudio de las 
actuales:
Las empresas. Nació de la industrialización y como consecuencia de las condiciones tecnológicas y 
sociales que hicieron esta posible.
La iglesia. La iglesia cristiana era ya desde el mismo comienzo de la época de 1500 considerada 
una institución completamente formada, diferenciada y en varios aspectos burocratizada.
La escuela, el hospital, la prisión. Destaca ante todo su difusión, pero en el transcurso de su 
desarrollo se hicieron cada vez más burocráticas. En las escuelas es donde resulta más manifiesto 
el proceso de crecimiento.
Él ejército. Fue una institución importante durante toda la época considerada. Su forma de 
organización ha sufrido, desde luego, respectivos cambios significativos.
La administración. El desarrollo de la administración se caracteriza tanto por su difusión e 
independencia como por el cambio de su estructura en la dirección de la burocracia moderna
Las asociaciones. Las asociaciones voluntarias tienen origen predominante municipal. Por ejemplo,
los partidos políticos nacieron hasta que hubo un parlamento con representantes elegidos.
En su sociología de la organización define también Mayntz, a la organización como un sistema 
social cuyos elementos determinantes son los siguientes:
Orientación hacia un objetivo. Un sistema social solo está orientado hacia un objetivo, en tanto 
que haya grupos de personas que tengan una representación consciente del objetivo para el 
sistema.
Acción recíproca con el medio ambiente. En la organización dependen del medio ambiente no solo
los medios, las condiciones previas y los caminos permitidospara la realización de los objetivos, 
sino también los objetivos mismos.
La autopreservación. En los sistemas orgánicos puede hablarse de una tendencia a la 
autopreservación, a la cual sirve también la orientación osteopática de los organismos hacia un 
objetivo.
La integración. Podría opinarse, especialmente cuando se está bajo la influencia de las idas de los 
sistemas orgánicos, que un sistema social se caracteriza por una fuerte interacción y una 
cooperación armónica.
De acuerdo con su estructura y con los elementos que la integran ésta, tenemos los siguientes tres
tipos de organización:
La estructura funcional de la organización. El análisis de la estructura de la organización puede 
comenzar por descubrir los papeles que desempeñan todos los miembros. En cuanto a los papeles 
que desempeñan los miembros de una organización y su relación con la posibilidad de conflictos, 
hace Mayntz especial énfasis porque señala que la posibilidad de conflictos se encuentra en el 
hecho de que el miembro conciba sus papeles, sus obligaciones y sus derechos en la organización 
de manera distinta a la que corresponde a la expectativa de los papeles, y aquí nuevamente 
encontramos la contradicción en todo el estudio de Mayntz.
Formalización y burocratización. Las organizaciones tienen siempre por definición una estructura 
funcional, actividades diferenciadas con arreglo a la división del trabajo, están establecidas en ellas
mediante reglas y encomendadas como trabajo específicas a titulares de determinados puestos o 
cargos. En este sentido la palabra formalización la empleamos para expresar en qué medida las 
actividades y relaciones de una organización vienen determinadas por reglas firmemente 
establecidas. Las organizaciones democráticas, en el sentido según Weber, se caracterizan por una
ordenación de reglas, por una delimitación precisa de las competencias y, por tanto, y la 
ordenación también de aquellas relaciones que confían a un miembro facultades de mando y 
señalan sus responsabilidades de obediencia.
La estructura de las comunicaciones. Las comunicaciones en una organización pueden discurrir en 
sentido horizontal, entre posiciones iguales o sentido vertical entre rangos diferentes, de arriba 
hacia abajo, o viceversa, pueden ser transmitidas de diferentes maneras: por teléfono, oralmente, 
por escrito, etc. La información es importante para todos los miembros, es la materia prima del 
decidir racional
La estructura de la autoridad. En este sentido todas las organizaciones están estructuradas 
jerárquicamente con canales de mando que van de arriba hacia abajo; donde en los miembros de 
una organización unos manden y otros obedezcan.
El estructuralismo se presenta como una teoría progresista dentro del área de la administración en
cuanto al estudio de las diferentes cor4rientes y niveles organizativos, en cuanto a su precisión en 
la definición de los conflictos organizativos y su relación con las contradicciones de la estructura 
social, da por sentado que la estructura social actual es inamovible y, por tanto, acepta las 
contradicciones existentes, la división y la enajenación brutal del trabajo entre decidir y ejecutar, y
busca solamente desarrollar los elementos adecuados para que estas relaciones justas o injustas 
sean cada vez más aceptables. Así que busca resolver el conflicto mediante procesos legales.
5.2 ETZIONI: ORGANIZACIONES MODERNAS.
Nos dice que la sociedad es organizacional: nacemos dentro de organizaciones, somos educados 
por ellas y la mayor parte de nosotros consumimos buena parte de nuestra vida trabajando para 
ellas. La sociedad moderna, lejos de ser una comunidad, una asamblea, se asemeja a un campo de 
batalla donde se enfrentan diferentes organizaciones; las cuales se caracterizan por los siguientes 
elementos;
División del trabajo, del poder y de las responsabilidades.
Presencia de uno o más centros de poder que controlan los esfuerzos concertados de la 
organización.
Sustitución de personas, que personas que no satisfacen pueden ser depuestas y sus tareas 
designadas a otras.
Las organizaciones están constituidas de manera que sean las unidades sociales más efectivas y 
eficientes. La efectividad real de una organización específica viene determinada por el grado en 
que realiza sus fines y la eficiencia se mide por el momento de los recursos empleados para 
producir una unidad de producción. Etzioni señala que el estructuralista ve la organización como 
una unidad social amplia y compleja, en la que interactúan muchos grupos sociales. Estos pueden 
cooperar en algunas esferas y competir en otras, pero difícilmente son o pueden llegar a hacer una
gran familia, como suponen frecuentemente los autores de relaciones humanas.
En realidad, lo que los estructuralistas buscan es solamente la expresión del conflicto para 
controlarlo y no su resolución; sin embargo, Etzioni centra su estudio sobre la organización 
moderna en los problemas de control, autoridad y jefatura en la organización. El poder de una 
organización para controlar a sus miembros se basa en puestos específicos: jefe de departamento 
o sección, presidente, gerente, etc.; en una persona o en una combinación de ambos. El poder 
personal es siempre un poder normativo.
Los medios de control se usan en todas las organizaciones para hacer cumplir las normas que fijan 
los niveles de actuación. Para las organizaciones se diferencia marcadamente la penetración de las
normas que intentan establecer y hacer cumplir. En su análisis concluye Etzioni, que, para una 
sociedad moderna, con todo su conjunto de organizaciones, existe la necesidad de ir de una a otra 
parte entre las diversas unidades sociales, especialmente entre la familia y la comunidad. Por un 
lado, las organizaciones de trabajo y las organizaciones políticas y culturales por otro. Y en este 
sentido es muy importante analizar la interacción de las organizaciones y del medio social. El 
modelo que plantea Etzioni es un modelo estrictamente elitista, que se fundamenta, sí acaso, en la
diferenciación más o menos democrática de la actuación de los estratos de administración o el 
gobierno sobre la organización y sobre las diferentes organizaciones dentro de un contexto.
5.3 RALPH DAHRENDORF: SOCIOLOGÍA DE LA INDUSTRIAL Y DE LA
EMPRESA.
Nos dice Dahrendorf que la mecanización del conjunto de la vida, el crecimiento de las grandes 
ciudades, la concentración de las masas humanas, el relajamiento de la unidad familiar, los 
conflictos, las tensiones sociales entre empresarios y trabajadores, son consecuencia o fenómenos
concomitantes de la producción industrial. Al hablar de sociología en general, aunque dentro de 
esta podemos distinguir problemas específicos. Esta visión de Dahrendorf es propia de la corriente
empírica que se deriva de la sociología norteamericana y de allí él deriva sus técnicas y métodos 
de análisis. Entre las técnicas más importantes nos dice:
El estudio de documentos.
La observación participante.
La observación sistemática, un punto de vista más científico y productivo.
La encuesta estadística, dispone de material estadístico.
La encuesta empírica, a través de encuestas obtiene datos empíricos acerca de las situaciones de 
relaciones existentes de una organización.
La discusión en grupo.
La sociometría es el más antiguo y seguro de los métodos, pero solo aplicable a determinados 
problemas.
La experimentación.
Un conflicto que se produce en la empresa moderna es resultado del conflicto social, por lo cual su
diferenciación entre conflicto industrial y conflicto social es evidentemente inexistente; pero la 
parte verdaderamente importante en cuanto al tratamiento de los conflictos industriales es la 
proposición para una reglamentación de estos. Los principios de las relaciones industriales son:
Que los conflictos sean reconocidos y aceptados por parte de todos.
Toda reglamentación de conflictos ha de concentrarse en sus formasparticulares de expresión.
Analizar los conflictos de manera obligatoria para todos o sea en sacarlos de la etapa de 
antagonismo.
Se deben poner de acuerdo acerca de ciertas normas de negociación que oponen a las disputas 
violentas una valla de negociaciones pacíficas. Las relaciones básicas de la sociedad tienen que 
concentrar sus esfuerzos para la suavización, control y encauzamiento de la expresión violenta de 
este antagonismo.
Así podemos concluir que, dentro de las corrientes administrativas en las sociedades 
industrializadas, el estructuralismo es una de las más avanzadas, ya que maneja una serie de 
elementos teóricos y analíticos que dejan atrás el simple empirismo de algunas escuelas 
norteamericanas.
CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA
Esta corriente aparece a fines de los años cincuenta y está integrada por un grupo de psicólogos y 
sociólogos que se dedican a estudiar el comportamiento humano.
La corriente estructuralista pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención 
tanto a su estructura como al recurso humano, abordando aspectos tales como la correspondencia
entre la organización formal e informal, entre los objetivos de la organización y los objetivos 
personales y entre los estímulos materiales y sociales. Tiene como objetivo principal estudiar los 
problemas de las empresas y sus causas prestando especial atención a los aspectos de autoridad y 
comunicación. Considera que hay cuatro elementos comunes a todas las empresas: autoridad, 
comunicación, estructura de comportamiento, estructura de formalización. Uno de sus más 
importantes investigadores fue Max Weber, como así también lo fueron Mayntz, Barnard, Etzioni.
El estructuralismo se preocupó exclusivamente por las estructuras e ignoró otros modos de 
comprender la realidad. El estructuralismo es un método analítico y comparativo que estudia los 
elementos o fenómenos en relación con una totalidad destacando el valor de su posición. El 
concepto de estructura implica el análisis interno de los elementos constitutivos de un sistema, su 
disposición, sus interrelaciones, etc., permitiendo compararlos, pues puede aplicarse a cosas 
diferentes. Además de su aspecto totalizante, el estructuralismo es fundamentalmente 
comparativo.
Los autores estructuralistas buscan interrelacionar las organizaciones con su ambiente externo, 
que es la sociedad organizacional, caracterizada por la interdependencia de las organizaciones. Es 
por esto que nace un nuevo concepto de organización y un nuevo concepto de hombre: el hombre
organizacional, que desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones. Desde el punto de 
vista estructuralista, el análisis de las organizaciones, utiliza un enfoque múltiple y globalizante 
que abarca la organización formal y la informal, considera el efecto de las recompensas y las 
sanciones materiales y sociales en el comportamiento de las personas, toma en cuenta los 
diferentes tipos de organizaciones.
Las características principales de esta teoría son:
Analiza los elementos formales e informales de la organización, así como la relación que existe 
entre ambos.
Toda la dinámica social que se produce dentro de una unidad productiva analizando ésta como 
una organización.
Dirigen un análisis a todos los niveles de la organización.
Estudia todo tipo de estímulos materiales como sociales, ambientales, la interdependencia de 
estos estímulos y la influencia mutua.
Estudian las relaciones, intercambio, influencia entre la organización y su medio ambiente. Ven a 
la organización como parte de una estructura social que se encuentra constantemente influida e 
influyendo a esta.
Estudio de todo tipo de organizaciones, van más allá al análisis de todo tipo de organizaciones: 
productivas, de lucro, sociales, políticas, etc.; a fin de poder realizar análisis comparativos entre las
organizaciones y el medio social y la relación de las organizaciones entre sí.
Esta corriente estructuralista parte del estudio que los sociólogos y algunos otros especialistas de 
las ciencias sociales realizan sobre la organización.
Estos sociólogos de la organización que actúan dentro del area administrativa, centran su análisis 
en cinco puntos fundamentales:
Los objetivos de la organización. Aquí se dedican al estudio de la participación de los miembros de 
una organización en la fijación de los objetivos de la misma.
Tipología de las organizaciones. Buscan definir y diferenciar los distintos tipos de organización; 
para llegar a definir diferentes tipologías basadas ya sea en los fines y objetivos, en las estructuras 
mismas de la organización, en el encaje de las organizaciones dentro del sistema global, social y 
económico.
Las relaciones sociales dentro de la organización. Estudian las múltiples interrelaciones sociales 
que se producen dentro de una organización; intereses, actitudes y necesidades.
La organización y su relación con el medio ambiente social. Este punto es de gran importancia para
la administración, ya que sitúa a la organización productiva o de otro tipo dentro de un contexto 
social y económico determinado y auxilia al administrador a entender los fenómenos y relaciones 
que se producen dentro de la organización en relación con el sistema social, económico, político, 
que rodea a esta.
Los conflictos en la organización. Desarrollan una serie de técnicas, procedimientos y mecanismos 
que auxilian a los administradores a evitar, suavizar los conflictos dentro de una organización, 
partiendo de que los conflictos son el reflejo de las contradicciones que se encuentran en la 
estructura social.
La teoría estructuralista inicia los estudios ambientales, partiendo del concepto de que las 
organizaciones son sistemas abiertos en constante interacción con su medio ambiente. Sin 
embargo, las organizaciones no marchan sin tropezar. En ocasiones se presentan conflictos y 
dilemas organizacionales que provocan tensiones y provocan antagonismo e involucran aspectos 
positivos y negativos, cuya solución exige innovación y cambios en la organización. Esta teoría es 
eminentemente crítica. Además, se citan y comentan algunos cuestionamientos satíricos a la 
organización como los que hacen Parkinson, Peter Thompson y Jay.
En este enfoque existen varios enfoques que se caracterizan por que consideran un conjunto de 
datos como un sistema de interrelaciones, lo cual genera también una estructura mental a partir 
de esos datos o elementos. Este enfoque plantea que las organizaciones de un mismo tipo 
deberían tener las mismas estructuras y las mismas metas.
ORGANIZACIÓN FORMAL E INFORMAL
Mientras que la teoría clásica se concentra exclusivamente en la organización formal y la teoría de 
las relaciones humanas lo hace solamente en la organización informal, la teoría estructuralista 
estudia la relación entre ambos tipos de organizaciones, la formal y la informal, en un enfoque 
múltiple. Para los estructuralistas, la teoría de las relaciones humanas no permitía una visión 
completa de la organización. Esa visión parcial favorecía a la administración en perjuicio de los 
trabajadores. Los estructuralistas ven la organización como una unidad social grande y compleja, 
donde se integran muchos grupos sociales. La teoría de las relaciones humanas dedicó mucha 
atención de las relaciones informales entre trabajadores y supervisores, descuidando las 
relaciones formales y la articulación de éstas de las relaciones informales.
La teoría estructuralista se sitúa en el problema de las relaciones entre la organización formal y la 
informal. En este sentido, el estructuralismo es una síntesis de la teoría clásica (formal) y de la 
teoría de las relaciones humanas (informal). “Encontrar equilibrio entre los elementos racionales y 
no racionales del comportamiento humano constituye un punto principal de la vida, de la sociedad
y del pensamiento moderno constituye también el problema central de la teoríade las 
organizaciones”.
Esta perspectiva más amplia y equilibrada que incluye la organización formal y la organización 
informal conjuntamente no sólo impulsa el desarrollo de un estudio no valorativo -ni a favor de la 
administración, ni a favor del obrero-, sino que también amplía su campo con el fin de reunir todos
los elementos de la organización. A partir del estructuralismo, se pasó a analizar otros tipos 
diferentes de organizaciones pequeñas, medianas y grandes, públicas y privadas, empresas de los 
diversos tipos, organizaciones militares, organizaciones religiosas, etc.
Toda organización, a medida que crece se vuele compleja y necesita ser administrada 
adecuadamente.
DIVISIÓN DE LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA
La escuela estructuralista se divide en cuatro partes que son:
Coactivas – cuando concentran el poder en una sola persona Normativas – Algún beneficio 
Utilitarias – Organizaciones lucrativas Mixtas – beneficio mutuo (bancos, Escuelas privadas)
Determinístico – Determinar el futuro Probabilística – Determinar por probabilidad 
(pronosticamos)
Teoría de colas → Optimización del servicio
Programación lineal – a través de las matrices se fija tiempo de producción, cantidad de 
producción
LOS FACTORES CONSIDERADOS POR LA ESCUELA ESTRUCTURALISTA
El ser humano: Es considerado como un recurso más que la organización puede utilizar para lograr 
sus objetivos. Una de las principales características de este individuo es su obediencia tanto a sus 
superiores, como a las normas, reglas y reglamentos que su puesto en la organización estipula. El 
hombre tiene la capacidad de desechar todos sus valores internos para adoptar únicamente el 
valor de la eficiencia.
El medio ambiente: Es considerado como una variable estática.
La motivación: En este modelo es instrumentada por medio de dos tipos de intervenciones. La 
primera se da a través del movimiento que el personal realiza a lo largo de la estructura 
organizacional. Existe un sistema de escalafón que permite a los empleados ascender a los 
diferentes niveles jerárquicos. La segunda corresponde a los propios individuos, y se basa en el 
supuesto de que el trabajador desea efectuar su carrera profesional en la Burocracia.
El liderazgo: Bajo este no es necesario, ya que los dirigentes solamente requieren desarrollar las 
actividades que el puesto específico.
La comunicación: Se puede realizar fundamentalmente en dos sentidos:
El descendente que establece la relación superior-subordinado, donde la comunicación se orienta 
a la generación de órdenes por parte del jefe y a la obediencia de estas por parte del empleado.
En forma ascendente subordinado-superior, donde la relación cumple funciones generalmente 
orientadas a presentar inconformidades que el empleado siente respecto al desempeño de sus 
labores, así como al informar los resultados obtenidos.
El conflicto: Prácticamente no es considerado, debido a las funciones específicas desempeñadas 
en los cargos y los departamentos que conforman la organización, debido a que se encuentran 
perfectamente delimitadas.
El poder: Se confunde con la autoridad formal. Esto conduce a que cada una de las plazas de 
mando establecidos por la empresa sean considerados una fuente de dominio. Por lo tanto, el 
poder lo tiene en última instancia el puesto y no la persona.
El cambio: Es temido por los empleados de la organización, y se considera como un síntoma de 
fracaso que la institución ha tenido al lograr la coherencia de sus acciones.
La toma de decisiones: Se hace a través de las normas, reglas y reglamentos establecidos, o a 
través de los actos de los individuos, orientadas por aspectos lógicos. La toma de decisiones se 
hace mecánicamente relacionando el problema con las reglas estipuladas por la organización,
o por la sensatez que él mismo asunto requiere.
La participación: Es nula, las personas se deben a los puestos y éstos, a su vez están delimitados a 
ciertas áreas de competencia que los individuos no pueden sobrepasar.
APORTES DE LA ADMINISTRACIÓN ESTRUCTURALISTA.
Algunos de los aportes que ha realizado esta teoría son los siguientes:
Da importancia a la variable; Entorno organizacional (ambiente)
Manifiesta una visión organizacional a largo plazo
Concepción del hombre organizacional: ordenado, metódico, que planifica, dispuesto al cambio, 
que crece con la organización, con una manera de hacer eficiente y eficaz el trabajo
Toma argumentos de la Teoría Clásica, de Relaciones Humanas, y de la Teoría Burocrática para 
formar su propia teoría.
Realizaron aportes de conocimientos, en un área en la que aún no se registraba autosuficiencia 
científica. Los autores del estructuralismo persiguieron en sus teorías y trabajos la construcción de 
modelos de ciencias, que resultaron necesidades de mayor peso y mayor profundidad científica La 
administración de los neoclásicos carecía de modelos de ciencias que pudieran integrar a todas las 
variables administrativas que se venían mejorando y adaptando desde los trabajos de Fayol. La 
administración recibe de las ciencias sociales los modelos de ciencias, pero en su aplicación se 
demostrará su impotencia para la explicación y conducción de ese fenómeno complejo, que es la 
organización, en razón de su insuficiencia conceptual. Su relación con la escuela de relaciones 
humanas implicó un avance en el estructuralismo, dado que en gran medida sus teorías se 
elaboran como respuesta crítica a las premisas de aquella escuela.
Etzioni dice al respecto del estructuralismo que, explorando el punto de vista de la armonía de los 
escritores de las relaciones humanas, los escritores estructuralistas reconocen, en 1º lugar, 
completamente el dilema de la organización: las tensiones inevitables, que pueden reducirse pero 
no eliminarse, entre necesidades de la organización y necesidades personales, entre la 
racionalidad y la irracionalidad.
El estructuralismo trata de realizar estudios multifactoriales como llaman a las teorías integradoras
de las 2 dimensiones. Se mostró sumamente preocupado por esbozar teorías y modelos de que 
abarcaran tanto a las relaciones informales como a las formales. Dentro de las teorías 
estructuralistas Weber elaboró el 1º modelo de burocracia. Por otra parte, distintos sociólogos 
formularon modelos complementarios al de Weber consolidando e integrando los esquemas de 
burocracia tanto en los aspectos descriptivos del fenómeno organizacional como en lo normativo.
EVALUACIÓN CRÍTICA DEL ESTRUCTURALISMO
Convergencia de varios enfoques divergentes: En el estructuralismo se observa una convergencia 
gradual de varios enfoques: la teoría clásica, la teoría de las relaciones humanas y la teoría de la 
burocracia, en un nítido intento por integrar y ampliar los conceptos de tales teorías. Es el llamado
enfoque múltiple en el análisis de las organizaciones.
Ampliación del enfoque: El estructuralismo cambia el foco de atención orientado hacia el individuo
(teoría clásica) y hacia el grupo (teoría de las relaciones humanas), hacia la estructura de la 
organización como un todo.
Doble tendencia teórica: En el estructuralismo pueden notarse dos tendencias teóricas muy 
marcadas: la de integración y la de conflicto: esta teoría conduce a una visión más amplia en que 
los conflictos y los antagonismos no pueden relegarse, simplemente, a la esfera de los roces 
interpersonales. Su comprensión exige una atención mayor. De igual manera se preocupa por los 
problemas de conflicto social y los de poder.
Análisis organizacional más extenso: La teoría estructuralista estimuló el interés en el estudio de 
organizaciones no industriales y de organizaciones sin ánimo de lucro, como escuelas, 
universidades, hospitales, sindicatos, cárceles, etc. Este hecho indica una concientización acerca 
de lo inadecuado de los conceptos administrativos derivados exclusivamente de las empresas 
industriales, campo de estudio preferido por la teoría clásica y por la de lasrelaciones humanas.
Inadecuación de las tipologías organizacionales: Las tipologías apoyadas en un simple principio 
básico, como las de Etzioni o Blau y Scott, no discriminan suficientemente las organizaciones y 
solamente las dividen con base en una variable significativa. La intención de elaborar una 
taxonomía, a partir de un conjunto de datos empíricos, peca por la debilidad de los datos y por las 
limitaciones sobre la importancia de las variables medidas. En resumen, esas tipologías son 
simples, unidimensionales, y reducen las organizaciones a una única dimensión para poder 
compararlas.
Teoría de la crisis: Los autores estructuralistas son profundamente críticos y se preocupan por 
localizar en las organizaciones el centro de sus problemas.
Teoría de transición: La teoría estructuralista es una teoría de transición y de cambio, en la que el 
campo parece hallarse en un estado de crecimiento acelerado, faltando todavía una exacta 
definición de los componentes y relaciones que la teoría de sistemas definió posteriormente. Los 
estructuralistas se quejan, frecuentemente, de que ciertas áreas de análisis carecen de estudio y 
de definición, como son los casos del medio ambiente, de las relaciones interorganizacionales, etc.
 
CONCLUSION
En resumen, los autores estructuralistas son muy conocidos y su contribución es muy grande en el 
campo de la teoría administrativa. El intento de conciliación e integración de los conceptos clásicos
y humanísticos, la visión crítica del modelo burocrático y su desarrollo teórico, la ampliación del 
enfoque en el estudio de las organizaciones, involucrando el contexto ambiental y las relaciones 
interorganizacionales, además de destacar las variables organizacionales internas y el avance hacia
el enfoque sistémico, son aspectos que marcaron profundamente la teoría administrativa.
En términos generales, la teoría organizacional no ha intentado hasta fechas recientes incorporar a
su modelo ninguna consideración sistemática de los diferentes tipos de organización. De acuerdo a
esta escuela cada teoría es un modelo y las relaciones reales se aproximan más al modelo cuanto 
mejor sea este. De aquí que el concepto de estructura sea un concepto dinámico. El 
estructuralismo extiende el estudio sobre los grupos de la teoría de relaciones humanas, pasando 
de las relaciones entre grupos a las relaciones entre empresas y otras organizaciones. Los 
estructuralistas buscaron así la relación entre la organización formal y la informal. La 
consideración del entorno es fundamental para comprender el estructuralismo.
Toda organización requiere de un método, de un conjunto mínimo de reglas que orienten la 
conducta del grupo hacia el logro de metas útiles para la sobrevivencia de la comunidad. De tal 
modo, las técnicas de administración surgen desde que aparecen las primeras formas de 
organización. Incluso entre los animales, sobre todo los que viven en grupo, es posible detectar 
algunos rituales y conductas que tienen por objeto el facilitar la consecución de una meta para el 
bien de la comunidad. Casi todas las teorías de la administración conocidas han surgido en los 
últimos cien años, en ello han tenido que ver los avances de la ciencia y de la técnica, pero 
también la modificación de nuestra cultura para poder adaptarse a las necesidades que tiene una 
sociedad cada vez más compleja que ha creado el aparato para producir riqueza más grande y 
eficiente de la historia.
La palabra administración significa hacer algo, y podemos entenderla como hacer algo para un fin 
en común y bajo el mando de otro, quien se basa en ciertas técnicas para poder lograr los 
objetivos propuestos de la mejor manera posible.
La Administración como ciencia, está influida por otras ciencias, y ha tenido desde su origen, 
diversas maneras de llevarse a cabo, es decir, a medida que avanzan los conocimientos, no solo 
científicos, sino también los relacionados con el ser humano, la administración va cambiando, y va 
utilizando las técnicas y disciplinas modernas.
Actualmente, la administración es una ciencia que ha ido experimentando cambios importantes 
dentro de sus teorías o estructuras. Las bases han sido modificadas en base a lo que ciertos 
autores pueden considerar más importante. Algunos consideran un factor importante la 
tecnología existente; otros, consideran importante al ser humano como principal factor dentro de 
la administración