Analisis pelicula El informante

Vista previa del material en texto

ANALISIS DE LA PELICULA “EL INFORMANTE”
El Informante es una película basada en la historia real que habla de la permeabilidad de los
medios ante los poderes fácticos y de la pérdida del valor más importante de la economía: La Ética
Empresarial.
El Film cuenta uno de los miles de episodios sobre las malas prácticas de las compañías tabacaleras
del mundo, datos encontrados cuentan que fue producido en 1994, pero que fue censurado debido
a que dicha industria del tabaco era un fuerte patrocinador de la compañía Westinghouse, dueña
del canal de Televisión norteamericano CBS, una verdadera redundancia que confirma la hipótesis.
Desarrollo:
El problema en la película surge desde la aparición de documentos de Brown and Williamson y 
posterior intervención de Jeffrey Wigand, como el principal referente para interpretar los datos del 
tabaco y toda una sucesión de estrategias por parte de las empresas tabacaleras, así como el inicio
de investigaciones y demandas de estados norteamericanos y de fumadores que impusieron a las 
tabacaleras la entrega de documentos secretos sobre los últimos treinta años de las actividades de 
Brown and Williamson, donde se reconocía que el tabaco producía adicción, enfermedades graves y
muerte. Por lo tanto, las empresas entregaron sus documentos, pero estos fueron ignorados, 
esperando que no sean descubiertos.
 Jeffrey Wigand fue la pieza clave que permitió investigar y enjuiciar a las compañías de tabaco. 
Fue hasta 1993 importante ejecutivo de la empresa Brown and Williamson Corporation, donde se 
desempeñó como vicepresidente de Investigación y Desarrollo. Desplazado de esa empresa conoció
en enero de 1994 al periodista Lowel Bergman, quien lo solicitó como asesor técnico para 
interpretación de documentos de Philip Morris. En 1995 realizó una entrevista televisiva con ese 
periodista en el programa "60 minutos", y estas declaraciones a la prensa y en la justicia, fueron 
vitales en la demanda que varios estados de EE.UU. hicieron contra las tabacaleras en la década de
los noventa. Estos procesos produjeron el compromiso de las tabacaleras de pagar 360.000 
millones de dólares por los gastos de salud por el consumo del tabaco; siendo así el primer 
reconocimiento público de la industria del tabaco sobre el daño que este produce en la salud. 
Presentó además, la necesidad de atacar la estrategia central de las empresas tabacaleras, que es 
el consumo de tabaco por parte de los menores de edad y demostró que estas empresas abusaron 
del privilegio de la cláusula de confidencialidad para ocultar documentos.
Acuerdos y demandas judiciales:
En 1995 la Asociación Médica de Estados Unidos revela que la industria del tabaco de ese país 
ocultó durante tres décadas información sobre el impacto cancerígeno y adictivo del cigarrillo, 
engañando así al público norteamericano. El Departamento de Justicia dispone entablar cargos 
contra las empresas del tabaco.
 El 20 de Marzo de 1997 Bennet Lebow, máximo ejecutivo de Ligget Group (Chesterfield - L&M) fue
el primer empresario tabacalero en admitir públicamente que el tabaco es adictivo y que puede 
causar la muerte. Liggets se comprometió a entregar una serie de documentos secretos sobre 
investigaciones relacionadas con los daños a la salud por el tabaco y sobre las manipulaciones en 
los niveles de nicotina de los cigarrillos para aumentar su poder adictivo.
El 20 de Junio de 1997 la totalidad de las compañías tabacaleras de EEUU, convinieron con 39 
estados y Puerto Rico, debido a las demandas, pagar en un plazo de 25 años 368.500 millones de 
dólares en concepto de reparación de daños y gastos derivados de la asistencia médica por 
enfermedades producidas por el tabaco. Además se convino acabar la publicidad para los jóvenes, 
financiar campañas para reducir el consumo en la juventud y no realizar el auspicio de eventos.
También se realizaron acuerdos con los estados de Mississippi y Florida, todo esto con la finalidad 
de terminar con la presión legal y evitar que mayor número de informes reservados de la industria 
tabacalera sean abiertos.
 
EL DILEMA DE JEFFREY WIGAND
Jeffrey Wigand fue Vicepresidente de Investigación y Desarrollo de la empresa 
estadounidense de tabaco Brown & Williamson en 1989 y, actualmente, consultor experto en temas
relacionados sobre el tabaco.
En este caso, Jeffrey Wigand se presenta en un escenario complejo, puesto que comienza a 
observar irregularidades en el proceso de producción del tabaco en la empresa B&W que lo 
contrató. Esto generò discrepancias entre él y su director general, Thomas Sandefur.
Wignad fue contratado para investigar un medio más seguro de proporcionar nicotina y reducir el 
daño de otros compuestos del tabaco. 
Sin embargo, dichas investigaciones no fueron aplicadas para el fin, ya que consideró que eran 
ignoradas y censuradas, desanimando su trabajo.
En tal situación, Wigand y Sandefur llegaron a desacuerdos indóciles generando una ruptura de 
relación laboral, exigiendo el retiro de Wigand y su despido en 1993. Asimismo, Sadefur lo obligó a 
http://es.wikipedia.org/wiki/1989
http://es.wikipedia.org/wiki/Tabaco
http://es.wikipedia.org/wiki/Estadounidense
firmar un amplio acuerdo de confidencialidad que prohibía mencionar información alguna sobre la 
empresa, implicando como consecuencia la pérdida de sus beneficios.
Tras su salida de B&W, Wigand fue amenazado de muerte junto a su familia sobre el cumplimiento 
del acuerdo, lo cual, lo llevó a entablar una conversación estratégica con la cadena de televisión 
CBS para su protección y revelación acerca de la verdad sobre la B&W en una entrevista con Mike 
de 60 minutos. 
LA CBS Y EL PERIODISTA LOWEL
Lowell Bergman, periodista y productor del programa de la CBS 60 minutos, es el protagonista de 
otro de los casos más controvertidos del periodismo y del tratamiento de las fuentes. Bergman 
representa un claro ejemplo de fidelidad y compromiso con una fuente de información. Este 
periodista investigó y emprendió una dura batalla contra una importante tabacalera, luchando 
incluso contra su propia cadena, que pretendía tapar el escándalo.
En su lucha, contó con el Dr. Jeffrey Wigand, que destapó los secretos de ésta y sacó a la luz la 
verdad, comenzando, así, su propia batalla legal. 
 
Este es un claro ejemplo de la ética en el periodismo anteponiendo los intereses de comunicar la 
verdad, ya que el luchó por lo que creía que era lo correcto poniendo en riesgo su trabajo. 
LA CONTROVERCIA ENTRE CBS Y LAS TABACALERAS
CBS Broadcasting Inc. es una cadena mayor de televisión comercial en Estados Unidos, que 
comenzó como una cadena de radio. Actualmente, es la segunda cadena de radiodifusión más 
grande en el mundo.
La CBS se ve involucrada en uno de los casos mas sonados en el mundo con las tabacaleras, tras el
la revelación del secreto de Jeffrey Wigand sobre las manipulaciones químicas que vio en la 
compañía tabacalera B&W para potenciar el consumo del tabaco.
En este caso, la CBS se ve en la responsabilidad en difundir o no la información valiosa adquirida y 
encontrar la mejor manera de transmitirla asumiendo las consecuencias de negativas que se 
ocasionarían con B&W.
La problemática en la cual se ven enfrentadas ambas partes; la CBS con el fin de transmitir 
información valedera y relevante para la sociedad frente la imagen de la compañía B&W y las 
http://es.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Wigand
http://es.wikipedia.org/wiki/Radio_(medio_de_comunicaci%C3%B3n)
http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos
http://es.wikipedia.org/wiki/Televisi%C3%B3n
consecuencias de asumir por daños y perjuicios en un producto de consumo mundial es un hecho 
transcendental donde se analiza la aplicación los principios de ética para priorizar los valores de 
vida y no sólo los fines económicos individuales.
Así es que durante la presión del caso, la CBS debe elegir entre emitir o no la entrevista con 
Wigand, implicando una batalla legal contrala tabaquera que probablemente perdería. Entonces 
debería pagar una indemnización multimillonaria que dejaría en bancarrota a la cadena. Como, 
también, la negociación de venta de la cadena a la empresa Westinghouse y esto pudiendo afectar
la comunicación para manipular la opinión pública. 
ANALISIS
Wigand y Lowel:
Desde el punto de vista ético se puede afirmar que ambos tomaron decisiones correctas, el Dr. 
Wigand al ser despedido, primero no quería hablar sobre los hechos ya que quería respetar el 
acuerdo con la empresa que lo había contratado pero antepuso el hecho de poder ser demandado y
decidió hablar sobre las sustancias toxicas que usaban las tabacaleras, que causaban perjuicios a la
salud y adicción. Analizando de acuerdo a lo tocado en clase el Dr. Wigand intento primero decirlo 
en su empresa y parar la producción de los cigarros con estas toxinas ya que el al ser el gerente de
desarrollo tenia acceso a toda esta información y sabia que las sustancias adictivas podía ser 
sustraídas de los cigarros, fue en ese momento en el que es despedido no sin antes asegurarse la 
empresa que cumpla con el contrato de confidencialidad, es aquí donde nace la disyuntiva de el ya 
que el periodista Lowel insistía en que el dijera toda la verdad ya que la sociedad merecía tener 
conocimiento sobre algo tan importante que podría causarles perjuicios muy altos en su salud, al 
final el en su entrevista dice todo sobre la empresa B&W rompiendo todo compromiso y dando a 
conocer todas las malas acciones que estaba realizaba, pero el precio que paga por tomar esta 
decisión es muy alta ya que en el camino es amenazado sufre fuertes presiones para silenciarlo lo 
cual su familia no soporta y termina perdiendo asu familia ya que su esposa de divorcia y lo 
abandona junto con sus hijas. Esto es un ejmplo de los fuertes valores y la ética que tenia este 
señor ya que el continuo defendiendo lo correcto anteponiéndolo antes que su propia familia y que 
su vida.
Por otro lado esta el periodista Lowel que es un claro ejemplo de la ética en el periodismo porque 
lucho contra la corrupción no solo de B&W sino del propio lugar en el que trabajaba la CBS, que vio
amenazado sus interés financieros y tomo la decisión de omitir partes que podrían dañar sus 
beneficios propios y el al no estar de acuerdo se enfrento ante ellos y decidió llevar su información 
ante otros medios, pero nunca dejo de luchar por la publicación de la verdad de estas tabacaleras.
Si bien en estos caso habían contratos de confidencialidad de por medio, ello desacataron estos 
pero para cumplir con sus valores éticos de hacer lo correcto, esto puede ser una área gris porque 
estas actuando mal al incumplir con el contrato pero se está haciendo lo correcto al exponer 
públicamente que las empresas tabacaleras esta dañando directamente la salud y convirtiendo al 
cliente en adicto. 
En cuanto a la posición en la cual se ubicaba la CBS se frente a la decisión de emitir o no la 
entrevista reveladora, debía aplicar los principios en la ética como tal se reflejan. Es así que la 
cadena televisiva trata de manejar la presión y aplicar sus valores, analizándose aquí la 
responsabilidad ética que los debía obligar a difundir la verdad de lo que se esta viviendo y que es 
de interés y bienestar para la sociedad; dejando de la lado las consecuencias a la cual se verían 
enfrentadas posteriormente. Desde el punto de vista de Friedman, vemos que en base a la 
responsabilidad ética que debió cumplir la CBS no fue aplicado, debido a que la compañía no pudo 
transmitir la edición completa de la entrevista por las responsabilidades posteriores que le 
generaría y que podría afectar la rentabilidad de la misma. Es así que la responsabilidad ética no se
ve aplicado y por lo tanto no hace lo correcto y, lo esperado por la sociedad, priorizando sus 
intereses.
Asimismo, evaluando la postura de la tabacalera B&W vemos un claro ejemplo del olvido de la 
responsabilidad social frente a la situación que se enfrenta con un trabajador que toma la iniciativa 
ante las irregularidades observadas que implican vidas. Por ello, la B&W frente a la prioridad de 
maximizar su riqueza dejando de lado la responsabilidad social, tomando decisiones que a largo 
plazo acarrea las consecuencias de la misma.
Analizando desde el punto de vista de Freeman B&W y la CBS no cumplen con la teoría del 
stakeholders ya que las empresas no están actuando reconociendo que existen grupos a los que 
afectan que, a su vez afectan a otros grupos. Y las empresas antes mencionadas denotan muy 
poca integridad ya que sus decisiones las toman en base solo a sus propios intereses.