112_CAD_S_Cuestionario_de_Adaptacin_al_Divorcio_Separacin

Esta es una vista previa del archivo. Inicie sesión para ver el archivo original

112. CAD-S - Cuestionario de Adaptación al Divorcio-Separación/Cuestionario (CAD-S).pdf
 
CAD-S 
Cuestionario de Adaptación al Divorcio-Separacion 
 
 
 
Nombre y Apellidos ………………………………………………………………. 
Edad ……………………………….. Sexo……………………………………….. 
 
 
 
 
 
Las preguntas que figuran a continuación se refieren al divorcio y a la 
separación, y a cómo estos afectan a los padres y madres, custodios y no 
custodios, y también a los hijos e hijas. Lea detenidamente cada pregunta, y 
responda con absoluta sinceridad. No hay respuestas buenas o malas, todas 
son válidas, lo importante es ser veraz y no dejar ninguna pregunta en blanco. 
 
Conteste por favor a las preguntas que le presentamos, utilizando la siguiente 
escala: 
 
1 2 3 4 5 
Totalmente en 
desacuerdo 
En desacuerdo Ni desacuerdo 
ni de acuerdo 
De acuerdo Totalmente de 
acuerdo 
 
 
¡Muchas gracias por su colaboración! 
 
 
 
 
 
CAD-S Hoja de Respuestas 
 
 
 
 
¡Recuerda!: 1. Totalmente en desacuerdo 
2. En desacuerdo 
3. Ni en desacuerdo ni de acuerdo 
4. Bastante de acuerdo 
5. De acuerdo 
 
1. Desde el divorcio mi ex esposa-o y yo nos hemos peleado o criticado 
mutuamente cuando los niños estaban alrededor 1 2 3 4 5
2. Desde el divorcio mis hijos han tenido problemas en la escuela (notas más 
bajas, problemas de conducta, o se niegan a ir a la escuela) 1 2 3 4 5
3. Pienso que a veces los niños creen que nos hemos divorciado por su culpa 1 2 3 4 5
4. Desde el divorcio mi exesposo-a y yo nos hemos gritado el uno al otro 1 2 3 4 5
5. Desde el divorcio mi exesposa-o y yo hemos discutido sobre cómo educar a los 
niños 1 2 3 4 5
6. A veces me pregunto qué estará haciendo mi ex –pareja en este momento 1 2 3 4 5
7. Estoy enfadada-o hacia mi ex pareja 1 2 3 4 5
8. Desde el divorcio me siento deprimido-a con frecuencia (insomnio, llanto, 
dificultades de levantarme por la mañana) 1 2 3 4 5
9. Paso mucho tiempo pensando sobre mi ex pareja 1 2 3 4 5
10. Desde el divorcio no puedo mantener económicamente a mis hijos como lo 
hacía antes 1 2 3 4 5
11. Cuando yo he necesitado hacer un cambio en los acuerdos de visita, mi ex 
pareja ha cedido para que pudiera adaptarme mejor 1 2 3 4 5
12. A veces me cuesta creer que estemos separados 1 2 3 4 5
13. Nuestra situación financiera después del divorcio nos ha obligado a cambiar de 
casa 1 2 3 4 5
14. Desde el divorcio mi exesposo-a ha cumplido con su parte en cuanto a la 
crianza y el mantenimiento económico de los niños 1 2 3 4 5
15. Desde la separación, mi ex pareja y yo estamos de acuerdo sobre la mayoría 
de las decisiones domésticas 1 2 3 4 5
16. Mi ex pareja es una ayuda para mí en la crianza de nuestros hijos 1 2 3 4 5
17. Creo que nunca voy a superar la separación 1 2 3 4 5
18. Pienso que, en general, el divorcio ha causado un montón de problemas 
emocionales a mi hijo /a 1 2 3 4 5
19. Cuando necesito ayuda con respecto a mis hijos, se la pido a su padre / madre 1 2 3 4 5
20. En general, me gustaría que mis hijos pudieran ver más a su padre / madre 1 2 3 4 5
 
CAD-S 
 
PUNTUACIONES 
 
Consultar el manual del CAD-S para obtener las fórmulas de corrección y las puntuaciones normativas 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
PERFIL 
 
 
P. Centil 
99 
90 
80 
70 
60 
50 
40 
30 
20 
10 
5 
 
DIFICULTADES 
PSICOLÓGICAS 
CONFLICTO CON 
LA EX PAREJA 
CONSECUENCIAS 
NEGATIVAS EN LOS 
HIJOS 
DISPOSICIÓN A LA 
COPARENTALIDAD 
 
 PD Centil 
DIFICULTADES PSICOLÓGICAS 
CONFLICTO CON LA EX PAREJA 
CONSECUENCIAS NEGATIVAS EN LOS HIJOS 
DISPOSICIÓN A LA COPARENTALIDAD 
AJUSTE 
112. CAD-S - Cuestionario de Adaptación al Divorcio-Separación/Desc Cuestionario (CAD-S).pdf
Como en la mayoría de las sociedades industrializadas, la inci-
dencia del divorcio en el Estado español está aumentando de ma-
nera imparable desde su legalización en 1981. Según datos del Ins-
tituto Nacional de Estadística (INE, 2007), España es el tercer país
de la Unión Europea, después de Portugal e Italia, donde la pro-
porción de divorcios ha aumentado más en la última década (casi
un 40% desde 1996), a pesar de que España es el país de la Unión
Europea donde la tendencia a la duración del matrimonio es ma-
yor: una media de 13,8 años. 
Gran parte de la investigación sobre el tema del divorcio y sus
consecuencias en adultos y niños (Hetherington, 2005; véase tam-
bién Amato, 2000; y Kelly, 2000, para una amplia revisión) que
puede servir de base a posibles tratamientos o intervenciones pre-
ventivas es importada de países como los Estados Unidos. Lo mis-
mo ocurre con los instrumentos de evaluación. En el momento ac-
tual no existen en castellano instrumentos que evalúen la
adaptación al divorcio del grupo familiar, tal y como existen en
otros ámbitos culturales, como por ejemplo el anglosajón (Portes,
Smith y Brown, 2000). Como consecuencia, ésta es evaluada de
manera indirecta a través del nivel en que están presentes determi-
nados rasgos psicopatológicos que, a veces, acompañan al divor-
cio. Por ejemplo, en el caso de los hijos, Bengoechea (1992) exa-
mina variables como personalidad, inteligencia, estado de ánimo,
y adaptación personal, escolar y social. Cantón, Cortés y Justicia
(2002) los problemas de conducta y problemas personales. Mor-
gado y González (2001) evalúan la competencia escolar, compe-
tencia, cognitiva y social, problemas de conducta y autoestima.
Pons-Salvador y del Barrio (1995) la ansiedad. Orgilés, Espada y
Méndez (2008) la ansiedad por separación, y Orgilés, Espada,
Méndez y García (2008) los miedos escolares. Los estudios sobre
la adaptación al divorcio de los progenitores son aún más escasos:
Yárnoz Yaben et al. (2008) examinaron el efecto de la iniciativa,
El CAD-S, un instrumento para la evaluación de la adaptación
al divorcio-separación
Sagrario Yárnoz Yaben y Priscila Comino González
Universidad del País Vasco
Presentamos en este trabajo un instrumento para evaluar la adaptación al divorcio-separación. El
CAD-S es un cuestionario creado en castellano, compuesto por 20 ítems que, utilizando a uno de los
progenitores como informante, pretende evaluar la adaptación al divorcio del grupo familiar en con-
junto. Los datos han sido recolectados en cuatro muestras de personas divorciadas y separadas pro-
cedentes de diversas comunidades del Estado y sus hijos e hijas. Un total de 223 progenitores y 160
hijos e hijas pertenecientes a familias separadas han tomado parte en este estudio. El análisis facto-
rial extrajo cuatro factores que explican un 52,39 por ciento de la varianza total: dificultades psicoló-
gicas y emocionales, conflicto con la ex pareja, disposición a la coparentalidad y consecuencias ne-
gativas de la separación para los hijos. Los resultados indican que el CAD-S tiene unas adecuadas
propiedades psicométricas: buena consistencia interna analizada a través del cálculo del alpha de
Cronbach y adecuada validez de constructo, demostrada por la relación de esta escala con medidas de
satisfacción vital (SWLS), en el caso de los progenitores, y con problemas de conducta (CBCL) en el
de los hijos e hijas.
The CAD-S, an Instrument for the Assessment of Adaptation to Divorce - Separation. This paper
presents an instrument for the evaluation of the adaptation to divorce-separation. The CAD-S is a
questionnaire created in Spanish, made up of 20 items whose aim is the evaluation of the family’s
adaptation to divorce-separation, using one of the parents as informant. Data were collected in four
different samples of divorced persons and their children from different autonomous comunities from
the Spanish state. 223 parents and 160 children from divorced families took part in this study. Four
factors emerged, accounting for 52.39 percent of the total variance: psychological and emotional
difficulties, conflict with the ex-partner, disposition to co-parentality, and negative outcomes of
separation for children. The results suggest that CAD-S appears to be
a reliable and valid instrument,
with high internal consistency (Cronbach’s alpha) and adequate construct validity supported by its
relations with measures of satisfaction with life (SWLS), in the case of parents, and conduct problems
(CBCL) for children.
Fecha recepción: 27-1-09 • Fecha aceptación: 20-5-09
Correspondencia: Sagrario Yárnoz Yaben
Facultad de Psicología
Universidad del País Vasco
20018 San Sebastián
e-mail: sagrario.yarnoz@ehu.es
Psicothema 2010. Vol. 22, nº 1, pp. 157-162 ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG
www.psicothema.com Copyright © 2010 Psicothema
las actitudes y el nivel de dependencia interpersonal en la adapta-
ción al divorcio y utilizaron la afectividad positiva y negativa, la
preocupación por la ex pareja y el ajuste autopercibido como va-
riables que reflejan la adaptación al divorcio. En una intervención
grupal con progenitores divorciados, Yárnoz Yaben (2008a) utili-
zó además el nivel de soledad, la ansiedad o evitación hacia las re-
laciones y el perdón hacia la ex pareja como variables que reflejan
el ajuste al divorcio. 
Creemos que sería conveniente la creación o adaptación de ins-
trumentos que puedan evaluar los efectos y consecuencias del di-
vorcio-separación utilizando datos procedentes de nuestro entorno
cultural. Con este objetivo en mente hemos creado el presente
cuestionario, que, en nuestra opinión, aporta una serie de ventajas:
cuenta con un número relativamente reducido de ítems que pro-
porcionan información sobre un amplio espectro de la dinámica
familiar post-divorcio. Facilita, además, la labor del evaluador al
permitir obtener por medio de un solo instrumento información
adicional sobre cuestiones que la investigación ha mostrado como
fundamentales en la adaptación al divorcio de los progenitores, y
como consecuencia, de la totalidad del grupo familiar —la preo-
cupación por la ex pareja, el perdón y las actitudes.
Método
Participantes
En este estudio participaron un total de 223 progenitores divor-
ciados (129 madres y 92 padres) y 160 hijos e hijas procedentes de
diferentes puntos del Estado: usuarios/as de Puntos de Encuentro
Familiares, Centros de Apoyo a la Familia del Ayuntamiento de
Madrid, padres y madres pertenecientes a asociaciones de divor-
ciados y separados, y, finalmente, progenitores divorciados no aso-
ciados. La participación fue voluntaria y el único criterio de inclu-
sión que se contempló fue el hecho de tener hijos/as. Para este
estudio utilizamos datos de los hijos e hijas entre 4 y 18 años, edad
correspondiente a los criterios de utilización del CBCL (Achen-
bach 1991). La edad media de los progenitores era de 41,21 años,
habían sido pareja durante una media de 11,05 años y llevaban di-
vorciados entre 1 mes y 24 años. La distribución de la muestra en
función del resto de variables sociodemográficas y de su relación
puede observarse en la tabla 1. 
Procedimiento
Para la elaboración del cuestionario de adaptación al divorcio -
separación (CAD-S) que aquí presentamos se utilizó inicialmente
una base de 50 ítems. Estos ítems, basados en cuestionarios crea-
dos por autores relevantes en el tema que nos ocupa, cubrían dife-
rentes aspectos que investigaciones anteriores han demostrado co-
mo importantes en la adaptación al divorcio-separación. Estos
aspectos eran: las actitudes hacia el divorcio (Wang y Amato,
2000); la obsesión o preocupación por la ex pareja (Kitson, 1982);
la respuesta del grupo familiar al divorcio (Portes et al., 2000); la
cooperación entre la pareja de padres (Ahrons, 1981); y el perdón
hacia la ex pareja (Brown y Phillips, 2005). 
Como formato de respuesta se utilizó una escala Likert con cinco
alternativas: 1. Totalmente en desacuerdo; 2. En desacuerdo; 3. Ni de
acuerdo ni en desacuerdo; 4. De acuerdo; 5. Totalmente de acuerdo. 
El cuestionario fue aplicado a una muestra preliminar de per-
sonas divorciadas o separadas para comprobar el funcionamiento
de los ítems. Se eliminaron aquellos que resultaron ambiguos, re-
dundantes o con una baja frecuencia de respuesta. Asimismo se
realizó un análisis factorial mediante el cual se descartaron los
ítems que pesaban de manera similar en todos los factores, o cuyo
autovalor era menor que .30. Por último se analizó exploratoria-
mente la fiabilidad del instrumento y se descartaron aquellos ítems
que al ser eliminados producían un aumento de la consistencia in-
terna. De esta manera el CAD-S quedó conformado por 20 ítems. 
La Confederación Española de Puntos de Encuentro Familiar
nos facilitó el contacto con profesionales de diversos Puntos de
Encuentro del Estado. En este estudio han participado los Puntos
de Encuentro Familiar de Galicia (Ferrol, Vigo, Santiago de Com-
postela, Ourense, Pontevedra y A Coruña), Euskadi (San Sebas-
tián, Irún, Portugalete y Bilbao), Valencia, Ceuta y Toledo. Asi-
mismo, hemos contado con la colaboración de profesionales de los
SAGRARIO YÁRNOZ YABEN Y PRISCILA COMINO GONZÁLEZ158
Tabla 1
Características demográficas de la muestra de progenitores
Variable N %
Procedencia
Libre 019 08,5
Asociaciones 043 19,3
PEF 121 54,3
CAF 040 17,9
Sexo
Hombres 093 41,7
Mujeres 130 58,3
Edad
<30 014 06,3
30-40 092 41,3
40-50 086 38,6
>50 031 13,9
Nivel de estudios
Sin estudios 012 05,4
Graduado Escolar 046 20,6
Bachillerato 027 12,1
Formación Profesional 039 17,5
Estudios universitarios 099 44,4
Nivel de ingresos
Menos de 600 euros /mes 028 12,6
De 600 a 1.000 euros /mes 039 17,5
De 1.000 a 2.000 euros /mes 119 53,4
Más de 2.000 euros /mes 037 16,6
Duración de la relación 
<5 años 058 26,0
5-10 años 055 24,7
10-15 años 060 26,9
15-20 años 030 13,5
>20 años 020 09,0
Tiempo desde la separación 
<12 meses 057 25,6
12-36 meses 054 24,2
36-60 meses 045 20,2
60-84 meses 030 13,5
>84 meses 037 16,6
Número de hijos/as
1 115 51,6
2 087 39,0
3 021 09,4
Centros de Apoyo a la Familia del Ayuntamiento de Madrid, que
ofrecen servicios básicos como información, orientación y aten-
ción psicológica y que desde su apertura desde 2006 se estima que
han atendido a unas 8.000 personas.
El contacto con las asociaciones de padres y madres separados
o divorciados se realizó a través de la Confederación Estatal de Pa-
dres y Madres separados, de la cual forman parte, entre otras, la
APFS, Asociación de Padres de Familia Separados de Madrid; FA-
SE, Federación Andaluza de Padres y Madres Separados, la Aso-
ciación Gallega de Padres y Madres Separados, y KIDETZA, la
Federación Vasca de Padres y Madres separados. El número de
asociados puede cifrarse en torno a 40.000 personas. 
En el caso de los PEF y CAF, los trabajadores de los centros ex-
plicaron a los usuarios la finalidad de esta investigación y les pro-
pusieron que colaboraran en ella. Las personas que accedieron a
ello rellenaron el cuestionario en el centro correspondiente con la
ayuda de miembros de su personal, si era necesario. En el caso de
las asociaciones de padres y madres separados o divorciados se en-
vió un correo electrónico a la Confederación Estatal de Padres y
Madres Separados explicando la investigación a realizar y solici-
tando la colaboración de sus asociados. Posteriormente, se contac-
tó individualmente con aquellas personas que se mostraron intere-
sadas en la investigación, a los que se envió por correo (postal o
electrónico) los cuestionarios para que los respondieran y una di-
rección y teléfono de contacto por si tuvieran algún tipo de duda. 
Análisis de datos
Para el análisis de los datos se utilizó el paquete estadístico
SPSS para Windows versión 16.0. En primer lugar se estudió la di-
mensionalidad del CAD-S mediante un análisis de componentes
principales con rotación Varimax. Posteriormente se analizó la va-
lidez de constructo, para lo que se utilizaron procedimientos de va-
lidación diferencial basados en pruebas no paramétricas (U de
Mann-Whitney) debido a las características de adecuación mues-
tral, así como correlaciones con variables relevantes.
Para evaluar la fiabilidad del CAD-S se estudió su consistencia
interna medida mediante el coeficiente
α de Cronbach (Cronbach,
1951). Los análisis se llevaron a cabo tanto para la escala general
como para cada una de las subescalas obtenidas en la solución fac-
torial. 
Resultados
Estructura factorial del CAD-S
En primer lugar, a fin de comprobar la adecuación muestral pa-
ra un análisis factorial, se calcularon el índice de Kaiser-Meyer-
Olkin (KMO) y el test de esfericidad de Bartlett. El índice KMO
mostró un valor de 0,78 y el test de Bartlett resultó estadística-
mente significativo, χ2 (190)= 1313,87, p<0,0001. Así pues, reali-
zamos un análisis de componentes principales con rotación Vari-
max. En un primer momento, siguiendo el criterio de extracción de
factores de Kaiser, obtuvimos 5 factores con valores propios igua-
les o superiores a la unidad. Sin embargo, finalmente se extrajeron
únicamente 4 factores, solución que alcanzaba saturaciones más
claras de los ítems en su correspondiente factor y en la que ningún
factor tenía un número de ítems menor de tres (Costello y Osbor-
ne, 2005). Estos cuatro factores tuvieron todos autovalores mayo-
res que dos y en conjunto explican el 52,39% de la varianza total.
En la tabla 2 se muestra la distribución de los ítems y sus respec-
tivos pesos factoriales, así como los porcentajes de varianza expli-
cada por cada factor y sus autovalores. 
De acuerdo con el contenido de los ítems, los factores queda-
ron conformados de la siguiente manera:
– Factor 1: dificultades psicológicas en la adaptación al divor-
cio-separación, que describe enfado hacia la ex pareja, ideas
de que nunca se va a poder superar la separación, dificulta-
des para creer que se esté realmente separados e interés ob-
sesivo por las actividades actuales de la ex pareja (A veces
me pregunto qué estará haciendo mi ex pareja en este mo-
mento).
– Factor 2: conflicto entre la ex pareja, que refleja discusio-
nes, peleas y desacuerdos con la ex pareja (Estoy enfada-
da/o hacia mi ex pareja).
– Factor 3: disposición a la coparentalidad, que describe la co-
laboración de la ex pareja para trabajar conjuntamente en
beneficio de los hijos, ayudando al otro progenitor en su cui-
dado cuando sea necesario (Mi ex pareja es una ayuda para
mí en la crianza de nuestros hijos).
– Factor 4: consecuencias negativas de la separación para los
hijos, donde se refleja la creencia del progenitor que res-
ponde de que el divorcio ha afectado negativamente a sus hi-
jos e hijas: notas más bajas en la escuela, empeoramiento de
la relación del progenitor con los hijos, dificultades econó-
micas para mantener a los hijos, etc. (Pienso que, en gene-
EL CAD-S, UN INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA ADAPTACIÓN AL DIVORCIO-SEPARACIÓN 159
Tabla 2
Ítems y matriz de componentes rotados del CAD-S
Componentes
1 2 3 4
Ítem 6 ,794 – – –
Ítem 7 ,449 – – –
Ítem 8 ,676 – – –
Ítem 9 ,799 – – –
Ítem 16 ,588 – – –
Ítem 20 ,697 – – –
Ítem 1 – ,824 – –
Ítem 4 – ,829 – –
Ítem 5 – ,785 – –
Ítem 11 – – ,589 –
Ítem 13 – – ,669 –
Ítem 14 – – ,712 –
Ítem 15 – – ,796 –
Ítem 18 – – ,615 –
Ítem 2 – – – ,515
Ítem 3 – – – ,386
Ítem 10 – – – ,421
Ítem 12 – – – ,698
Ítem 17 – – – ,508
Ítem 19 – – – ,710
Autovalores 03,037 02,720 02,601 02,12
% Varianza
explicada 15,184 13,601 13,007 10,6
ral, el divorcio ha causado un montón de problemas emo-
cionales a mi hijo/a).
Es posible, asimismo, obtener un índice global de adaptación al
divorcio-separación. Debido a la desigual proporción de ítems que
configuran cada factor, hemos utilizado un sistema de corrección
basado en una media ponderada por el número de ítems que con-
formen cada dimensión. 
Validez de constructo
Para analizar la validez de constructo se analizó la relación
del CAD-S con medidas de bienestar subjetivo para los progeni-
tores, y de problemas de conducta para los hijos e hijas. Las me-
didas del bienestar subjetivo, cada vez más empleadas en la in-
vestigación psicológica, son válidas y fiables, correlacionan con
la salud en general y son un buen predictor del nivel de salud
mental y de adaptación (Pavot y Diener, 2008) en diversas situa-
ciones vitales.
En nuestro caso, el bienestar subjetivo se evaluó por medio de
la Escala de Satisfacción con la Vida (SWLS, Diener, Emmons,
Larsen y Griffin, 1985; adaptación española de Atienza, Pons, Ba-
laguer y García-Merita, 2000). Esta escala mide el nivel de satis-
facción vital en cinco ítems, a los que se responde según una es-
cala de 5 puntos. El índice de fiabilidad de la escala (α de
Cronbach) es de ,84 (Atienza et al., 2000).
Los problemas de conducta de los hijos se evaluaron con el am-
pliamente utilizado Child Behaviour CheckList (CBCL; Achen-
bach, 1991). El CBCL es un formulario estandarizado para regis-
trar a través de la información obtenida de los padres o madres los
problemas de comportamiento en niños y niñas de 4 a 18 años por
medio de 118 ítems. Esta escala posee adecuados índices de fiabi-
lidad y validez reflejados en un sinnúmero de trabajos (Achen-
bach, 1985; Cohen, Costello y Mc Consughy, 1982). 
Procedimos de la siguiente manera: en primer lugar dividimos
la muestra en dos grupos, en función de la puntuación total obte-
nida en el CAD-S. Así, se formó un grupo denominado «Ajuste
positivo» (n= 118) y otro «Ajuste negativo» (n= 105) al divorcio.
Hipotetizamos que aquellos participantes con un ajuste positivo a
la situación de divorcio-separación obtendrían puntuaciones signi-
ficativamente más altas en satisfacción vital que los que tuvieran
un ajuste negativo a la misma. Para comprobar tal hipótesis se lle-
vó a cabo la prueba U de Mann-Whitney debido a que las caracte-
rísticas de la muestra no cumplían con los supuestos necesarios pa-
ra utilizar estadística paramétrica. De acuerdo con lo esperado, los
resultados (U de Mann-Whitney= 4682,50, p= ,002) revelaron un
efecto significativo del ajuste al divorcio en los rangos promedio
de la satisfacción vital percibida. 
En segundo lugar se examinaron los problemas de conducta en-
contrados en los hijos/as de los participantes. Algunos estudios pa-
recen indicar que existe una relación entre la adaptación de los pa-
dres a la situación del divorcio y los problemas de conducta de los
hijos (Malone et al., 2004). Así pues, se predijo que los niños/as
cuyos padres o madres obtuvieran puntuaciones positivas de ajus-
te a la situación de divorcio o separación manifestarían menos pro-
blemas de conducta. Como puede observarse en la tabla 3, nues-
tros datos van en el sentido de las hipótesis.
La tabla 4 muestra las correlaciones encontradas entre satisfac-
ción vital de los progenitores, problemas de conducta de los hijos
y adaptación al divorcio-separación.
Fiabilidad del CAD-S
Como medida de fiabilidad se evaluó la consistencia interna del
CAD-S mediante el índice α de Cronbach. Como puede observarse
en la tabla 5, se obtuvo un coeficiente α de 0,77 para la escala total.
En dicha tabla también pueden observarse los datos concernientes a
cada una de las cuatro dimensiones que componen la escala. 
Discusión y conclusiones
En el momento actual no existen en castellano instrumentos
que evalúen la adaptación al divorcio del grupo familiar, tal y co-
mo existen en otros ámbitos culturales, como por ejemplo el an-
glosajón (Portes et al., 2000). Como consecuencia, ésta es evalua-
da de manera indirecta a través del nivel en que están presentes
determinados rasgos psicopatológicos que, a veces, acompañan al
divorcio. El objetivo del presente estudio ha consistido en elaborar
un cuestionario que evaluara la adaptación al divorcio de los pro-
genitores y del grupo familiar, basándonos en la información ob-
tenida del padre o la madre, y en realizar un análisis de sus carac-
terísticas psicométricas. 
Los resultados obtenidos parecen poner de manifiesto que el
Cuestionario de Adaptación al Divorcio-Separación, CAD-S, po-
see un adecuado nivel de consistencia interna para la medición del
constructo adaptación al divorcio, utilizando a uno de los proge-
nitores como fuente de información. En lo que respecta a la vali-
dez del
instrumento, el análisis de componentes principales lleva-
do a cabo para examinar su dimensionalidad mostró una estructura
SAGRARIO YÁRNOZ YABEN Y PRISCILA COMINO GONZÁLEZ160
Tabla 3
Diferencias en satisfacción vital de los progenitores y problemas de conducta
de los hijos en función de la adaptación al divorcio
Ajuste positivo Ajuste negativo Z
Satisfacción vital 126,40 72,14 -3,16**
CBCL(Total) 099,18 87,80 -2,14**
* p<,05; ** p<,01
Tabla 4
Correlaciones entre el CAD-S, satisfacción vital de los progenitores y problemas
de conducta de los hijos
N= 223 CAD-S
Satisfacción vital -,23**
CBCL (total) -,23**
** p<,01
Tabla 5
Coeficientes α de Cronbach del CAD-S
Total escala αα= .77
Dificultades psicológicas y emocionales α= ,78
Conflicto con la ex pareja α= ,81
Disposición a la coparentalidad α= ,72
Consecuencias negativas para los hijos α= ,65
de cuatro factores integrados por 20 ítems que presentan satura-
ciones claras y una gran coherencia teórica. De acuerdo con este
análisis, se constató que el CAD-S evalúa aspectos esenciales que
reflejan el nivel de adaptación del grupo familiar a la situación de
divorcio: tres de las cuatro subescalas se refieren a aspectos que di-
ficultan la adaptación al divorcio —dificultades psicológicas de
los progenitores, conflicto con la ex pareja y consecuencias nega-
tivas del divorcio para los hijos—, mientras que una de ellas, la
disposición a la coparentalidad, se puede considerar como un fac-
tor de ajuste a la nueva situación. Por lo tanto, en aquellas situa-
ciones en las que al profesional le interesara tener una visión ge-
neral acerca de la adaptación al divorcio-separación de una
persona o grupo familiar, podría obtener un indicativo positivo o
negativo aplicando una sencilla fórmula, además de las puntuacio-
nes en los cuatro factores mencionados. 
Además, parece que el CAD-S posee una adecuada validez de
constructo. Así, nuestros datos sugieren que las puntuaciones ob-
tenidas por los progenitores en función de su ajuste al divorcio co-
rrelacionan de manera estadísticamente significativa con variables
relevantes al tema que nos ocupa (satisfacción vital, en el caso de
los progenitores, y problemas de conducta de los hijos e hijas),
asociadas al bienestar psicológico de los distintos componentes
del grupo familiar. Por otra parte, según nuestros datos, la satis-
facción vital es más alta en los progenitores con un mayor nivel de
ajuste al divorcio, y los hijos e hijas presentan índices más bajos
de problemas de conducta en aquellos grupos familiares donde se
da un ajuste positivo al divorcio. 
A pesar de algunas limitaciones del presente estudio (por ejem-
plo, no hemos obtenido la validez discriminante de la escala, ni
tampoco la validez test-retest), cabe concluir que el CAD-S cum-
ple con los requisitos metodológicos para evaluar el nivel de ajus-
te al divorcio. Diversos estudios han demostrado que lo que com-
promete un adecuado funcionamiento de niños y adultos no es el
divorcio en sí, sino el nivel de conflicto marital y parental (Johns-
ton y Campbell, 1988; McIntosh, 2003; Pons-Salvador y Del Ba-
rrio, 1995) y las relaciones desestabilizadas con los progenitores
(King y Heard, 1999) que éste genera, las cuales influyen negati-
vamente sobre la dinámica afectiva de los hijos de personas divor-
ciadas, incluso más allá de su infancia (Ahrons y Tanner, 2003;
Feeney, 2006; Turner y Kopiec, 2006). En la consideración del di-
vorcio como un proceso de pérdida y duelo (Weiss, 1975; Yárnoz
Yaben, 2008b), donde el apego emocional hacia la ex pareja juega
un papel importante, el conflicto está, paradójicamente, al servicio
del mantenimiento de la relación. Johnston y Campbell (1988) di-
ferenciaron dos formas de mantenerse unidos a la ex pareja: la de
los que mantienen una buena imagen de su ex pareja, que suelen
experimentar una tormenta emocional, una idealización del ex, y
se mantienen apegados positivamente con fuerza —tal y como re-
fleja el primer factor del CAD-S—. Y la de aquellas personas in-
mersas en un conflicto crónico con su anterior pareja —segundo
factor del CAD-S—, que mantienen imágenes altamente negativas
y sentimientos negativos hacia él o ella. Estas dos posturas extre-
mas dificultan sobremanera la adaptación al divorcio de los adul-
tos, y, por tanto, la de los niños a su cuidado, dando lugar a con-
secuencias negativas de la separación para los hijos, cuarto factor
del CAD-S. La resolución emocional del apego hacia la ex pareja
tiene lugar cuando las personas divorciadas son capaces de mante-
ner una percepción equilibrada tanto de los aspectos positivos co-
mo negativos del ex junto con poca o ninguna activación emocio-
nal (Tschann, Johnston y Wallerstein, 1989). Ésta es, a nuestro
juicio, la única posición desde la que la coparentalidad —factor
tercero del CAD-S—, puede ser sana y responsablemente ejercida.
En definitiva, creemos que el CAD-S, al ser de pasación senci-
lla, y estar compuesto por un número relativamente reducido de
ítems, permite al profesional que trabaja en el ámbito del divorcio-
separación obtener una evaluación del nivel de adaptación al di-
vorcio del grupo familiar, incluido el del propio progenitor que
responde. Este instrumento puede suponer una ayuda en la toma
de decisiones judiciales (Arce, Fariña y Seijo, 2005), en la evalua-
ción de los resultados de programas realizados con el objetivo de
paliar los efectos del divorcio en niños y/o adultos (Yárnoz, Pla-
zaola y Etxeberria, 2008) o el trabajo realizado en los Puntos de
Encuentro o dispositivos similares. 
Agradecimientos
Queremos agradecer la ayuda del Vicerrectorado de Investiga-
ción de la Universidad del País Vasco al subvencionar al grupo de
investigación HARREMANAK, GIU07/61. Al Presidente de la
Confederación Española de Puntos de Encuentro Familiar, Xabier
Moñux, a la Confederación Estatal de Padres y Madres Separados
y a los profesionales de los PEF y los CAF por el apoyo y la co-
laboración que nos brindaron. También a las instituciones respon-
sables de alguno de los centros, como el Ayuntamiento de Portu-
galete, la Diputación Foral de Bizkaia y el Ayuntamiento de
Madrid.
EL CAD-S, UN INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA ADAPTACIÓN AL DIVORCIO-SEPARACIÓN 161
Referencias
Achenbach, T.M. (1985). Assessment and taxonomy of child and adoles-
cent psycopathology. Stanford: Sage.
Achenbach, T.M. (1991). Manual for the child behavior checklist 4/18 y
1991 profile. Burlington, VT: University of Vermont. Department of
Psychiatry.
Ahrons, C.R. (1981). The continuing coparental relationship between di-
vorced parents. American Journal of Orthopsychiatry, 51, 351-328.
Ahrons, C.R., y Tanner, J.L. (2003). Adult children and their fathers: Re-
lationship changes 20 years after parental divorce. Family Relations,
52, 340-351.
Amato, P.R. (2000). The consequences of divorce for adults and children.
Journal of Marriage and Family, 62, 1269-1288.
Arce, R., Fariña, F., y Seijo, D. (2005). Razonamientos judiciales en pro-
cesos de separación. Psicothema, 17, 57-63.
Atienza, F., Pons, D., Balaguer, I., y García-Merita, M. (2000). Propieda-
des psicométricas de la Escala de Satisfacción con la Vida en adoles-
centes. Psicothema, 12, 314-319.
Bengoechea, P. (1992). Un análisis exploratorio de los posibles efectos del
divorcio en los hijos. Psicothema, 4, 491-511. 
Brown, R.P., y Phillips, A. (2005). Letting bygones be bygones: Further
evidence for the validity of the Tendency to Forgive scale. Personality
and Individual Differences, 38, 627-638. 
Cantón, J., Cortés, M.R., y Justicia, M.D. (2002). Las consecuencias del
divorcio en los hijos. Psicopatología Clínica, Legal y Forense, 2, 47-
66.
Cohen, N.J., Costello, E.I., y Mc Consughy, S.H. (1982). The relationship
between children’s internalizing and externalizing sympton patterns
and mesures of competence: A study of the concurrent validity of the
Achenbach Child Behavior Profile. Dallas: American Academy of
Child Psychiatry.
Costello, A., y Osborne, J. (2005).
Best practices in exploratory factor
analysis: Four recommendations for getting the most from your analy-
sis. Practical Assessment, Research and Evaluation, 10, 1-9.
Cronbach, L.J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests.
Psychometrika, 16, 297-334.
Diener, E., Emmons, R., Larsen, R.J., y Griffin, S. (1985). The Satisfaction
with Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71-75.
Feeney, J.A. (2006). Parental attachment and conflict behavior: Implica-
tions for offspring’s attachment, loneliness and relationship satisfac-
tion. Personal Relationships, 13, 19-36.
Hetherington, E.M. (2005). Divorce and the adjustment of children. Pedia-
trics in Review, 26, 163-169.
Instituto Nacional de Estadística (2007). Recuperado de http://www.ine.es.
Johnston, J.R., y Campbell, L.E. (1988). Impasses of divorce: The
dynamics and resolution of family conflict. New York: Free Press.
Kelly, J.B. (2000). Children’s adjustment in conflicted marriage and di-
vorce: A decade review of research. Journal of the American Academy
of Child and Adolescent Psychiatry, 39, 963-973.
King, V., y Heard, H.E. (1999). Nonresident father visitation, parental con-
flict and mother’s satisfaction: What’s best for child well-being? Jour-
nal of Marriage and the Family, 61, 385-396.
Kitson, G.C. (1982). Attachment to the spouse in divorce: A scale and its
application. Journal of Marriage and the Family, 44, 379-393.
Malone, P.S., Lansford, J.E., Castellino, D.R., Berlin, L.J., Dodge, K.A.,
Bates, J.E., y Pettit, G.S. (2004). Divorce and child behavior problems:
Applying latent change score models to life event data. Structural
Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 11, 401-423.
McIntosh, J. (2003). Enduring conflict in parental separation: Pathways of
impact on child development. Journal of Family Studies, 9, 63-80.
Morgado, B., y González, M.M. (2001). Divorcio y ajuste psicológico in-
fantil: primeras respuestas a algunas preguntas repetidas. Apuntes de
Psicología, 19, 387-402.
Orgilés, M., Espada, J.P., y Méndez, X. (2008). Trastorno de ansiedad por
separación en una muestra de hijos de padres divorciados. Psicothema,
20, 383-388.
Orgilés, M., Espada, J.P., Méndez, X., y García, J.M. (2008). Miedos es-
colares en hijos de padres divorciados y no divorciados. International
Journal of Clinical and Health Psychology, 8, 693-703.
Pavot, W., y Diener, E. (2008). The Satisfaction With Life Scale and the
emerging construct of life satisfaction. The Journal of Positive Psy-
chology, 3, 137-152.
Pons-Salvador, G., y Del Barrio, M.V. (1995). El efecto del divorcio sobre
la ansiedad de los hijos. Psicothema, 7, 489-497.
Portes, P.R., Smith, T.L., y Brown, J.H. (2000). The divorce adjustment in-
ventory revised: Validation of a parental report concerning children’s
post custody adjustment. Journal of Divorce & Remarriage, 33, 93-
110.
Tschann, J.M., Johnston, J.R., y Wallerstein, J.S. (1989). Resources, stres-
sors and attachment as predictors of adult adjustment after divorce: A
longitudinal study. Journal of Marriage and the Family, 51, 1033-1046.
Turner, H.A., y Kopiec, K. (2006). Exposure to interparental conflict and
psychological disorder among young adults. Journal of Family Issues,
27, 131-158.
Wang, H., y Amato, P.R. (2000). Predictors of divorce adjustment: Stres-
sors, resources and definitions. Journal of Marriage and the Family, 62,
655-668.
Weiss, R.S. (1975). Marital separation. New York: Basic Books.
Yárnoz Yaben, S. (2008a). Análisis de los efectos de una intervención gru-
pal en personas divorciadas enfocada desde la teoría del apego. En S.
Yárnoz Yaben (comp.): La teoría del apego en la práctica clínica (pp.
213-249). Madrid: Psimática.
Yárnoz Yaben, S. (2008b). El divorcio como un proceso de pérdida y due-
lo. Aportaciones de la Teoría del Apego. En S. Yárnoz Yaben (comp.):
La teoría del apego en la práctica clínica (pp. 187-212). Madrid: Psi-
mática. 
Yárnoz Yaben, S., Guerra Plaza, J., Plazaola Rezola, M., Biurrun Monreal,
J., y Comino González, P. (2008). Características demográficas, actitu-
des y dependencia en la adaptación al divorcio. Ansiedad y Estrés, 14,
43-53.
Yárnoz Yaben, S., Plazaola, M., y Etxeberria, J. (2008). Adaptation to di-
vorce: An attachment-based intervention with long-term divorced pa-
rents. Journal of Divorce & Remarriage, 49, 291-307.
SAGRARIO YÁRNOZ YABEN Y PRISCILA COMINO GONZÁLEZ162
112. CAD-S - Cuestionario de Adaptación al Divorcio-Separación/Manual Cuestionario (CAD-S).pdf
 
CAD-S 
Cuestionario de 
Adaptación al 
Divorcio-Separación 
MANUAL 
 
 
Sagrario Yárnoz Yaben 
Priscila Comino González 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 2
 
ÍNDICE 
 
PRÓLOGO ………………………………………………………………………………………………... PG. 3 
1. DESCRIPCIÓN GENERAL………………………………………………………………………......
1.1 FICHA TÉCNICA…………………………………………………………………………….…… 
1.2 FINALIDAD DEL INSTRUMENTO Y CARACTERÍSTICAS DE LAS SUBESCALAS…….. 
PG. 4 
PG. 4 
PG. 4 
2. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA ……………………………………………………………………….... PG. 6 
3. JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA ……………………………………………………………………
3.1. ELABORACIÓN…………………………………………………………………………………..
3.2. CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA ……………………………………………………..
3.3. ESTRUCTURA FACTORIAL DEL CAD-S ……………………………………………………
3.4. VALIDEZ DE CONSTRUCTO ………………………………………………………………….
3.5. FIABILIDAD DEL INSTRUMENTO…………………………………………………………….
PG. 8 
PG. 8 
PG. 9 
PG. 10 
PG. 11 
PG. 13 
4. NORMAS DE APLICACIÓN …………………………………………………………………………
4.1. MATERIALES PARA LA APLICACIÓN……………………………………………………… 
4.2. NORMAS DE APLICACIÓN…………………………………………………………………….
PG. 15 
PG. 15 
PG. 15 
5. NORMAS DE CORRECCIÓN Y PUNTUACIÓN………………………………………………….. PG. 17 
6. NORMAS INTERPRETATIVAS……………………………………………………………………... PG. 19 
7. BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………………………... PG. 20 
 
 
 
 
 
 3
PRÓLOGO 
 
Queremos agradecer muy especialmente su ayuda al Presidente de la 
Confederación Española de Puntos de Encuentro Familiar, Xabier Moñux, por 
habernos apoyado desde el principio, y habernos puesto en contacto con los 
profesionales de los Puntos de Encuentro Familiar donde se han pasado estos 
instrumentos. Para no alargar demasiado la lista, sólo mencionaremos a aquellos 
profesionales que han actuado de coordinadores, entregando y recogiendo los 
instrumentos de evaluación en las diferentes provincias o ciudades. M. Ángeles Moya, 
Olvido Herreras, Elena Martín, Mercedes García Vilanova, Arantxa Bergara, Isabel 
Hernández, Cesar Cedeira y Guillermo Romero. 
También a las Asociaciones o Entidades responsables de los distintos PEFs que 
han autorizado que los instrumentos fueran pasados en los Centros de los que son 
responsables. El Servicio de Mujer y Familia de la Diputación Foral de Vizcaya, el 
Ayuntamiento de Madrid, la Cruz Roja, y el Ayuntamiento de Portugalete. 
A la Confederación Estatal de Padres y Madres separados, y a las Asociaciones 
de padres y madres integradas en ella, por habernos ayudado, tan eficazmente, como 
vehículo de expansión de los cuestionarios entre sus asociados, a través de la red y 
de sus locales. 
Y finalmente, a todos los padres y madres divorciados y separados que han 
accedido a responder a los cuestionarios, algunos de los cuales han tenido además 
palabras de ánimo y agradecimiento para nosotras por haber emprendido esta labor. 
 
 4
1. DESCRIPCIÓN GENERAL 
 
1.1 FICHA TÉCNICA 
 
• Nombre: CAD-S, Cuestionario De Adaptación Al Divorcio – Separación 
• Autor: Sagrario Yárnoz Yaben y Priscila Comino González 
• Administración: Individual o colectiva 
• Duración: 10 minutos, aproximadamente, incluyendo la aplicación y 
corrección 
• Aplicación: Personas divorciadas o separadas, Padres o madres 
separados o divorciados 
 
 
1.2 FINALIDAD DEL INSTRUMENTO Y CARACTERÍSTICAS DE LAS 
SUBESCALAS 
 
El CAD-S es un instrumento en castellano compuesto por 20 ítems, que 
utilizando a uno de los progenitores como informante, evalúa la adaptación al divorcio 
del grupo familiar en conjunto. 
Pero además ofrecer una visión
general acerca de la adaptación al divorcio – 
separación de una persona o grupo familiar, el CAD-S está compuesto por cuatro 
subescalas que reflejan aspectos esenciales en esta adaptación. Tres de las cuatro 
subescalas se refieren a aspectos que dificultan la adaptación al divorcio: 
- Dificultades psicológicas en la adaptación al divorcio – separación: describe 
enfado hacia la ex pareja, ideas de que nunca se va a poder superar la 
separación, dificultades para creer que se esté realmente separados e 
interés obsesivo por las actividades actuales de la ex pareja. 
 5
- Conflicto entre la ex pareja: refleja discusiones, peleas y desacuerdos con 
la ex pareja. 
- Consecuencias negativas de la separación para los hijos: se refleja la 
creencia del progenitor que responde de que el divorcio ha afectado 
negativamente a sus hijos e hijas: notas más bajas en la escuela, 
empeoramiento de la relación del progenitor con los hijos, dificultades 
económicas para mantener a los hijos 
Por otra parte, como factor de ajuste a la nueva situación, encontramos la 
cuarta suebescala, Disposición a la coparentalidad, que describe la colaboración de la 
ex pareja para trabajar conjuntamente en beneficio de los hijos, ayudando al otro 
progenitor en su cuidado cuando sea necesario. 
En definitiva, creemos que el CAD-S, al ser de pasación sencilla, y estar 
compuesto por un número relativamente reducido de ítems, es un instrumento de 
screening que permite al profesional que trabaja en el ámbito del divorcio – separación 
obtener una evaluación inicial del nivel de adaptación al divorcio del grupo familiar, 
incluido el del propio progenitor que responde 
 6
 
2. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA 
 
La frecuencia de las separaciones y divorcios va en aumento en todo el mundo, 
según las estadísticas. A mitades del siglo XIX el 5% de los matrimonios terminaba en 
divorcio - separación, a nivel mundial. Actualmente se habla del 50%. En la Europa 25, 
nos encontramos con dos divorcios por cada 1000 habitantes en 2004, casi un 40% 
(Eurostat Yearbook 2006-07). 
Como en la mayoría de las sociedades industrializadas, la incidencia del divorcio 
en el estado español está aumentando de manera imparable desde su legalización en 
1981. Según datos del Instituto Nacional de Estadística, INE, España es el tercer país 
de la Unión Europea, después de Portugal e Italia, donde la proporción de divorcios ha 
aumentado más en la última década (casi un 40% desde 1996), a pesar de que 
España es el país de la Unión Europea donde la tendencia a la duración del 
matrimonio es mayor, una media de 13.8 años. Según los mencionados datos del INE, 
la mayoría de divorcios ocurren en la franja de edad de los 30-49 años. 
El divorcio – separación es una realidad social demasiado extendida como para 
no ser tenida en cuenta. Los motivos subyacentes pueden ser diversos. En cualquier 
caso, es evidente que existe un cambio importante en la forma en que los adultos 
llenan sus necesidades de intimidad y afecto a lo largo del ciclo vital. De un patrón 
consistente en un matrimonio para toda la vida se ha pasado a una serie de 
matrimonios/parejas consecutivas con etapas intermedias que podríamos llamar de 
soltería. Este hecho tiene implicaciones para los adultos y también para los niños, 
puesto que afecta de forma importante la estructura y funcionamiento del ambiente en 
el que se crían. 
Como psicólogos clínicos nuestro interés respecto al tema debe estar en analizar 
sus influencias sobre la dinámica de niños y adultos, así como el nivel de sufrimiento 
que provoca, para tratar de minimizar sus consecuencias. 
 7
Gran parte de la investigación que puede servir de base a posibles tratamientos 
o intervenciones preventivas sobre el tema del divorcio y sus consecuencias es 
importada de países como los Estados Unidos. Lo mismo ocurre con los instrumentos 
de evaluación. Creemos que es absolutamente necesaria la creación o adaptación de 
instrumentos que puedan evaluar los efectos y consecuencias del divorcio – 
separación utilizando datos procedentes de nuestro entorno cultural. Con este objetivo 
en mente, y basándonos en lo escrito sobre el tema y diferentes instrumentos 
existentes en inglés, hemos creado el presente cuestionario. 
Nuestro objetivo ha sido la elaboración de un cuestionario que, utilizando a uno 
de los progenitores como fuente de información, permita evaluar diversos aspectos de 
la adaptación al divorcio o la separación, tanto del progenitor que responde como del 
grupo familiar en su conjunto. 
 
 8
 
3. JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA 
 
3.1 ELABORACIÓN 
 
El cuestionario de adaptación al divorcio – separación que aquí presentamos ha 
sido elaborado a partir de una base de 50 ítems que cubren aspectos relevantes 
relacionados con la adaptación al divorcio-separación, inspiradas o basadas en 
cuestionarios anglosajones creados por autores relevantes en el tema que nos ocupa. 
Estos aspectos eran: las actitudes hacia el divorcio (Wang y Amato, 2000); la obsesión 
o preocupación por la ex pareja (Kitson, 1982); la respuesta del grupo familiar al 
divorcio (Portes, Smith y Brown, 2000); la cooperación entre la pareja de padres 
(Ahrons, 1981); y el perdón hacia la ex pareja (Brown y Phillips, 2005). 
Como formato de respuesta se utilizó una escala Likert con cinco alternativas: 
1.- Totalmente en desacuerdo; 2.- En desacuerdo; 3.- Ni de acuerdo ni desacuerdo; 4.- 
De acuerdo; 5.- Totalmente de acuerdo. 
El cuestionario fue aplicado a una muestra preliminar de personas divorciadas 
o separadas para comprobar el funcionamiento de los ítems. Se eliminaron aquellos 
que resultaron ambiguos, redundantes o con una baja frecuencia de respuesta. 
Asimismo se realizó un análisis factorial mediante el cual se descartaron los ítems que 
pesaban de manera similar en todos los factores, o cuyo autovalor era menor que .30. 
Por último se analizó exploratoriamente la fiabilidad del instrumento y se descartaron 
aquellos ítems que al ser eliminados producían un aumento de de la consistencia 
interna. De esta manera el CAD-S quedó conformado por 20 ítems. 
 
 
 
 
 9
3.2 CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA 
 
El CAD-S fue administrado, utilizando un diseño multicentro y multimétodo, a 
personas divorciadas o separadas en distintas situaciones: usuarios-as de Puntos de 
Encuentro Familiares, Centros de Apoyo a la Familia del Ayuntamiento de Madrid, 
padres y madres pertenecientes a asociaciones de divorciados y separados, y 
finalmente, progenitores divorciados no asociados. 
La muestra se compuso de un total de 223 progenitores divorciados y 352 hijos 
e hijas procedentes de diferentes puntos del estado. La participación fue voluntaria y el 
único criterio de inclusión que se contempló fue el hecho de tener hijos-as. Para este 
estudio, utilizamos datos de 160 hijos e hijas entre 4 y 18 años, edad correspondiente 
a los criterios de utilización del CBCL (Achenbach, 1991). La edad media de los 
progenitores era de 41.21 años, habían sido pareja durante una media de 11.05 años 
y llevaban divorciados entre 1 mes y 24 años. La distribución de la muestra en función 
del resto de variables sociodemográficas y de su relación puede observarse a 
continuación. 
 
 
Variable N % 
Sexo 
Hombres 
Mujeres 
 
93 
130 
 
41.7 
58.3 
Edad 
 <30 
 30-40 
 40-50 
 >50 
 
14 
92 
86 
31 
 
6.3 
41.3 
38.6 
13.9 
Nivel de Estudios 
Sin estudios 
Graduado escolar 
Bachillerato 
Formación profesional 
Estudios universitarios 
 
12 
46 
27 
39 
99 
 
5.4 
20.6 
12.1 
17.5 
44.4 
Nivel de Ingresos 
Menos de 600 € /mes 
De 600 a 1000 € /mes 
De 1000 a 2000 € /mes 
Más de 2000 € /mes 
 
28 
39 
119 
37 
 
12.6 
17.5 
53.4 
16.6 
 10
Duración de la relación 
 <5 años 
 5-10 años 
 10-15 años 
 15-20 años 
 > 20 años 
 
58 
55 
60 
30 
20 
 
26.0 
24.7 
26.9 
13.5 
9.0 
Tiempo
desde la separación 
 < 12 meses 
 12 – 36 meses 
 36-60 meses 
 60-84 meses 
 >84 meses 
 
57 
54 
45 
30 
37 
 
25.6 
24.2 
20.2 
13.5 
16.6 
Número de hijos 
 1 
 2 
 3 
 
115 
87 
21 
 
51.6 
39 
9.4 
Custodia 
 Sí 
 No 
 
131 
92 
 
58.7 
41.3 
Usuario del PEF/CAF 
 Sí 
 No 
 
161 
62 
 
72.2 
27.8 
 
 
3.3 ESTRUCTURA FACTORIAL DEL CAD-S 
 
En primer lugar, a fin de comprobar la adecuación muestral (n=223) para un 
análisis factorial, mediante el paquete estadístico SPSS 16.0 se calcularon el índice de 
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y el test de esfericidad de Bartlett. El índice KMO mostró un 
valor de 0.78 y el test de Bartlett resultó estadísticamente significativo, χ2 (190)= 
1313,87, p<0.0001. Así pues, realizamos un análisis de componentes principales con 
rotación Varimax. En un primer momento, siguiendo el criterio de extracción de 
factores de Kaiser, obtuvimos 5 factores con valores propios iguales o superiores a la 
unidad. Sin embargo, finalmente se extrajeron únicamente 4 factores, solución que 
alcanzaba saturaciones más claras de los ítems en su correspondiente factor y en la 
que ningún factor tenía un número de ítems menor de tres (Costello y Osborne, 2005). 
Estos cuatro factores tuvieron todos autovalores mayores que dos y en conjunto 
explican el 52.39% de la varianza total. A continuación se muestra la distribución de 
 11
los ítems y sus respectivos pesos factoriales, así como los porcentajes de varianza 
explicada por cada factor y sus autovalores. 
 
Componente 
 1 2 3 4 
Ítem 6 .794 -- -- -- 
Ítem 7 .449 -- -- -- 
Ítem 8 .676 -- -- -- 
Ítem 9 .799 -- -- -- 
Ítem 16 .588 -- -- -- 
Ítem 20 .697 -- -- -- 
Ítem 1 -- .824 -- -- 
Ítem 4 -- .829 -- -- 
Ítem 5 -- .785 -- -- 
Ítem 11 -- -- .589 -- 
Ítem 13 -- -- .669 -- 
Ítem 14 -- -- .712 -- 
Ítem 15 -- -- .796 -- 
Ítem 18 -- -- .615 -- 
Ítem 2 -- -- -- .515 
Ítem 3 -- -- -- .386 
Ítem 10 -- -- -- .421 
Ítem 12 -- -- -- .698 
Ítem 17 -- -- -- .508 
Ítem 19 -- -- -- .710 
Autovalores 3.037 2.72 2.601 2.12 
% Varianza 
explicada 
15.18
4 
13.60
1 
13.00
7 10.6 
 
 
 
3.4 VALIDEZ DE CONSTRUCTO 
Para analizar la validez de constructo se analizó la relación del CAD-S con 
medidas de bienestar subjetivo para los progenitores, y de problemas de conducta 
para los hijos e hijas. Las medidas del bienestar subjetivo, cada vez más empleadas 
en la investigación psicológica, son a la vez válidas y fiables, correlacionan con la 
 12
salud en general y son un buen predictor del nivel de salud mental y de adaptación 
(Pavot y Diener, 2008) en diversas situaciones vitales. 
En nuestro caso, el bienestar subjetivo se evaluó por medio de la Escala de 
satisfacción con la Vida (SWLS, Diener, Emmons, Larsen y Griffin, 1985; adaptación 
española de Atienza, Pons, Balaguer y García-Merita, 2000). Esta escala mide el nivel 
de satisfacción vital en cinco ítems, a los que se responde según una escala de 5 
puntos. El índice de fiabilidad de la escala (α de Cronbach) es de .84 (Atienza et al., 
2000). 
Los problemas de conducta de los hijos se evaluaron con el ampliamente 
utilizado Child Behaviour CheckList (CBCL; Achenbach 1991). El CBCL es un 
formulario estandarizado para registrar a través de la información obtenida de los 
padres o madres, los problemas de comportamiento en niños y niñas de 4 a 18 años 
por medio de 118 ítems. Esta escala posee adecuados índices de fiabilidad y validez 
reflejados en un sinnúmero de trabajos (Achenbach, 1985; Cohen, Costello y Mc 
Consughy, 1982). 
Procedimos de la siguiente manera: en primer lugar dividimos la muestra en 
dos grupos, en función de la puntuación total obtenida en el CAD-S. Así se formó un 
grupo denominado “Ajuste positivo” (n=118) y otro “Ajuste negativo” (n=105). 
Hipotetizamos que aquellos participantes con un ajuste positivo a la situación de 
divorcio – separación, obtendrían puntuaciones significativamente más altas en 
satisfacción vital que los que tuvieran un ajuste negativo a la misma. Para comprobar 
tal hipótesis se llevó a cabo la prueba U de Mann-Whitney, debido a que las 
características de la muestra no cumplían con los supuestos necesarios para utilizar 
estadística paramétrica. De acuerdo con lo esperado, los resultados (U de Mann-
Whitney= 4682.50, p=0.002) revelaron un efecto significativo del ajuste al divorcio en 
los rango promedio de la satisfacción vital percibida. 
En segundo lugar, se examinaron los problemas de conducta encontrados en 
los hijos-as de los participantes. Algunos estudios parecen indicar que existe una 
 13
relación entre la adaptación de los padres a la situación del divorcio y los problemas 
de conducta de los hijos (Malone et al., 2004). Así pues, se predijo que los niños-as 
cuyos padres o madres obtuvieran puntuaciones positivas de ajuste a la situación de 
divorcio o separación manifestarían menos problemas de conducta. Como puede 
observarse en la siguiente, los hijos-as de personas positivamente adaptadas a la 
situación de divorcio-separación, mostraron un rango promedio en problemas de 
conducta significativamente inferior al de los menores cuyos padres o madres 
puntuaron de forma negativa en el ajuste al divorcio o separación. 
 
 Ajuste Positivo Ajuste Negativo Z 
 
Satisfacción Vital 
CBCL(Total) 
 
126.40 
99.18 
 
72.14 
87.88 
 
-3.16** 
-2.14* 
 
 
A continuación se muestran las correlaciones encontradas entre satisfacción 
vital de los progenitores, problemas de conducta de los hijos y adaptación al divorcio – 
separación. 
 
n=223 CAD-S 
Satisfacción Vital -.228** 
CBCL(Total) .235** 
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). 
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). 
 
 
3.5 FIABILIDAD DEL INSTRUMENTO 
 
Como medida de fiabilidad se evaluó la consistencia interna del CAD-S 
mediante el índice �de Cronbach (Cronbach, 1951). Como puede observarse en la 
siguiente, se obtuvo un coeficiente � de 0.77 para la escala total. En dicha tabla 
 14
también pueden observarse los datos concernientes a cada una de las cuatro 
dimensiones que componen la escala. 
 
Total escala α= .772 
 
Dificultades psicológicas y emocionales α= .780 
Conflicto con la ex pareja α= .807 
Disposición a la coparentalidad α= .723 
Consecuencias negativas para los hijos α= .648 
 
 15
 
4. NORMAS DE APLICACIÓN 
 
4.1 MATERIAL PARA LA APLICACIÓN 
Los materiales que componen el CAD-S son: 
- Manual técnico con normas de aplicación, corrección e 
interpretación. 
- Hoja de presentación de los elementos de la prueba 
- Hoja de respuestas 
- Archivo de Excel para la corrección (opcional) 
 
 
4.2 NORMAS DE APLICACIÓN 
 
Las instrucciones se hayan impresas en la portada del cuadernillo. Es importante 
cerciorarse de que las instrucciones han sido adecuadamente comprendidas. No es 
necesario que el psicólogo este presente durante la administración de la prueba, 
aunque sí que esté disponible para solucionar las posibles dudas que puedan surgir, o 
proporcionar las aclaraciones que se consideren necesarias. Las contestaciones se 
anotan en la hoja de respuestas siguiendo el siguiente criterio: 
1 significa totalmente en desacuerdo con el enunciado de la frase 
2 significa en desacuerdo con el enunciado de la frase 
3 significa que no se está de acuerdo ni en desacuerdo con el enunciado de la 
frase 
4 significa de acuerdo con el enunciado de la frase 
5 significa totalmente de acuerdo con el enunciado de la frase 
 
 16
No existe tiempo límite para la aplicación de esta prueba. La mayoría de los 
sujetos emplean entre 8 y 10 minutos en contestarla. Una vez que hayan terminado, 
se recoge el material, se revisa para verificar que se han contestado todas las 
preguntas, y se da por finalizada la aplicación. 
 
 17
 
5. NORMAS DE CORRECCIÓN Y PUNTUACIÓN 
 
La forma
más sencilla de corregir el CAD-S es mediante la hoja de cálculo en 
formato Excel que puede ser solicitada a las autoras. Una vez introducidas las 
puntuaciones en cada pregunta, de forma automática nos aparecerán en la pantalla 
las puntuaciones directas para cada subescala, así como un gráfico de tales 
puntuaciones. Además se calculará también un indicador general de adaptación 
positiva o negativa al divorcio. 
En caso de tener que corregir manualmente el CAD-S, las puntuaciones directas 
de las 4 escalas del CAD-S pueden obtenerse mediante la suma de las puntuaciones 
ponderada por en número de ítems para cada dimensión. 
 
• Dificultades psicológicas en la adaptación al divorcio – separación 
(Ítem6 + Ítem7 + Ítem8 + Ítem9 + Ítem12 + Ítem17) / 6 
• Conflicto entre la ex pareja 
(Ítem 1 + Ítem 4 + Ítem 5) /3 
• Disposición a la coparentalidad 
(Ítem11 + Ítem14 + Ítem15 + Ítem16 + Ítem19) / 5 
• Consecuencias negativas de la separación para los hijos 
(Ítem2 + Ítem3 + Ítem10 + Ítem13 + Ítem18 + Ítem20) / 6 
 
Como puede observarse, tres de las cuatro subescalas se refieren a aspectos 
que dificultan la adaptación al divorcio mientras que tan sólo la disposición a la 
coparentalidad se puede considerar como promotor de un buen ajuste a la nueva 
situación. Por lo tanto, en aquellas situaciones en las que al profesional le interesara 
tener una visión general acerca de la adaptación al divorcio – separación de una 
 18
persona, podría obtener un indicativo positivo o negativo utilizando las puntuaciones 
anteriormente obtenidas y aplicando la siguiente fórmula: 
 
 
Ajuste = Coparentalidad - (Dif. Psicológicas + Conflicto + Cons. Hijos ) / 3. 
 
Una puntuación de signo positivo revelará un ajuste positivo a la situación de 
divorcio o separación, mientras que una puntuación negativa mostrará una mayor 
relevancia de la dimensión negativa y por lo tanto, un ajuste negativo. 
 
 
 
 19
 
6. NORMAS INTERPRETATIVAS 
 
Conversión de puntuaciones directas en centiles y elaboración 
del perfil individual 
 
La puntuación centil indica el porcentaje del grupo normativo al que un sujeto es 
superior en una variable determinada. Los centiles no forman una escala típica, sino 
ordinal, que indica la situación del sujeto con respecto a su grupo normativo. La 
siguiente tabla muestra los baremos correspondientes a las cuatro escalas del CAD-S. 
Una vez obtenidas las puntuaciones centiles para cada escala, marcarlas en la 
plantilla de gráfico que aparece en la hoja de respuestas, elaborar el perfil y sacar las 
conclusiones pertinentes. 
 
 D. Psicológicas Conflicto Cons. Hijos Coparentalidad AJUSTE 
Percentil 
5 1 1 1,333 1 -1,822
10 1 1 1,5 1,4 -1,433
20 1,333 1 1,833 1,6 -1,067
25 1,5 1 2 1,6 -0,744
30 1,5 1,333 2,033 1,8 -0,542
40 1,667 2 2,333 2 -0,26
50 1,833 2,333 2,5 2,4 -0,056
60 2 2,667 2,833 2,6 0,12
70 2,333 3,333 3 3 0,576
75 2,667 3,333 3,1667 3 0,7
80 2,833 3,667 3,333 3,2 1,011
90 3,333 4 3,666 3,666 1,691
95 3,833 4,333 4 4 1,869
 
 
 20
 
BIBLIOGRAFÍA 
 
Achenbach, T.M. (1985). Assessment and Taxonomy of Child and Adolescent 
Psycopathology. Stanford: Sage 
Achenbach,T.M. (1991): Manual for the Child Behavior Checklist 4/18 y 1991 Profile 
Burlington, VT: University of Vermont. Department of Psychiatry 
Ahrons, C. R. (1981). The continuing coparental relationship between divorced 
parents. American Journal of Orthopsychiatry, 51, 351–328. 
Atienza, F., Pons, D., Balaguer, I., y García-Merita, M. (2000). Propiedades 
psicométricas de la Escala de Satisfacción con la Vida en adolescentes. 
Psicothema, 12, 314-319. 
Brown, R. P., y Phillips, A. (2005). Letting bygones be bygones: further evidence for 
the validity of the Tendency to Forgive scale. Personality and Individual 
Differences, 38, 627–638. 
Cohen, N.J., Costello, E.I. y Mc Consughy, S.H. (1982). The relationship between 
children’s internalizing and externalizing sympton patterns and mesures of 
competence: A study of the concurrent validity of the Achenbach Child 
Behavior Profile. Dallas: American Academy of Child Psychiatry. 
Costello, A. y Osborne, J. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: four 
recommendations for getting the most from your analysis. Practical 
Assessment, Research and Evaluation, 10, 1-9. 
Cronbach, L.J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. 
Psychometrika, 16, 297-334. 
Diener, E., Emmons, R., Larsen, R.J., y Griffin, S. (1985). The Satisfaction with Life 
Scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71-75. 
Eurostat Yearbook 2006-07. Recuperado de http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ 
 21
Kitson, G. C. (1982). Attachment to the spouse in divorce: A scale and its application. 
Journal of marriage and the family, 44, 379-393. 
Malone, P. S., Lansford, J. E., Castellino, D. R., Berlin, L. J., Dodge, K. A., Bates, J. 
E. y Pettit, G. S. (2004). Divorce and Child Behavior Problems: Applying 
Latent Change Score Models to Life Event Data. Structural Equation 
Modeling: A Multidisciplinary Journal, 11, 401-423. 
Pavot, W. & Diener, E. (2008). The Satisfaction With Life Scale and the emerging 
construct of life satisfaction. The Journal of Positive Psychology, 3, 137 – 
152. 
Portes, P. R., Smith, T. L., y Brown, J. H. (2000). The divorce adjustment inventory 
revised: validation of a parental report concerning children´s post custody 
adjustment. Journal of Divorce y Remarriage, 33, 93-110. 
Yárnoz Yaben, S y Comino González, P. (2010). El CAD-S, un Instrumento para la 
Evaluación de la Adaptación al Divorcio – Separación. Psicothema 22, 157-
162. 
Wang, H., y Amato, P. R. (2000). Predictors of divorce adjustment: stressors, 
resources and definitions. Journal of Marriage and the Family, 62, 655-668.