Manual Cuestionario (CAD-S)

Vista previa del material en texto

CAD-S 
Cuestionario de 
Adaptación al 
Divorcio-Separación 
MANUAL 
 
 
Sagrario Yárnoz Yaben 
Priscila Comino González 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 2
 
ÍNDICE 
 
PRÓLOGO ………………………………………………………………………………………………... PG. 3 
1. DESCRIPCIÓN GENERAL………………………………………………………………………......
1.1 FICHA TÉCNICA…………………………………………………………………………….…… 
1.2 FINALIDAD DEL INSTRUMENTO Y CARACTERÍSTICAS DE LAS SUBESCALAS…….. 
PG. 4 
PG. 4 
PG. 4 
2. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA ……………………………………………………………………….... PG. 6 
3. JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA ……………………………………………………………………
3.1. ELABORACIÓN…………………………………………………………………………………..
3.2. CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA ……………………………………………………..
3.3. ESTRUCTURA FACTORIAL DEL CAD-S ……………………………………………………
3.4. VALIDEZ DE CONSTRUCTO ………………………………………………………………….
3.5. FIABILIDAD DEL INSTRUMENTO…………………………………………………………….
PG. 8 
PG. 8 
PG. 9 
PG. 10 
PG. 11 
PG. 13 
4. NORMAS DE APLICACIÓN …………………………………………………………………………
4.1. MATERIALES PARA LA APLICACIÓN……………………………………………………… 
4.2. NORMAS DE APLICACIÓN…………………………………………………………………….
PG. 15 
PG. 15 
PG. 15 
5. NORMAS DE CORRECCIÓN Y PUNTUACIÓN………………………………………………….. PG. 17 
6. NORMAS INTERPRETATIVAS……………………………………………………………………... PG. 19 
7. BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………………………... PG. 20 
 
 
 
 
 
 3
PRÓLOGO 
 
Queremos agradecer muy especialmente su ayuda al Presidente de la 
Confederación Española de Puntos de Encuentro Familiar, Xabier Moñux, por 
habernos apoyado desde el principio, y habernos puesto en contacto con los 
profesionales de los Puntos de Encuentro Familiar donde se han pasado estos 
instrumentos. Para no alargar demasiado la lista, sólo mencionaremos a aquellos 
profesionales que han actuado de coordinadores, entregando y recogiendo los 
instrumentos de evaluación en las diferentes provincias o ciudades. M. Ángeles Moya, 
Olvido Herreras, Elena Martín, Mercedes García Vilanova, Arantxa Bergara, Isabel 
Hernández, Cesar Cedeira y Guillermo Romero. 
También a las Asociaciones o Entidades responsables de los distintos PEFs que 
han autorizado que los instrumentos fueran pasados en los Centros de los que son 
responsables. El Servicio de Mujer y Familia de la Diputación Foral de Vizcaya, el 
Ayuntamiento de Madrid, la Cruz Roja, y el Ayuntamiento de Portugalete. 
A la Confederación Estatal de Padres y Madres separados, y a las Asociaciones 
de padres y madres integradas en ella, por habernos ayudado, tan eficazmente, como 
vehículo de expansión de los cuestionarios entre sus asociados, a través de la red y 
de sus locales. 
Y finalmente, a todos los padres y madres divorciados y separados que han 
accedido a responder a los cuestionarios, algunos de los cuales han tenido además 
palabras de ánimo y agradecimiento para nosotras por haber emprendido esta labor. 
 
 4
1. DESCRIPCIÓN GENERAL 
 
1.1 FICHA TÉCNICA 
 
• Nombre: CAD-S, Cuestionario De Adaptación Al Divorcio – Separación 
• Autor: Sagrario Yárnoz Yaben y Priscila Comino González 
• Administración: Individual o colectiva 
• Duración: 10 minutos, aproximadamente, incluyendo la aplicación y 
corrección 
• Aplicación: Personas divorciadas o separadas, Padres o madres 
separados o divorciados 
 
 
1.2 FINALIDAD DEL INSTRUMENTO Y CARACTERÍSTICAS DE LAS 
SUBESCALAS 
 
El CAD-S es un instrumento en castellano compuesto por 20 ítems, que 
utilizando a uno de los progenitores como informante, evalúa la adaptación al divorcio 
del grupo familiar en conjunto. 
Pero además ofrecer una visión general acerca de la adaptación al divorcio – 
separación de una persona o grupo familiar, el CAD-S está compuesto por cuatro 
subescalas que reflejan aspectos esenciales en esta adaptación. Tres de las cuatro 
subescalas se refieren a aspectos que dificultan la adaptación al divorcio: 
- Dificultades psicológicas en la adaptación al divorcio – separación: describe 
enfado hacia la ex pareja, ideas de que nunca se va a poder superar la 
separación, dificultades para creer que se esté realmente separados e 
interés obsesivo por las actividades actuales de la ex pareja. 
 5
- Conflicto entre la ex pareja: refleja discusiones, peleas y desacuerdos con 
la ex pareja. 
- Consecuencias negativas de la separación para los hijos: se refleja la 
creencia del progenitor que responde de que el divorcio ha afectado 
negativamente a sus hijos e hijas: notas más bajas en la escuela, 
empeoramiento de la relación del progenitor con los hijos, dificultades 
económicas para mantener a los hijos 
Por otra parte, como factor de ajuste a la nueva situación, encontramos la 
cuarta suebescala, Disposición a la coparentalidad, que describe la colaboración de la 
ex pareja para trabajar conjuntamente en beneficio de los hijos, ayudando al otro 
progenitor en su cuidado cuando sea necesario. 
En definitiva, creemos que el CAD-S, al ser de pasación sencilla, y estar 
compuesto por un número relativamente reducido de ítems, es un instrumento de 
screening que permite al profesional que trabaja en el ámbito del divorcio – separación 
obtener una evaluación inicial del nivel de adaptación al divorcio del grupo familiar, 
incluido el del propio progenitor que responde 
 6
 
2. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA 
 
La frecuencia de las separaciones y divorcios va en aumento en todo el mundo, 
según las estadísticas. A mitades del siglo XIX el 5% de los matrimonios terminaba en 
divorcio - separación, a nivel mundial. Actualmente se habla del 50%. En la Europa 25, 
nos encontramos con dos divorcios por cada 1000 habitantes en 2004, casi un 40% 
(Eurostat Yearbook 2006-07). 
Como en la mayoría de las sociedades industrializadas, la incidencia del divorcio 
en el estado español está aumentando de manera imparable desde su legalización en 
1981. Según datos del Instituto Nacional de Estadística, INE, España es el tercer país 
de la Unión Europea, después de Portugal e Italia, donde la proporción de divorcios ha 
aumentado más en la última década (casi un 40% desde 1996), a pesar de que 
España es el país de la Unión Europea donde la tendencia a la duración del 
matrimonio es mayor, una media de 13.8 años. Según los mencionados datos del INE, 
la mayoría de divorcios ocurren en la franja de edad de los 30-49 años. 
El divorcio – separación es una realidad social demasiado extendida como para 
no ser tenida en cuenta. Los motivos subyacentes pueden ser diversos. En cualquier 
caso, es evidente que existe un cambio importante en la forma en que los adultos 
llenan sus necesidades de intimidad y afecto a lo largo del ciclo vital. De un patrón 
consistente en un matrimonio para toda la vida se ha pasado a una serie de 
matrimonios/parejas consecutivas con etapas intermedias que podríamos llamar de 
soltería. Este hecho tiene implicaciones para los adultos y también para los niños, 
puesto que afecta de forma importante la estructura y funcionamiento del ambiente en 
el que se crían. 
Como psicólogos clínicos nuestro interés respecto al tema debe estar en analizar 
sus influencias sobre la dinámica de niños y adultos, así como el nivel de sufrimiento 
que provoca, para tratar de minimizar sus consecuencias. 
 7
Gran parte de la investigación que puede servir de base a posibles tratamientos 
o intervenciones preventivas sobre el tema del divorcio y sus consecuencias es 
importada de países como los Estados Unidos. Lo mismo ocurre con los instrumentos 
de evaluación. Creemos que es absolutamente necesaria la creación o adaptación de 
instrumentos que puedan evaluar los efectos y consecuencias del divorcio – 
separación utilizando datos procedentes de nuestro entorno cultural. Con este objetivo 
en mente, y basándonos en lo escrito sobre el tema y diferentes instrumentos 
existentes en inglés, hemos creado el presente cuestionario. 
Nuestro objetivo ha sido la elaboración de un cuestionario que, utilizando a uno 
de los progenitores como fuente de información, permita evaluar diversos aspectos de 
la adaptación al divorcio o la separación,tanto del progenitor que responde como del 
grupo familiar en su conjunto. 
 
 8
 
3. JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA 
 
3.1 ELABORACIÓN 
 
El cuestionario de adaptación al divorcio – separación que aquí presentamos ha 
sido elaborado a partir de una base de 50 ítems que cubren aspectos relevantes 
relacionados con la adaptación al divorcio-separación, inspiradas o basadas en 
cuestionarios anglosajones creados por autores relevantes en el tema que nos ocupa. 
Estos aspectos eran: las actitudes hacia el divorcio (Wang y Amato, 2000); la obsesión 
o preocupación por la ex pareja (Kitson, 1982); la respuesta del grupo familiar al 
divorcio (Portes, Smith y Brown, 2000); la cooperación entre la pareja de padres 
(Ahrons, 1981); y el perdón hacia la ex pareja (Brown y Phillips, 2005). 
Como formato de respuesta se utilizó una escala Likert con cinco alternativas: 
1.- Totalmente en desacuerdo; 2.- En desacuerdo; 3.- Ni de acuerdo ni desacuerdo; 4.- 
De acuerdo; 5.- Totalmente de acuerdo. 
El cuestionario fue aplicado a una muestra preliminar de personas divorciadas 
o separadas para comprobar el funcionamiento de los ítems. Se eliminaron aquellos 
que resultaron ambiguos, redundantes o con una baja frecuencia de respuesta. 
Asimismo se realizó un análisis factorial mediante el cual se descartaron los ítems que 
pesaban de manera similar en todos los factores, o cuyo autovalor era menor que .30. 
Por último se analizó exploratoriamente la fiabilidad del instrumento y se descartaron 
aquellos ítems que al ser eliminados producían un aumento de de la consistencia 
interna. De esta manera el CAD-S quedó conformado por 20 ítems. 
 
 
 
 
 9
3.2 CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA 
 
El CAD-S fue administrado, utilizando un diseño multicentro y multimétodo, a 
personas divorciadas o separadas en distintas situaciones: usuarios-as de Puntos de 
Encuentro Familiares, Centros de Apoyo a la Familia del Ayuntamiento de Madrid, 
padres y madres pertenecientes a asociaciones de divorciados y separados, y 
finalmente, progenitores divorciados no asociados. 
La muestra se compuso de un total de 223 progenitores divorciados y 352 hijos 
e hijas procedentes de diferentes puntos del estado. La participación fue voluntaria y el 
único criterio de inclusión que se contempló fue el hecho de tener hijos-as. Para este 
estudio, utilizamos datos de 160 hijos e hijas entre 4 y 18 años, edad correspondiente 
a los criterios de utilización del CBCL (Achenbach, 1991). La edad media de los 
progenitores era de 41.21 años, habían sido pareja durante una media de 11.05 años 
y llevaban divorciados entre 1 mes y 24 años. La distribución de la muestra en función 
del resto de variables sociodemográficas y de su relación puede observarse a 
continuación. 
 
 
Variable N % 
Sexo 
Hombres 
Mujeres 
 
93 
130 
 
41.7 
58.3 
Edad 
 <30 
 30-40 
 40-50 
 >50 
 
14 
92 
86 
31 
 
6.3 
41.3 
38.6 
13.9 
Nivel de Estudios 
Sin estudios 
Graduado escolar 
Bachillerato 
Formación profesional 
Estudios universitarios 
 
12 
46 
27 
39 
99 
 
5.4 
20.6 
12.1 
17.5 
44.4 
Nivel de Ingresos 
Menos de 600 € /mes 
De 600 a 1000 € /mes 
De 1000 a 2000 € /mes 
Más de 2000 € /mes 
 
28 
39 
119 
37 
 
12.6 
17.5 
53.4 
16.6 
 10
Duración de la relación 
 <5 años 
 5-10 años 
 10-15 años 
 15-20 años 
 > 20 años 
 
58 
55 
60 
30 
20 
 
26.0 
24.7 
26.9 
13.5 
9.0 
Tiempo desde la separación 
 < 12 meses 
 12 – 36 meses 
 36-60 meses 
 60-84 meses 
 >84 meses 
 
57 
54 
45 
30 
37 
 
25.6 
24.2 
20.2 
13.5 
16.6 
Número de hijos 
 1 
 2 
 3 
 
115 
87 
21 
 
51.6 
39 
9.4 
Custodia 
 Sí 
 No 
 
131 
92 
 
58.7 
41.3 
Usuario del PEF/CAF 
 Sí 
 No 
 
161 
62 
 
72.2 
27.8 
 
 
3.3 ESTRUCTURA FACTORIAL DEL CAD-S 
 
En primer lugar, a fin de comprobar la adecuación muestral (n=223) para un 
análisis factorial, mediante el paquete estadístico SPSS 16.0 se calcularon el índice de 
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) y el test de esfericidad de Bartlett. El índice KMO mostró un 
valor de 0.78 y el test de Bartlett resultó estadísticamente significativo, χ2 (190)= 
1313,87, p<0.0001. Así pues, realizamos un análisis de componentes principales con 
rotación Varimax. En un primer momento, siguiendo el criterio de extracción de 
factores de Kaiser, obtuvimos 5 factores con valores propios iguales o superiores a la 
unidad. Sin embargo, finalmente se extrajeron únicamente 4 factores, solución que 
alcanzaba saturaciones más claras de los ítems en su correspondiente factor y en la 
que ningún factor tenía un número de ítems menor de tres (Costello y Osborne, 2005). 
Estos cuatro factores tuvieron todos autovalores mayores que dos y en conjunto 
explican el 52.39% de la varianza total. A continuación se muestra la distribución de 
 11
los ítems y sus respectivos pesos factoriales, así como los porcentajes de varianza 
explicada por cada factor y sus autovalores. 
 
Componente 
 1 2 3 4 
Ítem 6 .794 -- -- -- 
Ítem 7 .449 -- -- -- 
Ítem 8 .676 -- -- -- 
Ítem 9 .799 -- -- -- 
Ítem 16 .588 -- -- -- 
Ítem 20 .697 -- -- -- 
Ítem 1 -- .824 -- -- 
Ítem 4 -- .829 -- -- 
Ítem 5 -- .785 -- -- 
Ítem 11 -- -- .589 -- 
Ítem 13 -- -- .669 -- 
Ítem 14 -- -- .712 -- 
Ítem 15 -- -- .796 -- 
Ítem 18 -- -- .615 -- 
Ítem 2 -- -- -- .515 
Ítem 3 -- -- -- .386 
Ítem 10 -- -- -- .421 
Ítem 12 -- -- -- .698 
Ítem 17 -- -- -- .508 
Ítem 19 -- -- -- .710 
Autovalores 3.037 2.72 2.601 2.12 
% Varianza 
explicada 
15.18
4 
13.60
1 
13.00
7 10.6 
 
 
 
3.4 VALIDEZ DE CONSTRUCTO 
Para analizar la validez de constructo se analizó la relación del CAD-S con 
medidas de bienestar subjetivo para los progenitores, y de problemas de conducta 
para los hijos e hijas. Las medidas del bienestar subjetivo, cada vez más empleadas 
en la investigación psicológica, son a la vez válidas y fiables, correlacionan con la 
 12
salud en general y son un buen predictor del nivel de salud mental y de adaptación 
(Pavot y Diener, 2008) en diversas situaciones vitales. 
En nuestro caso, el bienestar subjetivo se evaluó por medio de la Escala de 
satisfacción con la Vida (SWLS, Diener, Emmons, Larsen y Griffin, 1985; adaptación 
española de Atienza, Pons, Balaguer y García-Merita, 2000). Esta escala mide el nivel 
de satisfacción vital en cinco ítems, a los que se responde según una escala de 5 
puntos. El índice de fiabilidad de la escala (α de Cronbach) es de .84 (Atienza et al., 
2000). 
Los problemas de conducta de los hijos se evaluaron con el ampliamente 
utilizado Child Behaviour CheckList (CBCL; Achenbach 1991). El CBCL es un 
formulario estandarizado para registrar a través de la información obtenida de los 
padres o madres, los problemas de comportamiento en niños y niñas de 4 a 18 años 
por medio de 118 ítems. Esta escala posee adecuados índices de fiabilidad y validez 
reflejados en un sinnúmero de trabajos (Achenbach, 1985; Cohen, Costello y Mc 
Consughy, 1982). 
Procedimos de la siguiente manera: en primer lugar dividimos la muestra en 
dos grupos, en función de la puntuación total obtenida en el CAD-S. Así se formó un 
grupo denominado “Ajuste positivo” (n=118) y otro “Ajuste negativo” (n=105). 
Hipotetizamos que aquellos participantes con un ajuste positivo a la situación de 
divorcio – separación, obtendrían puntuaciones significativamente más altas en 
satisfacción vital que los que tuvieran un ajuste negativo a la misma. Para comprobar 
tal hipótesis se llevó a cabo la prueba U de Mann-Whitney, debido a que las 
características de la muestra no cumplían con los supuestos necesarios para utilizar 
estadística paramétrica. De acuerdo con lo esperado, los resultados (U de Mann-
Whitney= 4682.50, p=0.002) revelaron un efecto significativo del ajuste al divorcio en 
los rango promedio de la satisfacción vitalpercibida. 
En segundo lugar, se examinaron los problemas de conducta encontrados en 
los hijos-as de los participantes. Algunos estudios parecen indicar que existe una 
 13
relación entre la adaptación de los padres a la situación del divorcio y los problemas 
de conducta de los hijos (Malone et al., 2004). Así pues, se predijo que los niños-as 
cuyos padres o madres obtuvieran puntuaciones positivas de ajuste a la situación de 
divorcio o separación manifestarían menos problemas de conducta. Como puede 
observarse en la siguiente, los hijos-as de personas positivamente adaptadas a la 
situación de divorcio-separación, mostraron un rango promedio en problemas de 
conducta significativamente inferior al de los menores cuyos padres o madres 
puntuaron de forma negativa en el ajuste al divorcio o separación. 
 
 Ajuste Positivo Ajuste Negativo Z 
 
Satisfacción Vital 
CBCL(Total) 
 
126.40 
99.18 
 
72.14 
87.88 
 
-3.16** 
-2.14* 
 
 
A continuación se muestran las correlaciones encontradas entre satisfacción 
vital de los progenitores, problemas de conducta de los hijos y adaptación al divorcio – 
separación. 
 
n=223 CAD-S 
Satisfacción Vital -.228** 
CBCL(Total) .235** 
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral). 
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). 
 
 
3.5 FIABILIDAD DEL INSTRUMENTO 
 
Como medida de fiabilidad se evaluó la consistencia interna del CAD-S 
mediante el índice �de Cronbach (Cronbach, 1951). Como puede observarse en la 
siguiente, se obtuvo un coeficiente � de 0.77 para la escala total. En dicha tabla 
 14
también pueden observarse los datos concernientes a cada una de las cuatro 
dimensiones que componen la escala. 
 
Total escala α= .772 
 
Dificultades psicológicas y emocionales α= .780 
Conflicto con la ex pareja α= .807 
Disposición a la coparentalidad α= .723 
Consecuencias negativas para los hijos α= .648 
 
 15
 
4. NORMAS DE APLICACIÓN 
 
4.1 MATERIAL PARA LA APLICACIÓN 
Los materiales que componen el CAD-S son: 
- Manual técnico con normas de aplicación, corrección e 
interpretación. 
- Hoja de presentación de los elementos de la prueba 
- Hoja de respuestas 
- Archivo de Excel para la corrección (opcional) 
 
 
4.2 NORMAS DE APLICACIÓN 
 
Las instrucciones se hayan impresas en la portada del cuadernillo. Es importante 
cerciorarse de que las instrucciones han sido adecuadamente comprendidas. No es 
necesario que el psicólogo este presente durante la administración de la prueba, 
aunque sí que esté disponible para solucionar las posibles dudas que puedan surgir, o 
proporcionar las aclaraciones que se consideren necesarias. Las contestaciones se 
anotan en la hoja de respuestas siguiendo el siguiente criterio: 
1 significa totalmente en desacuerdo con el enunciado de la frase 
2 significa en desacuerdo con el enunciado de la frase 
3 significa que no se está de acuerdo ni en desacuerdo con el enunciado de la 
frase 
4 significa de acuerdo con el enunciado de la frase 
5 significa totalmente de acuerdo con el enunciado de la frase 
 
 16
No existe tiempo límite para la aplicación de esta prueba. La mayoría de los 
sujetos emplean entre 8 y 10 minutos en contestarla. Una vez que hayan terminado, 
se recoge el material, se revisa para verificar que se han contestado todas las 
preguntas, y se da por finalizada la aplicación. 
 
 17
 
5. NORMAS DE CORRECCIÓN Y PUNTUACIÓN 
 
La forma más sencilla de corregir el CAD-S es mediante la hoja de cálculo en 
formato Excel que puede ser solicitada a las autoras. Una vez introducidas las 
puntuaciones en cada pregunta, de forma automática nos aparecerán en la pantalla 
las puntuaciones directas para cada subescala, así como un gráfico de tales 
puntuaciones. Además se calculará también un indicador general de adaptación 
positiva o negativa al divorcio. 
En caso de tener que corregir manualmente el CAD-S, las puntuaciones directas 
de las 4 escalas del CAD-S pueden obtenerse mediante la suma de las puntuaciones 
ponderada por en número de ítems para cada dimensión. 
 
• Dificultades psicológicas en la adaptación al divorcio – separación 
(Ítem6 + Ítem7 + Ítem8 + Ítem9 + Ítem12 + Ítem17) / 6 
• Conflicto entre la ex pareja 
(Ítem 1 + Ítem 4 + Ítem 5) /3 
• Disposición a la coparentalidad 
(Ítem11 + Ítem14 + Ítem15 + Ítem16 + Ítem19) / 5 
• Consecuencias negativas de la separación para los hijos 
(Ítem2 + Ítem3 + Ítem10 + Ítem13 + Ítem18 + Ítem20) / 6 
 
Como puede observarse, tres de las cuatro subescalas se refieren a aspectos 
que dificultan la adaptación al divorcio mientras que tan sólo la disposición a la 
coparentalidad se puede considerar como promotor de un buen ajuste a la nueva 
situación. Por lo tanto, en aquellas situaciones en las que al profesional le interesara 
tener una visión general acerca de la adaptación al divorcio – separación de una 
 18
persona, podría obtener un indicativo positivo o negativo utilizando las puntuaciones 
anteriormente obtenidas y aplicando la siguiente fórmula: 
 
 
Ajuste = Coparentalidad - (Dif. Psicológicas + Conflicto + Cons. Hijos ) / 3. 
 
Una puntuación de signo positivo revelará un ajuste positivo a la situación de 
divorcio o separación, mientras que una puntuación negativa mostrará una mayor 
relevancia de la dimensión negativa y por lo tanto, un ajuste negativo. 
 
 
 
 19
 
6. NORMAS INTERPRETATIVAS 
 
Conversión de puntuaciones directas en centiles y elaboración 
del perfil individual 
 
La puntuación centil indica el porcentaje del grupo normativo al que un sujeto es 
superior en una variable determinada. Los centiles no forman una escala típica, sino 
ordinal, que indica la situación del sujeto con respecto a su grupo normativo. La 
siguiente tabla muestra los baremos correspondientes a las cuatro escalas del CAD-S. 
Una vez obtenidas las puntuaciones centiles para cada escala, marcarlas en la 
plantilla de gráfico que aparece en la hoja de respuestas, elaborar el perfil y sacar las 
conclusiones pertinentes. 
 
 D. Psicológicas Conflicto Cons. Hijos Coparentalidad AJUSTE 
Percentil 
5 1 1 1,333 1 -1,822
10 1 1 1,5 1,4 -1,433
20 1,333 1 1,833 1,6 -1,067
25 1,5 1 2 1,6 -0,744
30 1,5 1,333 2,033 1,8 -0,542
40 1,667 2 2,333 2 -0,26
50 1,833 2,333 2,5 2,4 -0,056
60 2 2,667 2,833 2,6 0,12
70 2,333 3,333 3 3 0,576
75 2,667 3,333 3,1667 3 0,7
80 2,833 3,667 3,333 3,2 1,011
90 3,333 4 3,666 3,666 1,691
95 3,833 4,333 4 4 1,869
 
 
 20
 
BIBLIOGRAFÍA 
 
Achenbach, T.M. (1985). Assessment and Taxonomy of Child and Adolescent 
Psycopathology. Stanford: Sage 
Achenbach,T.M. (1991): Manual for the Child Behavior Checklist 4/18 y 1991 Profile 
Burlington, VT: University of Vermont. Department of Psychiatry 
Ahrons, C. R. (1981). The continuing coparental relationship between divorced 
parents. American Journal of Orthopsychiatry, 51, 351–328. 
Atienza, F., Pons, D., Balaguer, I., y García-Merita, M. (2000). Propiedades 
psicométricas de la Escala de Satisfacción con la Vida en adolescentes. 
Psicothema, 12, 314-319. 
Brown, R. P., y Phillips, A. (2005). Letting bygones be bygones: further evidence for 
the validity of the Tendency to Forgive scale. Personality and Individual 
Differences, 38, 627–638. 
Cohen, N.J., Costello, E.I. y Mc Consughy, S.H. (1982). The relationship between 
children’s internalizing and externalizing sympton patterns and mesures of 
competence: A study of the concurrent validity of the Achenbach Child 
Behavior Profile. Dallas: American Academy of Child Psychiatry. 
Costello, A. y Osborne, J. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: four 
recommendations for getting the most from your analysis. Practical 
Assessment, Research and Evaluation, 10, 1-9. 
Cronbach, L.J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. 
Psychometrika, 16, 297-334. 
Diener, E., Emmons, R.,Larsen, R.J., y Griffin, S. (1985). The Satisfaction with Life 
Scale. Journal of Personality Assessment, 49, 71-75. 
Eurostat Yearbook 2006-07. Recuperado de http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ 
 21
Kitson, G. C. (1982). Attachment to the spouse in divorce: A scale and its application. 
Journal of marriage and the family, 44, 379-393. 
Malone, P. S., Lansford, J. E., Castellino, D. R., Berlin, L. J., Dodge, K. A., Bates, J. 
E. y Pettit, G. S. (2004). Divorce and Child Behavior Problems: Applying 
Latent Change Score Models to Life Event Data. Structural Equation 
Modeling: A Multidisciplinary Journal, 11, 401-423. 
Pavot, W. & Diener, E. (2008). The Satisfaction With Life Scale and the emerging 
construct of life satisfaction. The Journal of Positive Psychology, 3, 137 – 
152. 
Portes, P. R., Smith, T. L., y Brown, J. H. (2000). The divorce adjustment inventory 
revised: validation of a parental report concerning children´s post custody 
adjustment. Journal of Divorce y Remarriage, 33, 93-110. 
Yárnoz Yaben, S y Comino González, P. (2010). El CAD-S, un Instrumento para la 
Evaluación de la Adaptación al Divorcio – Separación. Psicothema 22, 157-
162. 
Wang, H., y Amato, P. R. (2000). Predictors of divorce adjustment: stressors, 
resources and definitions. Journal of Marriage and the Family, 62, 655-668.