Beneficios_de_la_investigacion_medica_pa

Vista previa del material en texto

42 Med Clin (Barc). 2008;131(Supl 5):42-7
La investigación médica puede beneficiar a la sociedad de muchas
formas y a través de múltiples vías interconectadas. Algunas de estas
vías implican directamente al sector comercial, a través de la inven-
ción, el ensayo y la comercialización de nuevos fármacos, vacunas,
dispositivos médicos y equipamiento, habitualmente protegidos por
patentes, que pueden proporcionar mejores diagnósticos y tratamien-
tos a los pacientes. Las patentes biomédicas a menudo citan los artí-
culos científicos, por lo general consistentes en investigación básica
más que en observaciones clínicas. Sin embargo, la prevención de la
enfermedad puede proporcionar mayores beneficios, que se consiguen
generalmente mediante medidas de salud pública (p. ej., vacunacio-
nes, servicios sanitarios, provisión de agua potable) y cuando la pobla-
ción opta por estilos de vida más saludables (p. ej., no fumar, hacer
más ejercicio, practicar sexo seguro y seguir un buen régimen alimen-
ticio). La reducción de la polución ambiental ha desempeñado tam-
bién un gran papel en el aumento de la expectativa de vida. Todas es-
tas medidas idealmente se fundamentan en investigación de calidad,
se incorporan a las políticas públicas y están influidas por la opinión
pública. Ésta está muy afectada por los medios de comunicación, que
desempeñan un papel cada vez más importante a la hora de conectar
a los lectores, los oyentes y los espectadores con la investigación mé-
dica. A menudo ofrecen la esperanza de curar una enfermedad, aun-
que los expertos suelen advertir que para ello se precisa más investi-
gación. Las nuevas técnicas bibliométricas permiten trazar y análizar
algunas de estas vías interconectadas, principalmente a través de noti-
cias, artículos periodísticos u otros documentos que citan los artículos
de investigación. Por ejemplo, las guías de práctica clínica se funda-
mentan en una base de evidencia científica, como los ensayos clíni-
cos, e incluso los documentos gubernamentales citan a veces resulta-
dos de investigación, aunque no con la suficiente frecuencia. Por lo
tanto, el efecto socioeconómico de la investigación biomédica puede
evaluarse de nuevas formas que aportarían una visión más adecuada
de su utilidad y su impacto que los métodos convencionales de análi-
sis de citas. 
Palabras clave: Bibliometría. Evaluación. Guías. Noticias en los medios
de comunicación. Patentes. Opinión pública.
The returns to society from medical research 
Medical research can benefit society in many ways and through a mul-
tiplicity of inter-connected pathways. Some of these pathways involve
the commercial sector directly, through the invention, trial and marke-
ting of new drugs, vaccines, medical devices and equipment, which
can improve patient diagnosis and treatment. These inventions are
usually protected by patents. Biomedical patents often cite scientific
articles, usually basic research rather than clinical observations. Ho-
wever, disease prevention may provide greater returns, and is typically
accomplished through public health measures (e.g., vaccination, he-
alth services, provision of clean water) and wiser lifestyle choices by
the population (e.g., not smoking, taking more exercise, practising safe
sex, and eating a healthy diet). The reduction of environmental pollu-
tion has also played a major role in the increase in life expectancy. All
these measures are ideally informed by sound research, and are
brought about by government policy and influenced by public opinion.
The latter is strongly affected by the mass media, which play an incre-
asing role in connecting readers, listeners and viewers with medical re-
search enterprise. Hopes of a cure for a disease are frequently offered,
but commentators usually warn that much more research is needed
first. New bibliometric techniques allow some of these interconnected
pathways to be traced and analyzed, mainly through news stories or ot-
her documents citing research articles. For example, clinical guideli-
nes rely on scientific evidence, including clinical trials, and even go-
vernment policy documents sometimes cite research findings,
although not often enough. Thus the socioeconomic effect of biomedi-
cal research can be evaluated in new ways that may provide a fairer
view of its utility and impact than do conventional methods of citation
analysis.
Key words: Bibliometrics. Evaluation. Guidelines. News media. Patents.
Public opinion.
Introducción
Habitualmente, la investigación se realiza en un país al me-
nos por una de las tres siguientes razones principales: cultu-
ral, económica y social. El aspecto cultural a menudo es el
primero de ellos y podría ser la justificación para temas
como la astronomía, la conducta animal y la matemática
pura. En ocasiones, por supuesto, la investigación iniciada
por esta razón acaba teniendo una gran utilidad práctica y
un valor económico, pero sería deshonesto suponer que es-
tos beneficios finales desempeñan realmente un papel en
dicha justificación. Gran parte de la investigación en quími-
ca, ingeniería y física está claramente dirigida a la creación
de productos y procesos nuevos y mejorados, incluso si re-
quieren mucho más desarrollo posterior antes de que den
beneficios financieros. Hay diversos estudios recientes1-3,
que han intentado medir los beneficios de la inversión en
este tipo de investigaciones, pero no son totalmente convin-
centes porque tienden a asumir un modelo lineal con un
producto o proceso comercial (o beneficio público en forma
de una vida más larga) obtenido directamente de un proyec-
to de investigación, mientras que su éxito en el mundo real a
menudo depende de las contribuciones de muchas otras
fuentes —según la famosa descripción de Newton «subido a
los hombros de los gigantes»—, sobre todo de la ingeniería
de producción4. Hay también muchos proyectos que fraca-
san, y en la industria farmacéutica ésta es la principal razón
por la que la obtención de un nuevo fármaco comercializa-
ble resulta tan cara. 
Gran parte de la investigación biomédica se sostiene debido
a su beneficio para la salud de una población determinada o
del mundo en su totalidad. Sus resultados se publican habi-
tualmente en las revistas médicas, por lo que en teoría están
disponibles para todos, aunque hay mucho más conoci-
miento tácito que no puede transmitirse fácilmente por el
papel (o por medios electrónicos). Las vías desde el labora-
torio a los dos objetivos ligados, que son la mejor asistencia
al paciente (diagnóstico y tratamiento) y la reducción de la
enfermedad, son realmente complejas (fig. 1) e implican a
muchos otros actores además de los investigadores y el per-
sonal médico. 
Beneficios de la investigación médica para la sociedad 
Grant Lewison
Evaluametrics Ltd. School of Library. Archive and Information Studies. University College. Londres. Reino Unido.
Correspondencia: G. Lewison.
School of Library. Archive and Information Studies. University College
London.
Gower Street. London WC1E 6BT. Reino Unido.
Correo electrónico: grantlewison@aol.co.uk; g.lewison@ucl.ac.uk
LEWISON G. BENEFICIOS DE LA INVESTIGACIÓN MÉDICA PARA LA SOCIEDAD
Med Clin (Barc). 2008;131(Supl 5):42-7 43
Podemos mencionar sobre todo a los gobiernos, que (al me-
nos en Europa) tienden a pagar por la atención sanitaria y a
menudo también la gestionan; los medios de comunicación,
que están desempeñando un papel creciente en la presen-
tación e interpretación de la investigación incluso a otros in-
vestigadores5 y al público en general, que está mucho mejor
informado sobre los nuevos desarrollos médicos y actúa más
como clientes conocedores y críticos que como pacientes
pasivos y confiados. 
Otro nuevo factor en la «socialización» de la investigación
médica es la internacionalización del tratamiento médico.
Sobre todo dentro de la Unión Europea, donde el personal
médico cualificado puede moverse para desempeñar su tra-
bajo en otros Estados miembros y donde los pacientes tam-
bién pueden viajar al extranjeropara ser tratados, se está
desarrollando un mercado transnacional para la atención
médica y, por supuesto, hace tiempo que el mercado de los
fármacos y el equipamiento médico es internacional. Sin
embargo, el patrón de enfermedad varía de país en país: vé-
ase por ejemplo la tabla 1, que compara el porcentaje de la
carga de enfermedad atribuible al VIH/sida en algunos paí-
ses europeos. Estas cifras indican que ciertos países deberí-
an investigar más en esta área que otros, en relación con la
distribución total de su investigación biomédica, porque ne-
cesitan tener la capacidad de tratar a más pacientes y tam-
bién, probablemente, casos más difíciles. 
Estas cargas están relativamente lejos de las que se encuen-
tran en el sur de África, que se sitúan por encima del 50%
en varios países, pero muestran que el sida es un problema
mucho mayor en algunos países europeos (sobre todo Portu-
gal, Rusia y España) que en otros. 
Pero si gran parte de la investigación biomédica se publica
en la literatura médica disponible, ¿por qué los pequeños
países deberían acometerla? Después de todo, es mucho
más probable que los descubrimientos se produzcan en Es-
tados Unidos, donde el presupuesto anual de los National
Institutes of Health alcanza actualmente los 30.000 millones
de dólares, cerca de un tercio del gasto en investigación bio-
médica mundial no comercial6. Hay al menos seis razones
que se podrían argumentar y también proporcionan claves
sobre cómo podríamos comenzar a evaluar el beneficio de la
investigación biomédica para la sociedad:
– Respalda la educación médica y la formación continuada. 
– Facilita la adopción de nuevas técnicas procedentes de la
investigación internacional.
– Puede atraer a personal altamente cualificado al sistema
sanitario, que puede argumentar a favor de recursos adicio-
nales, como un mejor equipamiento.
– Permite dar un buen asesoramiento al gobierno sobre polí-
ticas sanitarias y a la población general mediante reportajes
en los medios de comunicación.
Campañas
de salud
pública
Nuevos
fármacos
Mejor
diagnóstico
Nuevas
vacunas
Producción
económica
Entorno
físico
Opciones de
estilo de vida
Mejor
asistencia
a clínica
Menor inciden-
cia de enfer-
medades
Ensayos
clínicos
Políticas
del gobierno
Normativa
sobre
polución
PatentesSolicitudes
de financia-
ción
Citas en
los artículos
Decisiones
sobre la finan-
ciación
Realización
de estudios
Otros docu-
mentos, libros
Formación
de los
investigadores
Artículos en
conferencias
Educación
médica
Artículos en
periódicos
Opiniones
populares
Guías
clínicas
Artículos
en revistas
1
2 3
4 5
6 7
8
9
10
11
12
16
22
23
25
24
21
15
13
18
19
14
20
17
Fig. 1. Algunas de las rutas entre la investigación biomédica y los objetivos de la sociedad. 
Fuente: OMS, Departamento de medición e información sanitaria; diciembre de 2004.
TABLA 1
Estimaciones de la carga de la enfermedad (porcentaje 
de los años de vida ajustados por discapacidad [AVAD]) 
y porcentaje de muertes por el VIH/sida en diez países
europeos seleccionados, 2002
País Código AVAD por VIH, % Muertes por VIH, %
Portugal PT 2,61 1,42
Federación Rusa RU 1,36 0,61
España ES 1,08 0,45
Suiza CH 0,62 0,23
Italia IT 0,44 0,15
Países Bajos NL 0,24 0,09
Dinamarca DK 0,16 0,07
Reino Unido UK 0,10 0,03
Suecia SE 0,08 0,03
Finlandia FI 0,03 0,01
– Facilita el desarrollo de guías clínicas nacionales, con lo
que se anima a una mejor práctica.
– Proporciona las innovaciones necesarias para las indus-
trias locales biotecnológicas, de dispositivos médicos y far-
macéuticas, habitualmente protegidas por patentes. 
Todos estos argumentos para la realización de la investiga-
ción biomédica en un país, o en una región o ciudad dentro
de él, tienen algún valor y en este artículo trataremos de
mostrar cómo se puede evaluar la investigación mediante al-
gunos ejemplos ilustrativos de nuestro trabajo reciente. 
Educación y formación médica 
La mayoría de los países de tamaño y nivel de educación
razonables buscan satisfacer sus necesidades médicas
mediante la dotación de facultades de medicina y escue-
las de enfermería. Naturalmente, éstas variarán enorme-
mente en tamaño y en reputación; ésta a menudo es eva-
luada por los alumnos aspirantes y los empleadores
potenciales de sus graduados por la calidad de la investi-
gación que se lleva a cabo allí. Aunque hay algunas técni-
cas estándar para la evaluación de la investigación, las
comparaciones se han hecho más difíciles porque las nor-
mas varían mucho entre las áreas temáticas y el tipo de
investigación (humanidades, sociología, clínica o de labo-
ratorio)7,8. La evaluación general puede basarse parcial-
mente en las tasas de éxito de los graduados para obtener
puestos de trabajo en hospitales de prestigio, tanto nacio-
nales como en el extranjero. 
Otro método es a través de las referencias en los libros de
texto de medicina, que actualmente a menudo suelen ser un
conjunto de capítulos de revisión, cada uno con una amplia
lista de citas bibliográficas que respaldan las recomenda-
ciones de los autores para la buena práctica en el diagnósti-
co y el tratamiento. En los textos publicados localmente,
¿cuántas de las referencias bibliográficas se refieren a tra-
bajos realizados dentro del país? ¿Y cuán recientes son es-
tas referencias? Otra medida posible nace de la educación
médica continuada, a menudo un requisito para que se
permita a los médicos continuar su ejercicio: ¿qué es lo que
estudian? Y si asisten a cursos o seminarios, ¿quién los im-
parte?
Importar técnicas del extranjero: 
colaboración internacional 
Ésta es una medida sencilla, pero es necesario normalizarla
con respecto al tamaño del país porque los investigadores en
los países grandes pueden encontrar colaboradores locales
con cierta facilidad. La figura 2 muestra algunos resultados
de la investigación en cáncer en 2005, en la que el porcen-
taje de los artículos de un país escritos por autores interna-
cionales se representa en relación con su producción (media
de número de artículos). La correlación (negativa) es sola-
mente modesta, pero está claro que algunos pequeños paí-
ses europeos (Austria, Bélgica, Suiza) están muy bien co-
nectados internacionalmente, sobre todo en comparación
con algunos países asiáticos (como India, Japón, Corea, Tur-
quía y Taiwán) con niveles similares de resultados. 
Atraer al personal altamente cualificado
Una forma de medirlo es saber en qué medida los investi-
gadores de un país son invitados para contribuir a las revi-
siones9; éstas generalmente son encargadas por los editores
de publicaciones a los científicos con buena reputación. Es
una medida sencilla que se determina mejor mediante re-
cuentos fraccionales. En el ejemplo anterior, la posición de
Estados Unidos es sorprendentemente baja, considerando
que su resultado comprende casi el 35% de la investiga-
ción total sobre el cáncer mundial según un recuento frac-
cional. Es evidente que en pocas ocasiones se considera a
los investigadores de los países asiáticos con la suficiente
categoría para merecer muchos encargos de revisión. Na-
turalmente, hay un sesgo anglófono, pero ésa no es la cau-
sa de las altas posiciones de Bélgica, Grecia y Suiza en la
tabla 2. 
LEWISON G. BENEFICIOS DE LA INVESTIGACIÓN MÉDICA PARA LA SOCIEDAD
44 Med Clin (Barc). 2008;131(Supl 5):42-7
100
80
60
40
20
0
%
 in
te
rn
ac
io
n
al RU
BR
GR
BE
CI–
AT
SE
TR
IN TW
KR
CA
UK
DE
R2 = 0.1459
US
100 1.000 10.000
Número de artículos (escala logarítmica)
Fig. 2. Internacionalización en la investi-
gación del cáncer, 2005. Porcentaje de
artículos internacionales representados
contra el recuento total en números en-
teros.
Proporcionar un buen asesoramiento al gobierno 
y a la población
Vimos en la figura 1 el papel central de los gobiernos en la
provisión de la asistencia sanitaria (al menos en Europa) y
en la política de salud pública. ¿Toman en consideración la
ciencia para formular sus políticas? Para responder a esta
pregunta, normalmentese necesitarían de estudios detalla-
dos de casos de iniciativas individuales y de las razones que
los motivaron, pero a veces se publican documentos que
enumeran las publicaciones científicas utilizadas para ayu-
dar a desarrollar una política. 
Un ejemplo es el Internim Analytical Report (IAR) sobre el
daño relacionado con el alcohol, publicado por la Unidad es-
tratégica del Primer Ministro del Reino Unido10. En él se pre-
tendía que los costes totales por el consumo de alcohol en el
Reino Unido ascendían a 20.000 millones de libras por año,
muy por encima de los costes de la asistencia sanitaria, que
iban de 1.400 a 1.700 millones de libras y se proponían al-
gunas políticas para atajar el problema. De las más de 200
referencias bibliográficas de apoyo, 71 correspondían a artí-
culos en revistas. Era sorprendente que 30 de ellas tenían
una dirección en el Reino Unido, es decir un 42%, en com-
paración con la presencia del Reino Unido en la investiga-
ción mundial relacionada con el alcohol, que sólo es del
6%11. También destaca que la mayoría de los artículos cita-
dos tenían una naturaleza sociológica o clínica y que la in-
vestigación básica apenas aparecía (fig. 3). A partir de estos
resultados pueden extraerse dos conclusiones: la investiga-
ción que influye en la política debe ser de un tipo que sea
relevante para estos asuntos y los estudios sociales han de
estar basados en la región o el país implicado. 
Los gobiernos, como la población en general, están influi-
dos, quizá indebidamente, por los artículos de los medios de
comunicación, muchos de los cuales expresan una fe exce-
siva en la posible utilidad de la investigación de la que infor-
man12. De los cánceres, el de mama es el más prominente y
ha generado un apoyo sustancial, tanto público como de
charities, para la investigación y para mejorar el tratamiento,
incluyendo el suministro de fármacos nuevos y caros13. Esto
puede haber sesgado los planes de investigación y puede
haber llevado a despreciar otras manifestaciones de la enfer-
medad que pueden causar una mayor carga pero atraen po-
cas simpatías, como el cáncer de pulmón, que a menudo se
ve como autoinfligido por el tabaquismo. En Reino Unido,
las historias sobre el cáncer de mama dominan todos los pe-
riódicos nacionales y así como la web de la BBC14, y esta for-
ma de cáncer recibe un 65% más cobertura que la indicada
por la carga de la enfermedad, aunque en relación con ésta
el cáncer de piel y la leucemia reciben incluso más atención
(tabla 3). Por otra parte, el cáncer de pulmón está infrainfor-
mado en casi dos tercios y el cáncer de colon, en tres cuar-
tos. Los periódicos también difieren en la importancia dada a
las diferentes manifestaciones del cáncer, en relación con
las normas en siete periódicos del Reino Unido. La atención
dada al cáncer cerebral por los dos diarios más intelectuales
(Financial Times y The Guardian) contrasta con el énfasis
en el cáncer mamario dado en The Sun, cuyos lectores tie-
nen mamas o ven fotografías de ellas cada día en la página
3 de este periódico.
Investigación que sustenta las guías clínicas 
Las guías clínicas se han venido utilizando cada vez más
para aconsejar a los médicos y los cirujanos sobre las me-
jores formas de diagnosticar y tratar a los pacientes y, en
algunos casos, influyen de forma explícita en lo que debe
ser suministrado por un sistema sanitario estatal o por un
asegurador privado. Los nuevos fármacos, por ejemplo,
tienden a ser extremadamente caros y puede que no al-
cancen el umbral seleccionado de la relación de coste-be-
neficio, lo que significa que hay otras medidas que propor-
cionarían más beneficio a la población. Sin embargo,
enfrentados a la presión de los medios de comunicación e
incluso a demandas judiciales15 para ayudar a los pacien-
tes descritos en los artículos, sobre todo los que tienen
cáncer de mama y a los que se les han negado los fárma-
cos, los gobiernos y sus organismos asesores a veces ce-
den16. De forma que, incluso aunque se cite la investiga-
ción en las guías clínicas, sus hallazgos pueden quedar
anulados por el clamor popular. 
No obstante, actualmente existen muchas guías clínicas y
su base bibliográfica proporciona una información que pue-
de mostrar la utilidad de la investigación de una nación (o
institución). Las principales conclusiones17 son que estos ar-
tículos citados tienden a ser bastante clínicos (fig. 3), la in-
vestigación nacional está sobrecitada en las guías nacionales
en relación con su presencia en la literatura médica mundial
(fig. 4), los artículos citados aparecen en publicaciones de
LEWISON G. BENEFICIOS DE LA INVESTIGACIÓN MÉDICA PARA LA SOCIEDAD
Med Clin (Barc). 2008;131(Supl 5):42-7 45
TABLA 2
Proporción de revisiones sobre cáncer publicadas 
en 2005 con autores de cada país
País % País % País %
BE Bélgica 13,8 Canadá 9,4 Singapur 2,9
UK Reino Unido 13,1 Estados Unidos 9,3 Brasil 2,7
GR Grecia 11,0 Irlanda 9,1 Taiwán 2,5
AU Australia 10,7 Italia 8,5 Turquía 2,4
NL Países Bajos 10,7 Francia 7,5 China 2,1
CH Suiza 10,0 Alemania 7,3 Corea del Sur 1,2
FIT: Financial Times; GDN: The Guardian; SUN: The Sun.
Los datos son tasas de cobertura para una media de siete diarios de Reino Unido.
TABLA 3
Artículos sobre las diferentes formas de cáncer en algunos diarios nacionales de Reino Unido, 1998-2005 (fuente:
ProQuest), y comparación con la carga de la enfermedad en porcentaje de los años de vida ajustados por discapacidad
(AVAD)
Localización del cáncer AVAD, % Artículos, % Cociente Financial Times The Guardian The Sun
Pulmón 19,7 7,1 0,36 0,58 1,35 0,6
Mama 13,2 21,8 1,65 0,52 1,01 1,4
Colon 8,1 1,8 0,22 1,6 0,6 0,69
Leucemia 3,3 13,3 4,03 0,77 1,21 0,55
Encéfalo 2,3 4 1,73 1,32 1,25 0,7
Piel 2,1 6,1 2,9 0,72 0,9 0,96
LEWISON G. BENEFICIOS DE LA INVESTIGACIÓN MÉDICA PARA LA SOCIEDAD
46 Med Clin (Barc). 2008;131(Supl 5):42-7
alto impacto y están relativamente bien financiados, sobre
todo cuando se los compara con otros trabajos clínicos18. 
La figura 4 muestra que los países europeos difieren signifi-
cativamente en el impacto de sus guías clínicas: Dinamarca,
Suecia, Italia y Bélgica están en ventaja, pero en Alemania y
Portugal tienen una influencia mucho menor. Los artículos
alemanes, por ejemplo, recibieron 133 citas en comparación
con las 242 esperadas por su presencia en el total de la in-
vestigación sobre el cáncer, con diferencia estadísticamente
significativa (p < 0,001).
Citas de patentes como un indicador de la innovación
médica 
En años recientes se ha incrementado el interés por evaluar
las patentes inventadas por o atribuidas a los investigadores
y las compañías de un país. La bibliometría de las patentes
se basa en las referencias bibliográficas sobre patentes19
europeas o estadounidenses, que pueden ser otras paten-
tes o la literatura científica. Las patentes que son citadas
frecuentemente por otras patentes parecen tener un mayor
valor comercial20,21, aunque la medida en la que son reno-
vadas (mediante pagos de tarifas cada vez mayores) puede
ser un mejor indicador de su utilidad22,23. Parece también
que las patentes con una utilidad real, sobre todo en el
campo biomédico, a menudo citan ampliamente a la litera-
tura científica y que, de modo similar, se considera que los
artículos de investigación que se citan en las patentes han
contribuido al desarrollo de la tecnología médica24. Hay que
hacer una advertencia: mientras que la mayoría de los artí-
culos biomédicos reciben una o más citas de otros artículos
durante los siguientes 5 años o más, sólo un pequeño por-
centaje de artículos se citarán en una patente. Esto significa
que las citas de las patentes sólo pueden utilizarse para la
evaluación de grandes conjuntos de artículos biomédicos, al
menos varios centenares. Además, está establecido que las
patentes citan principalmente a la investigación básica, los
artículos citados son bastante recientes y presentan un
fuerte sesgo nacional (igual que las citas en los artículos), lo
que indica la importancia de una basecientífica nacional
para la innovación. 
Conclusiones
Hemos tratado de demostrar que la investigación biomédica
puede influir en la sociedad de diversas formas, y que es
posible evaluar sus efectos por distintos medios, principal-
mente utilizando los análisis de las citas bibliográficas a los
100
80
60
40
20
0
P
or
ce
n
ta
je
 e
n
 e
xc
es
o
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4
Nivel de investigación (revistas)
IAR
SIGN
UK ARR
Fig. 3. Distribución de los artículos rela-
cionados con el alcohol por el nivel de in-
vestigación de la publicación (1 = clíni-
co, 4 = básico) para los tres grupos: los
citados por el Informe Analítico Provisio-
nal (IAP) frente a los citados en la Guía
sobre el tratamiento del alcohol (SIGN)
del Scottish Intercollegiate Guidelines
Network (SIGN) y los artículos sobre in-
vestigación relacionada con alcohol en
Reino Unido (UK ARR). 
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0R
el
ac
ió
n
 e
n
tr
e 
el
 p
or
ce
n
ta
je
 d
e 
ci
ta
s
en
 la
s 
gu
ía
s 
y 
d
e 
in
ve
st
ig
ac
ió
n
 e
n
 o
n
co
lo
gí
a
K DK AU IE SE CA IT BE FR NL NO GR US FI CH ES AT DE PT JP
Fig. 4. Presencia relativa de la investigación en el cáncer por países según las referencias bibliográficas de las guías de Reino Unido, en comparación con su pre-
sencia en la investigación mundial sobre cáncer. Los países fuera de la Europa continental se muestran rayados. Los códigos son como en las tablas 1 y 2. AT:
Austria; JP: Japón; NO: Noruega.
LEWISON G. BENEFICIOS DE LA INVESTIGACIÓN MÉDICA PARA LA SOCIEDAD
Med Clin (Barc). 2008;131(Supl 5):42-7 47
artículos de investigación procedentes de otros documentos
o de los medios de comunicación. La selección de los méto-
dos dependerá del tipo de investigación que se vaya a eva-
luar, pero en cualquier caso se deben desarrollar tantos indi-
cadores como sea posible25 para revelar las diferentes
facetas de la influencia de la investigación. 
Muchos de estos «nuevos» indicadores serán nacionales,
como las citas de los libros de texto médicos, las guías clíni-
cas o las noticias en los medios de comunicación. Por lo tan-
to, es muy deseable que se realice un trabajo de evaluación
similar en muchos países diferentes, pero utilizando todos
exactamente iguales metodología y protocolos, de forma que
sus resultados puedan combinarse en una única base de
datos internacional. Ésta podría ser examinada a su vez por
los participantes en esa tarea multinacional, que ganarían
así acceso a una fuente mucho más rica que la que serían
capaces de preparar por sí solos. Evaluametrics está desa-
rrollando tal conjunto de bases de datos, y ha comenzado
con un ensayo piloto de las noticias en los medios de comu-
nicación en seis países26. 
Es particularmente importante que cualquier evaluación de
un grupo de artículos de investigación se base en una com-
paración «justa» con un grupo de control adecuado27, que
debe ser cuidadosamente diseñado para reflejar las caracte-
rísticas del grupo diana. Este aspecto es esencial para el re-
sultado de investigadores o grupos, pero puede ser impor-
tante también para una universidad o incluso un pequeño
país, cuya cartera de productos de investigación puede refle-
jar las circunstancias locales, como la carga nacional de la
enfermedad (tabla 1). El uso a ciegas de las mediciones de
las citas bibliográficas sin una valoración de sus limitaciones
puede ser desastroso y puede servir para llevar a desacredi-
tar los métodos cuantitativos28. Sin embargo, si se utilizan
adecuadamente y junto con la asesoría de personas versa-
das en la materia, pueden hacer una contribución valiosa a
la evaluación de los beneficios de la investigación médica
para la sociedad. 
Declaración de conflicto de intereses
El autor ha declarado no tener ningún conflicto de intereses.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Hatfield M, Sonnenschein HF, Rosenberg LE. Exceptional Returns: the
Economic Value of America’s Investment in Medical Research. New York:
The Lasker Foundation; 2001. Disponible en: http://www.laskerfounda-
tion.org/advocacy/pdf/exceptional.pdf
2. Johnson R, Razzak WA, Stillman S. Has New Zealand benefited from its
investments in research and development? Applied Economics. 2007;39:
2425-40.
3. Raitzer DA, Kelley TG. Benefit-cost meta-analysis of investment in the In-
ternational Agricultural Research Centers of the CGIAR. Agricultural Sys-
tems. 2008;96:108-23.
4. Nayak PR, Ketteringham JM. Breakthrough! New York: Rawson Associa-
tes; 1986.
5. Phillips DP, Kanter EJ, Bednarczyk B, Tastad PL. Importance of the lay
press in the transmission of medical knowledge to the scientific commu-
nity. N Engl J Med. 1991;325:1180-3.
6. Global Forum for Health Research (2006). Monitoring Financial Flows for
Health Research. Disponible en: http://www.globalforumhealth.org/file-
supld/monitoring_financial_flows_06/Financial%20Flows%202006.pdf
7. Nederhof AJ, Zwaan A. Quality judgements of journals as indicators of re-
search performance in the humanities and the social and behavioral
sciences. J Am Soc Information Sci. 1991;42:332-40.
8. Van Leeuwen T. The application of bibliometric analyses in the evaluation
of social science research. Who benefits from it, and why it is still feasible
Scientometrics. 2006;66:133-54.
9. Lewison G. Percentage of reviews in a group of papers: a simple indicator
of research esteem [poster]. Vienna: 10th International Conference on S
and T Indicators; 2008.
10. Prime Minister’s Strategy Unit Alcohol misuse: how much does it cost? Al-
cohol Harm Reduction project Interim Analytical Report. London: Cabinet
Office; 2003.
11. Rajendram R, Lewison G, Preedy VR. World-wide alcohol-related rese-
arch and the disease burden. Alcohol Alcoholism. 2006;41:99-106.
12. Ooi ES, Chapman S. An analysis of newspaper reports of cancer breakth-
roughs: hope or hype? Med J Aust. 2003;179:639-43.
13. Rees CE, Bath PA. Mass media sources for breast cancer information:
their advantages and disadvantages for women with the disease. Journal
of Documentation. 2000;56:235-49.
14. Lewison G, Tootell S, Roe P, Sullivan R. How do the media report cancer
research? A study of the UK’s BBC website. Br J Cancer. 2008 [en prensa].
15. Dyer C, Hall S. 2006 Woman wins court battle for breast cancer drug.
The Guardian. 2008;13 April:6-7.
16. Mayor S. NICE approves trastuzumab for early stage breast cancer. BMJ.
2006;332:1409.
17. Grant J, Cottrell R, Cluzeau F, Fawcett G. Evaluating “payback” on bio-
medical research from papers cited in clinical guidelines: applied biblio-
metric study. BMJ. 2000;320:1107-11.
18. Lewison G, Sullivan R. The impact of cancer research: how publications
influence UK cancer clinical guidelines. Br J Cancer. 2008 [en prensa].
19. Narin F. Patent bibliometrics. Scientometrics. 1994;30:147-55. 
20. Harhoff D, Narin F, Scherer FM, Vopel K. Citation frequency and the va-
lue of patented inventions. Review of Economics and Statistics. 1999;81:
511-5.
21. Hall BH, Jaffe A, Trajtenberg M. Market value and patent citations. RAND
Journal of Economics. 2005;36:16-38.
22. Deng Y. Private value of European patents. European Economic Review.
2007;51:1785-812.
23. Bessen J. The value of US patents by owner and patent characteristics.
Research Policy. 2008;37:932-45.
24. Anderson J, Williams N, Seemungal D, Narin F, Olivastro D. Human ge-
netic technology: exploring the links between science and innovation.
Technology Analysis and Strategic Management. 1996;8:135-56.
25. Martin BR, Irvine J. Assessing basic research. Research Policy. 1983;12:
61-90.
26. Roe PE. Biomedical Research Articles Cited in International Media Stories
(BRACIMS) [poster]. Berlin: 9th COLLNET meeting; 2008.
27. Lewison G, Thornicroft G, Szmukler G, Tansella M. Fair assessment of the
merits of psychiatric research. Br J Psychiatry. 2007;190:314-8.
28. Adler R, Ewing J, Taylor P. Citation statistics. International Mathematical
Union; 2008. Disponible en: http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/
Report/CitationStatistics.pdf
29. Lewison G, Paraje G. The classificationof biomedical journals by research
level. Scientometrics. 2004;60:145-57.