lenguaje y argumentación

Vista previa del material en texto

Teoría de la argumentación
La teoría de la argumentación, o la argumentación, es el estudio interdisciplinario de la forma en que se obtienen conclusiones a
través de la lógica, es decir, mediante premisas. Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el diálogo, la conversación y la
persuasión. Estudia las reglas de la inferencia, la lógica y las reglas procedimentales, tanto en el mundo real como en sistemas
artificiales.
La teoría de la argumentación incluye el debate y la negociación, los cuales están dirigidos a alcanzar conclusiones de mutuo
acuerdo aceptables. También incluye el diálogo erístico, una rama del debate social en el cual la principal motivación es la
victoria sobre un oponente. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o
propios intereses en un diálogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas.
La argumentación es usada en los juicios para probar y/o refutar la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiosos de la
argumentación estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo puede justificar decisiones que
originalmente pudieron haber sido realizadas de forma irracional.
Historia
Componentes de la argumentación
Tipos de discursos persuasivos
Contexto de la argumentación
Condiciones de la argumentación
Véase también
Referencias
Bibliografía
Desde la antigüedad, la argumentación ha sido objeto de interés en todas las áreas donde se practica el arte de hablar y de escribir
de manera persuasiva. En la actualidad, el estudio de la argumentación ha recobrado vigencia debido a la gran influencia que los
medios de comunicación tienen sobre la sociedad. Esta influencia se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas
para convencer al público acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos argumentativos relacionados con la
publicidad o el pensamiento político. Así pues, la principal motivación del estudio de la argumentación (por parte de los
argumentadores) consiste en establecer si el razonamiento planteado es verosímil, es decir, si quien es objeto de la argumentación
estará dispuesto a aceptarla.
Un argumento no es solamente la afirmación de algunas opiniones, ni tampoco simplemente es una disputa. Son intentos de
apoyar opiniones con razones.
De este modo son esenciales. Lo es así porque es una forma de tratar de documentarse acerca de qué opiniones son mejores que
las demás, ya que no todos los puntos de vista son iguales para las personas. Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenos
razonamientos, mientras que otras tienen un sustento más débil, pero frecuentemente se desconoce cuál es cuál. Por ello, se tienen
que dar argumentos en favor de las conclusiones, para luego valorarlos y considerar cuán fuertes y verdaderos son.
Índice
Historia
https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica
https://es.wikipedia.org/wiki/Premisas
https://es.wikipedia.org/wiki/Arte
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
https://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A1logo
https://es.wikipedia.org/wiki/Conversaci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Persuasi%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Inferencia
https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate
https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_Antigua
https://es.wikipedia.org/wiki/Persuasi%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Medios_de_comunicaci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Publicidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento
Por lo tanto, argumentar es importante por otro motivo, ya que una vez que se ha llegado a una conclusión apoyada en razones se
explica y se la defiende mediante argumentos.1 
Una tesis o conclusión principal a favor de la cual se quiere argumentar.
Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.
Un argumento que muestre cómo de las premisas se sigue la tesis.
Identificar y entender la presentación de un argumento, explícito o implícito, las metas o propósitos de los
participantes en los diferentes tipos de diálogo.
Identificar la conclusión y sus premisas, es decir, la conclusión es derivada de éstas.
Establecer el Onus probandi o carga de la prueba para determinar quién hizo la afirmación inicial y por
consiguiente el responsable de proveer las evidencias por las que su posición merece ser aceptada.
Se pone en orden las evidencias para su posición con objeto de convencer o forzar la aceptación del oponente.
El método por el cual esto es realizado es mediante válidos, atinados y convincentes argumentos, faltos de
flaqueza y no fácilmente atacables, criticables o impugnables.
Identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para poder atacar las razones o premisas del
mismo y proveer contraejemplos, si es posible, para identificar falacias que muestren que una conclusión válida
no puede ser derivada de las razones o argumentos que el oponente ha mostrado.
Se reconocen tres tipos de discursos persuasivos: la demostración, la argumentación y la descripción:
La demostración trata de llegar a una conclusión partiendo de premisas mediante razonamientos deductivos. En
la demostración no aparece ninguna marca del sujeto que la enuncia. Aparentemente se habla de hechos y no
de opiniones.
La argumentación trata de causas y consecuencias, se evalúa en relación a una situación dada y se expresa
con palabras comunes. En esta situación es donde se comprueba si la argumentación ha logrado su objetivo
primordial: convencer al destinatario para que adopte un determinado punto de vista o realice cierta acción u
omisión.
La descripción se ubica en una línea intermedia entre ambos discursos. Se la acepta o rechaza en relación a lo
que ha sido explicado, por lo cual es necesario el debate donde se expresan y defienden una opinión.
Cuando alguien desarrolla una argumentación para convencer a otro de que acepte su tesis, lo hace en un determinado contexto.
Éste abarca las creencias, las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual ambos pertenecen. Además, el contexto determina
las convenciones lingüísticas que ambos usan, es decir, el valor semántico de las palabras empleadas. Cuando el contexto en el
que se desarrolla la argumentación, no es común a sus participantes, alguien puede fácilmente utilizar palabras que resulten
molestas o agravantes para los demás.
Para plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones de propiedad y legitimidad. Las condiciones de
propiedad son las características que tiene que reunir el destinatario a quien se dirige el argumentador, es necesario conocerlas
para que el argumento sea efectivo. Las condiciones de legitimidad tienen que ver con la autenticidad de la figura del
argumentador.
De acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta partiendo de que el otro no adhiere a la tesis pero
puede llegar a convencerse de ella. En segundo lugar, se argumenta a partir del supuesto de que el otro tiene la inteligencia y los
conocimientos necesarios para comprender los argumentos.
Componentes de la argumentación
Tipos de discursos persuasivos
Contexto de la argumentación
Condiciones de la argumentación
https://es.wikipedia.org/wiki/Conclusi%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Tesis
https://es.wikipedia.org/wiki/Premisas
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento
https://es.wikipedia.org/wiki/Conclusi%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Premisa
https://es.wikipedia.org/wiki/Onus_probandi
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento
https://es.wikipedia.org/wiki/Contraejemplo_de_Gettier
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
https://es.wikipedia.org/wiki/Demostraci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Descripci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Conclusi%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Premisas
https://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_deductivo
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate
https://es.wikipedia.org/wiki/Contexto
https://es.wikipedia.org/wiki/Creenciahttps://es.wikipedia.org/wiki/Costumbre
https://es.wikipedia.org/wiki/Idea
https://es.wikipedia.org/wiki/Ling%C3%BC%C3%ADstica
https://es.wikipedia.org/wiki/Sem%C3%A1ntica
https://es.wikipedia.org/wiki/Legitimidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia
https://es.wikipedia.org/wiki/Conocimientos
En cuanto a las condiciones de legitimidad, a veces, cuando el argumentador no está seguro de que el otro confía en su
legitimidad, puede apelar a enunciados justificativos.
El argumentador también debe suponer que el otro puede ser persuadido mediante una argumentación adecuada: si encuentra
resistencia será posible desplegar las estrategias persuasivas necesarias para hacerlo cambiar de opinión. La argumentación es
legítima cuando hay una concesión mutua de derechos entre los interlocutores. En este campo inciden no sólo el contexto de la
situación sino también los roles de autoridad que se establecen entre ellos...
Prejuicio cognitivo
Falacia
Teoría de la argumentación jurídica
Ética de la argumentación
Argumento
1. Weston Anthony (1987), A Rulebook for Arguments, Editorial Ariel, S. A
J. Robert Cox and Charles Arthur Willard, eds. Advances in Argumentation Theory and Research 1982.
Dung, P. M. On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic
programming and n-person games. Artificial Intelligence, 77: 321-357 (1995).
Bondarenko, A., Dung, P. M., Kowalski, R., and Toni, F., An abstract, argumentation-theoretic approach to default
reasoning, Artificial Intelligence 93(1-2) 63-101 (1997).
Dung, P. M., Kowalski, R., and Toni, F. Dialectic proof procedures for assumption-based, admissible
argumentation Artificial Intelligence 170(2), 114-159 (2006).
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teoría_de_la_argumentación&oldid=118520537»
Esta página se editó por última vez el 25 ago 2019 a las 21:25.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad. 
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.
Véase también
Referencias
Bibliografía
https://es.wikipedia.org/wiki/Prejuicio_cognitivo
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_argumentaci%C3%B3n_jur%C3%ADdica
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica_de_la_argumentaci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teor%C3%ADa_de_la_argumentaci%C3%B3n&oldid=118520537
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_Creative_Commons_Atribuci%C3%B3n-CompartirIgual_3.0_Unported
https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use
https://wikimediafoundation.org/wiki/Privacy_policy
https://www.wikimediafoundation.org/