Documento sin título

Vista previa del material en texto

De estrato en estrato
By: Daniela Alejandra Gutiérrez
La morfología lexical, si bien es una propuesta que tiene bastante tiempo, ha sido innovadora
y desafiante frente a la morfología estructuralista convencional, amplía el espectro de análisis
tomando como eje central la palabra en sí misma y dejando en un segundo plano los
morfemas. Esta teoría de análisis resuelve algunos de los puntos que la morfología estructural
no abarca de manera precisa o en los que simplemente falla por su manera de analizarlos. La
morfología estructuralista, con su sistema uno a uno (un morfo pertenece a un morfema) es
bastante útil a la hora de analizar lenguas aglutinantes como el suajili e incluso en parte a las
lenguas analíticas como el chino mandarín. Sin embargo en el caso de lenguas fusionales y en
parte de las lenguas analíticas este se queda corto, ya que la relación puede ser uno a muchos
y muchos a uno (varios morfemas ligados a un morfo y varios morfos ligados a un morfema).
La morfología léxica plantea un modelo que permite abordar de manera más clara el proceso
de formación de palabras en lenguas fusionales a través de una explicación por estratos. Sin
embargo, resulta curioso que este modelo se haya construido desde una lengua analítica como
el inglés. ¿Es este modelo apropiado para aplicarse a otras lenguas? ¿Qué tan productivo
puede llegar a ser? Se han encontrado diferentes inconsistencias en la aplicación de este
modelo, las cuales abordaremos en el presente ensayo. A pesar de que el modelo no es
perfecto, resulta bastante útil y aporta herramientas valiosas para el análisis morfológico.
Para comenzar, abordaremos dos críticas bastante similares. En primer lugar, se cuestiona que
los estratos no siempre parecen estar determinados por los afijos, sino más bien por el
comportamiento de las raíces. En segundo lugar, se plantea la idea de que los afijos no
siempre pertenecen de manera inequívoca a un solo estrato. Es importante recordar que el
modelo está estructurado en dos estratos lexical y uno post lexical, cada uno cumpliendo una
función específica. El primer estrato permite generar cambios en la raíz a través de flexiones
o derivaciones (como monoptongación, diptongación, alternancia de raíz, epéntesis, entre
otros). El segundo estrato, por otro lado, da lugar a flexiones o derivaciones donde no se
genera un cambio en la raíz. Por último, el tercer estrato se refiere a los procesos fonológicos
y prosódicos a los que se ven expuestas las palabras formadas.
Para abordar estas dos críticas me gustaría traer a colación un cuantos ejemplo
Como podemos observar, al agregar el sufijo [-ura] a la raíz [tern], se produce una
monoptongación, lo que indica que es una derivación de estrato 1. Sin embargo, al añadirlo a
la raíz [fresc], no hay variación en la raíz, lo que la convierte en una derivación de estrato 2.
En este caso, el sufijo [-ura] no se puede asignar claramente a ninguno de los dos estratos.
Parece haber una relación entre la maleabilidad de la raíz y ciertos morfemas, pero no con
todos.
Por otro lado también existe la crítica de que las reglas fonológicas de nivel lexical se aplican
a más de un estrato. Si bien es cierto que es un proceso lineal paso a paso, se debe tener en
cuenta que las palabras están constantemente en un proceso de purificación en la prosodia de
las mismas, incluso en procesos sintácticos como en el francés.