Guia E Lovazzano Valentina

Vista previa del material en texto

Alumna: Valentina Lovazzano
Registro: 895651
Profesor: Diego Weisman
Guía de Lectura – Popper II
1-¿Cuál es el problema que quiere resolver Popper? 
La preocupación por resolver de Popper se centra en el problema de la distinción entre la ciencia, que a menudo se equivoca y la pseudo ciencia, que puede dar con la verdad ciertas veces.
En primera instancia, la respuesta universalmente aceptada pero que no convence a Popper es que la diferencia radica en el método. Este método es empírico, basado en la inducción. Popper distingue en su problema un método empírico y otro no empírico o pseudo-empírico que por más que haga uso de la observación y la experimentación no es capaz de adaptarse a las normas científicas.
Propone hallar un “criterio de demarcación” entre ambas, estableciendo una división, distinguiendo objetivamente entre los sistemas de enunciados tanto de las ciencias empíricas como las pseudo-ciencias, siendo el criterio de refutabilidad solo una parte de la solución al problema junto a la testeabilidad.
2-¿Es posible determinar que un conocimiento es científico por su método (es decir, por su origen o fuente)? Vincule su respuesta con las tesis de “Sobre las fuentes del conocimiento y de la ignorancia”. 
Para Popper “el criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o su testeabilidad” ( "La Ciencia. Conjeturas y Refutaciones", Karl Popper p.61) es así como tanto las teorías de las ideas innatas de Descartes como la repetición que trata Hume (ya que los hábitos no se generarían en la repetición) son absurdas y las refuta.
 Podemos establecer un nexo entre ciertas tesis que propone de “Sobre las fuentes del conocimiento y de la ignorancia” con conclusiones que formula acerca del criterio para definir el estatus científico: 
Bajo su segunda tesis la pregunta epistemológica no debe estar dirigida a las fuentes, sino apuntar a que si las afirmaciones realizadas concuerdan con los hechos. En línea con su primera tesis donde no existen fuentes últimas de conocimiento, donde toda sugerencia y fuente deben ser sometidas a un examen crítico hay una unión con su segunda conclusión bajo las confirmaciones cuentan solo si son resultado de predicciones riesgosas, si una observación nos permite dar cuenta que el efecto predicho está ausente, entonces dicha teoría no es compatible con ese resultado de la observación de modo que tal suceso puede refutar la teoría.
Un conocimiento es científico cuando puede ser falsable, refutado mediante el método científico.
3-Esboce la respuesta popperiana a esta pregunta: “¿Qué es lo que no anda en el marxismo, el psicoanálisis y la psicología del individuo? ¿Por qué son tan diferentes de las teorías físicas, de la teoría de Newton y especialmente de la teoría de la relatividad?”
El carácter científico del psicoanálisis, marxismo y la psicología del individuo parecer ser más cercanos a mitos primitivos que a la misma ciencia. El ejemplo con las teorías de Freud y Adler es que ambas son capaces de explicar un fenómeno, por lo tanto, no sería susceptible a ser falsada. 
En relación, las teorías mencionadas poseen un punto en común: su poder explicativo. Dentro de los campos que abarcan, son capaces de explicar todos los sucesos de modo que, al momento de contrastarlas con la realidad, siempre se logran hallar “verificaciones” de las mismas teorías en el mundo, haciendo parecer que su verdad es manifiesta. En este punto es que se encuentra una fuerte diferencia con las teorías físicas, éstas son comparables entre sí y falsables. Si al predecir un determinado hecho para comprobar una teoría y luego, mediante la observación, este no sucede (el hecho dista de ser semejante al predicho) podemos decir que se puede refutar ya que la teoría es incompatible con el resultado arrojado por la observación.
4-Dado el siguiente parágrafo: “Una vez abiertos los ojos de este modo, se veían ejemplos confirmatorios en todas partes: el mundo estaba lleno de verificaciones de la teoría. Todo lo que ocurría la confirmaba. Así, su verdad parecía manifiesta y los incrédulos eran, sin duda, personas que no querían ver la verdad manifiesta, que se negaban a verla, ya porque estaba contra sus intereses de clase, ya a causa de sus represiones aún “no analizadas” y que exigían a gritos un tratamiento.”. 
a-Explique a qué se refiere el autor. 
b-¿Encuentra alguna relación entre este pasaje y el así llamado “Confirmation Bias”? 
c-¿Encuentra alguna relación con el siguiente cuento? 
“Un hombre perdió su hacha; y sospechó del hijo de su vecino. Espió la manera de caminar del muchacho, exactamente como un ladrón. Observó la expresión del joven, como la de un ladrón. Tuvo en cuenta su forma de hablar, igual a la de un ladrón. En fin, todos sus gestos y acciones lo denunciaban culpable de hurto.
Pero más tarde, encontró su hacha en un valle. Y después, cuando volvió a ver al hijo de su vecino, todos los gestos y acciones del muchacho parecían muy diferentes de los de un ladrón. (Lie Dsi)
a- No hay lugar para refutar esas teorías. No existe una mirada crítica a las mismas, esto sucede al defender teorías no científicas ya que todo suceso puede interpretarse bajo diversas teorías. Así, solo hay lugar a confirmaciones, “verificaciones” de las teorías a partir de hechos en el mundo, de modo que no queda espacio para la crítica y la falsedad. 
b- El “fanatismo” dado por el estudio de estas teorías, donde todo lo que sucede en el mundo puede llegar a confirmarlas, verificarlas tiene relación con el sesgo de confirmación o “confirmation bias” ya que denota cierta tendencia a confirmar, a tomar por válido todo aquello que “verifica” las propias creencias. Esto mismo es lo que sucede con el poder explicativo que dicen poseer tanto el marxismo como el psicoanálisis y la psicología del individuo, uno “ve lo que quiere ver”
c- El hombre del cuento, ante el potencial robo sufrido, presenta desconfianza. El hecho lo sesga a ver a todo aquel como un potencial ladrón (es así que sufre cierto “confirmation bias”) de modo que todas esas acciones, bajo su vista sesgada por el hecho inicial lo conducen a creer lo que quiere creer: hallar un responsable (ladrón), a confirmar mediante lo que observa que existe ese potencial ladrón y es el vecino. 
5-¿Qué diferencia cree Ud. que existe entre el poder explicativo y el poder predictivo de una afirmación? 
Predecir un hecho no siempre nos lleva a una confirmación, predecir nos da lugar a confirmar o refutar la hipótesis en cuestión según se cumpla o no el hecho o efecto predicho. Este accionar, propone Popper a partir de invertir la teoría de Hume, se basa en el ensayo y error constante, una teoría de conjeturas y refutaciones.
Por otra parte, el poder explicativo de teorías no-científicas donde todo lo que sucede puede ser explicado mediante ellas, no da lugar a que sean refutables. No son falsables, de modo que carecer de un poder de predicción ya que, si lo tuviesen, habría una ventana a que puedan falsarse. 
6-¿Cuál es el criterio de demarcación en Popper? (pp. 61 a 64) 
Para Popper, el criterio para establecer si una teoría es científica es su refutabilidad o testeabilidad. Las teorías del psicoanálisis si bien no eran testeables, eran irrefutables. Para que una teoría sea científica sus afirmaciones deben poder ponerse en conflicto con posibles observaciones, experiencias. Es decir, ser falsable por medio de estas. De este modo se introduce el criterio de demarcación, separación entre la ciencia y la pseudo-ciencia. 
7-Decida si las siguientes afirmaciones son científicas (en principio) o no, aplicando el criterio de demarcación del punto anterior. 
A-Los cisnes son capaces de volar. Científica
B-En el futuro un gran estadista resolverá los problemas de Argentina. No científica
C-Es posible tener suerte con la especulación deportiva. No científica
D-Los metales se dilatan con el calor. Científica
E-Los martes de otoño la temperatura desciende por debajo de 10 grados. Científica
F-Todos los fenómenossociales están determinados por la voluntad divina. No científica
G-Todos los fenómenos sociales están históricamente determinados. Científica
H-Los planetas giran alrededor del sol en órbitas elípticas. Científica
I-La devaluación es causada por una conspiración secreta de capitalistas. No científica
J-La revolución tendrá lugar en aquellos países donde exista suficiente conciencia de clase. No científica
8-Explique por qué para Popper la ciencia no puede comenzar con la observación. (p. 72 y ss) 
Para Popper no es posible comenzar a partir de simples observaciones sin poseer una teoría previa ya que la observación es selectiva, está sesgada. Sostiene, entonces, que se parte de problemas producto de dificultades dadas por teorías refutadas.
Popper distingue entonces entre el pensamiento dogmático, relacionado a la pseudo-ciencia que tiene a la verificación mientras que el pensamiento crítico, relacionado a la ciencia es una disposición a someter leyes a pruebas, a falsarlas. El pensamiento lógico deductivo, este tipo de razonamiento es lo que permite criticar las teorías a partir de comprender sus implicancias. Así, la ciencia debe partir de mitos y con la crítica hacia estos mitos. Las teorías se transmiten con el objetivo de mejorarlas y discutirlas, no como dogmas. Con la crítica se busca hallar los puntos débiles de estas teorías, de modo que todas las leyes y teorías son tentativas.
9-¿En qué se parecen Einstein y la ameba? (p. 78)
Ambos, tanto Einstein como la ameba hacen uso del método de ensayo y error de hipótesis de modo que se someten a prueba ciertas soluciones, si son falsables, se las descarta como erróneas.
La diferencia puede radicarse en intentar que las teorías se sometan a la lucha por la supervivencia del más apto, se diferencian en la actitud crítica. Einstein es capaz de rechazar hipótesis erróneas y repetir el método. La ameba no cuenta con esta actitud crítica, es la naturaleza quien se encarga de descartas las hipótesis erróneas, lo que podría eliminar organismos como éste que sostienen la hipótesis falsa.
10-¿Podemos determinar la verdad del conocimiento científico de acuerdo al racionalismo crítico de Popper? ¿Qué papel juega el concepto de “verdad” en su posición? 
El racionalismo crítico de Popper se basa en la crítica de las teorías tanto propias como ajenas, como camino para poder detectar y eliminar el error. Creemos que las teorías refutadas son falsas, mientras que preferimos las no refutadas ya que ellas aún pueden ser verdaderas. El conocimiento científico para Popper no radica en la observación, sino que el criterio de veracidad del conocimiento científico se basa en un método para eliminar teorías falsas por lo que el fracaso o el éxito de las teorías puestas a prueba lleva a la verdad del conocimiento científico. 
Bibliografía: 
Popper, Karl, Conjeturas y Refutaciones. Capítulo 1.