descarga

Vista previa del material en texto

1 91 91 91 91 9
Sustentabilidad ambiental ySustentabilidad ambiental ySustentabilidad ambiental ySustentabilidad ambiental ySustentabilidad ambiental y
 contradicciones sociales contradicciones sociales contradicciones sociales contradicciones sociales contradicciones sociales
GUILLERMO FOLADORI*GUILLERMO FOLADORI*GUILLERMO FOLADORI*GUILLERMO FOLADORI*GUILLERMO FOLADORI*
 INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN
El concepto de desarrollo sustentable remite, más allá de su vaguedad y
diversas definiciones, a una preocupación sobre el estado del medio ambiente. En los
últimos 20 años se han desarrollado una serie de metodologías para medir la
sustentabilidad, lo que ha convertido al concepto en algo más operativo. En este
artículo argumentamos que, no obstante el gran avance en la materia, las mediciones
más importantes sobre sustentabilidad han menospreciado las contradicciones sociales,
con lo cual la problemática ambiental queda relegada a una cuestión principalmente
—y en algunos casos exclusivamente— técnica. Al considerar a la sociedad humana
como un todo en su relacionamiento con el entorno, las mediciones sobre
sustentabilidad han privilegiado el relacionamiento genérico de la sociedad —
considerada como unidad— frente a la naturaleza externa. Con ello, quedan ocultas
las contradicciones sociales que son, muchas veces, las verdaderas causas de los
problemas ambientales. Asimismo, explicaremos las las razones de esta falta de
consideración de las relaciones sociales. Un segundo propósito del artículo es mostrar
cómo ciertos conceptos, en este caso los de productividad social y excedente potencial,
pueden ser de utilidad para medir aspectos sociales de la sustentabilidad ambiental.
LAS DEFINICIONES SOBRE SUSLAS DEFINICIONES SOBRE SUSLAS DEFINICIONES SOBRE SUSLAS DEFINICIONES SOBRE SUSLAS DEFINICIONES SOBRE SUSTENTTENTTENTTENTTENTABILIDABILIDABILIDABILIDABILIDAD AMBIENTAD AMBIENTAD AMBIENTAD AMBIENTAD AMBIENTALALALALAL
El concepto de desenvolvimiento sustentable tuvo una amplia divulgación
a partir del Relatorio Brundtland —NNNNNuesuesuesuesuestrtrtrtrtro Fo Fo Fo Fo Futuruturuturuturuturo Comúno Comúno Comúno Comúno Común— (WCED, 1987), allí se
define como, “aquel que responde a las necesidades del presente de forma igualitaria
pero sin comprometer las posibilidades de sobrevivencia y prosperidad de las
generaciones futuras”. Existen dos elementos centrales en esta definición: a) la garantía
para las futuras generaciones de un mundo físico-material y de seres vivos igual o mejor
al que existe actualmente; y, b) un desarrollo con equidad para las presentes generaciones.
La distinción entre ambos elementos es de fundamental importancia. En el primer
2 02 02 02 02 0
Ambiente & Sociedade - Ano II - No 5 - 2o Semestre de 1999
caso, la garantía de un mundo natural para las futuras generaciones, se refiere,
explícitamente, a relaciones técnicas, ya que se considera la sociedad futura como
una unidad —y no podría ser de otra forma porque se hace mención a una sociedad
futura y por tanto desconocida— que se relaciona con su medio ambiente. En el
segundo caso, se trata directamente de relaciones sociales, relaciones entre seres
humanos, lo cual obliga a pensar la sociedad humana a partir de sus diferencias sociales
internas. No puede pensarse la equidad si se analiza la sociedad como una unidad.
Tampoco puede medirse la equidad si se utilizan promedios que ocultan, precisamente,
las diferencias sociales.
Ahora bien, estos dos elementos se mantuvieron en la mayoría de las
definiciones sobre sustentabilidad, pero en las mediciones sobre sustentabilidad sólo
la preocupación por las futuras generaciones fue destacado.
La siguiente cita de BARBIER (1989) es explícita de esta distinción:
“Existe um amplo consenso sobre as condições requeridas para o
desenvolvimento econômico sustentável. Duas interpretações estão
emergindo: uma concepção mais ampla com respeito ao desenvolvimento
econômico, social e ecológico, e uma concepção mais estreita com respeito
ao desenvolvimnto ambientalmente sustentável (i.e., com administração
ótima dos recursos do ambiente e do ambiente no tempo). A primeira,
uma visão altamente normativa do desenvolvimento sustentável
(endossada pela Comissão Mundial de Desenvolvimento e Meio
Ambiente) define o conceito como `desenvolvimento que alcança as
necessidades do presente sem comprometer a capacidade das futuras
gerações satisfazerem suas próprias necessidades´. Em contraste, a
segunda concepção, de adminsitração ótima de recursos e do ambiente
requer maximizar os benefícios líquidos do desenvolvimento econômico,
mantendo os serviços e a qualidade dos recursos naturais” (BARBIER,
1989; apud BARONI, 1992:18).
Ahora, si tomamos varias definiciones de desenvolvimiento sustentable
vamos a encontrar que algunas de ellas se refieren tanto al aspecto intergeneracional
como al intra-generacional, mientras que otras sólo hacen mención al nivel
intergeneracional. El siguiente cuadro cataloga una serie de definiciones sobre
desarrollo sustentable que consideran exclusivamente la cuestión de las futuras
generaciones, y por tanto, relaciones técnicas con el entorno; o consideran también
las diferencias sociales de las presentes generaciones (relaciones sociales). 1Para que
el cuadro sea más claro en sí mismo, vamos a identificar la preocupación por las futuras
generaciones como de relaciones técnicas con el ambiente; y la preocupación con la
equidad presente como relaciones sociales.
2 12 12 12 12 1
AUTAUTAUTAUTAUTORES DE DEFINICIONES SOBRE DESORES DE DEFINICIONES SOBRE DESORES DE DEFINICIONES SOBRE DESORES DE DEFINICIONES SOBRE DESORES DE DEFINICIONES SOBRE DESARRARRARRARRARROLLOLLOLLOLLOLLO SUSO SUSO SUSO SUSO SUSTENTTENTTENTTENTTENTABLE SEGÚN SEABLE SEGÚN SEABLE SEGÚN SEABLE SEGÚN SEABLE SEGÚN SE
REFIERAN A RELACIONS TÉCNICAS O A RELACIONES SOCIALESREFIERAN A RELACIONS TÉCNICAS O A RELACIONES SOCIALESREFIERAN A RELACIONS TÉCNICAS O A RELACIONES SOCIALESREFIERAN A RELACIONS TÉCNICAS O A RELACIONES SOCIALESREFIERAN A RELACIONS TÉCNICAS O A RELACIONES SOCIALES
No obstante las diferencias, en la mayoría de los casos —y así puede
constatarse en otras definiciones que no están en el cuadro— las definiciones abarcan
ambos aspectos. Pero, cuando pasamos a las mediciones de sustentabilidad la cuestión
cambia radicalmente, ya que las relaciones técnicas se vuelven, como veremos,
prácticamente exclusivas.
LAS MEDICIONES DE LA SUSLAS MEDICIONES DE LA SUSLAS MEDICIONES DE LA SUSLAS MEDICIONES DE LA SUSLAS MEDICIONES DE LA SUSTENTTENTTENTTENTTENTABILIDABILIDABILIDABILIDABILIDADADADADAD
Durante los ochenta y noventa del siglo XX se desarrollaron varias
metodologías de medición de la sustentabilidad. Tanto los criterios utilizados, como
los indicadores son diferentes en muchos casos. Para agrupar de manera ordenada
estas diferentes metodologías seguimos el criterio de HANLEY et al. (1999) que
distingue entre mediciones económicas, mediciones ecológicas o físico-materiales, y
mediciones socio-políticas. En el cuadro que sigue hemos incorporado las principales
metodologías. En la primera columna (A) ofrecemos una breve descripción, en la
segunda (B) las principales críticas existentes con fines ilustrativos, en la tercera (C)
la bibliografía de referencia, y en la última columna (D) nuestra evaluación del lugar
que otorgan a las relaciones sociales (lo que tenga que ver con diferenciación y
desigualdades sociales).
Nota: No se incluyen las definiciones por razones de espacio.
* Definiciones tomadas de Pearce et.al. (1989).
** Definiciones tomadas de Baroni (1992).
Autor Relaciones técnicas Relaciones sociales
Relatorio Brundtland si si
Coomer, James (1979)* si no
Pezzey, John (1989)* si no
Redclift, Michael (1987)* si si
Tietenberg, Tom (1984)* si no
Pearce, et al (1989)* si dudoso
Goodland, Robert; Ledoc, G. (1987)** si si
Barbier, Edward (1987)** si si
Rattner, E. (1991)** si si
Sustentabilidad ambiental y contradicciones sociales - GUILLERMO FOLADORI2 22 22 22 22 2
Ambiente & Sociedade - Ano II - No 5 - 2o Semestre de 1999
2 32 32 32 32 3
N
om
br
e
A
C
ar
ac
te
rís
tic
as
 g
en
er
al
es
B
C
rí
tic
as
C
R
ef
er
en
ci
a
D
C
on
sid
er
ac
ió
n
de
 la
s r
el
ac
io
ne
s
so
ci
al
es
1. M
ed
ic
io
ne
s
ec
on
óm
ic
as
1.
1.
 G
re
en
N
et
 N
at
io
na
l
Pr
od
uc
t
Ba
jo
 e
st
e 
co
nc
ep
to
 s
e 
in
cl
uy
en
di
fe
re
nt
es
 
m
ed
ic
io
ne
s
co
nc
eb
id
as
 d
es
de
 f
in
es
 d
e 
lo
s
añ
os
 o
ch
en
ta
. T
od
as
 t
ie
ne
n 
en
co
m
ún
 la
 v
al
or
ac
ió
n 
m
on
et
ar
ia
de
 lo
s 
el
em
en
to
s 
sin
 p
re
ci
o 
de
la
 
na
tu
ra
le
za
. 
C
ua
nd
o 
lo
s
re
cu
rs
os
 n
at
ur
al
es
 c
re
ce
n 
m
ás
qu
e 
su
 u
so
 o
 d
ep
re
ci
ac
ió
n 
(p
or
ej
em
pl
o 
co
n 
el
 i
nc
re
m
en
to
 d
e
bo
sq
ue
s)
 la
 d
ife
re
nc
ia
 se
 a
gr
eg
a
a 
la
s c
ue
nt
as
 n
ac
io
na
le
s. 
Po
r e
l
co
nt
ra
rio
, t
od
o 
us
o 
de
 r
ec
ur
so
s
no
 re
pu
es
to
s, 
o 
in
cr
em
en
to
s e
n
la
s 
ta
sa
s 
de
 p
ol
uc
ió
n 
cu
en
ta
n
co
m
o 
de
sc
ue
nt
o 
en
 la
s C
ue
nt
as
N
ac
io
na
le
s.
Ex
ist
e 
co
nf
us
ió
n 
so
br
e 
có
m
o 
ha
ce
r 
lo
s
aj
us
te
s.
N
o 
ex
ist
e 
ac
ue
rd
o 
de
 c
óm
o 
aj
us
ta
r, 
po
r
ej
em
pl
o,
 
ca
m
bi
os
 
en
 
lo
s 
ni
ve
le
s 
de
po
lu
ci
ón
 
o 
ca
m
bi
os
 
en
 
lo
s 
st
oc
ks
fo
re
st
al
es
.
N
o 
es
ta
 
cl
ar
o 
cu
an
do
 
un
 
re
su
lta
do
nu
m
ér
ic
o 
de
 P
V
N
N
 d
ic
e 
al
go
 ú
til
 s
ob
re
el
 re
su
lta
do
 d
e 
la
 e
co
no
m
ía
RE
PE
T
T
O
 e
t
al
. (
19
89
)
H
A
RT
W
IC
K
(1
99
0)
N
o 
se
co
ns
id
er
an
.
(A
lg
un
os
 e
fe
ct
os
so
n 
co
ns
id
er
ad
os
ap
ar
te
 —
ca
so
 d
el
de
se
m
pl
eo
 y
m
ig
ra
ci
on
es
—
)
v.
g.
 C
RU
Z,
RE
PE
T
TO
,
(1
99
2)
.
1.
2.
G
en
ui
ne
sa
vi
ng
s
Es
 u
na
 m
ed
ic
ió
n 
el
ab
or
ad
a 
po
r
PE
A
RC
E 
y 
A
T
K
IN
SO
N
(1
99
3)
 p
ar
a 
co
ns
id
er
ar
 e
l g
ra
do
en
 q
ue
 u
n 
pa
ís 
es
tá
 in
vi
rt
ie
nd
o
su
s 
ga
na
nc
ia
s 
de
riv
ad
as
 d
e 
la
ex
tr
ac
ci
ón
 
de
 
re
cu
rs
os
na
tu
ra
le
s 
en
 c
ap
ita
l 
pr
od
uc
id
o
(n
o 
na
tu
ra
l).
 E
st
a 
re
gl
a 
da
ría
cu
en
ta
 d
e 
un
 p
ro
ce
so
 a
 t
ra
vé
s
de
l c
ua
l s
e 
irí
a 
su
st
itu
ye
nd
o 
el
ca
pi
ta
l 
na
tu
ra
l 
po
r 
el
pr
od
uc
id
o.
La
 m
ed
ic
ió
n 
de
 d
ep
re
ci
ac
ió
n 
de
l 
ca
pi
ta
l
na
tu
ra
l 
es
 
em
pí
ric
am
en
te
 
di
fic
ul
to
sa
.
Es
ta
 s
us
te
nt
ab
ili
da
d 
"d
éb
il"
 r
ef
le
ja
 u
na
co
nc
ep
ci
ón
 
lim
ita
da
 d
e 
su
st
en
ta
bi
lid
ad
.
En
 e
co
no
m
ía
s 
qu
e 
ex
po
rt
an
 s
us
 r
ec
ur
so
s
na
tu
ra
le
s, 
A
G
 
pu
ed
e 
fa
lla
r 
co
m
o
in
di
ca
do
r d
e 
su
st
en
ta
bi
lid
ad
 d
es
de
 q
ue
 la
re
in
ve
rs
ió
n 
de
 r
en
ta
s 
H
ot
el
lin
g 
de
 l
as
ex
po
rt
ac
io
ne
s 
pu
ed
en
 
co
nd
uc
ir 
a
au
m
en
ta
r 
el
 
co
ns
um
o 
(m
ás
 
qu
e
m
an
te
ne
rlo
 c
on
st
an
te
) 
de
bi
do
 a
 e
fe
ct
os
de
 lo
s t
ér
m
in
os
 d
e 
in
te
rc
am
bi
o.
PE
A
RC
E,
A
TK
IN
SO
N
,
(1
99
3)
N
o 
se
co
ns
id
er
an
.
Pr
in
ci
pa
le
s 
m
et
od
ol
og
ía
s 
de
 m
ed
ic
ió
n
 d
e 
la
 s
us
te
n
ta
bi
lid
ad
 y
 l
a 
in
cl
us
ió
n
 d
e 
la
s 
re
la
ci
on
es
 s
oc
ia
le
s
Pr
in
ci
pa
le
s 
m
et
od
ol
og
ía
s 
de
 m
ed
ic
ió
n
 d
e 
la
 s
us
te
n
ta
bi
lid
ad
 y
 l
a 
in
cl
us
ió
n
 d
e 
la
s 
re
la
ci
on
es
 s
oc
ia
le
s
Pr
in
ci
pa
le
s 
m
et
od
ol
og
ía
s 
de
 m
ed
ic
ió
n
 d
e 
la
 s
us
te
n
ta
bi
lid
ad
 y
 l
a 
in
cl
us
ió
n
 d
e 
la
s 
re
la
ci
on
es
 s
oc
ia
le
s
Pr
in
ci
pa
le
s 
m
et
od
ol
og
ía
s 
de
 m
ed
ic
ió
n
 d
e 
la
 s
us
te
n
ta
bi
lid
ad
 y
 l
a 
in
cl
us
ió
n
 d
e 
la
s 
re
la
ci
on
es
 s
oc
ia
le
s
Pr
in
ci
pa
le
s 
m
et
od
ol
og
ía
s 
de
 m
ed
ic
ió
n
 d
e 
la
 s
us
te
n
ta
bi
lid
ad
 y
 l
a 
in
cl
us
ió
n
 d
e 
la
s 
re
la
ci
on
es
 s
oc
ia
le
s
Sustentabilidad ambiental y contradicciones sociales - GUILLERMO FOLADORI
2 42 42 42 42 4
Ambiente & Sociedade - Ano II - No 5 - 2o Semestre de 1999
N
om
br
e
A
C
ar
ac
te
rís
tic
as
 g
en
er
al
es
B
C
rí
tic
as
C
R
ef
er
en
ci
a
D
C
on
si
de
ra
ci
ón
de
 la
s r
el
ac
io
ne
s
so
ci
al
es
2. M
ed
ic
io
ne
s
so
ci
o-
po
lít
ic
as
2.
1.
 In
de
x 
of
Su
st
ai
na
bl
e
Ec
on
om
ic
W
el
fa
re
2.
2.
G
en
ui
ne
Pr
og
re
ss
In
di
ca
to
r
La
 p
rim
er
a 
fu
e 
de
sa
rr
ol
la
da
 p
or
D
A
LY
 y
 C
O
BB
 (
19
89
) 
y 
la
se
gu
nd
a 
po
r 
C
O
BB
 
et
 
al
.
(1
99
5)
. C
on
sis
te
 e
n 
aj
us
ta
r 
la
s
cu
en
ta
s 
na
ci
on
al
es
co
nv
en
ci
on
al
es
 
va
lo
ra
nd
o 
y
ag
re
ga
nd
o 
va
ria
bl
es
 
no
m
on
et
ar
iza
da
s. 
Po
r 
ej
em
pl
o,
 e
l
va
lo
r 
de
l t
ra
ba
jo
 d
om
és
tic
o 
no
pa
go
, 
la
 d
ep
re
ci
ac
ió
n 
de
 
lo
s
re
cu
rs
os
 
na
tu
ra
le
s, 
o
de
du
ci
en
do
 
el
 
va
lo
r 
de
 
lo
s
ga
st
os
 
en
 
de
fe
ns
a 
pú
bl
ic
a 
o
pr
iv
ad
a,
 
o 
la
s 
pé
rd
id
as
po
te
nc
ia
le
s p
or
 d
es
em
pl
eo
.
La
s 
cr
íti
ca
s 
al
 
IB
ES
 
y 
IP
G
 
es
tá
n
re
la
ci
on
ad
as
 
es
en
ci
al
m
en
te
 
co
m
co
nt
ab
ili
da
de
s d
e 
se
rie
s d
e 
aj
us
te
s a
d-
ho
c
qu
e 
ya
 e
ra
n 
m
ed
id
as
 im
pe
rfe
ct
as
.
La
 e
sp
ec
ifi
ca
ci
ón
 d
e 
ta
le
s 
de
du
cc
io
ne
s 
y
ad
ic
io
ne
s 
al
 c
on
su
m
o 
de
be
 s
er
 h
ec
ha
es
en
ci
al
m
en
te
 e
n 
fo
rm
a 
ar
bi
tr
ar
ia
. 
Es
to
ap
ar
ec
e 
cl
ar
o 
vi
en
do
 
la
s 
ad
ic
io
ne
s 
y
de
du
cc
io
ne
s 
re
al
iza
da
s 
en
 
lo
s 
do
s
ab
or
da
je
s.
Ta
nt
o 
es
ta
s 
m
ed
ic
io
ne
s 
co
m
o 
gr
ee
n
N
N
P,
 e
st
án
 b
as
ad
as
 so
br
e 
flu
jo
s 
m
ás
 q
ue
en
 s
to
ck
s 
y 
es
to
 n
o 
ap
un
ta
 r
ea
lm
en
te
 
a
la
 
ca
pa
ci
da
d 
de
 
m
an
te
ni
m
ie
nt
o,
 
qu
e
va
rio
s a
ut
or
es
 so
st
ie
ne
n 
qu
e 
es
 la
 e
se
nc
ia
de
 la
 su
st
en
ta
bi
lid
ad
.
D
A
LY
,
C
O
O
B,
(1
98
9)
C
O
O
B,
 e
t a
l.
(1
99
5)
Se
 a
pr
ox
im
a 
a 
la
s
m
ed
id
as
 d
e 
lo
s
ef
ec
ct
os
 d
e 
la
s
re
la
ci
on
es
so
ci
al
es
, c
om
o 
la
s
pé
rd
id
as
 d
e
tie
m
po
,
de
se
m
pl
eo
 e
tc
.
N
o 
di
st
in
gu
e
re
sp
on
sa
bi
lid
ad
es
de
 la
 d
eg
ra
da
ci
ón
am
bi
en
ta
l.
3. M
ed
ic
io
ne
s
ec
ol
óg
ic
as
 o
fís
ic
o-
m
at
er
ia
le
s
3.
1.
 N
et
Pr
im
ar
y
Pr
od
uc
tiv
ity
Es
tá
 b
as
ad
a 
en
 e
l c
on
ce
pt
o 
de
ca
pa
ci
da
d 
de
 
ca
rg
a.
 
Es
 
el
ta
m
añ
o 
m
áx
im
o 
de
 p
ob
la
ci
ón
de
 
un
a 
de
te
rm
in
ad
a 
es
pe
ci
e
qu
e 
un
a 
ár
ea
 p
ue
de
 s
op
or
ta
r,
sin
 r
ed
uc
ir 
su
 h
ab
ili
da
d 
pa
ra
m
an
te
ne
r 
la
 m
ism
a 
es
pe
ci
e 
en
ca
nt
id
ad
 
y 
ca
lid
ad
 
(t
as
a 
de
co
ns
um
o,
 
m
or
ta
lid
ad
,
re
pr
od
uc
ci
ón
 e
tc
.) 
en
 e
l f
ut
ur
o.
Se
 r
ef
ie
re
 e
xc
lu
siv
am
en
te
 a
 l
a
pr
od
uc
ci
ón
 b
io
ló
gi
ca
, 
y 
pu
ed
e
m
os
tr
ar
 s
i 
un
a 
ár
ea
 e
st
á 
ce
rc
a
de
l 
lím
ite
 d
e 
su
 c
ap
ac
id
ad
 d
e
so
po
rt
e 
y 
có
m
o 
va
ria
 
en
 
el
tie
m
po
. 
 
 E
st
a 
 m
ed
ic
ió
n 
 fu
e
La
 p
rin
ci
pa
l c
rít
ic
a 
es
 q
ue
 re
la
ci
on
a 
to
do
el
 c
on
su
m
o 
so
la
m
en
te
 a
 la
 p
ro
du
ct
iv
id
ad
bi
ol
óg
ic
a.
A
 
ni
ve
l 
re
gi
on
al
 
el
 
co
ns
um
o 
pu
ed
e
ex
ce
de
r 
la
 
pr
od
uc
tiv
id
ad
 
bi
ol
óg
ic
a 
a
tr
av
és
 d
e 
im
po
rt
ac
io
ne
s. 
Y 
en
 a
di
ci
ón
, l
a
pr
od
uc
tiv
id
ad
 
na
tu
ra
l 
pu
ed
e 
se
r
in
cr
em
en
ta
da
 a
 t
ra
vés 
de
l u
so
 d
e 
ca
pi
ta
l
pr
od
uc
id
o 
e 
in
su
m
os
 b
as
ad
os
 e
n 
re
cu
rs
os
no
 re
no
va
bl
es
.
V
IT
O
U
SE
K
,
et
 a
l. 
(1
98
6)
N
o 
se
 c
on
sid
er
an
2 52 52 52 52 5
ap
lic
ad
a 
a 
ni
ve
l 
m
un
di
al
 p
or
V
ito
us
ek
 y
 o
tr
os
 in
ve
st
ig
ad
or
es
(1
98
6)
. 
El
lo
s 
cu
an
tif
ic
ar
on
 l
a
to
ta
lid
ad
 
de
 
re
cu
rs
o s
al
im
en
tic
io
s 
di
sp
on
ib
le
s 
pa
ra
hu
m
an
os
 y
 a
ni
m
al
es
, a
sí 
co
m
o
la
s 
pé
rd
id
as
 
re
su
lta
do
 
de
 
la
de
fo
re
st
ac
ió
n,
 
ur
ba
ni
za
ci
ón
re
du
cc
ió
n 
de
 
ár
ea
s 
hú
m
ed
as
et
c.
 p
ar
a 
lle
ga
r a
 m
os
tr
ar
 q
ue
 e
l
m
un
do
 
es
ta
ría
 
ce
rc
a 
de
 
la
ut
ili
za
ci
ón
 p
ot
en
ci
al
 y
 q
ue
 n
o
so
po
rt
ar
ía
 
lo
s 
au
m
en
to
s
pr
ed
ec
ib
le
s d
e 
la
 p
ob
la
ci
ón
.
3.
2.
Ec
ol
og
ic
al
fo
ot
pr
in
ts
C
om
pa
ra
 
la
s 
de
m
an
da
s 
de
co
ns
um
o 
hu
m
an
as
 
de
 
un
te
rri
to
rio
 
de
te
rm
in
ad
o 
co
n 
el
gr
ad
o 
en
 q
ue
 d
ic
ha
s 
de
m
an
da
s
pu
ed
en
 s
er
 c
ub
ie
rta
s 
de
nt
ro
 d
el
m
ism
o 
te
rri
to
rio
. P
or
 e
je
m
pl
o,
 e
l
co
ns
um
o 
pe
r 
ca
pi
ta
 d
e 
en
er
gí
a
en
 u
n 
pa
ís 
en
 c
om
pa
ra
ci
ón
 c
on
su
 p
ro
du
cc
ió
n 
de
 e
ne
rg
ía
 p
e r
ca
pi
ta
. 
La
 
su
ste
nt
ab
ili
da
d
es
ta
ría
 d
ad
a 
po
r 
la
 p
os
ib
ili
da
d
de
 sa
tis
fa
ce
r l
as
 d
em
an
da
s 
en
 e
l
m
ism
o 
te
rri
to
rio
.
Fa
lla
 c
om
o 
in
st
ru
m
en
to
 p
ar
a 
re
co
m
en
da
r
po
lít
ic
as
 d
et
al
la
da
s 
y 
co
m
o 
el
em
en
to
 d
e
pr
ed
ic
ci
ón
. N
o 
po
de
m
os
 p
re
de
ci
r s
i l
a 
EF
de
 lo
s p
ró
xi
m
os
 a
ño
s s
er
á 
m
ay
or
 o
 m
en
or
pa
rt
ie
nd
o 
de
 lo
s v
al
or
es
 a
ct
ua
le
s.
RE
ES
,
W
A
C
K
ER
N
A
G
EL
(1
99
4)
N
o 
se
 c
on
sid
er
an
3.
3.
En
vi
ro
nm
en
t
al
 S
pa
ce
.
M
id
e 
la
 e
qu
id
ad
 e
n 
el
 u
so
 d
e
re
cu
rs
os
 
en
 
re
la
ci
ón
 
al
 
us
o
m
ed
io
 m
un
di
al
. A
pl
ic
ad
o 
a 
un
pa
ís 
da
 c
ue
nt
a,
 p
or
 e
je
m
pl
o,
 d
e
cu
án
to
 d
eb
e 
se
r 
la
 r
ed
uc
ci
ón
m
ed
ia
 
pe
r 
ca
pi
ta
 
en
 
la
s
em
isi
on
es
 
de
 
C
O
2
pa
ra
eq
ui
pa
ra
rs
e 
a 
la
 
m
ed
ia
 
pe
r
ca
pi
ta
 m
un
di
al
.
N
o 
es
pe
ci
fic
a 
la
s 
ta
sa
s 
de
 u
so
 m
áx
im
as
 y
m
ín
im
as
 
pe
rm
iti
da
s 
pa
ra
 
lo
s 
re
cu
rs
os
,
ca
pa
ci
da
de
s 
de
 c
ar
ga
 y
 c
ap
ac
id
ad
es
 d
e
as
im
ila
ci
ón
. L
a 
se
le
cc
ió
n 
de
 lo
s 
re
cu
rs
os
a 
se
r 
in
cl
ui
do
s 
es
 a
rb
itr
ar
ia
. E
s 
im
po
sib
le
ob
te
ne
r 
in
di
ca
do
re
s 
ag
re
ga
do
s 
de
di
fe
re
nt
es
 
re
cu
rs
os
. 
El
 
pu
nt
o 
de
re
fe
re
nc
ia
 e
sp
ac
ia
l 
pa
ra
 
la
 
m
ed
id
a 
e s
ar
bi
tr
ar
io
.
SC
H
M
ID
T
-
BL
EC
K
(1
99
2)
N
o 
se
 c
on
sid
er
an
* 
O
tra
s 
m
et
od
ol
og
ías
 p
ue
de
n 
ag
re
ga
rse
 s
in
 d
ife
re
nc
ia
s 
es
en
cia
le
s 
en
 l
a 
co
lu
m
na
 D
. 
Po
r 
ej
em
pl
o,
 U
N
O
, 
(1
98
8)
,
N
O
RD
H
A
U
S,
 T
O
BI
N
, (
19
72
), 
U
N
D
P,
 (1
99
0)
. E
n 
el 
nú
m
er
o 
3-
4 
de
 es
ta
 re
vi
sta
 ( A
m
bi
en
te
 &
 S
oc
ie
da
de
 A
no
 II
 N
o.
 3
 e
 4
,
19
98
-1
99
9)
 h
ay
 u
n 
ar
tíc
ul
o 
de
 J
os
é 
M
an
ue
l 
N
ar
ed
o 
qu
e 
ha
ce
 m
en
ci
ón
 a
 u
n 
tra
ba
jo
 p
or
 é
l 
re
al
iza
do
 d
e 
m
ed
ici
ón
 d
e
su
ste
nt
ab
ili
da
d 
a 
ni
ve
l m
un
di
al
 c
om
bi
na
nd
o 
m
ed
ici
on
es
 e
n 
pr
ec
io
s y
 e
n 
un
id
ad
es
 fí
sic
as
. E
l t
ra
ba
jo
 e
stá
 e
n 
pr
en
sa
 (N
ar
ed
o 
et
al
, 1
99
8)
.
* 
O
tr
as
 m
et
od
ol
og
ía
s p
ue
de
n 
ag
re
ga
rs
e 
si
n 
di
fe
re
nc
ia
s e
se
nc
ia
le
s e
n 
la
 c
ol
um
na
 D
. P
or
 e
je
m
pl
o,
 U
N
O
, (
19
88
), 
N
O
R
D
H
A
U
S,
 T
O
B
IN
, (
19
72
), 
U
N
D
P,
 (1
99
0)
. E
n 
el
nú
m
er
o 
3-
4 
de
 e
st
a 
re
vi
st
a 
( A
m
bi
en
te
 &
 S
oc
ie
da
de
A
m
bi
en
te
 &
 S
oc
ie
da
de
A
m
bi
en
te
 &
 S
oc
ie
da
de
A
m
bi
en
te
 &
 S
oc
ie
da
de
A
m
bi
en
te
 &
 S
oc
ie
da
de
 A
no
 I
I 
N
o.
 3
 e
 4
, 1
99
8-
19
99
) h
ay
 u
n 
ar
tíc
ul
o 
de
 J
os
é 
M
an
ue
l N
ar
ed
o 
qu
e 
ha
ce
 m
en
ci
ón
 a
 u
n 
tr
ab
aj
o 
po
r 
él
re
al
iz
ad
o 
de
 m
ed
ic
ió
n 
de
 su
st
en
ta
bi
lid
ad
 a
 n
iv
el
 m
un
di
al
 c
om
bi
na
nd
o 
m
ed
ic
io
ne
s e
n 
pr
ec
io
s y
 e
n 
un
id
ad
es
 fí
si
ca
s.
 E
l t
ra
ba
jo
 e
st
á 
en
 p
re
ns
a 
(N
ar
ed
o 
et
 a
l, 
19
98
).
Sustentabilidad ambiental y contradicciones sociales - GUILLERMO FOLADORI
2 62 62 62 62 6
Ambiente & Sociedade - Ano II - No 5 - 2o Semestre de 1999
Todas estas formas de medición tienen un punto en común, que es también,
el Talón de Aquiles de la posibilidad de que la SusSusSusSusSustttttentententententabilidadabilidadabilidadabilidadabilidad se transforme en un
concepto de alcance sociológico y técnico-natural confiable. La debilidad radica en
considerar a la sociedad humana enfrentada como un bloque, y medida como una
unidad, en relación con el ambiente externo. La sociedad humana es vista en su
relación genérica, y por lo tanto ahistórica, con el medio ambiente. Se pierde de vista,
con ello, la especificidad histórica que proviene de la forma de organización económica
y sus relaciones sociales.
Las mediciones 1.1. y 1.2. se basan en la valoración monetaria de bienes
naturales que no tienen precio y no circulan como mercancía en el mercado. Dejando
de lado los problemas técnicos que esto encierra, y que son ampliamente reconocidos
por todos los economistas en el tema. Existe otro problema no considerado, el hecho
de que la metodología utilizada es una adaptación del instrumental neoclásico, que
en lugar de mostrar las diferencias sociales, las oculta a través de promedios estadísticos.
Estas mediciones de ninguna forma revelan los problemas de sustentabilidad deriva-
dos de las relaciones sociales, sólo aquellos que tienen que ver con relaciones técni-
cas con el medio ambiente.
Las mediciones 2.1. y 2.2. cuantifican ciertos grados de desigualdad soci-
al, pero desligadas del tipo de relaciones sociales que son su causa. Se trata de indica-
dores sociales y políticos descriptivos, que remiten a variables también descriptivas,
como desempleo, analfabetismo, trabajo domiciliario, pero nunca analíticos que den
cuenta de insustentabilidades derivadas de relaciones sociales históricamente deter-
minadas.
Las mediciones 3.1., 3.2. y 3.3. realizan cuantificaciones físicas, y
establecen la relación de uso o consumo con la población humana. Estas mediciones
tampoco pueden explicar las causas del ritmo, grado, o amplitud de utilización de los
recursos naturales o de la generación de los desechos ligados a las relaciones sociales.
También en este caso, se omiten las causas históricamente determinadas de las relaci-
ones capitalistas, que obligan a una producción tendencialmente ilimitada a utilizar
los espacios públicos con destino privado, para saquear los recursos o depositar los
residuos.
En su conjunto, las mediciones evitan el análisis de las relaciones sociales
y se orientan casi exclusivamente a medir la relación del ser humano como unidad no
contradictoria con un mundo material externo.
Mientras en el discurso —las definiciones sobre sustentabilidad— apare-
ce la preocupación, tanto por el legado a las futuras generaciones como por la equidad
o igualdad intrageneracional, cuando se pasa a las mediciones este último elemento
prácticamente desaparece.
LAS CAUSAS DE LA DESCONSIDERACIÓN DE LAS RELACIONES SOCIALESLAS CAUSAS DE LA DESCONSIDERACIÓN DE LAS RELACIONES SOCIALESLAS CAUSAS DE LA DESCONSIDERACIÓN DE LAS RELACIONES SOCIALESLAS CAUSAS DE LA DESCONSIDERACIÓN DE LASRELACIONES SOCIALESLAS CAUSAS DE LA DESCONSIDERACIÓN DE LAS RELACIONES SOCIALES
La falta de consideración de las relaciones sociales tiene dos claras razones.
Por un lado, el instrumental teórico disciplinario. Por otro, la forma en que se establece
la interdisciplinariedad.
2 72 72 72 72 7
El primer caso ocurre cuando desde un ámbito disciplinar se pretende
medir la sustentabilidad que es un concepto forzosamente interdiscipliario. Las
mediciones económicas, por ejemplo, parten de la metodología de la economía
neoclásica y buscan incorporar elementos que la contabilidad tradicional no contempla.
Mas allá de las dificultades intrínsecas, ampliamente reconocidas, el problema radica
en que la propia economía neoclásica parte de considerar a la sociedad humana como
una unidad no contradictoria. La metodología neoclásica no tiene instrumentos para
analizar las relaciones sociales, por el contrario, se maneja con promedios que eliminan
las diferencias. De esta forma, la correcta autocrítica que realiza, al reconocer la
necesidad de incorporar a sus mediciones elementos de la naturaleza sin precio, sólo
intenta medir la sustentabilidad en su nivel físico-material, pero nunca en su nivel
social. Es decir, sus medidas pueden reflejar las relaciones técnicas entre las sociedad
humana y el medio ambiente, pero nunca las contradicciones al interior de la sociedad
humana, que explican causas en las diferencias de apropiación, uso, beneficiarios y
perjudicados del manejo ambiental.
Por su parte, las mediciones físico-naturales o ecológicas, provienen de
las ciencias biológicas o físico-químicas y no tienen de por sí, metodología alguna para
concebir a la sociedad humana en sus diferencias internas. El resultado es que sólo
logran comparaciones entre países, o entre unidades de superficie determinadas.
Las mediciones socio-políticas, por su parte, que son de hecho las únicas
que pretenden directamente, medir relaciones sociales, lo hacen también a nivel de
promedios sobre la población, lo que tiende a ocultar las diferencias antes que a
detectarlas. Como estas mediciones son agregados sociopolíticos al instrumental
económico neoclásico, conlleva la misma atadura ideológica de la economía neoclásica.
En lo que se refiere a los intentos interdisciplinarios de medición de la
sustentabilidad, también aquí el propio orígen metodológico tiende a ocultar las
relaciones sociales. El caso más conocido y tal vez de mayor éxito teórico sea el de la
economía ecológica, que pretende incorporar criterios ecológicos y de la termodinámica
al análisis económico. Vale la pena detenerse en su análisis.
Dos marcos conceptuales científicos fueron importados por la economía
ecológica de otras ciencias, para repensar la relación entre el medio ambiente y la
economía. Estos fueron la ecología (de la biología), y las leyes de la termodinámica
(de la física). En ambos casos, la sociedad humana es considerada como una unidad,
estableciendo relaciones con su entorno.
La base ecológica sugiere un enfoque holístico del proceso económico,
como parte del proceso natural de flujos de energía y materiales. En lugar de considerar
el proceso económico como cerrado en sí mismo, como hace la economía neoclásica
ortodoxa al trabajar con la contabilidad monetaria, la economía ecológica pretende
rescatar las interrelaciones entre la naturaleza —en sus componentes bióticos y
abióticos— y el proceso económico. Al hacerlo puede, eventualmente, detectar
procesos que desde un punto de vista monetario son favorables para la sociedad pero,
simultáneamente pueden convertirse en insustentable en el largo plazo.
Sustentabilidad ambiental y contradicciones sociales - GUILLERMO FOLADORI
2 82 82 82 82 8
Ambiente & Sociedade - Ano II - No 5 - 2o Semestre de 1999
Al interior de la biología ocurrió una división del trabajo no siempre con
relaciones fluídas. Por un lado, se estableció la biología evolucionista, que trata con
modificaciones en la descendencia a través del tiempo. Por otro lado, la ecología que
trata con ambientes cambiantes. La primera tiene instrumentos (leyes genéticas) para
tratar con la historia. La segunda tiene instrumentos (ciclos bio-geo-químicos) para
tratar con acontecimientos no históricos. Sólo recientemente algunos enfoques
heterodoxos en biología evolucionista están hablando del rol del fenotipo en la
evolución, de herencia ecológica etc., lo cual lleva a una confluencia de la ecología y
la evolución bajo un mismo marco teórico (LEWONTIN, 1978; PLOTKIN et. al.,
1988). Pero, lo más importante es que, mientras la biología evolucionista trata
basicamente con variaciones entre organismos de la misma especie, la ecología trata
principalmente de especies, o de grupos de organismos de la misma especie. La biología
evolucionista favorece las contradicciones intra-especie. La ecología favorece las
contradicicones inter-especie y su relación con el mundo abiótico.
El traslado de la metáfora ecológica a la economía implica, el considerar
la sociedad humana como un todo (como una especie) en su relación con el medio
ambiente, tal como ocurre con cualquier otra especie de ser vivo. En el mundo animal,
todos los organismos de la misma especie están armados con similares instrumentos
para relacionarse con su ambiente (basicamente instrumentos somáticos). En la
sociedad humana cada persona viene al mundo con un cúmulo de medios de
producción, o sea de riqueza acumulada por las generaciones pasadas, distribuidos de
manera desigual, o sea, el relacionamiento de los grupos y clases sociales con el ambiente
es estructural y cualitativamente diferente. Mientras en otros seres vivos las diferencias
intra-especie están biológicamente determinadas, en la sociedad humana las diferentes
clases están social e históricamente construídas, esto conduce a un problema. Una
visión ecológica que considera a la sociedad humana como una unidad, pierde de
vista la naturaleza específica de la sociedad humana, que es al mismo tiempo una
limitante histórica: las contradicciones intra-especie.
Las leyes de la termodinámica, particularmente la segunda ley —ley de
la entropía— puede ser usada para mostrar que un proceso económico es siempre un
proceso entrópico (GEORGESCU-ROEGEN, 1971). De allí la economía ecológica
considera y mide el origen de la energía utilizada, así como, el grado de eficiencia
termodinámica que cada proceso económico tiene. El análisis de los flujos y stocks
físicos y sus transformaciones permiten considerar el proceso económico como una
estructura disipativa (incluyendo los recursos naturales y el desperdicio en su ciclo),
algo imposible desde la perspectiva ortodoxa neoclásica que trata con flujos monetarios
y considera el ciclo económico como cerrado.
El análisis material que reclama la economía ecológica toma en cuenta
las relaciones técnicas incorporadas en el proceso productivo. La inclusión de los
recursos naturales y de los desechos en el proceso económico se deriva lógica y
necesariamente de la aplicación de la ley de la entropía al análisis económico. Pero no
se deriva —y normalmente no se considera— que este proceso económico está
inevitablemente incorporado a relaciones sociales. Estas relaciones sociales señalan
responsabilidades, beneficiados y perjudicados.
2 92 92 92 92 9
La economía ecológica crea un concepto que da cuenta de la naturaleza,
algo que la economía neoclásica ortodoxa no contemplaba. Este concepto es el capital
natural. El capital puede ser dividido en capital creado por el ser humano (capital en
términos convencionales para la economía neoclásica), y capital natural. De allí se
desprende que lo que ingresa —inputs— y lo que sale —outputs— del capital natural
pueden ser sumados (y esta es la forma en que se hace, por ejemplo en el Green
National Product) al capital artificial. Con esto la economía ecológica pretende llenar
una laguna dejada por los neoclásicos. Sin embargo, un aspecto permanece intocado:
las relaciones sociales. Mientras ha resultado exitosa la incorporación de la naturaleza
en el productoglobal, la economía ecológica no tiene una crítica radical para los
instrumentos neoclásicos que evalúan el capital creado por el hombre (tampoco del
capital humano). La consecuencia es: las desigualdades sociales continuan a ser
reducidas o simplificadas, no medidas en su real magnitud, el deterioro ambiental
pierde relación con sus causas sociales, y la pérdida de tiempo y recursos no siempre es
medida. Esto resulta claro al examinar las medidas de sustentabilidad.
Tanto las medidas económicas, como las ecológicas no contemplan las
desigualdades sociales. Las medidas socio-políticas se acercan más. Pero todas las
medidas de sustentabilidad tienen una omisión en común: no relacionan los daños
ambientales con las relaciones sociales y no valoran adecuadamente las desigualdades
sociales en el marco teórico de la sustentabilidad. Esta es una consecuencia implícita
de transladar acríticamente el marco teórico de la ecología, que considera la unidad
no contradictoria del genéro humano al igual que cualquier otra especie, a la economía.
LOS CONCEPTOS DE PRODUCTIVIDAD SOCIAL Y DE EXCEDENTE POTENCIALLOS CONCEPTOS DE PRODUCTIVIDAD SOCIAL Y DE EXCEDENTE POTENCIALLOS CONCEPTOS DE PRODUCTIVIDAD SOCIAL Y DE EXCEDENTE POTENCIALLOS CONCEPTOS DE PRODUCTIVIDAD SOCIAL Y DE EXCEDENTE POTENCIALLOS CONCEPTOS DE PRODUCTIVIDAD SOCIAL Y DE EXCEDENTE POTENCIAL
COMO INDICADORES DE RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓNCOMO INDICADORES DE RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓNCOMO INDICADORES DE RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓNCOMO INDICADORES DE RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓNCOMO INDICADORES DE RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN
Si partimos de un marco teórico diferente, es decir, si consideramos que
la sociedad humana no se relaciona como un bloque frente a la naturaleza externa, las
relaciones sociales pasan a tener un lugar privilegiado en la comprensión de la
sustentabilidad. De allí, se derivan algunos criterios centrales. En primer lugar, la
relación de la sociedad con su ambiente no puede ser considerado igual para todas las
clases sociales. Aquellas clases dueñas de los medios de producción tienen la decisión
de qué, cómo y cuánto producir. Entonces, la responsabilidad por la crisis ambiental
descansa en estas clases y no en otras. Por supuesto, puede argumentarse que formas
de consumo son también responsables por daños ambientales, pero debe recordarse
que nada puede ser consumido sin que haya sido previamente producido. En segundo
lugar, las desigualdades sociales dependen de la distribución de los medios de producción
(incluyendo el espacio). De esto se deriva que la pobreza y el desempleo son una
consecuencia directa de las relaciones capitalistas, y deben ser consideradas un primer
objetivo a asumir.
Aquí vamos a recuperar dos criterios, como ejemplo de la posibilidad de
utilizar variables que revelen la insustentabilidad derivada de las relaciones sociales.
Uno de ellos es el de productividad social; el otro, íntimamente relacionado, es el de
excedente potencial.
Sustentabilidad ambiental y contradicciones sociales - GUILLERMO FOLADORI
3 03 03 03 03 0
Ambiente & Sociedade - Ano II - No 5 - 2o Semestre de 1999
Todas las mediciones económicas de sustentabilidad se basan en la
productividad individual. Esta productividad invidual está dirigida a evaluar el
comportamiento individual o de empresas, y siempre está subordinado al rendimiento
monetario. Por el contrario, la productividad social se refiere a lo que la sociedad
como un todo gasta y recupera. Bastan algunos ejemplos para aclarar la diferencia. En
las ciudades, por ejemplo, el transporte público puede ser evaluado en función de su
productividad individual. El resultado es que ciertas líneas no son rentables por lo
cual se cierran y otras lo son y funcionan. Pero también puede ser evaluado en función
de su productividad social. Considerando que al no incorporar dichas rutas, el
movimiento alterantivo se realiza por automóvil, lo cual ocasiona mayores gastos de
pavimentación, de estacionamiento, de congestionamiento, etc. O bien, al no
incorporar dichas líneas, el tiempo perdido por los potenciales usuarios en
desplazamiento se incrementa con deseconomías sociales.
Otro ejemplo podría ser el de numerosas antiguas poblaciones rurales,
muchas veces con una infraestructura considerable, que desaparecen como resultado
de la quiebra económica de los agricultores que las habitan. La lógica del rendimiento
económico y la productividad individual, dice que dichos agricultores si no son
competitivos deben abandonar las tierras, para que sean ocupadas por las grandes
empresas. Pero, el hecho es que, lo que puede significar una mayor rentabilidad en el
sector agrícola se transforma,.a nivel social, y desde la perspectiva de la productividad
social, en una deseconomía. Dichos pobladores terminan migrando hacia las ciudades
con los consecuentes gastos que generan de infraestructura y servicios sociales en la
gran metrópoli, —sin considerar los problemas sociales y psíquicos derivados—
desperdiciando lo que ya tenían en sus poblaciones originales. Una política atenta a la
productividad social, reconoce la necesidad de asistencia financiera ya que global y
socialmente resulta más económico mantener las poblaciones, a pesar de que eso,
implique rendimientos agrícolas menores.
Este tipo de problemas, por cierto, nunca es incorporado a los criterios de
medición de la sustentabilidad.
El otro criterio a que hacíamos referencia es la distinción entre excedente
potencial y excedente efectivo, elaborada por Paul Baran (1957), y que puede ser
considerada pionera como marco conceptual para medir algunos aspectos de la
sustentabilidad. Excedente efectivo corresponde a los ahorros. Excedente potencial
es la diferencia entre el producto que puede ser potencialmente producido y el consumo
necesario. Algunos ejemplos facilitarán la comprensión. La producción de armas, drogas,
objetos suntuarios puede ser evitada con ventajas para el bienestar de la sociedad. La
producción perdida, como resultado de los desequilibrios del mercado, debidos a las
relaciones sociales capitalistas también pueden ser evitada. Esto incluye tanto la
producción material perdida, como el tiempo de trabajo perdido en esta producción.
También incluye la producción no realizada —potencial— devida a la capacidad
ociosa de las fábricas. Incluye también, la producción perdida como resultado del
desempleo. Todo esto, debe ser incorporado en las medidas de la sustentabilidad, ya
que da cuenta de desperdicios de recursos humanos y naturales derivados de las
relaciones sociales capitalistas.
3 13 13 13 13 1
Como forma de ejemplificar algunos de los elementos que pueden derivarse
de este enfoque, y que pueden ser compatibles, como por ejemplo, el marco teórico de
la economía ecológica, introducimos el siguiente cuadro. Debido a las limitaciones de
espacio no es posible, aquí, introducir todo un marco teórico que de cuenta de las
implicaciones de las relaciones capitalistas en la sustentabilidad.1 El cuadro muestra
en una sucesión jerárquica, ítems básicos y ofrece una breve justificativa, así como, la
compatibilidad con el marco conceptual de la economía ecológica.
Orden jerárquico Justificación posible
por la economía
ecológica
Variables a ser utilizadas
como criterio en las
mediciones (ejemplos)
1. Trabajo vivo en relación al
trabajo muerto. Propósito:
tasa de desempleo cero.
Equidad social Desempleo (medido en algunas
metodologías)
Pérdida de tiempo por
desempleo. Pérdida de tiempo
en la producción de
mercancías no vendidas
debidas al desequilibrio
oferta/demanda.
2. Producción de medios de
producción y de medios de
vida. Propósito: no producir
artículos suntuarios,
incluídos armamento,
drogas etc.
Limitación de los
recursos materiales
utilizados. Reducción
del desperdicio
Recursos destinados a
productos suntuarios,
armamento, drogas, etc.
Incluyendo el área y energía
destinada a instalaciones
militares.
3. Trabajo orientado a
actividades productivas.
Propósito: reducir las
actividades innecesáriasEvitar la pérdida de
tiempo de trabajo y
recursos
Pérdida de tiempo de trabajo
en actividades militares, lobby
político etc.
4. Políticas energéticas como
eje de las demás políticas.
Propósito: orientar la
economía hacia recursos
renovables no
monopolizados
Uso de energías
renovables.
Recursos monetarios
orientados a energías no
renovables, comparación con el
dedicado a energías solares,
etc.
6. Democratización de las
decisiones en utilización de
fuentes energéticas y
tecnología. Propósito:
democratización de
decisiones que tienen que
ver con riesgos ambientales
y con tecnologías que
determinan directamente el
"estilo de vida"
Principio de
sustentabilidad
política
Indicadores sociopolíticos
sobre alternativas energéticas y
tecnológicas.
ORDEN JERÁRQUICA DE ÍTEMS SOBRE RELACIONES SOCIALES, SUORDEN JERÁRQUICA DE ÍTEMS SOBRE RELACIONES SOCIALES, SUORDEN JERÁRQUICA DE ÍTEMS SOBRE RELACIONES SOCIALES, SUORDEN JERÁRQUICA DE ÍTEMS SOBRE RELACIONES SOCIALES, SUORDEN JERÁRQUICA DE ÍTEMS SOBRE RELACIONES SOCIALES, SU
CORRESPONDENCIA CON EL MARCO CONCEPTUAL DE LA ECONOMÍACORRESPONDENCIA CON EL MARCO CONCEPTUAL DE LA ECONOMÍACORRESPONDENCIA CON EL MARCO CONCEPTUAL DE LA ECONOMÍACORRESPONDENCIA CON EL MARCO CONCEPTUAL DE LA ECONOMÍACORRESPONDENCIA CON EL MARCO CONCEPTUAL DE LA ECONOMÍA
ECOLÓGICECOLÓGICECOLÓGICECOLÓGICECOLÓGICAAAAA, Y EJEMPL, Y EJEMPL, Y EJEMPL, Y EJEMPL, Y EJEMPLOS DE VOS DE VOS DE VOS DE VOS DE VARIABLES A MEDIRARIABLES A MEDIRARIABLES A MEDIRARIABLES A MEDIRARIABLES A MEDIR
Sustentabilidad ambiental y contradicciones sociales - GUILLERMO FOLADORI
3 23 23 23 23 2
Ambiente & Sociedade - Ano II - No 5 - 2o Semestre de 1999
Las variables colocadas en el cuadro son algunas de las posibilidades,
pero muestran que existe un amplio y fértil campo para medir la sustentabilidad,
considerando elementos de las relaciones sociales que tienen incidencia directa en
los problemas ambientales. Este es un camino no recorrido por las mediciones
actualmente existentes de sustentabilidad ambiental.
CONCLUSIONESCONCLUSIONESCONCLUSIONESCONCLUSIONESCONCLUSIONES
El concepto de sustentabilidad asociado al desarrollo sustentable incluye
no sólo legar a las futuras generaciones un mundo material (biótico y abiótico) igual o
mejor al actual, sino también, una equidad en las relaciones intrageneracionales
actuales.
A pesar de lo anterior, las mediciones de sustentabilidad que sirven para
implementar posteriores políticas, no recuperan el segundo aspecto y se restringen a
medir en precios o en especie, los stocks y flujos de materiales y seres vivos con vistas
a evaluar su tendencia. Esta incoherencia entre el discurso sobre sustentabilidad y sus
medidas se explica por varias razones: en primer lugar, el instrumental teórico que está
por detrás de la mayoría de las mediciones es la economía neoclásica. Esta metodología
parte del supuesto de la armonía de la sociedad humana —ésta no tendría
contradicciones internas— y por lo tanto, la considera como una unidad en su
relacionamiento con el ambiente. Es imposible derivar medidas de sustentabilidad
que contemplen la diferenciación interna cuando la propia metodología está construída
para evitarlas. En segundo lugar, los marcos conceptuales provenientes de las ciencias
biológicas y físico químicas, como la ecología y la termodinámica, no estudian problemas
ni diferencias sociales, y toman la sociedad humana también como una unidad en su
relacionamiento con el entorno.
A pesar de lo anterior, existen antecedentes teóricos que pueden ser una
fuente fértil para elaborar mediciones de sustentabilidad que contemplen el papel
desempeñado por las relaciones sociales en su relacionamiento con el medio ambiente.
En este artículo, hemos incluído el ejemplo del concepto de productividad social, así
como el de excedente potencial y del excedente real elaborados por Paul Barán en la
década de los cincuenta, y hemos mostrado también, que puede ser incorporado al
instrumental analítico de, por ejemplo, la economía ecológica sin afectar sus principios
conceptuales.
BIBLIOGRAFIABIBLIOGRAFIABIBLIOGRAFIABIBLIOGRAFIABIBLIOGRAFIA
BARAN, P. The PThe PThe PThe PThe Political Economolitical Economolitical Economolitical Economolitical Economy of Gry of Gry of Gry of Gry of Grooooowthwthwthwthwth. New York, Monthly Review Press,
1957.
BARONI, M., “Ambiguidades e deficiências do conceito de Desenvolvimento
Sustentável”, Revista de Administração de Empresas. São Paulo, vol. 32 No. 2:15,
1992.
3 33 33 33 33 3
COOB, C.; HALSTEAD, E.; ROWE, J. The Genuine PrThe Genuine PrThe Genuine PrThe Genuine PrThe Genuine Progrogrogrogrogress Indicatess Indicatess Indicatess Indicatess Indicatororororor. Summar. Summar. Summar. Summar. Summaryyyyy
of Datof Datof Datof Datof Data and Mea and Mea and Mea and Mea and Methodologythodologythodologythodologythodology. R. R. R. R. Redefedefedefedefedefining Prining Prining Prining Prining Progrogrogrogrogressessessessess. Washington DC.,1995.
CRUZ, W.; REPETTO, R. The enThe enThe enThe enThe envirvirvirvirvironmentonmentonmentonmentonmental efal efal efal efal effffffects of sects of sects of sects of sects of stttttabilization and sabilization and sabilization and sabilization and sabilization and structurtructurtructurtructurtructuralalalalal
adjusadjusadjusadjusadjustment prtment prtment prtment prtment progrogrogrogrograms: the Philippines caseams: the Philippines caseams: the Philippines caseams: the Philippines caseams: the Philippines case. Washington DC.,World Resources
Institute,1992.
DALY, H.; COOB, C. FFFFFor the Common Goodor the Common Goodor the Common Goodor the Common Goodor the Common Good. Boston, Beacon Press,.1989.
FOLADORI, G. Los límites del desarrollo sustentableLos límites del desarrollo sustentableLos límites del desarrollo sustentableLos límites del desarrollo sustentableLos límites del desarrollo sustentable. Montevideo, Ediciones de la
Banda Oriental, 1999.
GEORGESCU-ROEGEN, N. The EntrThe EntrThe EntrThe EntrThe Entropopopopopy Lay Lay Lay Lay Law and the Economic Prw and the Economic Prw and the Economic Prw and the Economic Prw and the Economic Problemoblemoblemoblemoblem.
University of Alabama, Distinguished Lecture Series, 1971.
HANLEY, N.; MOFFATT, I.; FAICHNEY, R.; WILSON, M. “Measuring Sustainability:
A Time Series of Alternative Indicators for Scotland”, Ecological Economics 28:55-
73, 1999.
HARTWICK, J., “Natural Resources, National Accounting and Economic
Depreciation”, Journal of Public Economics 43:291-304, 1990.
LEWONTIN, R., “Adaptation”. Scientific American, Vol. 239 No. 3:157-169, 1978.
NAREDO, J.M.; VALERO, A. (org.) DesarrDesarrDesarrDesarrDesarrollo económico y deollo económico y deollo económico y deollo económico y deollo económico y dettttterioreriorerioreriorerioro ecológicoo ecológicoo ecológicoo ecológicoo ecológico.
Madrid, Fundación Argentaria y Visor Distrib., 1988 (en prensa).
NORDHAUS, W.; TOBIN, J. Is grIs grIs grIs grIs grooooowth obsolewth obsolewth obsolewth obsolewth obsolettttte?e?e?e?e?. New York, Columbia University
Press, Economic Growth Serie, 1972.
PEARCE; D.; ATKINSON, G. “Capital Theory and the Measurement of Sustainable
Development: an indicator of weak sustainability”, Ecological Economics (8)2:103-
108, 1993.
PEARCE, D; MARKANDIA, A.; BARBIER, E. Blueprient fBlueprient fBlueprient fBlueprient fBlueprient for a Gror a Gror a Gror a Gror a Green Economeen Economeen Economeen Economeen Economyyyyy.
London, Earthscan, 1989.
PLOTKIN, H. C., The RThe RThe RThe RThe Role of Behaole of Behaole of Behaole of Behaole of Behavior in Evvior in Evvior in Evvior in Evvior in Evolutionolutionolutionolutionolution. Cambridge, Mass,.MIT Press,
1988.
REES; W., WACKERNAGEL, M., “Ecological Footprints and Appropriation Carrying
Capacity: Measuring the Natural Capital Requirements of the Human Economy”.
In: JANSSON, A.M.; HAMMER, M;, FOLKE, C.; CONSTANZA, R. (Eds.).
Investing in Natural Capital. The Ecological Economics Approach toInvesting in Natural Capital. The EcologicalEconomics Approach toInvesting in Natural Capital. The Ecological Economics Approach toInvesting in Natural Capital. The Ecological Economics Approach toInvesting in Natural Capital. The Ecological Economics Approach to
SusSusSusSusSustttttainabilityainabilityainabilityainabilityainability,Washington DC., Island Press,.1994.
REPETTO, R.; McGRATH, W.; WELLS, M.; BEER, C.; ROSSINI, F. WWWWWasasasasasting Asseting Asseting Asseting Asseting Assetststststs
NNNNNaturaturaturaturatural Ral Ral Ral Ral Resouresouresouresouresources in the Nces in the Nces in the Nces in the Nces in the National Income Aational Income Aational Income Aational Income Aational Income Accountsccountsccountsccountsccounts. Washington DC., World
Resources Institute, 1989.
SCHMIDT-BLECK, F., “Eco-restructuring Economics: Operationalising the
Sustainability Concept”. Fres Environ. Bull. I:46-51, 1992.
UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAM (UNDP), Human DevHuman DevHuman DevHuman DevHuman Developmentelopmentelopmentelopmentelopment
ReportReportReportReportReport. Oxford, Oxford University Press,1990.
UNO, K., “Economic growth and environmental change in Japan: Net National Welafare
and Beyond”, International Conference on Environment and Development.International Conference on Environment and Development.International Conference on Environment and Development.International Conference on Environment and Development.International Conference on Environment and Development.
Milan, 1988.
Sustentabilidad ambiental y contradicciones sociales - GUILLERMO FOLADORI
3 43 43 43 43 4
Ambiente & Sociedade - Ano II - No 5 - 2o Semestre de 1999
VITOUSEK, P.; EHRLICH, P.; EHRLICH, A.; MATSON, P. “Human Appropiation of
the Products of Photosynthesis”. Bioscience, 36:368-373,.1986.
WCED (World commission on Environment and Development). Our Common FOur Common FOur Common FOur Common FOur Common Futuruturuturuturutureeeee.
New York, Oxford University Press, 1987.
NONONONONOTTTTTASASASASAS
*Guillermo Foladori é professor visitante da UFPR e desenvolve atividades junto ao programa de Doutorado
em Meio Ambiente e Desenvolvimento.
1 El cuadro no pretende ser exhaustivo —difícilmente podría serlo con la gran cantidad de definiciones existentes—
sino ejemplificativo.
2 Los interesados pueden remitirse a G. FOLADORI (1999).
2 4 92 4 92 4 92 4 92 4 9
RESUMOS/ABSTRACTS
WERNER RAZA & JOACHIM BECKER
TTTTTeoria da reoria da reoria da reoria da reoria da regulação e ecologia política: uma separegulação e ecologia política: uma separegulação e ecologia política: uma separegulação e ecologia política: uma separegulação e ecologia política: uma separação inevitávação inevitávação inevitávação inevitávação inevitável?el?el?el?el?
Partindo de uma crítica do conceito de ecologia política de Alain Lipietz por sua
incapacidade de integrar ecologia política e a teoria da regulação, nós apresentamos
um caminho viável de integração das duas abordagens através da formulação de uma
sexta forma estrutural: a relação social frente a natureza ou restrição ecológica. Ao
final, nós ilustramos a propriedade dessa categoria aplicando-a a uma análise dos
recentes desenvolvimentos na indústria de biotecnologia.
Palavras-chave: ecologia política, teoria da regualção, A. Lipietz.
TheorTheorTheorTheorTheory of Ry of Ry of Ry of Ry of Regulation and Pegulation and Pegulation and Pegulation and Pegulation and Political Ecologyolitical Ecologyolitical Ecologyolitical Ecologyolitical Ecology: an Inevit: an Inevit: an Inevit: an Inevit: an Inevitable Separable Separable Separable Separable Separation?ation?ation?ation?ation?
Departing from a critique of Alain Lipietz’s concept of Political Ecology for its failure to
integrate Political Ecology and the Theory of Regulation, we present a possible way of integrating
the two approaches via the formulation of a sixth structural form: social relations towards
nature or ecological constraint. Finally, we illustrate the usefulness of this category by applying
it to an analysis of recent developments in the biotechnology industry.
Keywords: political ecology, theory of regulation, A. Lipietz.
GUILLERMO FOLADORI
Sustentabilidad ambiental y contradicciones socialesSustentabilidad ambiental y contradicciones socialesSustentabilidad ambiental y contradicciones socialesSustentabilidad ambiental y contradicciones socialesSustentabilidad ambiental y contradicciones sociales
Neste artigo analisamos as definições e medições de sustentabilidade. Mostramos que
enquanto as definições incluem um elemento inter-geração e um outro de equidade
intra-geração, a maioria das medições somente recuperam o primeiro elemento.
Explicamos as razões metodológicas desta restrição e mostramos, assim mesmo, a
possibilidade de utilizar outros critérios —como o de produtividade social e excedente
potencial— que dam conta das problemáticas ambientais derivadas das relações sociais.
Palavras-chave: sustentabilidade, meio ambiente, desenvolvimento sustentável.
Environmental sustainability and social contradictionsEnvironmental sustainability and social contradictionsEnvironmental sustainability and social contradictionsEnvironmental sustainability and social contradictionsEnvironmental sustainability and social contradictions
In this article we analyze the definitions and measures of sustainability. We show that while
definitions include an inter-generation element and another of intra-generation equity, most of
the measures only consider the former. We explain the methodological reasons for that, as
well as demonstrating the possibility of including other criteria —such as social productivity
and potential surplus— which explain environmental problems derived from social relations.
Keywords: sustainability, environment, sustainable development