Pablo Campos

Vista previa del material en texto

1 
Contabilidad ambiental nacional social 
Proyecto RECAMAN 
Presentación: Pablo Campos 
Instituto de Políticas y Bienes Públicos (IPP) 
Consejo Superior de Investigaciones Científicas(CSIC) 
Junta de Andalucía, España 
II Seminario Ibérico de Economistas 
19 de Junio de 2014, Lisboa 
Organizadores: Ordem dos Economistas de Portugal y 
Consejo General de Economistas de Espanha 
 
 
 
 
Pablo Campos, Alejandro Caparrós, Santiago Beguería, Juan 
Carranza, Luis Díaz-Balteiro, Mario Díaz, Begoña A. Farizo, 
Casimiro Herruzo, Fernando Martínez, Gregorio Montero, Paola 
Ovando, José L. Oviedo, Mario Soliño, Jorge Aldea, Eloy 
Almazán, Alejandro Álvarez, Elena D. Concepción1, Cristina 
Fernández, Pablo de Frutos, María Martínez-Jauregui, Bruno 
Mesa, María Pasalodos, Carlos Romero, Roberto Serrano and 
Jerónimo Torres 
 
2 
Autores 
Green growth means fostering economic 
growth and development while ensuring 
that natural assets continue to provide the 
resources and environmental services on 
which our well-being relies. It catalyses 
investment and innovation which will 
underpin sustained growth and give rise 
to new economic opportunities. 
 
Helen Mountford (2011). 
Deputy Director, OECD Environment Directorate 
 
 
 
3 
OECD Green Growth Strategy & 
Resource Policy 
 
 
“…..no hay otras bases para una decisión política sana que la 
de usar la mejor evidencia científica disponible. Esto es 
especialmente cierto en el campo de la gestión de los recursos 
naturales”. 
 
Gro Harlem Brundtland (1997). 
 
“Los estados miembros, …calcularán el valor económico de 
dichos servicios y promoverán la integración de ese valor en los 
sistemas de contabilidad [nacional] e información a nivel 
nacional y europeo no más tarde de 2020”. 
 
European Commission (2011). 
 
 
 
4 
Ciencia y política para la contabilidad 
ambiental nacional social 
 
“La renta puede ser definida como el máximo 
consumo que puede hacerse sin reducir las riquezas 
durante un periodo dado. La renta puede ser 
también definida por el valor agregado del consumo 
y el cambio en el valor de las riquezas mantenidas 
en un periodo dado, y siendo otras cosas igual, la 
renta representa lo que puede haber sido 
consumido”. 
European Commission (2001). 
 
 
 
 
5 
Concepto de renta total social 
 
 
La renta total social verde (RTS) de los 
ecosistemas debe ser calculada sobre la base de la 
teoría del valor económico total (VET), la 
aplicación de un sistema de cuentas económicas 
agroforestales (CAF) y el uso de técnicas de 
valoración ambiental (como las valoraciones 
contingente y la elección discreta) de bienes y 
males públicos no-comerciales. 
 
 6 
 
Metodología de la renta total social 
 
7 
USO ACTIVO USO PASIVO 
Valor actual Valor futuro Valores de existencia 
 
Directo Indirecto Opción 
Valor de cambio de los 
bienes y servicios 
económicos que se destinan 
al consumo humano y/o la 
inversión en el ejercicio 
contable. 
 
Valor de cambio de los bienes y 
servicios económicos que se 
destinan a la elaboración de otros 
finales en el ejercicio contable. 
 
Pago por los consumidores y/o 
instituciones de una prima 
adicional al valor actual del 
bien o servicio para garantizar 
el uso futuro. 
 
Pago por los consumidores y/o 
instituciones de una prima con el 
exclusivo propósito de se evitar la 
extinción futura de un hábitat y/o 
una especie únicos en el área total 
relevante que se encuentran en el 
entorno del umbral de extinción 
Ejemplos: 
-Productos finales 
comerciales de la 
agricultura, la ganadería, y 
la selvicultura. 
-Servicios recreativos 
públicos y privados. 
-Recolección de hongos y 
plantas silvestres. 
-Servicios de mitigación de 
gases de efecto 
invernadero. 
-Etc. 
 
Ejemplos: 
-Recursos de pastoreo. 
-Cultivo de semillas para siembra. 
-Coste de los servicios de la lucha 
contra incendios. 
-Etc. 
 
Ejemplos: 
-Costes de la 
conservación de recursos 
biológicos para la 
investigación de nuevos 
medicamentos y la lucha 
biológica contra plagas. 
-Etc 
Ejemplos: 
-Costes de la preservación de los 
hábitats y especies únicos en 
peligro de desaparición. 
-Etc 
VALOR ECONÓMICO TOTAL DE UN ECOSSITEMA 
8 8 
La renta total social (RTS) se estima por la suma del valor añadido 
neto (VAN) y las ganancias de capital (GC): 
Identidad contable de la renta total social 
8 8 
 RTS 
Balance de producciones 
en curso y balance de 
capital fijo 
GC = VAN + 
Cuenta de 
producción 
RECAMAN: Highlights 
 
• Integrates commercial and environmental outputs and costs 
 
• Spatially explicit results 
 
• Macro (regional) and micro (estates) scales 
 
• Covers 4.7 million hectares 
 
• Main methodological features: 
• Simulated Exchange Values (SEV) 
• Agroforestry Accounting System (AAS) 
 
9 
10 
Manufactured and environmental values 
Accounting for 
• Flows: price x quantity 
• Capital: market prices or future discounted 
capital income flows 
 
Private values: 
. Timber growth and felling (age structure) 
• Cork growth and stripping 
• Natural grass and acorn fodder 
• Game (age structure) 
• Mushrooms 
• Livestock and crops (at micro scale) 
• Others 
 
Public values: 
• Public recreation 
• Private owner’s amenities 
• Forest landscape 
• Threatened biodiversity 
• Carbon sequestration 
• Others 
SEV and different accounting systems 
• The SEV has been used in RECAMAN together with 
the Agroforesty Accounting System (AAS). 
– AAS: production account and capital balance 
– AAS focuses on the economic activities and 
products generated on the territory 
– It allows the estimation of net value added and total 
social income for each activity 
– Private and public outputs and costs are considered 
• The SEV method could also be applied with the 
System of Economic and Environmental Accounts 
(SEEA) 
11 
12 
Primary Data 
• Forest National Inventory for forests and woodlands (age structure) 
• Land cover and land use data GIS 
• Prices of over 4,000 transactions per year on forest products 
• 58 revenues and costs in depth analysis of montes estates (including 
crops and livestock) 
• 800 interviews to montes non-industrial landowners 
• 4,000 interviews to free access visitors (CV and choice exp) 
• 5,600 interviews to households (CV and choice exp) 
• 800 interviews to hunters 
• 800 interviews to montes hunting estates 
• 4,000 interviews to mushroom gatherers 
• Public expenditures on montes disaggregated by montes activities 
• Threatened biodiversity index by vegetation type 
• Green water consumption by vegetation type 
 
 
 
 
 
Results 
 (for 2010) 
13 
Total social income distribution (I) 
14 
-40
-20
0
20
40
60
80
100
Forestry 
private
Forestry 
public
Game Private 
amenities
Public 
recreation
Mushrooms Carbon Landscape Biodiversity Forest water
T
o
ta
l 
so
ci
al
 i
n
co
m
e 
(€
/
h
a)
Labour cost Manufactured capital income Environmental income Total social income
Total social income distribution (II) 
15 
Class Labour cost Manufactured capital income Environmental income Total social income 
Forestry private 41,61 -34,36 55,56 62,80 
Forestry public 27,10 -1,98 25,13 
Game 1,03 -0,33 6,27 6,97 
Private amenities 2,51 -12,90 90,53 80,14 
Public recreation 4,76 -3,14 40,63 42,25 
Mushrooms 0,08 0,01 9,67 9,77 
Carbon 74,63 74,63 
Landscape 3,63 2,26 33,71 39,60 
Biodiversity 3,96 0,31 11,46 15,73 
Forest water 63,30 63,30 
Total 84,68 -50,11 385,75 420,32 
 
Private and public incomes 
16 
-100
0
100
200
300
400
500
Private Public Social
T
o
ta
l 
 s
o
c
ia
l 
in
c
o
m
e
 (
€
/h
a
)
Labour Cost Manufactured capital income Environmental income Total social income
Total social capital distribution (I) 
17 
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.5004.000
Forestry 
private
Forestry 
public
Game Private 
amenities
Public 
recreation
Mushrooms Carbon Landscape Biodiversity Forest water
T
o
ta
l s
o
ci
al
 c
ap
it
al
 €
/
h
a
Manufactured capital Environmental capital Total social capital
Total social capital distribution (II) 
18 
Class Manufactured capital Environmental capital Total social capital 
Forestry private 96,61 1.097,09 1.193,71 
Forestry public 44,74 44,74 
Game 0,80 208,91 209,71 
Private amenities 364,76 3.272,60 3.637,37 
Public recreation 49,62 1.354,44 1.404,06 
Mushrooms 1,21 322,39 323,60 
Carbon 723,05 723,05 
Landscape 2,00 1.123,53 1.125,53 
Biodiversity 5,97 381,98 387,96 
Forest water 941,98 941,98 
Total 565,72 9.425,98 9.991,70 
 
Maps: “Kyoto” carbon in 2010 
19 
Project coordinator: Pablo Campos (IPP-CCHS-CSIC). 
Project managers: Francisca de la Hoz, J. Ramón Guzman-Alvarez and Rafael Cadenas (Andalusian Government). 
Responsible of aggregated methodology: Alejandro Caparrós (IPP-CCHS-CSIC). 
Government institution responsible: Environment Department of the Andalusian Government (Spain). 
Scientific institution responsible: Spanish National Council for Scientific Research (CSIC). 
Other researchers an collaborators (43) and institutions participanting (12): 
• Instituto de Políticas y Bienes Públicos (IPP-CCHS-CSIC): Begoña Álvarez-Farizo, Alejandro Álvarez, José Luis 
Oviedo , Bruno Mesa, Paola Ovando, Nuria Ruiz, Cristina Fernández and Soledad Letón (10). 
• Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC): Cesar Luis Alonso, Mario Díaz and Elena Daniela 
Concepción (3). 
• Estación Experimental de Aula Dei (EEAD-CSIC): Santiago Beguería and Roberto Serrano (2) 
• Instituto de Estudios Sociales Avanzados de Andalucía (IESA-CSIC): Eduardo Moyano, Sara Pasadas and Carlos 
Priego (3). 
• Centro de Investigación Forestal (CIFOR-INIA): María Martínez, Gregorio Montero, María Pasalodos and Mario 
Soliño (4). 
• Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Monte de Madrid (ETSIM-UPM): Luis Díaz-Balteiro, Casimiro Herruzo, 
Carlos Romero, Ana Torres and Eloy Almansa (5). 
• Facultad de veterinaria de la Universidad de Extremadura (FV-UEX): Juan Carranza, Pedro Fernández, José 
Manuel Seoane and Jerónimo Torres (5). 
• Centro de Servicios Forestales de Castilla y León (CESEFOR): Fernando Martínez and Jorge Aldea (2). 
• Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de Soria /Universidad de Valladolid (EA-Emp-Soria-UVA): Pablo de 
Frutos (1). 
• Université Montesquieu-Bordeaux IV: Marc Leandri (1). 
• Agencia Andaluza de Medio Ambiente y Agua of Junta de Andalucía)/División de Actuaciones en el Medio Natural: 
Isabel Martín, Luis Guzmán, María García and Samuel Gómez (4). 
• Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía/Dirección General de Gestión del Medio Natural: Francisca 
de la Hoz, José Ramón Guzmán y Rafael Cadenas (3). 
 
PERIOD: 2008-2014. 
 
20 
RECAMAN Project 
Grupo de Economía Ambiental (GEA) 21 
Gracias por su 
atención 
 
pablo.campos@csic.es 
Values are obtained … 
• Directly from markets: 
– Timber, cork, … 
• From other existing markets: 
– Carbon sequestration 
– Private amenities 
– Forest water 
– Mushrooms gathering 
• By simulating markets (SEV): 
– Public recreation 
– Threatened biodiversity 
– Landscape conservation 
 
 
22 
Main differences with SEEA 
• We use the AAS, which does not follow institutional 
sectors. 
– This allows income estimations for each activity in 
the forests. 
– Facilitates the design of efficient Payment for 
Ecosystem Services 
• We use the SEV method for non marketed goods and 
services 
– It allows estimation of what would be the income if 
all the ecosystems services were internalized 
– If one country charges visitors to the forest and 
another not, with the SEV the value in the accounts 
would be similar (not in SNA-SEEA) 
 
23 
24 
Simulated Exchange Value (SEV) 
q(sim) 
Simulated 
price 
Hipotetical 
market 
q 
25 
Simulated Exchange Value (SEV) 
• Simulated MARKET: demand and cost functions 
– Monopolistic competition (short term) 
 
 
 
 
0,00
7,50
0 8
Number of visits (q )
E
u
ro
s
 p
e
r 
h
e
c
ta
re
Final output (euros per hectare) Total cost (euros per hectare)
36,322
5.78
A
Final output
Total cost 
6.52
0,00
60,00
0 80.715
E
u
ro
s
 p
e
r 
v
is
it
 (
P
)
23.20
A
Free access recreation 
26 
0,00
60,00
Number of visits (q )
E
u
ro
s
 p
e
r 
v
is
it
 (
P
)
23.20
36,322
A
• Contingent valuation 
– Visitors to 10 areas 
– Payment vehicles: 
• Entrance fee 
• Increase in travel cost 
– Site-specific demand functions 
 
 
 
Landscape and threatened biodiversity 
27 
• Choice experiment 
– Andalusian households 
– Joint payment for: 
• Landscape conservation 
• Threatened biodiversity 
– Mixed logit and simulations 
 
 
 
The role of policy makers 
• In 2007, José Guirado, a policy maker in Andalusia, and 
Pablo Campos, a researcher at CSIC, agreed on the 
convenience of developing ecosystem accounting 
 
• Policy maker’s motivation: 
• Justify large public spending in the forest, mainly fire 
fighting and wardens 
• Explore the possibility to implement Payments for 
Ecosystem Services 
 
• In 2008, the Andalusian Government commissioned CSIC 
the task of developing and applying ecosystem accounting 
at a large scale in Andalusia: RECAMAN: 
• intended for practical use, 
• financial crisis has prevented continuous application. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
28 
29 
Andalusian montes 
Andalusian montes cover 4.6 million ha, 54% of total surface 
 
Montes include: forests (61%), shrublands (21%), natural 
grassland (10%) and other forestlands (8%). 
 
Ownership: 28% public and 72% private (typically >300ha). 
 
Andalusian montes have 
high environmental values 
(biodiversity hotspot). 
 
 
 
Spain 
30 
References 
 
• Campos, P., Rodríguez, Y. and Caparrós, A. (2001). Towards the Dehesa total income accounting: theory 
and operative Monfragüe study cases. Investigación Agraria: Sistemas y Recursos Forestales. Monográfico 
fuera de serie New Forestlands Economic Accounting: Theories and Applications 1: 45-69. 
 
• Campos, P., Daly, H., Oviedo, J.L., Ovando, P. and Chebil, A. (2008). Accounting for single and aggregated 
forest incomes: Application to public cork oak forests of Jerez in Spain and Iteimia in Tunisia. Ecological 
Economics 65: 76-86. 
 
• Campos, P. and Caparrós, A. (2006). Social and private total Hicksian incomes of multiple use forests in 
Spain. Ecological Economics 57, pp. 545-557. 
 
• Campos, P., Caparrós, A., Beguería, S., Carranza, J. Díaz-Balteiro, L., Díaz, M., Farizo, B., Herruzo, C., 
Martínez, F., Montero, G., Ovando, P., Oviedo, J.L., Soliño, M., Aldea, J., Almazán, E., Álvarez, A., 
Concepción, E.D., Fernández, C., Frutos, P., Martínez-Jauregui, M., Mesa, B., Pasalodos, M., Romero, C., 
Serrano, R. and Torres, J. (2014). RECAMAN: Manufactured and environmental total incomes of Andalusian 
forest. Mimeo. Available at www.recaman.es 
 
• Caparrós, A (2001). Valoración económica del uso múltiple de un espacio natural: análisis aplicado en los 
pinares de la sierra de Guadarrama. PhD Thesis, Univeristy Complutense of Madrid. 
 
• Caparrós, A., Campos, P. and Montero, G. (2003). An operative framework for total Hicksian income 
measurement: application to a multiple use forest. Environmental & Resource Economics 26, pp. 173-198. 
 
• Caparrós, A., Oviedo, J.L., Ovando, P., Álvarez, A., and Campos, P. (2014). Simulated Exchange Values and 
Ecosystem Accounting. Mimeo