Determinación_Sobre_la_Percepción_de_la_Cultura_y_Seguridad_del_Paciente_en_Siete_ Laboratorios_Clínicos_Participante_en_la_Ciudad_de_Valledupar_Cesar

Vista previa del material en texto

1 
 
Determinación Sobre la Percepción de la Cultura y Seguridad del Paciente en Siete 
Laboratorios Clínicos Participante en la Ciudad de Valledupar- Cesar 
 
 
 
 
 
Coavas Cataño María Alejandra, Hernández Acosta Nini Yajaira y Meza Acosta 
Lina Marcela 
 
 
 
 
Universidad de Santander 
Facultad de Ciencias Médicas y de la Salud 
Bacteriología y Laboratorio Clínico 
Valledupar 
2020 
 
 
2 
 
Determinación Sobre la Percepción de la Cultura y Seguridad del Paciente en Siete 
Laboratorios Clínicos Participante en la Ciudad de Valledupar- Cesar 
 
Coavas Cataño María Alejandra, Hernández Acosta Nini Yajaira y Meza Acosta 
Lina Marcela 
 
Trabajo de Grado Para Optar el Título de Bacteriólogo y Laboratorista Clínico 
 
Director 
Padilla Calderón Miriam Katiuska 
Magister en Bioquímica Clínica 
 
Universidad de Santander 
Facultad de Ciencias Médica y de la Salud 
Bacteriología y Laboratorio Clínico 
Valledupar 
2020 
 
 
 
3 
 
 
Página de Aceptación 
 
 
 
 
 
 
4 
 
 
Tabla de Contenido 
Pág. 
Introducción……………………………………………………………………………………..16 
1. Planteamiento del Problema………………………………………………………………...18 
1.1. Descripción del Problema……………………………………………………………….18 
1.2. Justificación …………………………………………………………………………….19 
2. Objetivos ……………………………………………………………………………………22 
2.1. Objetivo General………………………………………………………………………...22 
2.2. Objetivos Específicos…………………………………………………………………...22 
3. Referente Teórico…………………………………………………………….……………..23 
3.1. Antecedentes………………………………………………………….….……………..23 
3.2. Bases Teóricas……………………………………………………...….……………….24 
3.2.1. Seguridad del paciente…………………………………………………...………………24 
3.2.2 Evento Adverso en el Laboratorio Clínico……………………………………………….25 
3.2.3. Evento adverso prevenible………………………………………………………………26 
3.2.4. Acción correctiva………………………………………………………………………..26 
3.2.5. Acción preventiva………..……………………………………………...………………26 
3.2.6. Cultura de seguridad…………………………………………………….……………....27 
3.2.7. Medición de la cultura de seguridad del paciente………………………….…................27 
3.3. Bases Legales……………………………………………………………………….....28 
3.3.1. Resolución 741 del 1997 del ministerio de salud……………….………..…………......28 
3.3.2. Decreto 1011 del 2006 del Ministerio de la Protección social….…………..………......28 
 
 
5 
 
3.3.3 Guía Técnica buenas Prácticas Para la Seguridad ……………..……………………….....28 
3.3.4. Resolución 1445 del 2006………………………………………………………………...29 
3.3.5. Ley 100 del 1993………………………………………………………………………….29 
3.3.6. Resolución 1043 de 2006……………………………………………………….………...29 
3.3.7. Resolución 0256 del 2016………………………………………………………………...29 
4. Materiales y Métodos………………………………………………………………………..30 
4.1. Tipos de Investigación…………………………………………………………………..30 
4.2. Población y Muestra…………………………………………………….………………30 
4.2.1. Tipo de muestreo………………………………………………………….……………...30 
4.2.1.1. Criterios de selección………………………………………………….……………….30 
4.2.1.2. Criterios de inclusión ………………………………………………..…..…….............30 
4.3. Sistema de Variables………………………………………………..……......................31 
4.4. Diseño Metodológico …………………………………………………………………..37 
4.4.1. Etapa uno: Socialización de la investigación…………………………………………….37 
4.4.2. Etapa dos: Tabulación y Análisis de Resultados………………………...………………38 
5. Resultados …………………………………………………………………..…………..….40 
6. Discusión de resultados ………………………………………………….……...................59 
7. Conclusión……………………………………………………………..…………….……..64 
8. Recomendaciones………………………………………………..…..……………………..66 
Referencias bibliográficas…………………………………………..………………..………...67 
Anexos…………………………………………………………………………………………77 
 
 
 
 
6 
 
Lista de Tablas 
Pág. 
Tabla 1 Operacionalización de Variables de Caracterización de Aspectos Socios 
Demográficos………………………………………………………………….…………….…...31 
Tabla 2 Operacionalización de Variables del Cuestionario de Seguridad del 
Paciente…………………………………………………………………………………………..32 
Tabla 3 Dimensión 1 Frecuencia de Eventos Notificados…………………….….………..........42 
Tabla 4 Dimensión 2 Percepción de la Global de Seguridad…………………………………....43 
Tabla 5 Dimensión 3 Expectativas y Acciones de la Dirección/ Supervisión de la Unidad/ 
Servicio……………………………....……………………………………….…….……………44 
Tabla 6 Dimensión 4 Aprendizaje Organizacional/ Mejora Continua………….……………....46 
Tabla 7 Dimensión 5 Trabajo en Equipo en la Unidad de Servicios……………………………47 
Tabla 8 Dimensión 6 Franqueza en la Comunicación………………………….....……….........48 
Tabla 9 Dimensión 7 Feed-Back y Comunicación Sobre Errores…………..…..………............50 
Tabla 10 Dimensión 8 Respuesta no Punitiva a los Errores...……………….…………………54 
Tabla 11 Dimensión 9 Dotación del Personal…………………………….……...……………..55 
Tabla 12 Dimensión 10 Apoyo de la Gerencia en la Seguridad del Paciente…………………..51 
Tabla 13 Dimensión 11Trabajo en Equipo Entre Unidades ……………………………………55 
Tabla 14 Dimensión 12 Problemas en Cambio de Turnos y Transiciones/ Unidades………….56 
 
 
 
 
 
 
7 
 
Lista de Figuras 
Pág. 
Figura 1 Caracterización de la Muestra………………………….……………………………...40 
Figura 2 Caracterización de Entidades Públicas y Privadas…………………………………….40 
Figura 3 Caracterización de Género…………………………………………………………….41 
Figura 4 Caracterización de Profesión………………………………..…………..…………….41 
Figura 5 Dimensión1. Frecuencia de Eventos Notificados……………………….….................42 
Figura 6 Dimensión 2. Percepción Global de Seguridad…..……………….. …….…………...44 
Figura 7 Dimensión 3 Expectativas y Acciones de la Dirección/Supervisión de la 
Unidad/servicio en apoyo de la seguridad………………………………………………………45 
Figura 8 Dimensión 4 Aprendizaje Organizacional/Mejora Continua…………………………46 
Figura 9 Dimensión 5 Trabajo en equipo en la unidad/servicio………………………………..48 
Figura 10 Dimensión 6 Franqueza en la Comunicación………………………………………..49 
Figura 11 Dimensión 7 Feed-back y Comunicación Sobre Errores……………………………50 
Figura 12 Dimensión 8 Respuesta no Punitiva a los Errores...…………….…….…………….52 
Figura 13 Dimensión 9 Dotación de Personal……..…………………………………………..53 
Figura 14 Dimensión 10 Apoyo de la Gerencia del Hospital en la Seguridad del 
Paciente…………………………………………....…………………………………................54 
Figura 15 Dimensión 11 Trabajo en Equipo entre Unidades...…….………………………….56 
Figura 16 Dimensión 12 Problemas en Cambios de Turno y Transiciones Entre 
Servicios/Unidades……………………………………………..………………………………57 
 
 
 
 
8 
 
Lista de Anexos 
Pág. 
Anexo 1 Cuestionario Sobre Seguridad del Paciente……………...............................................77 
Anexo 2 Consentimiento Informado……………………………………………………..............82 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
9 
 
Glosario 
Seguridad del paciente 
Política de calidad tendiente a diseñar y establecer medidas y acciones que permitan reducir al 
mínimo los riesgos a los que está expuesto el paciente al recibir atención médica o reducir al 
máximo sus consecuencias. 
Riesgo 
Situación latente que puede dar lugar a un evento adverso o centinela. Situación que hace 
probable que ocurra una contingencia indeseable. Probabilidad de que se produzca un incidente. 
Debilidades 
Son hábitos, pensamientos y conductas negativas que impiden realizar labores con eficiencia, 
alcanzar metas y lograr aquello que se desea. 
Dimensiones 
La dimensión refiere a la longitud, extensión o volumen que una línea, superficie o cuerpo 
ocupan, respectivamente, en el espacio. Por ejemplo, las dimensiones de un objeto son las que en 
definitiva determinarán su tamaño y su forma tal cual los percibimos 
Encuesta 
Las encuestas son un método de investigación y recopilación de datos utilizados para obtenerinformación de personas sobre diversos temas. Las encuestas tienen una variedad de propósitos y 
se pueden llevar a cabo de muchas maneras dependiendo de la metodología elegida y los 
objetivos que se deseen alcanzar. 
Evento 
Acontecimiento imprevisto. Algo que le ocurre a un paciente o le atañe 
 
 
 
10 
 
Evento adverso 
Lesión o daño no intencional causando por la intervención asistencial, no por la patología de 
base. 
Fortalezas 
La fortaleza se describe como la virtud que da valor al alma para poder afrontar con coraje y 
vigor los riesgos, moderando el ímpetu de la audacia. Su fin es ordenar el apetito a la razón, de 
modo que la voluntad siga la razón cristiana ante los peligros o dificultades. 
Percepción 
Impresiones que puede percibir un individuo de un objeto a través de los sentidos (vista, olfato 
tacto, auditivo y gusto). 
Seguridad 
Seguridad es un conjunto de sistemas, medios organizativos, medios humanos y acciones 
dispuestas para eliminar, reducir o controlar los riesgos y amenazas que puedan afectar a una 
persona, a una entidad a una instalación o a un objeto. La seguridad proporciona las condiciones 
para afrontar el peligro, en síntesis, la seguridad es la minimización del riesgo. 
Paciente 
El paciente es aquella persona que sufre de dolor y malestar y, por ende, solicita asistencia 
médica y, está sometida a cuidados profesionales para la mejoría de su salud 
Salud 
La salud es un estado de bienestar físico, mental y social completo, y no meramente la ausencia 
del mal o la enfermedad. 
Laboratorio Clínico 
El laboratorio clínico es el lugar donde los técnicos y profesionales en análisis clínicos, analizan 
 
 
11 
 
muestras biológicas humanas que contribuyen al estudio, prevención, diagnóstico y tratamiento 
de las enfermedades. 
Profesión 
Las profesiones son ocupaciones que requieren de conocimiento especializado, formación 
profesional (capacitación educativa de diferente nivel -básica, media o superior- según cada 
caso), control sobre el contenido del trabajo, autorregulación (organización propia mediante 
colegios profesionales, sindicatos o gremios), espíritu de servicio a la comunidad (altruismo), y 
elevadas normas éticas. 
Incidentes 
Es un suceso repentino no deseado que ocurre por las mismas causas que se presentan los 
accidentes, sólo que por cuestiones del azar no desencadena lesiones en las personas, daños a la 
propiedad. 
Medición 
Medición es el proceso mediante el cual se compara un patrón determinado con una unidad de 
medida, y así se puede conocer las veces que este patrón está contenido en esa magnitud. 
Oportunidades 
Se denomina oportunidad a toda circunstancia en la cual existe la posibilidad de lograr algún tipo 
de mejora de índole económica, social, laboral, etc. 
 
 
 
12 
 
Resumen 
Título 
Determinación Sobre la Percepción de la Cultura y Seguridad del Paciente en Siete Laboratorios 
Clínicos Participante en la Ciudad de Valledupar. 
Autores 
Coavas Cataño María Alejandra, Hernández Acosta Nini Yajaira y Meza Acosta Lina Marcela 
Palabras Claves 
Seguridad del paciente, Percepción, Cultura, Evento adverso 
Descripción 
La seguridad del paciente es el conjunto de elementos estructurales, procesos, instrumentos y 
metodologías basadas en evidencias científicamente aceptadas que buscan disminuir el riesgo de 
sufrir un evento adverso en la atención de salud o en lo posible minimizar consecuencias. 
El objetivo de este estudio fue establecer el nivel de conocimiento sobre la cultura y seguridad 
del paciente en el personal de los sietes Laboratorios Clínicos participantes en la ciudad de 
Valledupar, Colombia durante el año 2020. 
Este estudio es de tipo observacional descriptivo, de corte transversal. En el que se realizó un 
muestreo no probabilístico por conveniencia o intención, donde la muestra estuvo conformada 
por 68 personas entre recepcionistas, personal de servicio general, bacteriólogos y auxiliares de 
laboratorio que aceptaran voluntariamente participar en el estudio. 
En los resultados obtenidos se identificaron 10 dimensiones entre las más relevantes se 
encontraron la dimensión 3 expectativas y acciones de la dirección/supervisión de la unidad/ 
servicio en apoyo de la seguridad con un 96,1% de respuestas positivas, la dimensión 7 Feed 
Back y comunicación sobre errores con un 90,6% de respuestas positivas, la dimensión 9 que 
 
 
13 
 
evalúa dotación al personal obtuvo un 94,8% de respuestas positivas, la dimensión 11 que evalúa 
trabajo en equipo entre unidades obtuvo un 93,7% de respuestas positivas. En cuanto a las 
debilidades u oportunidades se identificaron, la dimensión 6 que evalúa franqueza en la 
comunicación arrojo un resultado de 53,3% de respuestas positivas, la dimensión 10 apoyo del 
hospital en la seguridad del paciente 65,1% de respuestas positivas. 
 
 
 
 
 
 
14 
 
Abstract 
Title 
Determination of the Perception of the Patient Safety Culture in the Staff of Seven Valledupar 
Clinical Laboratories -2020 
Authors 
Coavas Cataño María Alejandra, Hernández Acosta Nini Yajaira, Meza Acosta Lina Marcela 
Keywords 
Patient safety, Perception, Culture, Adverse event 
Description 
Patient safety is the set of structural elements, processes, instruments, and methodologies based 
on scientifically accepted evidence that seek to reduce the risk of suffering an adverse event in 
health care or minimize consequences as far as possible. 
The objective of this study was to establish the level of knowledge about the culture and patient 
safety in the personnel of the seven participating Clinical Laboratories in the city of Valledupar, 
Colombia during the year 2020. 
This study is of a descriptive, cross-sectional, observational type. In which a non-probabilistic 
sampling was carried out for convenience or intention, where the sample consisted of 68 people 
among receptionists, general service personnel, bacteriologists and laboratory assistants who 
voluntarily agreed to participate in the study. 
In the results obtained, 10 dimensions were identified, among the most relevant, dimension 3 
expectations and actions of the management / supervision of the unit / service in support of 
safety were found with 96.1% positive responses, dimension 7 Feed Back and communication 
about errors with 90.6% positive responses, dimension 9 that evaluates staffing obtained 94.8% 
 
 
15 
 
positive responses, dimension 11 that evaluates teamwork between units obtained 93.7% of 
responses positive. Regarding the weaknesses or opportunities were identified, dimension 6 that 
evaluates frankness in communication yielded a result of 53.3% of positive responses, dimension 
10 of hospital support in patient safety 65.1% of positive responses. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
16 
 
Introducción 
La seguridad del paciente es una disciplina de la atención de la salud que surgió con la evolución 
de la complejidad de los sistemas de atención de la salud y el consiguiente aumento de los daños 
a los pacientes en los centros sanitarios. Su objetivo es prevenir y reducir los riesgos, errores y 
daños que sufren los pacientes durante la prestación de la asistencia sanitaria. Una piedra angular 
de la disciplina es la mejora basada en el aprendizaje y actualización a partir de los errores y 
eventos adversos. (1) 
La seguridad del paciente es un conjunto de elementos estructurales de procesos y métodos 
basados en evidencia científicamente reconocida, que tiene como objetivo minimizar el riesgo en 
la salud con el fin de disminuir las consecuencias de un evento adverso. Se debe evaluar 
continuamente los riesgos que existen en la atención en salud es necesario implementar y diseñar 
las barreras de seguridad y brindar un buen servicio. (2) 
Adicionalmente, el número de pacientes crónicos que requieren atención especializada aumenta 
día a día, sumado a los cambios operativos del sistema de salud,la inestabilidad económica y la 
insatisfacción del talento y el impacto del desarrollo tecnológico, estos factores crean un entorno 
complejo y frágil para la prestación de estos servicios, a pesar de estas dificultades, la atención 
médica segura es una prioridad para todos los ciudadanos. 
Con lo anteriormente descrito, la cultura y la seguridad del paciente son temas de gran 
importancia debido a que se pueden reflejar errores en sus procesos preanalítico, analítico y 
postanalitico dentro del laboratorio clínico. 
Este estudio es de tipo observacional descriptivo, de corte transversal, donde se evalúa la 
percepción de cultura de seguridad del paciente en los laboratorios clínicos de siete instituciones 
 
 
17 
 
públicas y privadas de la ciudad de Valledupar, Cesar Colombia 2020 mediante la aplicación del 
cuestionario “Hospital Survey on Patient Safety Culture” en su versión española. 
 
 
 
18 
 
1. Planteamiento del Problema 
1.1. Descripción del Problema 
La atención en salud con el paso del tiempo se ha convertido en un acto complejo, en el que 
además de suministrarle a los usuarios un tratamiento adecuado a su problema de salud, 
representa un riesgo latente ya que se puede causar un daño involuntario a este, dada esta 
situación la OMS (Organización Mundial de la Salud) creó en el año 2004 la “alianza mundial 
para la seguridad del paciente” donde se destaca la importancia internacional, la cual fue 
formalizada en Colombia a través de iniciativas, lineamientos para la implementación de la 
política de seguridad del paciente y la guía técnica de las buenas prácticas en la atención en 
salud. (1) 
En los últimos años, la seguridad del paciente ha tomado fuerza como un elemento clave de la 
calidad asistencial, al estimarse que aproximadamente 100.000 personas mueren cada año a 
causa de algún evento adverso, en cualquiera de los momentos de exposición al servicio de salud 
y que la mayoría de estos son potencialmente prevenibles. (2) 
Se define la seguridad del paciente es el conjunto de elementos estructurales, procesos, 
instrumentos y metodologías basadas en evidencias científicamente probadas que propenden por 
minimizar el riesgo de sufrir un evento adverso en el proceso de atención de salud o de mitigar 
sus consecuencias. 
Colombia impulsa una Política de Seguridad del Paciente, liderada por el Sistema Obligatorio de 
Garantía de Calidad de la Atención en Salud, cuyo objetivo es prevenir la ocurrencia de 
situaciones que afecten la seguridad del paciente, reducir y de ser posible eliminar la ocurrencia 
de eventos adversos para contar con instituciones seguras y competitivas internacionalmente. (3) 
 
 
19 
 
Dando relevancia a lo anterior, se han realizado investigaciones en diferentes áreas del sistema 
de salud, entre ellas el área del laboratorio clínico sobre percepción y cultura de seguridad en los 
pacientes con utilización de encuestas, las cuales concluyen que los errores más comunes son 
causados antes (fase preanalítica) y después (fase postanalitico) en los test realizados. La tasa 
más alta de errores fue la fase pre analítica (46-68.2%), dentro de éstos se hallan la mala 
condición de la muestra: insuficiente, incorrecta, mala identificación y transporte inadecuado; en 
segundo lugar se encontró la fase analítica (18.5-47%), los errores fueron: interferencia, mezcla 
de las muestras, así como el mal funcionamiento de los equipos y el resto de los errores (7-13%) 
se detectó en la fase post analítica: reporte deficiente de los análisis, datos inadecuados y 
tiempos prolongados. (4) 
Colombia específicamente mostró una prevalencia de eventos adversos del 13,1%, el 27.3% de 
los eventos se presentaron en menores de 15 años y el 27.7% se presentaron durante la 
realización de un procedimiento. (5) 
Esta investigación está dirigida a Identificar las fortalezas y debilidades relacionadas con la 
seguridad del paciente, con esto se pueden encaminar acciones que mejoren la percepción de los 
trabajadores y de esta manera contribuir a disminuir los eventos adversos en los siete laboratorios 
participantes. 
Pregunta problema 
¿Cuál es la percepción sobre la cultura y seguridad del paciente que tiene el personal que labora 
en los laboratorios Clínicos de la ciudad de Valledupar-Cesar, 2020? 
1.2. Justificación 
Los eventos adversos debidos a una atención poco segura son probablemente una de las 10 
causas principales de muerte y discapacidad en el mundo. En los países de ingresos altos, se 
 
 
20 
 
estima que uno de cada 10 pacientes sufre daños mientras recibe atención hospitalaria, de los 
cuales casi el 50% son prevenibles. (6) 
La explicación al fenómeno de aparición de eventos adversos en la atención en salud es su alta 
complejidad, traducida en una gran cantidad de factores que intervienen y que cambian 
constantemente algunos de los cuales no son de posible control por las personas que atienden al 
paciente. Podemos mencionar, entre las más importantes, la complejidad propia de cada 
procedimiento clínico o quirúrgico, el diseño del proceso de atención actual o futuro al cual el 
paciente será sometido, las condiciones humanas relacionadas con la atención como lo son el 
conocimiento y las habilidades individuales de quienes entran en contacto directo con los 
pacientes, su concentración, su estado de ánimo, el estado actual de los equipos y la tecnología a 
utilizar, la efectividad en que las personas que atienden al paciente se comunican entre sí y 
trabajan en equipo. (7) 
Colombia impulsa una Política de Seguridad del Paciente, liderada por el Sistema Obligatorio de 
Garantía de Calidad de la Atención en Salud SOGC, cuyo objetivo es prevenir la ocurrencia de 
situaciones que afecten la seguridad del paciente, reducir y de ser posible eliminar la ocurrencia 
de eventos adversos para contar con instituciones seguras y competitivas internacionalmente ; 
así, desde junio de 2008, el Ministerio de la Protección Social expidió los “Lineamientos para la 
implementación de la Política de Seguridad del Paciente”. La Seguridad del Paciente es una 
prioridad de la atención en salud en nuestras instituciones, los incidentes y eventos adversos son 
la luz roja que alerta sobre la existencia de una atención insegura. Los eventos adversos se 
presentan en cualquier actividad y son un indicador fundamental de su calidad. (8) 
Por otro lado, las instituciones de salud contarán con una base sólida para apoyar y argumentar 
sobre la cultura de seguridad, dando estrategias para cumplir con los diferentes procedimientos, 
 
 
21 
 
para ellos este estudio permitirá que los diferentes gerentes de la institución puedan bridar a los 
trabajadores de los laboratorios clínicos la facilidad de acceder a actualizaciones y capacitaciones 
constantes para garantizar la cultura de la seguridad del paciente logrando de manera eficaz un 
impacto positivo en su organización. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
22 
 
2. Objetivos 
2.1 Objetivo General 
 Valorar el nivel de conocimiento sobre la cultura y seguridad del paciente en el 
personal de los siete laboratorios Clínicos participantes en la ciudad de Valledupar, Colombia 
durante el año 2020. 
2.2 Objetivos Específicos 
 Determinar la percepción que tienen los trabajadores de la salud sobre seguridad 
del paciente en los sietes laboratorios participantes mediante la realización del cuestionario sobre 
seguridad del paciente ya establecido. 
 Identificar las fortalezas y debilidades relacionadas con la seguridad del paciente, 
mediante el análisis de las dimensiones establecidas en el cuestionario 
 
 
 
23 
 
3. Referente Teórico 
3.1. Antecedentes 
Según Laborde, (9) el año 2020 determino la percepción de seguridad que tienen los 
profesionales sanitarios y no sanitarios en un hospital universitario, obteniendo como resultado 
que el 50% de los trabajadores calificó el clima de seguridad entre 6 y8 puntos. El 82,8% no 
notificó ningún evento adverso en el último año, los profesionales con mayor cultura de 
seguridad fueron los farmacéuticos, y los que tuvieron menor porcentaje sobre la cultura fueron 
los celadores. No se identificó ninguna fortaleza de manera global, hubo dos dimensiones que se 
comportaron como una debilidad: la 9 dotación de personal y la 10 apoyo de la gerencia a la 
seguridad del paciente. 
Teles, (10) en el año 2019 evaluó la cultura y el grado de seguridad del paciente en el área de 
cirugía general y examino la relación entre la cultura y el grado de seguridad del paciente, 
encontrando en los resultados que la dimensión "trabajo en equipo dentro de las unidades" 
obtuvo un porcentaje más altos de respuestas positivas. La “frecuencia de eventos notificados” y 
la “respuesta no punitiva a los errores” generaron los porcentajes más bajos de respuestas 
positivas. 
Giménez, (11) en el año 2017 evaluó la cultura de seguridad del paciente en personas directivas 
y gestoras. En el que todos admitieron que la existencia de diversidad de problemas de seguridad 
del paciente y coincidieron en reconocerla como una prioridad de forma más teórica que 
práctica. La excesiva rotación de directivos se consideró como una importante barrera que 
dificulta establecer estrategias a largo plazo y dar continuidad a medio plazo. 
Ramírez, (12) en el año 2017 identificaron la percepción sobre clima y cultura de seguridad, y 
determinaron la pevalencia de eventos adversos en el personal de enfermería de una clínica de 
 
 
24 
 
primer nivel. En los resultados cerca del 15% recrió percibir un clima de seguridad del paciente 
entre excelente y muy bueno, la dimensión feed back y comunicación sobre errores con 75.3% 
aparece globalmente como fortaleza. En las debilidades percibidas, se destacan 2 dimensiones: 
respuesta no punitiva a los errores con 61.7% y dotación de personal con 62%, ambas 
corresponden al área o rubro de cultura de seguridad en el nivel servicio. 
Camacho, (13) en el año 2018 determino el nivel de cultura de seguridad del paciente en 
profesionales de salud de atención primaria, en los resultados se evidenció que ninguna de las 
dimensiones fue categorizada como fortaleza o debilidad y se obtuvo una puntuación global 
positiva de 45%. La cultura de seguridad mejor valorada por la población femenina y entre los 
profesionales de terapia ocupacional, fonoaudiología y fisioterapia. 
Carrillo, et al. (14) en el año 2016 Evaluaron la percepción de la cultura de seguridad del 
paciente en el servicio de laboratorio clínico de cuatro instituciones de salud de la ciudad de 
Valledupar donde los resultados evidenciaron que las expectativas y acciones de la 
dirección/supervisión favorecen la seguridad del paciente con un resultados de 92% de 
respuestas positivas, en relación a las debilidades u oportunidades de mejora, se tiene el cambio 
periódico de personal con 43%, el temor del personal a la notificación de un error 41%, y el 
intercambio de información entre los diferentes servicios que es habitualmente problemático con 
un 47%. 
3.2 Bases Teóricas 
3.2.1. Seguridad del Paciente. Es definida como el conjunto de estructuras o procesos 
Organizacionales que reducen la probabilidad de eventos adversos resultantes de la exposición al 
sistema de atención médica a lo largo de procedimientos o enfermedades, la cual forma parte de 
todo un conjunto de requerimientos legales, los cuales deben ser acatados a cabalidad por los 
 
 
25 
 
profesionales en salud, lo cuales garantizan que el paciente esté prevenido ante algún riesgo 
presente en los servicios médicos. (8) 
La Organización Mundial de la Salud (OMS) establece que debe ser prioridad de los servicios de 
salud la seguridad del paciente, protegiéndolo de los errores que se puedan presentar en la 
prestación de los servicios, buscando reducir al mínimo la morbi-mortalidad en los servicios de 
salud. En la actualidad, el 70% de las decisiones médicas se basan en los datos que emite el 
laboratorio clínico. Este servicio ha pasado de cumplir un papel pasivo centrado en la calidad 
analítica de sus resultados, a un papel activo y protagónico. En este sentido la responsabilidad de 
los laboratorios en cuanto a la seguridad del paciente trasciende los alcances de la fase analítica 
propiamente dicha y debe contribuir a un buen diagnóstico, mediante la emisión de resultados 
confiables y precisos que minimicen al máximo las causales de error. (1) 
3.2.2 Evento Adverso en el Laboratorio Clínico. Es el resultado de una atención en 
salud que de manera no intencional produjo daño. Los eventos adversos pueden ser prevenibles y 
no prevenibles en el laboratorio clínico entre los eventos más concurridos tenemos la entrega 
equivocada de reportes de laboratorio y error de producto sanguíneo transfundido. (16) 
La definición aceptada actualmente de error en el laboratorio clínico es cualquier fallo que 
aparezca desde que se realiza la solicitud de las determinaciones analíticas, hasta que se informa 
de los resultados y se interpretan y se actúa de acuerdo a los mismos. De esta forma no nos debe 
sorprender el que un error del laboratorio pueda afectar a varias áreas de errores médicos (error 
en el diagnóstico, en el tratamiento Etc.), demostrando como los errores en el laboratorio clínico 
pueden ser potencialmente muy adversos. (17) 
3.2.3. Evento Adverso Prevenible. Resultado no deseado, no intencional, que se habría 
evitado mediante el cumplimiento de los estándares del cuidado asistencial disponibles en un 
 
 
26 
 
momento determinado. Evento adverso no prevenible: Resultado no deseado, no intencional, que 
se presenta a pesar del cumplimiento de los estándares del cuidado asistencial. (18) 
3.2.4. Acción Correctiva. Es una acción tomada para eliminar las causas de no 
Conformidad detectada u otra situación indeseable. Es diferente a “Corrección” mediante la cual 
sólo se elimina o repara la no conformidad detectada, no su causa. (19) 
3.2.5. Acción Preventiva. Conjunto de acciones tomadas para eliminar la causa de una 
no conformidad u otra situación potencial no deseable. (20) 
3.2.6 Cultura de Seguridad. Se define como el conjunto de valores y normas comunes 
a los individuos dentro de una misma organización e implica un modelo mental compartido que 
posiciona la seguridad como un objetivo común a perseguir, de manera que los individuos y la 
organización están comprometidos con los programas de seguridad del paciente. Cultura no 
punitiva en la que existe un compromiso de los individuos y organizaciones con la seguridad, y 
por tanto, con la aplicación de las mejores prácticas y estándares, y que cuenta con un clima de 
seguridad abierto y de confianza mutua en la que los errores son una fuente de aprendizaje, en 
lugar de ser utilizados para culpabilizar. (21) 
La cultura de la seguridad del paciente es el elemento más importante que influye en la calidad 
de atención es “definida la sumatoria de valores, experiencias, actitudes y prácticas que orientan 
el comportamiento de un grupo, una cultura de seguridad incluye el compromiso para discutir, el 
aprender con los errores o el reconocimiento de la inevitabilidad del error”. (22) 
Las organizaciones comprometidas con la cultura de seguridad orientan sus esfuerzos a cuatro 
aspectos clave: fomentar la cultura de seguridad a todos los niveles; evaluar y promover un buen 
clima de seguridad; aumentar la formación en seguridad del paciente y en los llamados factores 
 
 
27 
 
humanos o factores no técnicos de los profesionales; y desarrollar elementos de seguridad a nivel 
de unidades clínicas. (23) 
El desarrollo de la “cultura positiva de la seguridad” ha sido declarado un medio para reducir el 
potencial de las grandes catástrofes y accidentes relacionados con las tareas de rutina. Cuando la 
cultura de la seguridad se aplica al cuidado de la saludtiene una importancia aún mayor, ya que 
la seguridad no sólo se aplica a la fuerza de trabajo, sino también a los pacientes que puedan ser 
perjudicados por la actuación del personal. La cultura tradicional de seguridad del paciente de 
“culpa y vergüenza” en las organizaciones de salud, ha sido criticada por obstruir la posibilidad 
de “aprender de los errores”, y en gran parte, es responsable de los errores cometidos. (24) 
3.2.7. Medición de la Cultura de Seguridad del Paciente. La asociación entre la 
medición de la cultura de seguridad del paciente y la “verdadera” seguridad del paciente no ha 
sido documentada de manera suficiente, y la validez de las herramientas utilizadas para su 
medición ha sido cuestionada. (25) 
En una revisión de literatura existente en inglés desde el año 1980 hasta el 2009 se identificaron 
doce herramientas de encuestas para la medición de cultura 23 de seguridad, de las cuales cuatro 
son las más frecuentemente citadas: La ‘Hospital Survey on Patient Safety Culture’, desarrollada 
por la AHRQ, ‘Safety Attitudes Questionnaire’, ‘Patient Safety Culture in Healthcare 
Organizations Survey (PSCHO)’, y ‘Modified Stanford Patient Safety Culture Survey Instrument 
(MSI)’. No existe una herramienta que emerja como la ‘Gold standard’ para su uso, a pesar de 
que algunas herramientas se han adoptado por regulación en Canadá. (26) 
En cuanto a otra herramienta mencionada, se trata de igual manera de un cuestionario 
desarrollado en los Estados Unidos; país que ha demostrado grandes avances en cuanto 
seguridad del paciente. La encuesta “Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSPSC) de la 
 
 
28 
 
Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) es una alternativa eficiente que ha 
permitido medir la adhesión de los reportan desde que apareció en 2004 hasta su último reporte 
publicado en 2012 en donde participaron 1128 hospitales de EE. UU. (27) 
3.3. Bases Legales 
3.3.1. Resolución 741 del 1997 del Ministerio de Salud. Señala que se debe establecer 
el procedimiento e impartir las instrucciones encaminadas a garantizar la seguridad, vigilancia, 
custodia, protección y cuidado de los usuarios del servicio de salud, por la ocurrencia de hechos 
ajenos o diferentes a las condiciones iniciales de la enfermedad diagnosticada o al motivo de 
consulta y que atente contra la integridad personal y la libertad del individuo. (28) 
3.3.2 Decreto 1011 del 2006 del Ministerio de la Protección Social. Señala en el 
artículo 6°, sistema único de habilitación como un conjunto de normas, requisitos y 
procedimientos mediante las cuales se establece, registra, verifica y controla el cumplimiento de 
las condiciones básicas de capacidad tecnológica y científica, de suficiencia patrimonial y 
financiera y de capacidad técnico administrativa, indispensables para la entrada y permanencia 
en el sistema, los cuales busca dar seguridad a los usuarios frente a los potenciales riesgos 
asociados a la prestación de servicios y son de obligatorio cumplimiento por parte de los 
Prestadores de Servicios de Salud y la EAPB “Entidades Administradoras de Planes de 
Beneficios”.(29) 
3.3.3. Guía Técnica Buenas Prácticas Para la Seguridad del Paciente en la Atención 
en Salud. Busca establecer recomendaciones que pueden tener en cuenta las instituciones para 
incentivar, promover y gestionar la implementación de prácticas seguras en la atención en salud, 
se considera que las instituciones que implementen las recomendaciones de esta guía tendrán una 
alta probabilidad de proteger a sus pacientes. (30) 
 
 
29 
 
3.3.4 Resolución 1445 del 2006. Estándares de habilitación, presenta los lineamientos 
instrumentales que guiaran el proceso de acreditación para cada institución; está modificada por 
la Resolución 0123 del 2012 del Ministerio de Salud y protección social, Para efecto que el ente 
acreditador evalué́́ ́́ el nivel de la calidad en la atención alcanzada por las Instituciones 
Prestadoras de Servicios de Salud. (31) 
3.3.5. Ley 100 de 1993. Establece en el título II el sistema general de seguridad social el 
nuevo SGSSS estableció también la reforma del sector de servicios de salud. Entre los principios 
que orientan la reforma, la equidad ocupa un lugar preeminente, y es entendida como la 
provisión gradual de servicios de salud de igual calidad a todos los habitantes de Colombia, 
independiente de su capacidad de pago. (33) 
3.3.6. Resolución 1043 de 2006. Establecen las condiciones que deben cumplir los 
prestadores de Servicios de la Salud para habilitar sus servicios e implementar el componente de 
auditoría para el mejoramiento de la calidad de atención y se dictan otras disposiciones. (34) 
3.3.7. Resolución 0256 del 2016. Tiene por objeto dictar disposiciones relacionadas con 
el Sistema de Información para la Calidad, como componente del Sistema Obligatorio de 
Garantía de Calidad de la Atención de Salud - SOGCS del SGSSS y establecer los indicadores 
para el monitoreo de la calidad en salud, estructurados bajo el presupuesto de su interrelación 
entre sí y el enfoque al mejoramiento de la calidad en salud que impacte en el usuario como 
finalidad primordial de los diferentes componentes de dicho Sistema. (35) 
 
 
 
 
 
 
30 
 
4. Materiales y Métodos 
4.1 Clasificación de la Investigación 
Este estudio es de tipo observacional descriptivo, de corte transversal 
4.2 Población y Muestra 
La población estuvo conformada por 95 personas conformada por los trabajadores que realizan 
funciones asistenciales relacionadas directamente con la prestación del servicio en los 
laboratorios clínicos de las siete Instituciones de salud públicas y privadas del municipio de 
Valledupar durante el año 2020. 
Muestra: la muestra estuvo conformada por 68 personas entre recepcionistas, personal de servicio 
general, bacteriólogos y auxiliares de laboratorio que aceptaran voluntariamente participar en el estudio. 
4.2.1. Tipo de Muestreo. Se realizó un muestreo no probabilístico por conveniencia o 
intención. 
Se tuvieron en cuenta los siguientes criterios: 
4.2.1.1. Criterios de Selección. Profesional asistencial que preste su servicio en alguno 
de los laboratorios clínicos de las instituciones objeto del estudio. 
4.2.1.2 Criterios de Inclusión. Personal que labore y acepte participar del estudio y firme 
su consentimiento previa presentación y análisis de este. 
Personas que laboran y tengan un tiempo superior de 6 meses en la institución objeto del estudio. 
4.2.1.3 Criterios de Exclusión. Ser dueño, director o coordinador de calidad del 
laboratorio clínico. 
 Personal que no firme el consentimiento previamente a realizar del cuestionario. 
 Personal que cuente con menos de 5 meses de estar laborando. 
4.3 Sistema de Variables 
Se tuvieron en cuenta dos sistemas de variables 
 
 
31 
 
Tabla 1 
Operacionalización de Variables Caracterización de Aspectos Sociodemográficos. 
Variables Definición Nivel de Medición Criterio de Clasificación 
 
Grado de Escolaridad 
 
 
Se refieren al 
grado más alto de 
estudios que una 
persona ha 
cursado 
 
 
Cualitativa ordinal 
 Tecnología 
 Profesional 
 Especialización 
 Maestría 
 Doctorado 
Cargo Actividad laboral 
actual 
Cualitativa Nominal  Microbiólogo 
 Auxiliar 
 Bacteriólogo 
 Recepcionista 
 Servicios generales 
Hospital/Centro en el que 
labora 
 
Se refieren al 
grado más alto de 
estudios que una 
persona ha 
cursado. 
 
Cualitativa Nominal 
 
 Hospital Eduardo Arredondo 
Daza. 
 Laboratorio 
 Cristiam Gram 
 Clínica santo tomas 
 Hospital Rosario Pumarejo De 
López 
Naturaleza jurídica Figura legal, 
origen y causa. 
Cualitativa nominal  Público 
Privado 
 
 
 
 Años de experiencia en 
Laboratorio 
 
 
 
Tiempo 
estrechamente 
relacionado con 
los conocimientos 
y aptitudes que se 
adquieren 
 
 
Cuantitativa 
Discreta 
 
 
NúmeroEntero 
 
Años en el centro actual de 
trabajo 
 
Persona que se 
encuentra laborando 
 
Cuantitativa Discreta 
 
Número Entero 
Nota: los Aspectos Sociodemográficos evaluados fueron Grado de Escolaridad, Cargo, Hospital/Centro 
en el que labora, Naturaleza jurídica, Años de experiencia en Laboratorio, Años en el centro actual de 
trabajo a cada uno de los participantes. 2020. 
 
 
 
 
 
32 
 
Tabla 2 
Operacionalización de Variables del Cuestionario de Seguridad del Paciente 
 Variable Definición Nivel de Medición Criterio de 
 Clasificación 
1 Apoyo entre 
compañeros 
Habilidades para trabajar 
en conjunto 
 
Cualitativa Nominal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
2 Recurso 
humano 
suficiente. 
Existencia de personal en 
cantidad proporcional. 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
3 Trabajo en 
equipo 
trabajo hecho por varios 
individuos donde cada uno 
hace una parte, pero todos 
con un objetivo común 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
4 
 
 
Respeto en el 
lugar de trabajo 
El respeto a las 
condiciones individuales 
de los compañeros es la 
clave para un ambiente 
positivo y más productivo, 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
5 Atención al 
paciente según 
jornada laboral. 
 
La atención es un conjunto 
de procesos psicológicos y 
socioculturales. 
 
Cualitativa Ordinal 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
 
6 
Actividades 
relacionadas con 
la seguridad del 
paciente 
Acciones encaminadas a 
brindar servicio con 
calidad al paciente para el 
mejoramiento de su 
calidad de vida. 
 
Cualitativa Ordinal 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
7 Exceso de 
personal 
eventual o de 
sustitución 
Cantidad que excede el 
número de personas 
rotantes en un servicio de 
salud 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
8 Sensación ante 
comunicación 
de errores 
cometidos 
Sentimiento generado a 
partir del momento en que 
se comete una falla. 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
9 
 
Medidas 
tomadas en 
torno un error 
Acciones que se ejecutan 
cuando se comete una falla 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
10 Se producen 
más errores por 
casualidad. 
Aumento en la ocurrencia 
no premedita de eventos 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
11 
Ayuda entre 
compañeros. 
Colaboración que se da 
entre compañeros para 
ejecutar una actividad 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
 
33 
 
Tabla 2 (Continuación). 
 Variable Definición Nivel de Medición Criterio de 
 Clasificación 
12 Seguimiento y 
actuación. 
 
Control frente a las 
acciones que se realizan al 
momento de descubrir un 
error 
Cualitativa Ordinal 
 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
13 
 
Modificación de 
ritmo de trabajo 
en base a la 
cantidad de 
labor diaria 
Cambios en la frecuencia 
de trabajo como resultado 
del aumento de actividades 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
14 Temor de 
notificar un 
error por 
registro en hoja 
de vida 
y ser tildado por cometer 
un error 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
15 
 
problemas 
relacionados 
con la 
“seguridad del 
paciente” en la 
unidad o 
servicio 
Circunstancia negativa 
derivada de la atención 
insegura en un servicio de 
salud. 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
16 
Práctica diaria 
adecuada a los 
procedimientos 
y normativas 
para evitar la 
ocurrencia de 
errores. 
 
Acciones realizadas 
constantemente de acuerdo 
con los protocolos 
establecidos. 
 
Cualitativa Ordinal 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en Desacuerdo 
5: Muy de Acuerdo 
 
 
 
 
 
17 Satisfacción del 
superior/jefe 
Sentimiento de bienestar 
emitido por el superior 
frente a las acciones que 
realizan sus empleados 
 
Cualitativa Ordinal 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
 
18 
Adopción de 
sugerencias por 
parte del 
superior/jefe 
Receptividad de las 
recomendaciones emitidas 
por los empleados 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
19 
Pretensión del 
superior. 
Acción donde se solicita 
realizar una tarea 
específica bajo presión 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
 
 
 
34 
 
Tabla 2 (Continuación). 
 
 Variables Definición Nivel de Medición Criterio de Clasificación 
 
 
21 Favorecimiento 
del Clima 
laboral frente a 
la seguridad del 
paciente por 
parte de la 
gerencia. 
Medio en el que se 
desarrolla el trabajo 
cotidiano en los procesos 
de atención clínica 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
22 
 
Coordinación 
entre servicios. 
 
Disposición ordenada 
entre servicios para 
conseguir un logro, dentro 
de una institución para que 
se pueda llevar a cabo una 
gran percepción para los 
pacientes. 
Cualitativa Ordinal 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
 
23 
 
Proporción de 
pérdida de 
información de 
una unidad a 
otra. 
 
Cantidad de información 
que se pierde al momento 
de 
 
 
 
 
Cualitativa Ordinal 
 
 
 
 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
24 
Cooperación 
entre las 
unidades/servici
o. 
Ayuda entre las diferentes 
unidades para prestar un 
mejor servicio 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
25 
Proporción de 
perdida 
frecuente de 
información del 
paciente. 
Cantidad de información 
que se pierde al momento 
de hacer un cambio de 
turno 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
26 Trabajo con 
personal de 
otros 
servicios/unidad 
Actividades desarrollas en 
conjunto con personal de 
diferentes servicios y que 
mantienen una buena 
comunicación y mejorar 
continuamente y brindar 
servicios de calidad. 
Denotación entres sus 
trabajadores entre 
servicios y unidades de los 
distintos laboratorios. 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
 
 
35 
 
Tabla 2 (Continuación). 
 
 Variables Definición Nivel de Medición Criterio de Clasificación 
 
27 
Intercambio de 
información 
Reciprocidad de 
información. 
 
Cualitativa Ordinal 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
28 
Interés de la 
gerencia/dirección 
por la seguridad 
del paciente 
Importancia que da la 
alta gerencia a los 
procesos que se derivan 
de las acciones en torno a 
la seguridad 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
29 
Coordinación 
entre las unidades 
para prestar la 
mejor atención 
posible a los 
pacientes. 
 
 
Disposición ordenada 
entre unidades para 
prestar una mejor 
atención. 
 
 
Cualitativa Ordinal 
 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
30 Registro de 
incidencias. 
Número de incidentes 
que se presentan durante 
el desarrollo de una 
labor. 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
31 
Socialización de 
las medidas que 
se toman 
cuando se 
notifica algún 
incidente 
Promoción de las acciones 
que se desarrollan luego de 
la ocurrencia de un evento 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5:Muy de acuerdo 
32 Libertad de 
expresión 
cuando se 
identifican 
riesgos 
Facultad de decir las cosas 
sin temor a ser señalado. 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
33 Socialización de 
la ocurrencia. 
 
Comunicación de las fallas 
encontradas en el servicio 
 
Cualitativa Ordinal 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
34 
Libertad para 
cuestionar 
errores o 
actuaciones de 
los superiores 
Facultad de debatir 
libremente las decisiones 
de los jefes. 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
35 
Discusión y 
análisis entre 
compañeros de 
cómo evitar que 
un error vuelva 
a ocurrir 
Intercambio de opiniones 
entre los compañeros ante 
la ocurrencia de un error. 
 
Cualitativa Ordinal 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
 
36 
 
Tabla 2 (Continuación). 
 
 Variables Definición Nivel de Medición Criterio de Clasificación 
36 Sentimiento de 
temor al 
formular 
preguntas. 
Impresión que se genera 
cuando se pretende realizar 
consultas en torno a una 
mal acción 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
37 
Notifican de 
errores en el 
momento 
preciso 
 
Información dada en el 
momento indicado luego 
de la ocurrencia de un 
evento 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
38 
 
Informe de 
errores e 
incidencias 
Anuncio que se da ante la 
ocurrencia de una falla 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
39 Notificación de 
errores que no 
han tenido 
consecuencia 
adversa 
Notificación de errores que 
no han tenido 
consecuencia adversa 
Cualitativa Ordinal 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
40 Años de 
experiencia 
profesional 
Tiempo estrechamente 
relacionado con los 
conocimientos y aptitudes. 
Cualitativa Discreta Número entero 
 
41 
 
Años que lleva 
en el 
hospital/centro 
Tiempo que lleva 
laborando en el 
hospital/centro 
Cualitativa Discreta Número entero 
42 Años en el 
centro actual de 
trabajo 
Tiempo que lleva 
laborando en su actual 
lugar de trabajo 
Cualitativa Discreta Número entero 
43 Horas de trabajo 
semanal 
Tiempo que permanece 
laborando en el 
Centro/hospital 
Cualitativa Discreta Número entero 
44 Número de 
incidentes 
notificados por 
escrito en el 
último año 
Incidentes reportados en la 
última anualidad 
 
 
 
Cualitativa Discreta 
 
Número entero 
 
 
 
45 Contacto directo 
con los pacientes 
Relación estrechamente 
ligada entre el profesional. 
Cualitativa Nominal Si 
No 
46 Posición laboral 
en su unidad 
Puesto en el laboratorio 
 
Cualitativa Nominal 
 
 
Profesionales o tecnólogos 
 
47 Tratamiento que 
se le da a las 
órdenes. 
Manera de actuar frente a 
las órdenes que dan los 
jefes 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
 
 
 
 
37 
 
Tabla 2 (Continuación). 
 Variables Definición Nivel de Medición Criterio de Clasificación 
48 Elaboración de 
informes o 
resúmenes de 
historias clínicas 
Acción de desarrollar 
documentos que muestren 
resultados 
 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
47 Tratamiento que 
se le da a las 
órdenes. 
Manera de actuar frente a 
las órdenes que dan los 
jefes 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
48 Elaboración de 
informes o 
resúmenes de 
historias clínicas 
 
Acción de desarrollar 
documentos que muestren 
resultados 
 
Cualitativa Ordinal Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
49 
 
Tratamiento que 
se le da a las 
órdenes 
recibidas de 
manera verbal 
Manera de actuar frente a 
las órdenes que dan los 
jefes de manera oral 
 
 
 
Cualitativa Ordinal 
 
 
 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
50 Comunicación 
clara y rápida. 
 
Información precisa que 
ayuda en el diagnóstico, 
pronóstico. 
Cualitativa Ordinal 
 
Escala Likert 1-5 
1: Muy en desacuerdo 
5: Muy de acuerdo 
 
Nota: la tabla 2 evalúa variables como Apoyo entre compañeros, Recurso humano suficiente, Trabajo en 
equipo entre otras, según la escala de Likert donde 1 es Muy en desacuerdo, y 5 Muy de acuerdo en el 
año. 2020. 
 
4.4 Diseño Metodológico 
Para el cumplimiento de los objetivos propuestos dentro del desarrollo de esta investigación se 
realizó varias etapas en la que se percibirá la seguridad del paciente 
4.4.1 Etapa Uno: Socialización de la Investigación. Inicialmente, se socializo el 
proyecto de investigación donde se recogieron firmas en el formato número uno de asistencia el 
cual se llevó a cabo en siete instituciones prestadoras de servicio de laboratorio clínico de 
Valledupar-Cesar, después de haber socializado con los potenciales participantes y registrado en 
el formato número 2 se llevó a cabo la aplicación del cuestionario, a través de la cual se 
 
 
38 
 
recolectaron datos relacionados como edad, sexo, cargo, nivel de escolaridad entre otras; donde 
las preguntas del cuestionario se agruparon en un total de doce dimensiones 
 D1 Frecuencia de eventos notificados 
 D2 Percepción global de seguridad 
 D3 Expectativas y acciones de la dirección supervisión de la unidad servicio 
 D4 Aprendizaje organizacional y mejora continua 
 D5 Trabajo en equipo en la unidad y servicio 
 D6 Franqueza en la comunicación 
 D7 Feed – back y comunicación sobre errores 
 D8 Respuesta no punitiva a los errores 
 D9 Dotación de personal 
 D10 Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del paciente 
 D11 Trabajo en equipo entre unidades 
 D12 Problemas en cambios de turno y transiciones entre servicios y unidades. 
El significado de cada dimensión se describió en las tablas, se analizaron las respuestas que tiene 
sentido tanto para cada ítem en particular como para cada dimensión en su conjunto. En cada uno 
de los casos se valoró la percepción en cada ítem y dimensión que tienen los profesionales que 
responden para medir la cultura de seguridad del paciente. 
4.4.2 Etapa dos: Tabulación y Análisis De Resultados. Se realizó la tabulación de los 
datos obtenidos por del cuestionario, estos fueron ingresados a una base de datos utilizando el 
programa de software Microsoft Excel 2019 y el programa SPSS. Posterior a esto se analizarán las 
respuestas de y se clasifican en tres categorías de acuerdo con la siguiente clasificación: 
 Negativo: Muy en desacuerdo, En desacuerdo, Nunca y Raramente 
 
 
39 
 
 Neutral: Ni de acuerdo/ ni en desacuerdo y A veces 
 Positivo: De acuerdo, Muy de acuerdo, Casi siempre y Siempre 
Los indicadores compuestos para cada una de las dimensiones de la escala se calcularon 
aplicando la siguiente fórmula, según (Agencia de Calidad del Ministerio de Sanidad y Consumo 
y la Universidad de Murcia 2005): 
Para clasificar un ítem o una dimensión como fortaleza se emplearon los siguientes criterios 
alternativos: 
∑ Número de respuestas positivas en los ítems de una dimensión 
Número de respuestas totales en los ítems de una dimensión 
 ≥ 75% de respuestas positivas («de acuerdo/muy de acuerdo» o «casi 
siempre/siempre) a preguntas formuladas en positivo. 
 ≥ 75% de respuestas negativas («en desacuerdo/muy en desacuerdo» o 
«nunca/raramente») a preguntas formuladas en negativo. 
Para clasificar un ítem o una dimensión como oportunidad de mejora se emplearon los siguientes 
criterios alternativos: 
 ≥ 50% de respuestas negativas («en desacuerdo/muy en desacuerdo» 
«raramente/nunca») a preguntas formuladas en positivo. 
 ≥ 50% de respuestas positivas («de acuerdo/muy de acuerdo» o «casi 
siempre/siempre») a preguntas formuladas en negativo.40 
 
5. Resultados 
 
Figura 1 
Caracterización de la Muestra 
 
Nota: Caracterización de la muestra por Laboratorios participantes, los cuales corresponden a 
bacteriólogos, microbiólogos y auxiliares de laboratorio. 2020. 
La muestra estuvo constituida por 68 empleados que laboran directamente en el servicio de 
laboratorio clínico de las instituciones participantes en donde estuvo distribuida de la siguiente 
forma: 5 participantes para el Lab 1, 4 participantes para el Lab 2, 30 participantes para el Lab 3, 
12 participantes para el Lab 4, 6 participantes para el Lab 5, 6 participantes para el Lab 6, 5 
participantes para el Lab 7(figura 1) 
 Figura 2 
Caracterización Entidades Públicas y Privadas 
 
Nota: Del 100% de las personas encuestadas el 42.64% manifestaron trabajar en una institución de 
naturaleza jurídica pública; mientras que el 57.35% en entidades de naturaleza jurídica privada. 2020. 
 
 
41 
 
Figura 3 
Caracterización Género 
 
Nota: El sexo con mayor preponderancia fue el femenino con el 89,60% (61) y del sexo masculino el 
10,29% siendo de menor porcentaje. 2020. 
Lo que indica que prevalece el sexo femenino en los distintos laboratorios clínicos evaluados en 
esta investigación. 
Figura 4 
Caracterización Sobre las Profesiones 
 
Nota: Con relación a este estudio se evidencio que el 47.05% (32) son profesionales y el 52.94% restantes 
son auxiliares de laboratorio. 2020. 
El promedio de años de experiencia laboral a nivel global para los laboratorios de esta 
investigación fue de 13 años y con relación a los años que llevan laborando en el lugar actual fue 
10 años. 
 
 
 
42 
 
Tabla 3 
Dimensión 1 Frecuencia de Eventos Notificados por Pregunta 
 
Nota: P: Pregunta la tabla número 3 evalúa la Frecuencia de eventos notificados por pregunta conformada 
por la p40, p41 y p42 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 1 conformada por los ítems expuestos en la tabla 3 arrojaron los siguientes 
resultados: para la p40 un 70,6% de respuestas positivas, un 19,1% de respuestas negativas y un 
8,8% de respuestas neutrales para la p41 un 94,5% de respuestas positivas y un 5,9% de 
respuestas neutrales y la P42 un 89,7 % de respuestas positivas y un 10,3% de respuestas 
neutrales clasificándose como una fortaleza demostrando la importancia de notificar cualquier 
evento que ocurra en el laboratorio y de buscar una solución oportuna. 
Figura 5 
Dimensión 1 Frecuencia de Eventos Notificados Global
 
Nota: Dimensión 1 Frecuencias de eventos notificados a nivel global obteniendo respuestas positivas, 
negativas y neutrales. 2020. 
 
 
43 
 
La dimensión 1 conformada por los ítems p40, p41, p42 arrojo un 84,8% de respuestas positivas 
un 6,4% respuestas negativas y 9,1% respuestas neutrales por lo que se evidencio que es una 
fortaleza reportar la frecuencia de eventos notificados en cada una de las instituciones. 
Tabla 4 
Dimensión 2 Percepción de Seguridad por Pregunta 
 
Nota: P: Pregunta la tabla 4 evalúa la Percepción de seguridad por pregunta conformada por la p10, p15, 
p17 y p10 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 2 conformada por los ítems expuestos en la tabla 4 arrojaron los siguientes 
resultados: para la p10 un 92,6% de respuestas positivas, un 4,5% de respuestas negativas y un 
2,9% de respuestas neutrales para la p15 un 83,9% de respuestas positivas y un 16,2% de 
respuestas negativas, para la p17 un 44,1 % de respuestas positivas un 52,9% de respuestas 
negativa y un 2,9% de respuestas neutrales para la p18 un 85,3% de respuestas positivas un 7,3 
de respuestas negativas y un 7,3 de respuestas neutrales, según los parámetros establecidos por el 
cuestionario se clasifica como una fortaleza. 
En esta dimensión se percibe que en la mayoría de los laboratorios puestos en investigación se 
denota una buena percepción sobre la seguridad del paciente, en algunos laboratorios se 
encuentra en mejorar para tener una percepción del paciente y brindar un mejor servicio a la 
comunidad a quien le brinda el servicio. 
 
 
 
44 
 
Figura 6 
Dimensión 2 Percepción de Seguridad Global 
 
Nota: Dimensión Percepción de seguridad a nivel global obteniendo respuestas positivas, negativas y 
neutrales. 2020. 
En la dimensión 2 está representada por los ítems p10-p15-p17-p18 en la que se obtuvo un 
76,4% de respuestas positivas 20,2% de respuestas negativas y un 3,3% de respuestas neutrales; 
donde los trabajadores conocen los procesos que se llevan a cabo para evitar eventos adversos 
identificándose como una fortaleza. 
Tabla 5 
Dimensión 3 Expectativas y Acciones de la Dirección/ Supervisión de la Unidad/ Servicio que 
Favorecen la Seguridad por Pregunta 
Nota: P: Pregunta la tabla 5 evalúa expectativas y acciones de la dirección/ supervisión de la unidad/ 
servicio que favorecen la seguridad por pregunta conformada por la p19, p20, p21, y p22 obteniendo 
respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
 
 
45 
 
La dimensión 3 representada por los ítems expuestos en la tabla 5 arrojando los siguientes 
resultados: para 97,1% de respuestas positivas un 4,3 de respuestas negativas, para la p20 un 
94,1 %de respuestas positivas un 3,0% de respuestas negativas y un 1.5% de respuestas 
neutrales, para la p21 un 14,7% de respuestas positiva un 77,9 de respuestas negativa y un 7,3% 
de respuestas neutrales, para la p22 un 10,2 de respuestas positivas un 86,7 de respuestas 
negativas y un 1,5% de respuestas neutrales. 
Lo que indica que la mayoría de los distintos laboratorios muestra interés por parte de la 
supervisión y lograr una mejora continua y trabajar más por la seguridad del paciente y así mismo 
llenar las expectativas de estos garantizándoles calidad en los servicios que presta. 
Figura 7 
Dimensión 3. Expectativas y Acciones de la Dirección/ Supervisión de la Unidad/ Servicio que 
Favorecen la Seguridad Global 
 
Nota: Dimensión 3 Expectativas y acciones de la dirección / supervisión de la unidad/ servicio que 
favorecen la seguridad a nivel global obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 3 está distribuida por los ítems p19-p20-p21-p22 formulándose negativamente 
logrando un 53,0% de respuestas positivas, un 43,1% negativo y un 2,9% de respuestas 
neutrales; se identifica como fortaleza con un porcentaje positivo de 96,1% lo que indica que la 
dirección de las distintas entidades favorece la seguridad del paciente 
 
 
46 
 
Tabla 6 
Dimensión 4. Aprendizaje Organizacional/ Mejora Continua por Pregunta 
Nota: P: Pregunta la tabla 6 evalúa Aprendizaje organizacional/ mejora continua por pregunta 
conformada por la p6, p9, y p13 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 4 agrupada por los ítems mostrados en la tabla 6 obtuvo los siguientes resultados: 
para la p6 un 75% de respuestas positivas un 10,2% de respuestas negativas y un 14,7% de 
respuestas neutrales, para la p9 un 82,3% de respuestas positivas, un 14,9%de respuestas 
negativas y un 2,9% de respuestas neutrales, para la p13 un 94,0%de respuestas positivas, un 
3,0% de respuestas negativa y un 3,0 de respuestas neutrales 
Figura 8 
Dimensión 4. Aprendizaje Organizacional/ Mejora Continua Global 
 
Nota: Dimensión 4 Aprendizaje organizacional/ mejora continua a nivel global obteniendo respuestas 
positivas, negativas y neutrales. 2020. 
 
 
47 
 
La dimensión 4 está representada por los ítems P6-p9-p13 con un 83,8% de respuestas positivas 
un 9,3 % de respuestas negativas y un 5,1%de respuestas neutrales; evidenciándose como una 
fortaleza al tener organización y plan de mejora continua. 
Esta dimensión denota favorables para la mayoría de los laboratorios Clínicos que participan en 
la investigación puesto de sus trabajadores la mayoría respondió favorable al aprendizaje 
organizacional por las diferentes directivas. 
Tabla7 
Dimensión 5. Trabajo en Equipo en la Unidad/Servicio por Pregunta 
 
Nota: P: Pregunta la tabla 7 evalúa Trabajo en equipo en la unidad/servicio por pregunta por pregunta 
conformada por la p1, p3, p4 y p11 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 5 agrupada por los ítems expuestos en la tabla 7 arrojó los siguientes resultados: 
para la p1 un 97,0% de respuestas positivas y un 3,0% de respuestas negativa, para la p3 un 
92,5% de respuestas positivas un 3,0% de respuestas negativa y un 4,5% de respuestas neutrales, 
para la p4 un 70,1 de respuestas positiva y un 29,9% de respuestas neutrales y para la p11 un 
97,0% de respuestas positiva un 1,5% de respuestas negativa y un 1,5% de respuestas neutrales 
Se percibe que en la mayoría de los laboratorios hay un buen trabajo en equipo y que en las 
distintas secciones para mantener una mejor seguridad al momento de emitir un resultado y tener 
una mayor calidad en el servicio que ofrecen. 
 
 
 
48 
 
Figura 9 
Dimensión 5 Trabajo en Equipo en la Unidad/Servicio Global 
 
Nota: Dimensión 5 Trabajo en equipo en la unidad/servicio a nivel global obteniendo respuestas 
positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 5 incluye los siguientes ítems P1-p3-p4-p11 se obtuvo un 87,8% de respuestas 
positivas 2,5% de respuestas negativas un 9,5% de respuestas neutrales demostrando ser una 
fortaleza porque existe un apoyo mutuo entre los trabajadores. 
Tabla 8 
Dimensión 6. Franqueza en la Comunicación por Pregunta 
Nota: P: Pregunta la tabla 8 evalúa Franqueza en la comunicación por pregunta por pregunta conformada 
por la p35, p37, y p39 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 6 representada por los ítems mostrados en la tabla 8 arrojó los siguientes 
resultados: para la p35 un 95,5% de respuestas positivas un 1,5% de respuestas negativa un 3,0% 
 
 
49 
 
de respuestas neutrales, para la p37 un 77,6% de respuestas positivas un 4,5% de respuestas 
negativa y un 17,9% de respuestas neutrales, para la p39 un 34,3% de respuestas positiva un 
62,7% de respuestas negativas y un 3,0% de respuestas neutrales. 
Se demuestra franqueza en la comunicación, esta dimensión de gran importancia para los 
trabajadores de los diferentes laboratorios debido a la denotación de alguna dificultad se pueda 
apoyar y solucionar los problemas que se presenten en los distintos laboratorios clínicos 
estudiados. 
Figura 10 
Dimensión 6. Franqueza en la Comunicación Global 
 
Nota: Dimensión 6 Franqueza en la comunicación a nivel global obteniendo respuestas positivas, 
negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 6 está conformada por los siguientes ítems P35-p37-p39 obteniendo un resultado 
de 68,1% de respuestas positivas un 25,5% de respuestas negativas y un 8,8% neutrales; se 
evidencia un porcentaje de respuestas positivas bajo considerándose una oportunidad de mejora, 
lo que indica que deben seguir implementando programas para mejorar y alcanzar a ser una 
fortaleza y tener una buena interacción y que el personal no tema decir lo que cree que está mal. 
 
 
 
 
 
50 
 
Tabla 9 
Dimensión 7. Feed-Back y Comunicación Sobre Errores por Pregunta 
 
Nota: P: Pregunta la tabla 9 evalúa Feed-back y comunicación sobre errores por pregunta conformada por 
la p34, p36, y p38 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 7 constituida por los ítems expuestos en la tabla 9 registro los siguientes 
resultados: para la p34 un 100% de respuestas positiva, para la p36 un 85,3% de respuestas 
positivas un 4,4% de respuestas negativa y un 8,8% de respuestas neutrales, para la p38 un 86,8 
de respuestas positivas 2,9% de respuestas negativa y un 8,8% de respuestas neutrales. 
Figura 11 
Dimensión 7 Feed-Back y Comunicación Sobre Errores Global 
 
Nota: Dimensión 7 Feed-back y comunicación sobre errores a nivel global obteniendo respuestas 
positivas, negativas y neutrales. 2020. 
 
 
51 
 
La dimensión 7 está conformada por los ítems P34-p36-p38 arrojando un resultado positivo de 
90,6% un 3,4% negativa y un 5.8% de respuestas neutrales; se determina como una fortaleza 
porque tuvo un porcentaje alto de respuestas positivas debido a que al personal se le notifica 
cualquier error que haya cometido en los procedimientos y evitar que vuelva a suceder. 
Es de gran importancia mantener una comunicación sobre los errores que se puedan cometer en 
los distintos laboratorios para evitar que se vuelvan a cometer, la responsabilidad de quien pueda 
cometer una falta y notificarla antes de que sea tarde y el error sea irreversible lo que se busca es 
minimizar los errores y mejorar cada día los servicios prestados por los distintos laboratorios. 
Tabla 10 
Dimensión 8. Respuesta no Punitiva a los Errores por Pregunta 
Nota: P: Pregunta la tabla 10 evalúa Respuesta no punitiva a los errores por pregunta conformada por la 
p8, p12, y p16 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 8 agrupada por los ítems registrados en la tabla 10 arrojando los siguientes 
resultados: para la p8 un 13,2% de respuestas positiva un 82,4% de respuestas negativa y un 
2,9% de respuestas neutrales, para la p12 un 70,5% de respuestas positiva un 23,5% de 
respuestas negativa y un 5,8% de respuestas neutrales, y para la p16 un 51,5%de respuestas 
positivas y un 23,5% de respuestas negativa. 
 
 
 
 
52 
 
Figura 12 
Dimensión 8 Respuesta no Punitiva a los Errores Global 
 
Nota: Dimensión 8 Respuesta no punitiva a los errores a nivel global obteniendo respuestas positivas, 
negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 8 está conformada por los ítems p8, p12 y p16 formulada negativamente, donde el 
porcentaje negativo se suma como positivo con un 16,9% de respuestas positivas un 78,3% de 
respuestas negativa y un 4,7% de respuestas neutrales identificándose como fortaleza, se 
evidencia que el personal teme cometer errores y por ende realizan los procedimientos lo más 
seguro posibles para que no sean notificado en su hoja de vida. 
Tabla 11 
Dimensión 9. Dotación de Personal por Pregunta. 
 
Nota: P: Pregunta la tabla 11 evalúa Dotación de personal por pregunta conformada por la p2, p5, p7 p14 
obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 9 agrupada por los ítems registrados en la tabla 11 arrojando los siguientes 
resultados: para la p2 un 91,2% de respuestas positiva un 4,4% de respuestas negativa y un 4.4% 
 
 
53 
 
de respuestas neutrales, para la p5 un 16,2% de respuestas positiva un 55,9% de respuestas 
negativa y un 2,9% de respuestas neutrales, para la p7 un 17,9% de respuestas positivas un 77,6 
%de respuestas negativa y un 4,5% de respuestas neutrales, para la p14 un 13,4% de respuestas 
positiva un 80,6% de respuestas negativa y un 6,0% de respuestas neutrales. 
En algunos laboratorios clínicos no se registra dotación al personal, es de gran importancia que 
las instituciones brinden comodidad a sus empleados y demostrarle apoyo al trabajador. 
Figura 13 
Dimensión 9. Dotación de Personal Global 
 
Nota: Dimensión 9 Dotación de personal a nivel global obteniendo respuestas positivas, negativas y 
neutrales. 2020. 
La dimensión 9 está constituida por los ítems P2-P5-P7-P14 formulándose negativamente lo 
cual se obtuvieron un 38,2% de respuestas positivas, 56,6% negativo y un 1,5% de respuestas 
neutrales; se clasifica como una fortaleza debido a que el porcentaje negativo se suma al 
positivo, se percibe que las entidades cuentan con un equipo de talento humano que vela por la 
seguridad tanto del trabajador como la del paciente. 
 
 
 
 
54 
 
Tabla 12 
Dimensión 10. Apoyo de la Gerencia del Hospital en la Seguridad del Paciente por Pregunta 
 
Nota: P: Pregunta la tabla 12 evalúa Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del paciente por 
pregunta conformada por la p23, p30, y p31 obteniendo respuestaspositivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 10 agrupada por los ítems registrados en la tabla 12 arrojando los siguientes 
resultados: para la p23 un 70,6% de respuestas positiva un 4,4% de respuestas negativas, para la 
p30 un 62,7% de respuestas positiva un 34,3% de respuestas negativa y un 3,0% de respuestas 
neutrales, para la p31 un 56,7%de respuestas positivas un 41,8%de respuestas negativa y un 
1,5% de respuestas neutrales. 
Figura 14 
Dimensión 10. Apoyo de la Gerencia del Hospital en la Seguridad del Paciente Global 
 
Nota: Dimensión 10 Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del paciente a nivel global 
obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
 
 
55 
 
La dimensión 10 está compuesta por los ítems P23-P30-P31 se obtuvo un 65,1% de respuestas 
positivas y un 32.3% de respuestas negativas y 2,4% respuestas neutrales; no se considera como 
debilidad ni tampoco como fortaleza debido a que no alcanza el porcentaje establecido por el 
cuestionario identificándose, así como una oportunidad de mejora, donde la gerencia debe 
involucrarse más en todos los procesos que se lleven a cabo en el laboratorio. 
 
Tabla 13 
Dimensión 11. Trabajo en Equipo Entre Unidades por Pregunta 
 
Nota: P: Pregunta la tabla 13 evalúa Trabajo en equipo entre unidades por pregunta conformada por la 
p26, p32, p24y p28 obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 11 agrupada por los ítems registrados en la tabla 13 arrojando los siguientes 
resultados: para la p26 un 56,7% de respuestas positiva un 41,8% de respuestas negativa y un 
1,5 % de respuestas neutrales, la p32 un 56,7% de respuestas positiva y un 41,8% de respuestas 
negativa un 1,5 de respuestas neutrales la p24 un 17,9% de respuestas positivas y un 82,1% de 
respuestas negativa, para la p28 un 10,4% de respuestas positiva un 82,1% de respuestas 
negativa y un 7,5% de respuestas neutrales. 
En esta dimensión se demuestra que en los distintos laboratorios se muestra la unidad de los 
trabajadores para emitir resultados de calidad en los servicios que brinda. 
 
 
 
56 
 
Figura 15 
Dimensión 11. Trabajo en Equipo entre Unidades Global 
 
Nota: Dimensión 11 Trabajo en equipo entre unidades a nivel global obteniendo respuestas positivas, 
negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 11 está conformada por los ítems P26-P32-P24-P28 donde estas dos últimas se 
formularon negativamente, se obtuvo 48,5% de respuestas positivas un 48,8% de respuestas 
negativas que se cuentan como positivas y 2,5% de respuesta neutrales; considerándose, así 
como una fortaleza, indica que existe una buena comunicación y apoyo en el personal al 
momento de realizar los procedimientos. 
Tabla 14 
Dimensión 12. Problemas en Cambio de Turno y Transiciones entre Servicios/ Unidades por 
Pregunta 
 
Nota: P: Pregunta la tabla 14 evalúa Problemas en cambio de turno y transiciones entre servicios/ 
unidades por pregunta conformada por la p25, p27, p29 y p33 obteniendo respuestas positivas, negativas 
y neutrales. 2020. 
 
 
57 
 
La dimensión 12 conformada por los ítems registrados en la tabla 14 arrojando los siguientes 
resultados: para la p25 un 32,8% de respuestas positiva un 62,7% de respuestas negativa y un 
4.5% de respuestas neutrales, para la p27 un 7,5% de respuestas positiva un 88,9% de respuestas 
negativa y un 4,5% de respuestas neutrales, para la p29 un 14,9% de respuestas positivas un 83,6 
% de respuestas negativa y un 1,5% de respuestas neutrales, para la p33 un 13,4% de respuestas 
positiva un 79,1% de respuestas negativa y un 7,5% de respuestas neutrales. 
 
Figura 16 
Dimensión 12. Problemas en Cambio de Turno y Transiciones entre Servicios/ Unidades Global 
 
Nota: Dimensión 12 Problemas en cambio de turno y transiciones entre servicios/unidades a nivel global 
obteniendo respuestas positivas, negativas y neutrales. 2020. 
La dimensión 12 está compuesta por los ítems P25-P27-P29-P33 y se formuló negativamente 
obteniendo los siguientes resultados 16,9% positivo 78,3% negativo y 4,7% neutrales; donde el 
porcentaje negativo se suma como positivo y se identifica como fortaleza, evidenciándose que no 
existen problemas en las diferentes unidades cuando hay cambios de turno. 
Teniendo en cuenta los criterios de clasificación propuestos por la AHRQ (fortalezas si tienen 
carácter positivo > 75% de las respuestas y debilidades u oportunidades de mejora si tienen 
carácter negativo > 50% de las respuestas). 
 
 
58 
 
Fortalezas: 
De las 12 dimensiones evaluadas en los distintos laboratorios se identificaron 10 fortalezas con 
porcentaje superior a 75% 
 La dimensión 1 Frecuencia de eventos notificados con un 84,8% 
 La dimensión 2 Percepción de seguridad con un 76,4% 
 La dimensión 3 Expectativas y acciones de la dirección 96,1% 
 La dimensión 4 Aprendizaje organizacional/mejora continua 83,8% 
 La dimensión 5 trabajo en equipo en la unidad y servicio con un 87,8% 
 La dimensión 7 Feed-back y comunicación sobre errores 90,6% 
 La dimensión 8 Respuesta no punitiva a los errores con un 78,7% 
 La dimensión 9 Dotación al personal 94,8% 
 La dimensión 11 trabajo en equipo entre unidades global 93,7% 
 La dimensión 12 Problemas en cambio de turno y transiciones entre 
servicios/unidad con un 78,3% 
Debilidades u oportunidad de mejora: 
Se considera una oportunidad de mejora a las dimensiones y los ítems con un porcentaje de 
respuestas negativas igual o mayor al 50% a preguntas formuladas en positivo y un porcentaje de 
respuestas negativas igual o mayor al 50% a preguntas formuladas en positivo. 
 La dimensión 6 Franqueza en la comunicación 53,3% 
 La dimensión 10 Apoyo de la gerencia del hospital en la seguridad del paciente 
65,1%. 
 
 
 
 
59 
 
6. Discusión 
Los resultados obtenidos permitieron identificar la percepción que tienen los profesionales que 
laboran en los laboratorios clínicos de siete instituciones de salud en la ciudad de Valledupar, 
sobre la cultura de seguridad del paciente, mediante la evaluación de las doce dimensiones del 
cuestionario; “Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSPSC)” (Ministerio de Sanidad y 
Consumo, 2005). Entre los que se incluye Aprendizaje organizacional/mejora continua, trabajo 
en equipo en la unidad y servicio, Franqueza en la comunicación, Respuesta no punitiva a los 
errores, entre otros temas no menos relevantes y relacionados con los procesos de educación y 
mejora continua en el progreso de una cultura de seguridad del paciente más estable. 
En esta investigación el número de respuestas positivas fue del 83,45% a nivel general, según 
Laborde (9) el porcentaje fue diferente con un 50% de respuestas positivas lo que evidencia que 
las distintas entidades mantienen buscando estrategias para promover un clima favorable a sus 
empleados, y por tanto velar por la seguridad de los pacientes. 
La dimensión 1 que evalúa la “frecuencia de eventos notificados”, analiza aspectos relacionados 
con informes de errores que pueden o no causar daño al paciente, tuvo una valoración para este 
estudio de 84,8% de respuestas positivas, dato similar al encontrado según Carrillo (14) cuyos 
resultados fueron 84.0% para esta dimensión lo que percibe que se notifican los errores 
mediante informes, además aquellos que no han tenido consecuencia adversa y son corregidos 
mediante estrategias y capacitaciones evitando que vuelva a ocurrir. 
La dimensión 2 evalúa “percepción de seguridad* establecido por los ítems, nunca se aumenta el 
ritmo de trabajo si eso implica sacrificar la seguridad del paciente, nuestros procedimientos y 
medios de trabajo son buenos para evitar errores en la asistencia, no se producen más fallos por 
casualidad y en esta unidad hay problemas relacionados con la seguridad del paciente en la que 
 
 
60 
 
se obtuvo un resultado del 76,4% de respuestas positivas lo que evidencia la importancia