Teoria-general-de-sistemas

Vista previa del material en texto

TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
1 
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ 
Vicerrectorado de Investigación 
 
 
 
 
 
 
 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
 
 
TINS Básicos 
INGENIERÍA INDUSTRIAL, INGENIERÍA DE SISTEMAS 
 
 
 
TEXTOS DE INSTRUCCIÓN BÁSICOS (TINS) / UTP 
 
 
Lima - Perú 
2 
 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
© TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
Desarrollo y Edición: Vicerrectorado de Investigación 
 
Elaboración del TINS: • Ing. René Rivera Crisóstomo 
 • Ing. Eber Joseph Ballon Álvarez 
Diseño y Diagramación: Julia Saldaña Balandra 
Soporte académico: Instituto de Investigación 
Producción: Imprenta Grupo IDAT 
Tiraje 3 B / 0100 / 2008-II 
Queda prohibida cualquier forma de reproducción, venta, comunicación pública y 
transformación de esta obra. 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
“El presente material de lectura contiene una compilación de 
contenidos de obras sobre Sistemas, resúmenes de artículos, breves 
extractos de obras publicadas lícitamente; acompañados de 
resúmenes de los temas a cargo del profesor; constituye un material 
auxiliar de enseñanza para ser empleado en el desarrollo de las 
clases en nuestra institución. 
 
Éste material es de uso exclusivo de los alumnos y docentes de la 
Universidad Tecnológica del Perú, preparado para fines didácticos 
en aplicación del Artículo 41 inc. C y el Art. 43 inc. A., del 
Decreto Legislativo 822, Ley sobre Derechos de Autor”. 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
4 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
5 
PRESENTACIÓN 
 
 
 
 
La forma de conjugar las ideas de la mente con la percepción de un 
componente de la naturaleza humana y su denominación mediante la palabra, 
incesantemente conduce al hombre a la presentación de nuevas formas de 
pensamiento acerca de las interrelaciones. 
 
En este espacio de evolución de pensamiento, el conocimiento científico y 
tecnológico del siglo XX, se ha visto favorecido con la presencia de la Teoría General 
de Sistemas, como filosofía unas veces y como enfoque de problemas otras veces. 
 
Su aplicación ha favorecido el replanteamiento de soluciones hechas, bajo el 
criterio atomicista de cientos de años anteriores al siglo XX; y el planteamiento de 
soluciones con criterio integral, relativista y de cambio continuo. 
 
Es en este pensamiento que el presente texto, ha sido elaborado mediante un 
proceso de selección apropiada de temas, concernientes a la comprensión teórica de 
percepción general y singular de objetos y sujetos, contenidos en la fuente bibliográfica 
correspondiente. 
 
Los profesores Ing. René Rivera Crisóstomo y el Ing. Eber Joseph Ballon 
Álvarez; han brindado su experiencia, dedicación y denuedo académico, a la 
preparación del contenido; según la siguiente estructura: 
 
Orígenes de la Teoría General de Sistemas 
La Teoría General de Sistemas y su Aplicación en Diferentes Campos 
Enfoque De Sistemas 
Fundamentos Organizacionales 
Cultura Organizacional 
La Moralidad de los Sistemas 
Cuantificación y Medición – Indicadores Sociales 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
6 
Proceso de Toma De Decisiones 
Paradigma de Sistemas 
Optimización de Sistemas 
Proceso del Consenso 
Mantenimiento de Sistemas de Información 
Sistemas de Seguridad 
Implantación de Sistemas de Información 
 
Finalizando estas líneas, los agradecimientos Institucionales especiales a los 
profesores; por su destacada labor en la preparación del texto. 
 
Vicerrectorado de Investigación 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
7 
ÍNDICE 
 
 
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 15 
CAPITULO I 
1.1. ORÍGENES DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS .............................. 17 
1.1.1. ORIGEN DEL CONCEPTO DE "SISTEMA" ..................................... 18 
1.2. PENSAMIENTO SISTÉMICO ........................................................................ 18 
1.3. CLASIFICACIONES BÁSICAS DE SISTEMAS GENERALES...................... 19 
1.4. BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS .. 20 
 1.4.1 BASES DEL PENSAMIENTO SISTÉMICO .......................................... 20 
1.5. PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS............................................................ 22 
 1.5.1. SINERGIA ............................................................................................ 22 
 1.5.2. RECURSIVIDAD .................................................................................. 25 
 
CAPITULO II 
2.1. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y SU APLICACIÓN EN DIFERENTES 
CAMPOS........................................................................................................ 33 
2.2. EJEMPLO DE CASOS DE APLICACIÓN DE LA TGS .................................. 34 
 2.2.1. APLICACIÓN DE LA TGS EN BIBLIOTECOLOGÍA............................ 34 
 
CAPITULO III 
3.1. ENFOQUE DE SISTEMAS ............................................................................ 39 
3.2. ASPECTOS DEL ENFOQUE DE SISTEMAS................................................ 39 
3.3. CONCEPTO DE SISTEMAS.......................................................................... 39 
3.4. TIPOS DE SISTEMAS ................................................................................... 40 
3.5. LIMITES DE LOS SISTEMAS........................................................................ 41 
3.6. CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS ......................................................... 41 
 3.6.1. SEGÚN SU NATURALEZA.................................................................. 42 
 3.6.2. SEGÚN SU ORIGEN ........................................................................... 43 
3.6.3.SEGÚN SUS RELACIONES................................................................. 43 
3.6.4. SEGÚN SU CAMBIO EN EL TIEMPO ................................................. 44 
3.6.5. SEGÚN EL TIPO DE VARIABLES QUE LO DEFINEN ....................... 45 
3.6.6. OTRAS CLASIFICACIONES................................................................ 46 
3.7. TAXONOMIA DE SISTEMAS......................................................................... 48 
3.8. LA JERARQUÍA DE COMPLEJIDAD DE K. BOULDING .............................. 48 
3.9. CATEGORIZACIÓN DE J. LESOURNE ........................................................ 53 
3.10. CATEGORIZACIÓN DE CHECKLAND.......................................................... 54 
3.11. SISTEMAS DINÁMICOS................................................................................ 55 
 
 
CAPITULO IV 
4.1. FUNDAMENTOS ORGANIZACIONALES ..................................................... 57 
4.1.1. NIVELES DE ADMINISTRACIÓN ..................................................... 57 
4.1.2. DISEÑO DE ORGANIZACIÓN.......................................................... 58 
4.2. LA ORGANIZACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SISTEMAS........... 59 
4.2.1. LAS ORGANIZACIONES COMO UN SISTEMA ABIERTO.............. 60 
4.2.2. COMPARACIÓN ENTRE LA ORGANIZACIÓN CLÁSICA Y 
 LA SISTÉMICA ................................................................................. 63 
 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
8 
CAPITULO V 
5.1. CULTURA ORGANIZACIONAL ..................................................................... 65 
5.2. DESARROLLO DE LA CULTURA ORGANIZACIONAL................................ 66 
5.3. FUNCIONES .................................................................................................. 68 
5.4. ELEMENTOS Y COMPONENTES................................................................. 69 
5.5. NIVELES DE MANIFESTACIÓN.................................................................... 71 
5.6. TIPOS DE CULTURAS ORGANIZACIONALES............................................ 71 
 
CAPITULO VI 
6.1. LA MORALIDAD DE LOS SISTEMAS ...........................................................73 
6.2. MEDICIÓN DE VALORES ............................................................................. 73 
 6.2.1 COSTOS Y MEDICIÓN DE VALOR.................................................. 73 
6.3. UNA CIENCIA DE VALORES ........................................................................ 74 
6.4. LA ÉTICA DE LOS EFECTOS DE PROPAGACIÓN ..................................... 74 
6.5. LA ÉTICA DE CAUSAR EL CAMBIO............................................................. 74 
6.6. LA ÉTICA DE LOS OBJETIVOS.................................................................... 75 
6.7. RESPONSABILIDAD SOCIAL ....................................................................... 75 
6.8. LA ÉTICA DE LA CONSERVACIÓN.............................................................. 76 
6.9. SEGURIDAD Y RESPONSABILIDAD DEL PRODUCTO.............................. 76 
 
CAPITULO VII 
CUANTIFICACIÓN Y MEDICIÓN – INDICADORES SOCIALES 
7.1 MEDICIÓN...................................................................................................... 79 
7.2. CUANTIFICACIÓN DEL PROCESO.............................................................. 81 
7.2.1. DEFINICIÓN DE CAMPO.................................................................. 81 
7.2.2. IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES Y DEFINICIÓN DE CONCEPTOS81 
7.2.3. BÚSQUEDA DE RELACIONES FUNCIONALES ............................. 81 
7.2.4. DETERMINACIÓN DE LA FORMA DE LA FUNCIÓN...................... 81 
7.2.5. FORMULACIÓN DE UNA TEORÍA................................................... 82 
7.3. INDICADORES SOCIALES Y LA CALIDAD DE VIDA .................................. 82 
7.3.1. ¿QUE SON LOS INDICADORES SOCIALES? ................................ 82 
7.3.2. CARACTERÍSTICAS QUE DEBE CUMPLIR UN INDICADOR ........ 82 
7.3.3. TIPOS DE INDICADORES................................................................ 86 
7.3.4. FUENTES.......................................................................................... 88 
7.4. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL USO Y LA UTILIDAD DE LA 
INFORMACIÓN.............................................................................................. 88 
7.5. CRITERIOS PARA LA CONCEPCIÓN DEL SISTEMA DE 
 ASENTAMIENTOS HUMANOS ..................................................................... 89 
7.6. CALIDAD DE VIDA ........................................................................................ 90 
 
CAPITULO VIII 
8.1. PROCESO DE TOMA DE DECISIONES....................................................... 93 
8.1.1. TOMA DE DECISIONES................................................................... 93 
8.1.2. PROCESO DE TOMA DE DECISIONES.......................................... 94 
8.2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................. 96 
8.3. FUNCIONES DE PROBABILIDAD................................................................. 97 
8.4. SISTEMAS PARA LA TOMA DE DECISIONES ............................................ 102 
 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
9 
CAPITULO IX 
9.1. PARADIGMA DE SISTEMAS......................................................................... 105 
9.1.1. CIENCIA, DISCIPLINAS Y CONOCIMIENTO................................... 105 
9.2. DISEÑO DE SISTEMAS ................................................................................ 109 
9.3. MODELACIÓN DE SISTEMAS...................................................................... 110 
 
CAPITULO X 
10.1. OPTIMIZACIÓN DE SISTEMAS .................................................................... 115 
10.1.1. MÁXIMO Y MÍNIMO .......................................................................... 115 
10.2. LAS DIFICULTADES CON LA OPTIMIZACIÓN CONDUCEN A LA 
SUBOPTIMIZACIÓN ...................................................................................... 120 
10.2.1. LA FILOSOFÍA DEL MEJORAMIENTO............................................. 120 
10.2.2. EL PROBLEMA DE ELEGIR LOS OBJETIVOS APROPIADOS ....... 121 
10.2.3. OBTENER "LO ÓPTIMO" EN EL MUNDO REAL.............................. 122 
10.2.4. EL PROBLEMA DEL CRITERIO........................................................ 123 
10.3. EL DILEMA ENTRE LA OPTIMIZACIÓN Y LA SUBOPTIMIZACIÓN ........... 126 
10.4. COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS ............................................................ 129 
10.4.1. LA TEORÍA DE LA COMPLEJIDAD .................................................. 129 
10.4.2. COMPLEJIDAD.................................................................................. 130 
10.4.3. COMPLEJIDAD ESTRUCTURAL ...................................................... 130 
10.4.4. COMPLEJIDAD POR RELACIONES ENTRE PARTES.................... 130 
10.4.5. NOCIÓN DE SISTEMA Y LA COMPLEJIDAD................................... 131 
10.4.6. LA EVOLUCIÓN DEL SISTEMA........................................................ 134 
 
CAPITULO XI 
11.1. PROCESO DEL CONSENSO........................................................................ 135 
11.2. PROCEDIMIENTOS DE PLANEAMIENTO QUE EXCLUYEN LA 
LEGITIMIZACIÓN .......................................................................................... 135 
11.3. MODIFICACIONES PROPUESTAS A LOS PROCEDIMIENTOS DE 
PLANEAMIENTO. LEGITIMIZACIÓN ............................................................ 137 
11.4. SUPUESTOS DE LOS PLANIFICADORES Y EL CONSENSO.................... 138 
11.5. APLICACIÓN A LAS ESTRATEGIAS DE PLANEAMIENTO......................... 139 
 
CAPITULO XII 
12.1 MANTENIMIENTO DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN ............................... 145 
12.1.1. MANTENIMIENTO CORRECTIVO. ................................................... 145 
12.1.2. MANTENIMIENTO PARA FINES ESPECÍFICOS. ............................ 145 
12.1.3. MANTENIMIENTO PARA MEJORAS................................................ 145 
12.1.4. MANTENIMIENTO PREVENTIVO..................................................... 145 
12.2 LO QUE NO SE DEBE HACER ..................................................................... 146 
 
CAPITULO XIII 
13.1. SISTEMAS DE SEGURIDAD......................................................................... 149 
13.1.1. NECESIDAD DE APLICAR MEDIDAS DE SEGURIDAD................. 149 
13.1.2. ¿QUÉ SERVICIOS DE SEGURIDAD HAY QUE OFRECER? .......... 149 
13.1.3. ¿CÓMO GESTIONAR LA SEGURIDAD DE LOS SISTEMAS 
 DE INFORMACIÓN? ......................................................................... 150 
13.2. MAGERIT ....................................................................................................... 152 
13.3. REQUISITOS PARA CUMPLIR CON LAS POLÍTICAS DE SEGURIDAD.... 157 
13.4. REQUISITOS PARA OFRECER CONSERVACIÓN ..................................... 158 
 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
10 
CAPITULO XIV 
14.1. IMPLANTACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN .................................. 161 
14.1.1. CRECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN A MEDIANO PLAZO........ 161 
14.1.2. INFRAESTRUCTURA TECNOLÓGICA ACTUAL ............................. 161 
14.1.3. CAPITAL HUMANO PARA LA IMPLANTACIÓN............................... 162 
14.1.4. SITUACIÓN FINANCIERA ................................................................ 162 
14.2 HERRAMIENTAS PARA REDUCCIÓN DE COSTOS (COSTO CERO) ....... 163 
14.2.1. INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES.............................................. 164 
14.2.2. LAS RELACIONES PÚBLICAS ......................................................... 165 
14.2.3. REINGENIERÍA DE NEGOCIOS ....................................................... 165 
14.2.4. MERCERIZACIÓN ............................................................................. 165 
14.2.5. TELETRABAJO.................................................................................. 166 
14.2.6. CUADRO DE MANDO INTEGRAL .................................................... 166 
14.2.7. PLANES Y HERRAMIENTA EN ACCIÓN......................................... 167 
 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
11 
 
DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA 
CLASE 
NRO TEMA SEMANA HORAS
1 
CAPÍTULO I 
1.1. ORÍGENES DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
1.2. PENSAMIENTO SISTÉMICO 
1.3. CLASIFICACIONES BÁSICAS DE SISTEMAS 
GENERALES 
1 2 
2 
1.4. BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA TEORÍA 
GENERAL DE SISTEMAS 
1.5. PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS 
2 2 
3 
CAPÍTULO II 
2.1. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y SU 
APLICACIÓN EN DIFERENTES CAMPOS. 
2.2. EJEMPLO DE CASOS DE APLICACIÓN DE LA TGS 
3 2 
4 
CAPÍTULO III 
3.1. ENFOQUE DE SISTEMAS 
3.2. ASPECTOS DEL ENFOQUE DE SISTEMAS 
3.3. CONCEPTO DE SISTEMAS 
3.4. TIPOS DE SISTEMAS 
3.5. LIMITES DE LOS SISTEMAS 
4 2 
5 
3.6. CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS 
3.7. TAXONOMIA DE SISTEMAS 
3.8. LA JERARQUÍA DE COMPLEJIDAD DE K. BOULDING 
3.9. CATEGORIZACIÓN DE J. LESOURNE 
3.10. CATEGORIZACIÓN DE CHECKLAND 
3.11. SISTEMAS DINÁMICOS 
5 2 
6 
CAPÍTULO IV 
4.1. FUNDAMENTOS ORGANIZACIONALES 
4.2. LA ORGANIZACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE 
SISTEMAS 
6 2 
7 
CAPÍTULO V 
5.1. CULTURA ORGANIZACIONAL 
5.2. DESARROLLO DE LA CULTURA ORGANIZACIONAL 
5.3. FUNCIONES 
5.4. ELEMENTOS Y COMPONENTES 
5.5. NIVELES DE MANIFESTACIÓN 
5.6. TIPOS DE CULTURAS ORGANIZACIONALES 
7 2 
8 
CAPÍTULO VI 
6.1. LA MORALIDAD DE LOS SISTEMAS 
6.2. MEDICIÓN DE VALORES 
6.3. UNA CIENCIA DE VALORES 
6.4. LA ÉTICA DE LOS EFECTOS DE PROPAGACIÓN 
6.5. LA ÉTICA DE CAUSAR EL CAMBIO 
6.6. LA ÉTICA DE LOS OBJETIVOS 
6.7. RESPONSABILIDAD SOCIAL 
6.8. LA ÉTICA DE LA CONSERVACIÓN 
6.9. SEGURIDAD Y RESPONSABILIDAD DEL PRODUCTO
8 2 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
12 
 
DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA 
CLASE 
NRO TEMA SEMANA HORAS
9 Revisión - Nivelación 9 
10 EXAMEN PARCIAL 10 
11 
CAPÍTULO VII 
7.1. CUANTIFICACIÓN Y MEDICIÓN – INDICADORES 
SOCIALES 
7.2 MEDICIÓN 
7.3. CUANTIFICACIÓN DEL PROCESO 
7.4. INDICADORES SOCIALES Y LA CALIDAD DE VIDA 
7.5. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL USO Y LA 
UTILIDAD DE LA INFORMACIÓN 
7.6. CRITERIOS PARA LA CONCEPCIÓN DEL SISTEMA 
DE ASENTAMIENTOS HUMANOS 
7.7. CALIDAD DE VIDA 
11 2 
12 
CAPÍTULO VIII 
8.1. PROCESO DE TOMA DE DECISIONES 
8.2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA 
8.3. FUNCIONES DE PROBABILIDAD 
8.4. SISTEMAS PARA LA TOMA DE DECISIONES 
12 2 
13 
CAPÍTULO IX 
9.1. PARADIGMA DE SISTEMAS 
9.2. DISEÑO DE SISTEMAS 
9.3. MODELACIÓN DE SISTEMAS 
13 2 
14 
CAPÍTULO X 
10.1. OPTIMIZACIÓN DE SISTEMAS 
10.2. LAS DIFICULTADES CON LA OPTIMIZACIÓN 
CONDUCEN A LA SUBOPTIMIZACIÓN 
10.3. EL DILEMA ENTRE LA OPTIMIZACIÓN Y LA 
SUBOPTIMIZACIÓN 
10.4. COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS 
14 2 
15 
CAPÍTULO XI 
11.1. PROCESO DEL CONSENSO 
11.2. PROCEDIMIENTOS DE PLANEAMIENTO QUE 
EXCLUYEN LA LEGITIMIZACIÓN 
11.3. MODIFICACIONES PROPUESTAS A LOS 
PROCEDIMIENTOS .DE PLANEAMIENTO. 
LEGITIMIZACIÓN 
11.4. SUPUESTOS DE LOS PLANIFICADORES Y EL 
CONSENSO 
11.5. APLICACIÓN A LAS ESTRATEGIAS DE 
PLANEAMIENTO 
15 2 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
13 
 
 
DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA 
CLASE 
NRO TEMA SEMANA HORAS
16 
CAPÍTULO XII 
12.1 MANTENIMIENTO DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN
12.2 LO QUE NO SE DEBE HACER 
16 2 
17 
CAPÍTULO XIII 
13.1. SISTEMAS DE SEGURIDAD 
13.2. MAGERIT 
13.3. REQUISITOS PARA CUMPLIR CON LAS POLÍTICAS 
DE SEGURIDAD 
13.4. REQUISITOS PARA OFRECER CONSERVACIÓN 
13.5. REQUISITOS PARA OFRECER DISPONIBILIDAD 
17 2 
18 
CAPÍTULO XIV 
14.1. IMPLANTACIÓN DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN 
14.2 HERRAMIENTAS PARA REDUCCIÓN DE COSTOS 
(COSTO CERO) 
18 2 
19 EXAMEN FINAL 19 
20 EXAMEN SUSTITUTORIO 20 
 
 
 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
15 
INTRODUCCIÓN 
 
 
 
La búsqueda del hombre por encontrar la razón de su existencia ha conllevado a un 
análisis de su entorno. Tanto chinos como griegos nos brindaron los primeros 
postulados acerca de la intima relación del hombre con lo que a priori lo afectaba; la 
naturaleza. Dada la relación íntima del hombre con la naturaleza hizo que este 
estudiara su entorno inmediato tratando de dar explicación a los fenómenos que lo 
rodeaban, que en ocasiones le resultaban beneficiosos y en ocasiones esta relación le 
resultaba perjudicial. 
 
A raíz de estos análisis es que surgen diversas formas de dar explicación a los 
fenómenos que rodeaban al hombre, entre ellos la ciencia. La ciencia a través de su 
método analítico y básicamente reduccionista fue y hasta cierto grado para ciertos 
casos es uno de los métodos que brindan solución a diversos problemas, que sustentan 
sus soluciones con demostraciones matemáticas. 
 
El tiempo demostró que la ciencia y su clásica metodología no se ajustaba al 
comportamiento de problemas complejos, en los que múltiples variables constituían 
todo un sistema. Esto debido a que la ciencia teoriza en que si se divide la complejidad 
en sus diversas partes, y de manera independiente se daba solución a estos problemas 
por implicancia se daría solución al problema mayor. Lo anteriormente mencionado 
quedo en tela de juicio cuando por ejemplo se analizaban problemas de corte social. 
 
Dado que la ciencia no estaba en capacidad de brindar solución a problemas complejos 
con características particulares es que surge la necesidad de analizar los problemas 
con una óptica diferente. Era tiempo de dejar de lado el reduccionismo y estudiar los 
problemas de manera holista. Es en ese momento que se empieza a dar importancia a 
lo que hoy se conoce como pensamiento sistémico la cual se basa en diversas teorías, 
y todo esto con el fin de abarcar realidades complejas 
 
El estudio de las realidades complejas, en las cuales el todo es notoriamente más que 
la suma de las partes, obliga a ir más allá del método analítico tradicional basado en el 
estudio por separado de las diferentes partes de un objeto. Por el contrario, el enfoque 
sistémico pone en primer plano el estudio de las interacciones entre las partes y entre 
éstas y su entorno. 
 
En el estudio de realidades complejas se encuentra que determinadas relaciones 
aparecen repetidamente en sistemas de diferente naturaleza. El enfoque en la 
estructura de las relaciones por encima de la naturaleza de los sistemas involucrados 
nos lleva a la construcción de Sistemas Generales: se puede considerar un Sistema 
General como una clase de Sistemas Particulares con la misma estructura de 
relaciones, de modo que cualquiera de ellos puede tomarse como modelo de los 
demás. 
 
Se constituyen así diferentes Teorías para distintos Sistemas Generales. Estas 
Teorías pueden tener forma matemática, dado que es habitual tomar como 
representante de la clase correspondiente el sistema matemático abstracto de sus 
relaciones. Pero su contenido no es meramente formal, sino que refiere a la 
materialidad de las propiedades comunes de los Sistemas Particulares de esa clase. 
 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
16 
A raíz de esta particularidad en todos los sistemas es que se pueden construir una 
Teoría General de Sistemas para el tratamiento sistemático de las propiedades de 
cualquier Sistema General y de allí nuestra necesidad de tener un entendimiento 
mayúsculo de los sistemas y su aporte teórico. 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
17 
CAPITULO I 
 
 
1.1. ORÍGENES DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 En un sentido amplio, la Teoría General de Sistemas (TGS) se presenta como 
una forma sistemática y científica de aproximación y representación de la realidad y, al 
mismo tiempo, como una orientación hacia una práctica estimulante para formas de 
trabajo transdisciplinarias. 
 
 En tanto paradigma científico, la TGS se caracteriza por su perspectiva holística 
e integradora, en donde lo importante son las relaciones y los conjuntos que a partir de 
ellas emergen. En tanto práctica, la TGS ofrece un ambiente adecuado para la 
interrelación y comunicación fecunda entre especialistas y especialidades. 
 
 Bajo las consideraciones anteriores, la TGS es un ejemplo de perspectiva 
científica. En sus distinciones conceptuales no hay explicaciones orelaciones con 
contenidos preestablecidos, pero sí con arreglo a ellas podemos dirigir nuestra 
observación, haciéndola operar en contextos reconocibles. 
 
 Los objetivos originales de la Teoría General de Sistemas son los siguientes: 
 
• Impulsar el desarrollo de una terminología general que permita describir las 
características, funciones y comportamientos sistémicos. 
• Desarrollar un conjunto de leyes aplicables a todos estos comportamientos 
y, por último, 
• Promover una formalización (matemática) de estas leyes. 
 
 La primera formulación en tal sentido es atribuible al biólogo Ludwig Von 
Bertalanffy (1901-1972), quien acuñó la denominación "Teoría General de Sistemas". 
Para él, la TGS debería constituirse en un mecanismo de integración entre las ciencias 
naturales y sociales y ser al mismo tiempo un instrumento básico para la formación y 
preparación de científicos. 
 
 Sobre estas bases se constituyó en 1954 la Society for General Systems 
Research, cuyos objetivos fueron los siguientes: 
 
• Investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en varios campos 
y facilitar las transferencias entre aquellos. 
• Promoción y desarrollo de modelos teóricos en campos que carecen de 
ellos. 
• Reducir la duplicación de los esfuerzos teóricos. 
• Promover la unidad de la ciencia a través de principios conceptuales y 
metodológicos unificadores. 
 
 Como se ha señalado anteriormente, la perspectiva de la TGS surge en 
respuesta al agotamiento e inaplicabilidad de los enfoques analítico-reduccionistas y 
sus principios mecánico-causales. Se desprende que el principio clave en que se basa 
la TGS es la noción de totalidad orgánica, mientras que el paradigma anterior estaba 
fundado en una imagen inorgánica del mundo. 
 
 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
18 
 La TGS concitó un gran interés y pronto se desarrollaron bajo un abanico de 
posibilidades diversas tendencias, entre las que destacan la cibernética (N. Wiener), la 
teoría de la información (C.Shannon y W.Weaver) y la dinámica de sistemas 
(J.Forrester). 
 
 Si bien el campo de aplicaciones de la TGS no reconoce limitaciones, al usarla 
en fenómenos humanos, sociales y culturales se advierte que sus raíces están en el 
área de los sistemas naturales (organismos) y en el de los sistemas artificiales 
(máquinas). Mientras más equivalencias reconozcamos entre organismos, máquinas, 
hombres y formas de organización social, mayores serán las posibilidades para aplicar 
correctamente el enfoque de la TGS, pero mientras más experimentemos los atributos 
que caracterizan lo humano, lo social y lo cultural y sus correspondientes sistemas, 
quedarán en evidencia sus inadecuaciones y deficiencias (sistemas triviales). 
 
1.1.1. Origen del concepto de "sistema" 
 
 El origen de la palabra sistemas: SYNUSTANAI = Crear juntas. 
 Al respecto hay que recordar que el concepto de sistema surge con fuerza con 
las operaciones bélicas de la Segunda Guerra Mundial, las que por su complejidad 
logística y magnitud en cuanto a la cantidad de soldados y materiales comprometidos, 
como en la invasión del Día D, requirió desarrollar una metodología que permitiera 
incorporar al análisis estratégico a un conjunto numeroso de sistemas que se 
convertían en interdependientes en el momento de la gran batalla. Después, en la 
posguerra, las grandes industrias modernas incorporan esta nueva disciplina en la 
planificación empresarial con el nombre de Operación de sistemas, donde aparece 
claramente la importancia de la interdisciplinariedad y la cooperación organizada de lo 
heterogéneo. Con Bertalanffy, se establece claramente la importancia de los estudios 
de sistemas para diversos campos de la ciencia, solo que con este autor, dichos 
estudios dejan de pertenecer solo a la biología, para buscar realizar el sueño (de 
Bertalanffy) de transformarlo en un lenguaje universal para la ciencia, incluyendo a los 
estudios de la sociedad. Es en este punto en que los estudios de sistemas se unen a la 
concepción holística de la sociedad. 
 
1.2. PENSAMIENTO SISTÉMICO 
 En la ciencia del siglo XX, la perspectiva holística ha sido conocida como 
"sistémica", y el modo de pensar como pensamiento sistémico. Este pensamiento 
emerge simultáneamente en diversas disciplinas durante la primera mitad del siglo; fue 
encabezado por biólogos como Bertalanffy y antropólogos como Bateson, quienes 
pusieron en relieve la visión de los organismos vivos como totalidad integrada. La 
aparición del pensamiento sistémico constituyó una profunda revolución en la historia 
del pensamiento científico occidental, ya que demostró que los sistemas no pueden ser 
comprendidos por medio del análisis, sino a través de las propiedades en el contexto de 
un conjunto mayor. De ahí que este pensamiento sea contextual, en contrapartida del 
analítico. Por otra parte, a finales del siglo XX surge otro elemento importante que tiene 
que ver con los fenómenos observados de las partes interactuantes de los sistemas 
vivos, a lo cual se le llamó proceso; de ahí que el pensamiento sistémico también sea 
procesal 
 
 El pensamiento sistémico es la actitud del ser humano, que se basa en la 
percepción del mundo real en términos de totalidades para su análisis, comprensión y 
accionar, a diferencia del planteamiento del método científico, que sólo percibe partes 
de éste y de manera inconexa. 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
19 
 
 El pensamiento sistémico es integrador, tanto en el análisis de las situaciones 
como en las conclusiones que nacen a partir de allí, proponiendo soluciones en las 
cuales se tienen que considerar diversos elementos y relaciones que conforman la 
estructura de lo que se define como "sistema", así como también de todo aquello que 
conforma el entorno del sistema definido. La base filosófica que sustenta esta posición 
es el Holismo (del griego holos = entero). 
 
 Bajo la perspectiva del enfoque de sistemas la realidad que concibe el 
observador que aplica esta disciplina se establece por una relación muy estrecha entre 
él y el objeto observado, de manera que su "realidad" es producto de un proceso de co-
construcción entre él y el objeto observado, en un espacio tiempo determinados, 
constituyéndose dicha realidad en algo que ya no es externo al observador y común 
para todos, como lo plantea el enfoque tradicional, sino que esa realidad se convierte 
en algo personal y particular, distinguiéndose claramente entre lo que es el mundo real 
y la realidad que cada observador concibe para sí. 
 
ENFOQUE SISTÉMICO ENFOQUE REDUCCIONISTA 
 
 
Fig. 1.1 Enfoque sistémico Vs Enfoque reduccionista 
 
1.3. CLASIFICACIONES BÁSICAS DE SISTEMAS GENERALES 
 Es conveniente advertir que no obstante su papel renovador para la ciencia 
clásica, la TGS no se despega –en lo fundamental– del modo cartesiano (separación 
sujeto/objeto). Así forman parte de sus problemas tanto la definición del status de 
realidad de sus objetos, como el desarrollo de un instrumental analítico adecuado para 
el tratamiento lineal de los comportamientos sistémicos (esquema de causalidad). Bajo 
ese marco de referencia los sistemas pueden clasificarse de las siguientes maneras: 
 
 Según su entitividad los sistemas pueden ser agrupados en reales, ideales y 
modelos. Mientras los primeros presumen una existencia independiente del observador 
(quien los puede descubrir), los segundos son construcciones simbólicas, como el caso 
de la lógica y las matemáticas, mientras que el tercer tipo corresponde a abstracciones 
de la realidad, en donde se combina lo conceptual con las características de los 
objetos. 
 
 Con relación a su origen los sistemas pueden ser naturales o artificiales, 
distinción que apunta a destacar la dependencia o no en su estructuración por parte de 
otros sistemas. 
 
 Con relación al ambiente o grado de aislamiento los sistemas pueden ser 
cerrados o abiertos, según el tipo de intercambio que establecen con sus ambientes. 
Como se sabe, en este punto se han producido importantesinnovaciones en la TGS 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
20 
(observación de segundo orden), tales como las nociones que se refieren a procesos 
que aluden a estructuras disipativas, auto-referencialidad, auto-observación, auto-
descripción, auto-organización, reflexión y auto-poiesis 
 
1.4. BASES EPISTEMOLÓGICA DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
 “Una explicación es una reformulación del fenómeno a explicar” 
 Humberto Maturana, investigador sistémico. 
 
1.4.1 Bases del pensamiento sistémico La Teoría General de Sistemas (TGS) es 
una perspectiva científica que surge ante la identificación de una insuficiencia, tanto del 
causalismo como del teleologismo, para explicar adecuadamente los complejos 
procesos de naturaleza biológica, psicológica y/o social. 
 
 La perspectiva de la TGS surge en respuesta al agotamiento e inaplicabilidad 
de los enfoques analítico-reduccionistas y sus principios mecánico-causales, en 
especial cuando son aplicados en fenómenos biológicos y sociales. Se desprende que 
el principio clave en que se basa la TGS es la noción de totalidad orgánica, mientras 
que el paradigma anterior estaba fundado en una imagen inorgánica del mundo. 
 
 En consecuencia, el pensamiento de sistemas puede ser considerado como 
una metadisciplina, que se incorpora al pensamiento científico de manera diferente a 
las disciplinas particulares, siendo un esquema intelectual que puede ser aplicado a las 
diversas disciplinas específicas, como lo hace también el método científico. 
 
 Por último, habría que señalar los tres paradigmas que se han ido ocurriendo 
dentro del desarrollo del pensamiento sistémico, cuya descripción se facilita por el uso 
de los pares de conceptos que les sirven de eje: 
 
1er. Paradigma (Aristóteles): todo / partes 
 Cuando se habla de sistemas aparece la idea de totalidad, pero las 
propiedades de esa totalidad no responden a la simple agregación de partes o 
componentes con sus respectivas propiedades. Esa totalidad surge como algo distinto 
de sus componentes, y sus propiedades se generan en la interacción, en el juego de 
relaciones de dichas partes, surgiendo también como distintas a las de quienes la 
conforman. Esta explicación responde al principio aristotélico de que el todo es más 
que la suma de las partes (la sinergia). 
 
2do. Paradigma (Ludwig Von Bertalanffy): todo / entorno 
 Tomando éste primer principio y enriqueciéndolo, Bertalanffy observa que un 
sistema es distinguible de su entorno por la particular manera de relacionarse de sus 
componentes. Incorpora entonces un segundo paradigma: la relación todo/entorno, 
quedando de esta manera establecido que un sistema establece un flujo de relaciones 
con el ambiente donde actúa, definiéndose a sí mismo de esa manera. 
 
3er. Paradigma (Niklas Luhmann): elemento/relación 
 Para Luhmann el sistema contiene en sí mismo la diferencia con su entorno, 
por lo tanto, es autorreferente y autopoiético. Al unir la autorreferencia (que hace al 
sistema incluir según sí mismo el concepto de entorno) y la autopoiesis (que posibilita al 
sistema elaborar, desde sí mismo, su estructura y los elementos de los cuales se 
compone) queda conformado el aporte teórico de éste autor. Además, proporciona uno 
de los más importantes aportes para el actual desarrollo de la sistémica: la observación 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
21 
de segundo orden. Para Luhmann la autorreferencia no deja encerrado al sistema en sí 
mismo, sino hace que éste posea clausura y apertura. 
 
 Los siguientes cuadros permiten comparar la perspectiva denominada 
tradicional (reduccionista, mecanicista, positivista) con la perspectiva sistémica en dos 
de sus aspectos: sus bases investigativas y su metodología. 
 
Cuadro: Características de las Macrorinteracciones Investigativas 
 
Tradicional Sistémico/Constructivista 
Verdad 
Ontología e Perspectivismo 
Objetividad 
Universo 
Racionalidad Inmanente 
Métodos y técnicas distributivas 
Observación de partes y sistemas 
↔ 
↔ 
↔ 
↔ 
↔ 
↔ 
Explicar 
Sistemas de significatividades 
Realidades múltiples 
Racionalidad sistémica 
Métodos y técnicas dirigidas al sentido 
Observación de segundo orden 
 
Cuadro: Características de las Macroorientaciones Metodológicas 
 
Tradicional Sistémico/Constructivista 
Elemental (analítica) 
Lineal (causal) 
Legal (trivializante) 
Distributiva/ Algorítmica 
Muestras Estadísticas 
Estímulo-Respuesta 
↔ 
↔ 
↔ 
↔ 
↔ 
↔ 
Complejidad (holismo) 
Retroacciones (redes) 
Contingente (abierta a la novedad) 
Distintiva/Cualitativa 
Muestras Estructurales 
Interpretativa 
 
 De las indicaciones presentadas arriba, pueden ser destacados los siguientes 
aspectos para ser tomados en cuenta al momento de realizar una investigación: 
 
a) Una investigación debe dirigirse hacia la identificación de conjuntos 
relacionados de distinciones y no sólo a la reducción analítica y causal de 
componentes y procesos aislados. Con enfoques no aditivos, los registros se 
ajustarían al ritmo de los observados respetando sus propias configuraciones. 
 
b) Las mejores explicaciones para fenómenos complejos se alcanzan observando 
atentamente procesos dinámicos en mutua afectación, es decir, redes de 
retroalimentaciones de observaciones que se sostienen unas a otras. El 
principio aquí es la flexibilidad y, a la vez, sostener la externalidad de la 
observación. 
 
c) La investigación debe ser aplicable a esquemas contingentes, complejos, 
múltiples, variados y heterogéneo s que cubran gran parte de la emergencia de 
expresiones sociales, culturales y personales. No se trata de comprobar nada 
por la vía del congelamiento de realidades efímeras. 
 
d) Si bien algunas técnicas estadísticas apuntan a redes de relaciones, éstas sólo 
resultan adecuadas para procesos triviales. Por ello los procedimientos 
aplicados a sistemas complejos y que se dirigen a la determinación de rasgos 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
22 
distintivos y revelamientos de organicidades, siguen siendo básicamente 
cualitativos. 
 
e) Interesa recoger la franja ancha de distinciones hasta alcanzar sus márgenes. 
En consecuencia, ningún observador puede ignorarse aduciendo su baja 
presencia. El muestreo, con el cual seleccionamos a nuestros interlocutores, 
debe ser estructural. Para ello se deben identificar los distintos ángulos/voceros 
de la comunicación y buscar su representación. 
 
f) La identificación de rasgos distintivos proyecta la investigación hacia las 
elaboraciones de sentido y sus interpretaciones. Estos problemas difícilmente 
pueden abordarse bajo el marco, temporalmente limitado, en que opera la 
lógica cuantitativa de alternativas/respuestas. 
 
 Sobre esta esquematización, que traza diferencias entre una u otra estrategia, 
se despliega el ambiente donde se mueve gran parte de las opciones metodológicas 
que abordaremos al referirnos a la observación de segundo orden. 
 
1.5. PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS: 
 
1.5.1. SINERGIA: 
 La palabra sinergia aumenta su importancia gracias a la teoría general de 
sistemas la cual fue desarrollada por Ludwig von Bertalanffy. Relacionada con la teoría 
de sistemas, la forma más sencilla para explicar el término sinergia es examinando un 
objeto o ente tangible o intangible y si al analizar una de las partes aisladamente ésta 
no da una explicación relacionada con las características o la conducta de éste 
entonces se está hablando de un objeto sinérgico. Ligado a este concepto se encuentra 
otro el de recursividad el cual nos señala que un sistema sinérgico está compuesto a su 
vez de subsistemas que también son sinérgicos. 
 
 Ejemplos de sinergia: 
 
 El reloj: si tomamos cada uno de sus componentes minutero, segundero o su 
mecanismo, ninguno de estos por separado nos podrá indicar la hora pero si las unimos 
e interrelacionamos seguramente tendremos con exactitud la hora. 
 
 Los vehículos: ninguna de las partes de un auto ni el motor los trasmisores o la 
tapicería podrá transportar nada por separado, sólo en conjunto.Los aviones: cada una de las partes del avión no pueden volar por sí mismas, 
únicamente si se interrelacionan logran hacerlo. 
 
 Otro ejemplo son los sistemas sociales los cuales son siempre sinérgicos, un 
modelo de éstos es una escuela, ninguna de las partes de ésta produce aisladamente 
personas totalmente capacitadas para ser miembros activos de una sociedad. 
 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
23 
Fig 1.2 Sinergia 
 
 
 Un ejemplo de sinergia de subproductos es el caso de una compañía de gas 
industrial que pretende elaborar CO2 usando desperdicios del mismo generado por 
diversas empresas cercanas. El CO2 podría comercializarse en áreas tan diversas 
como las bebidas carbonatadas y aplicaciones agrícolas y médicas. 
 
 No está lejos el día en que las compañías explotarán los terrenos de 
compactación de desperdicios para extraer metales, plásticos y otros materiales. En la 
medida en que las empresas combinen sus esfuerzos para reusar y reciclar sus 
desperdicios, estas áreas se verán disminuidas e incluso desaparecerán del paisaje, 
según Applied Sustainability LLC. 
 
 Estos son tan sólo unos ejemplos del potencial que tiene la sinergia de 
subproductos. 
 
a) El holismo y la teoría de sistemas 
Curiosamente, los descubrimientos científicos sobre las facultades holísticas 
del cerebro, la capacidad de su hemisferio derecho de comprender 
globalmente- han hecho surgir serias dudas sobre el método científico en 
cuanto tal. La ciencia siempre ha intentado comprender la naturaleza 
reduciendo las cosas a sus partes integrantes. Ahora bien, resulta 
incuestionablemente claro que las totalidades no pueden ser comprendidas por 
medio del análisis. Esto es un boomerang lógico, lo mismo que la prueba 
matemática de que ningún sistema matemático puede ser realmente coherente 
consigo mismo. El prefijo griego syn ("junto con"), en palabras como síntesis, 
sinergia, sintropía, resulta cada vez más significativo. Cuando las cosas se 
juntan, sucede algo nuevo. Toda relación supone novedad, creatividad, mayor 
complejidad. Ya hablemos de reacciones químicas o sociedades humanas, de 
moléculas o de tratados internacionales, hay en todas ellas cualidades que no 
pueden predecirse a partir de la simple observación de sus componentes. 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
24 
Fig 1.3 Ejemplo de visión Holistica de sistemas 
 
b) El sistema es una entidad independiente y un todo coherente. 
Cuando empleamos la teoría de sistemas para comprender o estudiar algún 
fenómeno, es esencial entender que un sistema es ante todo una entidad 
independiente, no importa que a su vez pertenezca o sea parte de otro sistema 
mayor, y que, visto así, es a su vez y todo coherente que podemos estudiar y 
analizar para mejorar nuestra comprensión de ese fenómeno. Como indica 
Watzlawick: 
 
"Cada una de las partes de un sistema está relacionada de tal modo con las 
otras que un cambio en una de ellas provoca un cambio en todas las demás y 
en el sistema total. Esto es, un sistema se comporta no sólo como un simple 
compuesto de elementos independientes, sino como un todo inseparable y 
coherente. Quizás esta característica se entienda mejor en contraste con su 
opuesto polar, el carácter sumatorio: si las variaciones en una de las partes no 
afectan a las otras o a la totalidad, entonces dichas partes son independientes 
entre sí y constituyen un "montón" (para utilizar un término tomado de la 
literatura sobre sistemas) que no es más complejo que la suma de sus 
elementos. Este carácter sumatorio puede ubicarse en el otro extremo de un 
continuo hipotético de totalidad, y cabe decir que los sistemas siempre se 
caracterizan por cierto grado de totalidad. 
 
Del mismo modo, entenderemos a todo sistema social como una totalidad, con 
todas sus partes y elementos, de tal manera interrelacionados, que cualquier 
variación o cambio en una de sus partes afecta a cada uno de los elementos 
restantes. 
 
 
 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
25 
c) De cómo un "todo" se convierte en un "sistema" 
Sin embargo un "todo" puede ser, o una porción muy amplia del mundo, o un 
fenómeno muy vago e impreciso (en alguna parte hay que poner los límites), 
de modo que aquí es donde se prefiere al concepto de "sistema" -refiriéndose 
a un conjunto con partes reconocibles como interrelacionadas- como un 
concepto que permite el análisis científico de cualquier "todo" que nos interese 
analizar o conocer en detalle y con rigurosidad científica... Según Johansen, 
"ante la palabra sistema'', todos los que la han definido están de acuerdo en 
que es un conjunto de partes coordinadas y en interacción para alcanzar un 
conjuntos de objetivos. También aporta otras definiciones tales como: " 
conjunto de objetos y sus relaciones, y las relaciones entre los objetos y sus 
atributos", y según el General Systems Society for Research, "un conjunto de 
partes y sus interrelaciones". 
 
1.5.2. RECURSIVIDAD 
 
a) Concepto: 
Es una característica de todo sistema viable y se refiere a que todo sistema 
contiene dentro de sí a varios otros sistemas, llamados subsistemas, los cuales 
poseen funciones y características similares al sistema superior en que están 
contenidos. 
 
Fig 1.4 Recursividad 
 
b) Características de los sistemas recursivos: 
 De todo esto se desprende que el concepto de recursividad se aplica a 
sistemas dentro de sistemas mayores, y a ciertas características particulares, 
más bien funciones o conductas propias de cada sistema, que son semejantes 
a la de los sistemas mayores. 
 
 Para colocar un ejemplo claro de recursividad, pensemos en una empresa 
como una totalidad y pensemos en sólo dos aspectos de ella, dirección y producción. 
Evidentemente, la empresa posee un cuerpo de dirección (sus ejecutivos) y su centro 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
26 
de producción (un departamento bien identificado). Pero la empresa se divide en 
subgerencias y tenemos una de ellas, la de ventas, e imaginemos ahora a esta 
subgerencia como una "empresa" independiente. También posee una dirección (sus 
propios ejecutivos) y su centro de producción (la realización de las ventas). Pero la 
subgerencia de ventas se divide a su vez en varios departamentos. Uno de ellos es el 
de estudio de mercados. Aislémoslo como lo hicimos con la subgerencia de ventas. 
Podemos observar que posee dirección (su jefe y otros ejecutivos menores) y su 
aspecto de producción (los estudios y desarrollos. del mercado). Nuevamente 
podemos dividir este departamento en secciones. Una de ellas es la de desarrollo de 
mercado que posee su propia dirección y su propia producción (por ejemplo, publicidad) 
y así podemos ir descendiendo hasta llegar al individuo. Este posee varios "sistemas", 
uno de los cuales es el sistema nervioso que posee su propia dirección (algunos 
centros cerebrales y la médula espinal) y su producción (movimiento de los músculos). 
Siguiendo aún más abajo llegamos a la célula, la neurona, por ejemplo, que posee su 
centro de dirección (el núcleo) y su producción (la emisión de ciertos impulsos 
eléctricos a través del axón). La ciencia biológica moderna nos puede conducir a seguir 
reduciéndonos cada vez más. 
 
 Todo esto nos indica una recursividad de diferentes sistemas, en los que se 
presentan en todos y cada uno (o se repiten) ciertas características básicas. Pero, lo 
que hemos hecho aquí, ¿no es aplicar el método reduccionista, dividiendo a la empresa 
en sus diferentes partes? Aparentemente así ha sido, pero con una gran diferencia 
teniendo en mente la idea de recursividad, analizamos las partes en función de un todo. 
Sabemos que la neurona es parte de un sistema superior, el sistema nervioso y su 
conducta no la interpretamos a través de las características particulares de cada una de 
las neuronas para explicarnos el sistema nervioso como una sumatoria (tenemos 
conciencia de la característica sinergética del sistema). Lo mismo hacemos con el 
hombre, la sección, el departamento, la subgerencia y, finalmente,la empresa. 
 
 La reducción (o ampliación de acuerdo al punto desde el cual observemos el 
problema) no consiste en sumar partes aisladas, sino integrar elementos que en sí son 
una totalidad dentro de una totalidad mayor. Sería, por ejemplo, como si quisiéramos 
estudiar un hogar formado por los padres v tres hijos, analizando a cada uno de ellos 
por separado y luego sumando los resultados, o lo que aún sería peor, si 
entrevistáramos al padre y luego extrapoláramos los resultados a todo el hogar o la 
familia. Evidentemente, aquí no existe recursividad. 
 
 Cada uno de los personajes es un sistema dentro de otro sistema mayor, pero 
resulta que aquella totalidad que denominamos familia u hogar no se repite en cada 
uno de los elementos que la componen. En otras palabras, la familia, dentro del criterio 
reduccionista, sería el elemento unitario o "último" o la unidad más pequeña de una 
totalidad superior (por ejemplo, una comunidad). 
 
 Podemos concluir, entonces, que existe recursividad entre objetos 
aparentemente independientes, pero que esta recursividad no se refiere a forma o, para 
expresarle gráficamente, a innumerables círculos concéntricos que parten de un punto 
(el círculo unitario) y a partir de ese centro vamos trazando con el compás círculos de 
radio cada vez mayor. No. La recursividad se presenta en torno a ciertas 
características particulares de diferentes elementos o totalidades de diferentes grados 
de complejidad. 
 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
27 
 En cierto modo, podemos señalar que aquí el problema consiste en definir de 
alguna manera las fronteras del sistema (que será un subsistema dentro de un 
supersistema mayor, de acuerdo con el concepto de recursividad). En otras palabras, 
en llegar a establecer una línea imaginaria que separe lo que pertenece al sistema de 
aquello que no le pertenece. Para llegar a una idea operacional respecto a la definición 
o delineación de un sistema podemos pensar en el concepto de individualidad. 
 
 L. Von Bertalanffy se pregunta qué es un individuo y señala que con ello 
queremos significar un objeto que, espacial, temporal y dinámicamente, constituye algo 
distinto de todo otro ser de su misma categoría y que, como tal, pasa por un 
determinado ciclo vital. Individuo significa indivisible, pero, como hemos visto más 
arriba, un sistema humano (el hombre) es posible dividirlo en otros sistemas (células); 
es como señalan Von Bertalanffy, precisamente "dividuo" y se multiplica a través de la 
división. 
 
 Hablamos entonces de individuos (o sistemas) en el sentido que, aunque 
formados por otros individuos, su agregación y desarrollo conducen a una creciente 
individualización en que las partes del organismo se vuelven cada vez más 
diferenciadas y menos independientes. 
 
Así, un taxi, su chofer e incluso su pasajero forman un sistema, porque 
constituyen una individualidad. Evidentemente que el taxi por sí solo es un sistema 
(sistema cerrado); el chofer y el pasajero son individuos de otro tipo de sistema, pero 
los tres separadamente no forman el sistema taxi. Si agregamos al policía de tránsito, 
a otros vehículos de movilización colectiva y de carga, una calle, árboles y casas, 
podemos sumarlo, reunirlo todo y formar otro sistema, pero este sistema tampoco será 
un sistema taxi, será algo mayor, y quizá, desde cierto punto de vista de análisis, el taxi 
pase a ser un subsistema. 
 
 Como conclusión, podemos señalar que los sistemas consisten en 
individualidades; por lo tanto, son indivisibles como sistemas. Poseen partes y 
subsistemas, pero estos son ya otras individualidades. Pueden formar parte del 
sistema, pero no son del sistema que deseamos o buscamos. Para encontrarlo, 
debemos reunir aquellas partes y aquellos subsistemas y eliminar las otras partes y 
subsistemas que están de más, o pertenecen a otro sistema o, por no tener relación 
directa con nuestro sistema, sus comportamientos no lo afectan. 
 
En este sentido, el concepto de recursividad va de "individuo" en "individuo", 
destacándose una jerarquía de complejidad, ya sea en forma ascendente como en 
forma descendente. 
 
c) Relación entre el Sistema y el Entorno. 
Los sistemas sociales que son los que nos preocupan esencialmente no se 
producen en el vacío, aislados completamente de otros fenómenos, por el 
contrario, los sistemas tiene un entorno, es decir, están rodeados por otros 
fenómenos que usualmente incluyen a otros sistemas "El sistema se constituye 
en su diferenciación del entorno. Se puede decir que el sistema "es" su 
diferencia respecto del entorno" 
 
d) La "entropía/negentropía" o el orden del sistema. 
La "entropía" implica la tendencia natural de un sistema a entrar en un proceso 
de desorden interno, y "negentropía" vendría a ser lo contrario: la presión 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
28 
ejercida por alguien o por algo para conservar del orden interno del sistema. 
Estos dos conceptos suelen ser problemáticos para los alumnos, pero 
podemos entenderlo pensando que el cambio de la sociedad, la que 
normalmente se refiere a tendencias entrópicas, porque las diferentes 
presiones que se ejercen sobre el sistema, llevan a que se produzcan cambios 
de carácter aleatorio en los diferentes elementos del sistema social, Sin 
embargo, el proceso de Control Social que no es otra cosa que la tendencia al 
aparecimiento, cuidado y manutención de reglamentos y leyes que ponen 
orden a la sociedad y que una vez establecidos son difíciles de cambiar ponen 
el factor negentrópico (ordenador, que proporciona, orienta o conduce al 
orden). 
 
 
Fig.1.5 Entropía tiende a la desaparición 
 
 
e) Sistemas cerrados y abiertos 
Los sistemas pueden ser cerrados o abiertos. En los primeros nada entra ni 
nada sale de ellos. Todo ocurre dentro del sistema y nada se comunica con su 
exterior. En cambio los sistemas abiertos requieren de su entorno para existir. 
Los sistemas biológicos y los sistemas sociales son sistemas abiertos, y a ello 
se debe que la teoría de sistemas haya tenido tanta aceptación en el campo de 
las ciencias sociales en décadas recientes. 
 
Marilyn Ferguson los describe así: 
"Algunas formas naturales son sistemas abiertos, esto es, están implicados en 
un continuo intercambio de energía con el entorno. Una semilla, un huevo 
fecundado, un ser vivo, son todos ellos sistemas abiertos. También hay 
sistemas abiertos fabricados por el hombre. Prigogine cita el ejemplo de una 
ciudad: absorbe energía de la zona circundante (electricidad, materias primas), 
la transforma en las fábricas, y la devuelve al entorno. En los sistemas 
cerrados, por el contrario tendríamos como ejemplos una roca, una taza de 
café frío, un tronco de leña no existe una transformación interna de energía." 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
29 
 
f) Sistemas abiertos y su necesidad del entorno: "Entradas / Salidas" 
(Input-Output). 
"Un sistema cerrado es aquel que, no recibiendo inputs del exterior, tiende al 
agotamiento interno, a la entropía. Por el contrario, un sistema abierto es el 
que, recibiendo energías o inputs del exterior es capaz de renovarse; entonces 
se dice que tiene entropía negativa." 
 
"La concepción de sistemas abiertos se transforma en un modelo de análisis 
donde el equilibrio pasa a ser la categoría dominante. A su vez el esquema 
input-output permite recuperar el modelo de explicación causal al relacionarse 
los inputs con causas y los outputs con efectos. También esos últimos se 
pueden analizar en términos de consecuencias para el sistema mayor. Todo 
sistema obtiene la energía que le da vida de su entorno. "Cualquiera sea la 
alternativa escogida, los sistemas se definen por una relación dinámica entre 
inputs (entradas) y outputs (salidas). El sistema mismo es el encargado de 
procesar los materiales que provienen del ambiente, parar lo cual disponen de 
estructura y organización internas" 
 
g) Retroalimentación y cibernética. 
La cibernética tiene que ver o se refiere a los sistemasautónomos, es decir, 
que son capaces de encontrar u objetivo o finalidad (o su camino) por sí 
mismos, sin necesidad de ser guiados o controlados por alguien o algo fuera 
del sistema. 
 
Por lo tanto la cibernética es una ciencia de la acción, por un lado, y dentro de 
ella, de los mecanismos de comunicación y de control que permiten que el 
sistema reoriente o replantee continuamente su andar para llegar a su meta, 
objetivo o fin de su existencia, par lo cual necesita contar con algún tipo de 
servomecanismo que lo redirija permanentemente. Uno de los sistemas 
cibernéticos más corrientes es el misil antiaéreo que encuentra a su blanco 
(objetivo) automáticamente, corrigiendo su dirección continuamente hasta dar 
en el blanco. 
 
"Sostenemos básicamente que los sistemas interpersonales --grupos de 
desconocidos, parejas matrimoniales, familias, relaciones psicoterapéuticas o 
incluso internacionales, etc.-- pueden entenderse como circuitos de 
retroalimentación, ya que la conducta de cada persona afecta la de cada una 
de las otras y es, a su ves, afectada por éstas". 
 
Para entender este concepto pensemos en la persona que conduce una 
bicicleta, que es una experiencia que la mayoría de los lectores de este artículo 
seguramente habrá vivido. En la medida que avanza, el ciclista corrige la 
dirección, ya que la bicicleta tiene una fuerte tendencia a derivar hacia los 
lados. El acto de corregir la dirección impuesta es producto de la 
retroalimentación que se produce en la mente del ciclista, quien continuamente 
reexamina si va en la dirección que quiere, si ello no ocurre, corrige la 
dirección. Esta cualidad de autocorrección sucede en todos los sistemas y es 
la base de la cibernética "que concierne en especial a los problemas de la 
organización y los procesos de control" y en el caso de los sistemas sociales 
se refiere a la capacidad que tiene éstos para mantener estables su dirección o 
finalidad. Comprende todos aquellos aspectos que incorporamos cuando 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
30 
hablamos de retroalimentación y de autoevaluación y que más adelante 
veremos incorporados en el concepto de autopoiesis. 
 
h) La "Autopoiesis" 
La autopoiesis, fue expuesta por primera vez por los científicos chilenos 
Humberto Maturana y Francisco Varela, y se define muy ligeramente como la 
capacidad de los sistemas de producirse a sí mismos. 
 
Este término nace de la biología pero más tarde es adoptado por otras ciencias 
y otros autores, como por ejemplo por el sociólogo alemán Niklas Luhmann, 
bajo una tónica antirreduccionista. El reduccionismo es una camisa de fuerza 
que equivale a torcerle todas las alas que tiene el pájaro y meterlo a otra jaula, 
distinta, dualista que calce con esa idea o dogma. 
 
1. El principio de retroalimentación, ya mencionado implica que los sistemas 
abiertos como los sistemas sociales usualmente contienen algunas formas de 
operar dentro de sí que le permiten informar si mantienen su finalidad o 
dirección correcta o no. 
 
 
Fig. 1.6 Ejemplo de retroalimentación 
 
 
2. Cuando esta información pone en marcha algún mecanismo o sistema menor 
de corrección de la marcha, finalidad o dirección del sistema total, está el juego 
el principio de la cibernética, ya que los sistemas cibernéticos son todos 
aquellos que pueden corregir su propia marcha para alcanzar su objetivo o 
finalidad, como los robots, por ejemplo. Dentro del sistema cibernético, el 
mecanismo o subsistema de retroalimentación o feedback opera como "cana 
negra" u órgano censor y rector en la mediación tanto del proceso de acción 
(todos los procesos que permiten que el sistema opere o actúe) como de la 
dirección o producto del sistema (que debe ser siempre el establecido por sus 
fines u objetivos) cumpliendo el principio de equifinalidad, que es la capacidad 
de los sistemas de llegar a un mismo fin a partir de puntos iniciales distintos. 
Es decir, que el sistema puede enviar señales correctivas de su marcha (para 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
31 
alcanzar su finalidad u objetivo) desde distintas partes del mismo. En un 
sistema social esto podría significar que distintas instituciones internas pueden 
presionar o intentar corregir la dirección que sigue el conjunto de la sociedad 
implicada en tal sistema. 
 
Justamente, es porque el sistema cibernético tiene su propio sistema de control 
y corrección de la dirección que se dice que son sistemas autónomos. También 
aparece como consecuencia la necesidad de que al interior del sistema se dé 
una comunicación expedita y clara entre sus diferentes elementos, para que el 
sistema de retroalimentación pueda operar sobre la dirección correcta (del 
principio de EQUIFINALIDAD). 
 
3. En segundo lugar puede actuar la homeostasis, término que describe la 
tendencia de los sistemas, especialmente naturales, a mantener ciertos 
factores críticos (temperatura del cuerpo, densidad de población, etc.) dentro 
de cierto rango de variación estrechamente limitado. En el caso de los 
sistemas sociales esto significa que el sistema en estudio soportará cierto 
rango de variación en su estructura manteniéndose estable y corrigiendo su 
finalidad en forma natural (de acuerdo al principio de equifinalidad), pero que 
pasado los rangos soportables por la estructura que forman sus instituciones, 
el sistema entra en un proceso de cambios profundos de desintegración o de 
orientación hacia una nueva finalidad. El punto es importante en el área de 
estudios sociales llamado Cambio Social (que se verá más adelante). Si la 
comunicación dentro del sistema no opera correctamente, el sistema entra en 
un proceso en que las fuerzas entrópicas (tendencias hacia el desorden y el 
caos) superen los límites establecidos por la HOMEOSTASIS alterándolo 
completamente o haciéndolo desaparecer. 
 
4. El conjunto de estos mecanismos o procesos hará que se cumpla el fenómeno 
que antes hemos enunciado con el nombre de autopoiesis, que consiste en 
que los sistemas sociales son capaces de mantener su finalidad o propósito 
estable, a pesar de que a menudo sean objeto de presiones para que cambien. 
(Es necesario tener en consideración eso sí, que la autopoiesis no tiene 
relación alguna el fenómeno de que algunos sistemas sociales cambien sin 
razón aparente o fuera del control de sus actores 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
 
33 
CAPITULO II 
 
 
 
2.1. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y SU APLICACIÓN EN DIFERENTES 
CAMPOS. 
 Existen diferentes disciplinas que buscan una aplicación práctica de la TGS y son: 
 
• Cibernética: se basa en el principio de la retroalimentación y homeóstasis. 
• Teoría de la información: introduce el concepto de información como una 
cantidad mesurable, mediante una expresión isomórfica con la entropía de la física. 
• La Teoría de juegos: trata de analizar mediante un novedosa marco de referencia 
matemático, la competencia que se produce entre dos o mas sistemas racionales 
antagónicos. 
• La teoría de decisiones: establece dos líneas, una similar a la teoría de juegos en 
la cual a través de procesos estadísticos se busca que optimice el resultado, y la 
otra, el estudio de la conducta que sigue un sistema social, en su totalidad y en 
cada una de las partes, al tomar una decisión. 
• Topología: es una geometría del pensamiento matemático basado, en la prueba 
de la existencia de cierto teorema, en campos como redes, gráficos, conjuntos, y su 
aportación esta basado en el estudio de las interacciones. 
• Investigación de operaciones: Incorpora a los sistemas factores tales como azar 
y el riesgo, a la toma de decisiones. 
• Ingeniería de Sistemas: el interés se refiere a que entidades cuyos componentes 
son heterogéneos pueden ser analizados como sistemas. 
• Análisis Factorial: trata de determinar las principales dimensiones de los grupos, 
mediante la identificación de elementos clave, con el fin medir un cantidad de 
atributos y determinar dimensiones independientes, en los sistemas. 
 
 Por último,la TGS supone que a medida que los sistemas se hacen más 
complejos, para la explicación de los fenómenos o comportamiento de los sistemas se 
debe de tomar en cuenta su entorno. 
 
 Ejemplo de esto ocurre en : 
 
 Biología organismo 
 Sociología nación 
 antropología cultura 
 Admon. Cultura organizacional 
 
 Por lo tanto, los avances actuales de la TGS se enfocan a la identificación de los 
principios que tienden a igualar dichos aspectos o conductas por ejemplo: 
Sinergia, recursividad, etc. 
 
 Sin perder su enfoque interdisciplinario, y por lo tanto aplicable a cualquier sistema. 
 
 A continuación se muestran experiencias en las que se hace aplicación de la TGS 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
34 
 
2.2. EJEMPLO DE CASOS DE APLICACIÓN DE LA TGS 
 
2.2.1. APLICACIÓN DE LA TGS EN BIBLIOTECOLOGIA (Fuente: Revista de la 
 Asociación Mexicana de Bibliotecarios, A.C.) 
 
El proceso administrativo tiene un campo de acción multidisciplinario y es aplicable 
a cualquier tipo de organización, entre las que podemos mencionar a la Unidad de 
Información Bibliohemerográfica. 
 
Para poder implementar alguna corriente administrativa a nuestra organización o 
modificarla (pero sin quitar tajantemente los aspectos que nos están funcionando) es viable 
realizar un estudio de factibilidad de forma sistemática aplicando la Teoría General de 
Sistemas. 
 
Hoy día las unidades de información se enfrentan a un incremento en las 
actividades propias de su quehacer cotidiano: las tareas de selección y adquisición de 
recursos documentales, el proceso técnico de los mismos, el reclutamiento y selección de 
los recursos humanos y el creciente aumento en los servicios bibliotecarios que exigen 
cada día una operación más eficiente de las unidades de la información. 
 
Ante esta problemática surge el presente trabajo, en el cual se pretende dar un 
panorama general sobre la aplicación de la Teoría General de Sistemas (TGS) al Proceso 
Administrativo Bibliotecario (PAB), con el objeto de ver a la unidad de información como un 
sistema integral abierto, que nos permite vigilar y controlar el medio ambiente, además de 
hacer una evaluación de las necesidades del sistema y de considerar a la TGS 
como un auxiliar en la selección o rediseño de alguna estrategia de administración. 
 
Actualmente la TGS se puede aprovechar para dar propuestas o alternativas de 
solución a problemas de administración y organización en los procesos bibliotecarios. 
 
Antes de hacer formalmente el análisis de un sistema, o aplicar algún método de la 
TGS, se deben identificar claramente sus objetivos. 
 
Estos objetivos reflejaran las metas establecidas durante el proceso de planeación 
de la unidad de información a corto o mediano plazo. Las metas de estos proyectos 
representan los resultados de los futuros proyectos de la unidad. 
 
La mayoría de los sistemas de información son diseñados para tener una 
aplicación específica, sin embargo sus objetivos son similares a los de cualquier sistema. 
 
El objetivo general para un sistema creado para el hombre es lograr los fines para 
los que fue creado. 
 
 La determinación de los objetivos es una fase vital en el análisis de sistemas, para 
ello se listan los más comunes de un sistema de información: 
 
 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
 
35 
• Manejar eficientemente la información y proporcionarla en forma oportuna. 
• Cubrir las necesidades de información de los usuarios. 
• Minimizar los costos de operación y maximizar los recursos. 
• Acelerar el acceso a la información confiable y la disponibilidad de la misma. 
 
De acuerdo a éstos a la unidad de información se le contempla como un sistema 
abierto, con partes interactuantes y relacionadas con su entorno, combinación de 
herramientas conceptuales y analíticas que nos permiten diseñar ideales o parámetros, 
diseñar actividades o procesos para alcanzar tales ideales y medir o evaluar el grado en 
que se logran o no. 
 
Cuando el bibliotecario profesional ha ubicado cuáles son los objetivos, visión, 
misión y metas del sistema, busca evidencias para aterrizar en la problemática, 
seleccionando técnicas e instrumentos para la recolección de datos e información, los 
cuales dependerán del tamaño y tipo de unidad, entre los elementos que aportan 
evidencias sobre el sistema están 
 
Flujos de información. 
 
• Informes generales. 
• Manuales de procedimientos. 
• Datos individuales o registros generales de la unidad de información. 
• Criterios de rendimiento/ funcionamiento y justificación para su aplicación. 
• Comparación con sistemas de temática afín. 
 
Para comprender aún más la TGS en la aplicación del proceso administrativo 
bibliotecario, se presenta al final del documento un diagrama (figura 2.1) en el cual se 
involucra cada uno de los elementos de estas temáticas. 
 
En la figura 2.1 se muestra a una organización como un sistema integral abierto, 
por el hecho de que la organización está conectada al medio ambiente y a su vez tiene 
controladas las entradas, salidas y señalizaciones dentro del sistema, con la debida 
influencia de cada uno de los elementos del proceso administrativo (planeación, 
organización, integración, dirección, control y previsión) por que sin ello no sería posible el 
buen funcionamiento de la organización, ya que se ha conceptualizado como un sistema 
abierto en el cual deben estar interrelacionados cada uno de los elementos, tanto del 
proceso administrativo como de la TGS, para lograr los objetivos propuestos por la propia 
organización. 
 
Esto es funcional siempre y cuando el bibliotecario que esté al mando de dicha 
organización se muestre como un líder con capacidad para influir en otras personas para la 
consecución de algún objetivo ante su planilla de recursos humanos, contemplando de 
manera general tanto el medio ambiente interno como externo, ya que de él depende 
mucho del éxito o fracaso de las innovaciones o modificaciones a nuestro sistema de 
información. 
 
Ahora bien, para comprender aún más la injerencia que tiene un líder en el proceso 
administrativo se tocará el punto de liderazgo. 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
36 
El liderazgo se puede definir como el desarrollo de un sistema completo de 
expectativas, capacidades y habilidades que permiten identificar, descubrir, utilizar, 
potenciar y estimular al máximo la fortaleza y energía de todos los recursos humanos de la 
organización, con miras a incrementar la productividad, la creatividad y la innovación del 
trabajo, con el objeto de lograr el éxito organizacional y la satisfacción de las necesidades 
de los individuos. 
 
De acuerdo a este concepto surge la siguiente pregunta: 
 
¿Los líderes nacen o se hacen?. 
Esta pregunta ha prevalecido a lo largo de la historia, ha sido fuente de discusión, 
por lo que de manera general se puede interpretar y analizar desde dos perspectivas: 
 
1) Como cualidad personal del líder. 
2) Como una función dentro de una organización, comunidad o sociedad. 
 
 Aunado a esto, el poder del líder emana del medio ambiente que lo rodea tanto 
interno como externo y a su vez los miembros del grupo desean o necesitan satisfacer 
alguna necesidad. Cuan do un líder tiene el control del medio ambiente para él constituye el 
poder. 
 
 Un buen líder se caracteriza por las siguientes cualidades: 
 
• Honestidad 
• Integración 
• Confiabilidad 
• Creatividad 
• Originalidad 
• Flexibilidad 
• Adaptabilidad 
• Carisma 
• Credibilidad 
 
 Los líderes llamados carismáticos disponen de una presencia y poder social, es 
decir tienen autoridad para socializar su pensamiento y conducta individual. Un buen líder 
dentro de la organización debe establecer: 
 
• Visión 
• Misión (personal y organizacional). 
• Objetivos. 
• Confianza en sí mismo y en sus subordinados. 
 
 Aun cuando un buen líder cuente con las cualidades antes mencionados, pero no 
conoce o mejora las funciones y actividades de sus subordinados, se debilitará. Para ellodebe contemplar lo siguiente: 
 
• Revisar la misión de la organización periódicamente. 
• Hacer inventario de los recursos humanos. 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS
 
37 
• Revisar prioridades y posteridades. 
• Visualizar las oportunidades. 
• Atraer el talento y la competencia. 
• Dar el ejemplo. 
• Conocerse a sí mismo por medio de la autoevaluación. 
• Reconocer las fortalezas y las debilidades propias. 
• Examinar las propias acciones, críticamente. 
• Determinar la correspondencia entre lo que se predica y lo que se hace, y 
• Mantener la concentración óptima hacia el objetivo. 
 
 El líder debe promover entre sus subordinados la lealtad y para que esto se logre 
entre sus subordinados debe ofrecerla a ellos mismos. 
 
 Esta virtud compartida se genera con el compromiso de cada uno de los jefes de la 
organización hacia sus subordinados e independientemente de su partido político, sexo, 
religión, raza y cultura. Lo que se pretende es que la lealtad sea de jefe a subordinados y 
viceversa. 
 
 En resumen, la TGS es aplicable a cualquier rama del conocimiento humano. Como 
podemos darnos cuenta es aplicable al PAB, el cual se ve reforzado al tratarse como un 
sistema integral abierto, ya que si una de sus partes falla se verá reflejado en las 
actividades y funciones del resto de las secciones del sistema de información. Para que 
esto funcione se debe contar con los recursos humanos idóneos para cada puesto; el 
resultado de todo esto es que quien esté al frente del sistema debe tener don de líder, el 
cual debe informar a sus subordinados desde el primer día de su gestión que espera de 
cada uno de ellos de acuerdo a su visión, misión, objetivos y metas tanto personales como 
de índole organizacional. 
 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
38 
 
Figura 2.1. Flujo de información organizacional 
 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
 
39 
CAPITULO III 
 
 
 
3.1. ENFOQUE DE SISTEMAS 
 El enfoque de sistemas es una de las razones de la ruptura epistemológica 
contemporánea. Implica una concepción nueva, no sólo del conocimiento, sino del 
mundo que nos rodea y tiene implicaciones desde filosóficas hasta prácticas. 
 
 A medida que los sistemas crecen en complejidad, la explicación de los 
fenómenos que representan la conducta de estos sistemas, tiende a tomar en cuenta 
su medio su totalidad. Es decir tal vez no sea posible entender el funcionamiento de 
una sola parte sin tener en cuenta la totalidad del sistema. Pero no sólo es necesario 
definir la totalidad sin también sus partes constituyentes y las interacciones de estas. 
 
 Por ejemplo si tomamos un objeto de estudio y lo generalizamos, vamos 
ganando en generalización pero perdiendo en cuanto al contenido en particular; de tal 
manera que, en alguna parte, entre los especifico que no tiene significado y lo general 
que no tiene contenido, debe existir para cada propósito y para cada nivel de 
abstracción, un grado óptimo de generalidad. 
 
3.2. ASPECTOS DEL ENFOQUE DE SISTEMAS 
 Al enfoque de sistemas puede llamársele teoría de Sistemas aplicada y 
puede describirse como: 
 
1.- Una metodología de diseño. 
2.- Un marco de trabajo conceptual común. 
3.- Una nueva clase de método científico. 
4.- Una teoría de Organizaciones. 
5.- Dirección por Sistemas. 
6.- Un Método relacionado a la ingeniería de Sistemas, Investigación de 
Operaciones, Eficiencia de Costos. 
7.- Teoría General de Sistemas aplicada. 
 
3.3. CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS 
 El aspecto más importante del concepto sistema es la idea de un conjunto de 
elementos interconectados para formar un todo que presenta propiedades y 
características propias que no se encuentran en ninguno de los elementos aislados. Es 
lo que denominamos emergente sistémico: una propiedad o característica que existe en 
el sistema como un todo y no en sus elementos particulares. Del sistema como un 
conjunto de unidades recíprocamente relacionadas, se deducen dos conceptos: 
propósito (u objetivo) y globalismo (o totalidad. Esos dos conceptos reflejan dos 
características básicas de un sistema 
 
1. Propósito u objetivo: todo sistema tiene uno o varios propósitos u objetivos. Las 
unidades o elementos (u objetos), así como las relaciones, definen una 
distribución que trata siempre de alcanzar un objetivo. 
 
2. Globalismo o totalidad: Todo sistema tiene naturaleza orgánica; por esta razón, 
una acción que produzca cambio en una de las unidades del sistema, muy 
probablemente producirá cambios en todas las demás unidades de este. En 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
 
 
40 
otra palabra cualquier estimulo en cualquier unidad del sistema afectara a todas 
las demás unidades debido a la relación existente entre ellas. El efecto total de 
esos cambios o modificaciones se presentará como cualquier ajuste de todo el 
sistema, que siempre reaccionara globalmente a cualquier estimulo producido 
en cualquier parte o unidad. Entre las diferentes partes del sistema existe una 
relación de causa y efecto. De este modo, el sistema experimenta cambios y 
ajuste sistemático es continuo, de lo cual surgen dos fenómenos: La entropía y 
la homeostasis, estudiados con anterioridad. 
 
 La delimitación de un sistema depende del interés de la persona que pretende 
analizarlo. Por ejemplo, una organización podrá entenderse como sistema o subsistema 
o incluso como macrosistema dependiendo del análisis que se quiera hacer: que el 
sistema tenga un grado de autonomía mayor que el subsistema y menor que el 
macrosistema. Por tanto, es una cuestión de enfoque. Así, un departamento puede 
considerarse un sistema compuesto de varios subsistemas (secciones o sectores) e 
integrado en un macrosistema (la empresa), y también puede considerarse un 
subsistema compuesto de otro subsistema (secciones o sectores), que pertenece a un 
sistema (la empresa) integrado a un macrosistema (el mercado o la comunidad). Todo 
depende de la forma que se haga el enfoque. 
 
 
3.4. TIPOS DE SISTEMAS 
 Existe una gran diversidad de sistemas y una amplia gama de tipologías para 
clasificarlos, de acuerdo con ciertas características básicas. 
 
a. En cuanto a su constitución, los sistemas pueden ser físicos o abstractos: 
• Sistemas físicos o concretos: compuestos de equipos, maquinarias y 
objetos y elementos reales. En resumen, están compuestos de hardware. 
Pueden describirse en términos cuantitativos de desempeño. 
• Sistemas abstractos: compuestos de conceptos, planes, hipótesis e 
ideas. Los símbolos representan atributos y objetos que muchas veces 
sólo existen en el pensamiento de las personas. En resumen, cuando se 
componen de software. 
 
 En realidad, hay complementariedad entre sistemas físicos y sistemas 
abstractos: los primeros (maquinas, por ejemplo) necesitan un sistema abstracto 
(programación) para operar y cumplir sus funciones. Lo recíproco también es 
verdadero: los sistemas abstractos sólo se vuelven realidad cuando se aplican en algún 
sistema físico. Hardware y software se complementan. En el ejemplo de una escuela 
que necesita salones de clase, pupitres, tableros, iluminación, etc. (sistema físico), para 
desarrollar un programa de educación (sistema abstracto) o de un centro de 
procesamiento de datos, donde el equipo y los circuitos procesan programas de 
instrucciones para computador. 
 
b. En cuanto a su naturaleza, los sistemas pueden ser cerrados o abiertos: 
• Sistemas cerrados: no presentan intercambios con el ambiente que los 
rodea pues son herméticos a cualquier influencia ambiental. Los sistemas 
cerrados no reciben ninguna influencia del ambiente ni influyen en este. 
No reciben ningún recurso externo ni producen algo para enviar afuera. 
Los autores han denominado sistema cerrado a aquellos sistemas cuyo 
 TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
 
41 
comportamiento es totalmente determinista y programado, y operan con 
muy pequeño intercambio de materia y energía con el ambiente. 
• Sistemas abiertos: presentan relaciones de intercambio con el