281922823001

Vista previa del material en texto

Revista Argentina de Clínica Psicológica
ISSN: 0327-6716
racp@aigle.org.ar
Fundación Aiglé
Argentina
Rovella, Anna; González, Manuel; Peñate, Wenceslao; Ibáñez, Ignacio
Preocupación-rasgo y Trastorno de Ansiedad Generalizada en una Muestra de la Población General:
El papel diferencial de la intolerancia a la incertidumbre, la evitación cognitiva, la orientación negativa
al problema y las metacreencias
Revista Argentina de Clínica Psicológica, vol. XX, núm. 2, agosto, 2011, pp. 101-108
Fundación Aiglé
Buenos Aires, Argentina
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281922823001
 Cómo citar el artículo
 Número completo
 Más información del artículo
 Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
http://www.redalyc.org/revista.oa?id=2819
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281922823001
http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=281922823001
http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=2819&numero=22823
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281922823001
http://www.redalyc.org/revista.oa?id=2819
http://www.redalyc.org
101 
REVISTA ARGENTINA
DE CLÍNICA PSICOLÓGICAVol. XX 2 AGOSTO 2011
* Anna Rovella. Facultad de Ciencias Humanas. Universidad de San 
Luis (UNSL), Argentina
**Manuel González, Wenceslao Peñate e Ignacio Ibáñez. Facultad 
de Psicología, Universidad de La Laguna (ULL), Campus de Guajara, 
La Laguna, Tenerife, Canarias
E-Mail: arovella@unsl.edu.ar
REVISTA ARGENTINA DE CLÍNICA PSICOLÓGICA XX 
© 2011 Fundación AIGLÉ.
p.p. 101-108
PreocuPación-rasgo y TrasTorno de ansiedad 
generalizada en una MuesTra de la Población 
general: El papEl difErEncial dE la intolErancia a la 
incErtidumbrE, la Evitación cognitiva, la oriEntación 
nEgativa al problEma y las mEtacrEEncias
Anna Rovella*,
Manuel González**,
Wenceslao Peñate**
e Ignacio Ibáñez**
Resumen
En este trabajo presentamos una investigación donde se constata el modelo del trastorno de 
ansiedad generalizada propuesto por Dugas, Gagnon, Ladouceur y Freeston, (1998) que considera 
cuatro procesos relacionados con el mismo: la intolerancia a la incertidumbre, la orientación negati-
va al problema, la evitación cognitiva y las metacreencias. El modelo se comprueba en una muestra 
de 281 personas adultas de la población general. Los resultados señalan que los cuatro procesos 
están altamente relacionados con el TAG y la preocupación-rasgo, aunque con algunas variaciones. 
Los procesos comunes entre ambos constructos son orientación negativa al problema y preocu-
parse como perfeccionismo positivo, sin embargo, incertidumbre generadora de inhibición es 
más específica del TAG e incertidumbre como desconcierto e imprevisión lo es más de la preocu-
pación rasgo, así como acciones de distracción y supresión de pensamientos. Los resultados se 
discuten atendiendo a las diferencias entre la preocupación-rasgo y el TAG.
Palabras clave: intolerancia a la incertidumbre, evitación cognitiva, orientación negativa al 
problema, metacreencias, preocupación rasgo y trastorno de ansiedad generalizada.
Key words: intolerance to uncertainty, cognitive avoidance, negative orientation towards the 
problem, meta-beliefs, worry-trait, GAD.
Introducción
Las preocupaciones son una manera compleja 
de ocuparse del futuro, pues el conocimiento de que 
posibles acontecimientos puedan ocurrir nos permi-
te encontrar posibles soluciones para prepararnos 
para la acción adecuada, ello explicaría por qué un 
38% de los adultos se preocupan al menos una vez 
al día (Tallis, Davey y Capuzzo, 1996), de manera que 
la preocupación es un proceso cotidiano, de natura-
leza no patológica y que los procesos que podrían 
contribuir a una preocupación patológica están aún 
por investigar (Muris, Merckelbach, Meesters y van 
den Brand, 2002).
Si bien existen diferencias cualitativas y cuanti-
tativas entre la preocupación normal y patológica, 
esta última se vuelve problemática debido, en-
tre otros factores, a que las personas desarrollan 
creencias rígidas sobre las ventajas de preocuparse 
y seleccionan las preocupaciones como una manera 
de solucionar problemas, aunque conlleven conse-
AnnA RovellA, MAnuel González, WenceslAo PeñAte e IGnAcIo Ibáñez 102
REVISTA ARGENTINA
DE CLÍNICA PSICOLÓGICAVol. XX 2 AGOSTO 2011
cuencias negativas (Davey, 1994). Algunos estu-
dios hacen referencia a que la preocupación pue-
de proporcionar alivio a corto plazo por medio de 
la anulación de imágenes amenazantes, donde las 
consecuencias a largo plazo incluyen la inhibición 
del proceso emocional y el mantenimiento de las 
cogniciones ansiógenas (Mathews, 1990; Rovella y 
González, 2008).
La preocupación se define como “una cadena de 
pensamientos e imágenes, relativamente incontro-
lables, acompañados de un estado afectivo nega-
tivo. La preocupación constituye una tentativa de 
solucionar un problema, cuyo resultado es incierto 
y que contiene la posibilidad de una o más conse-
cuencias negativas” (Borkovec, Robinson, Pruzinsky 
y DePree, 1983, p. 10).
Un trastorno cuya característica primordial es la 
preocupación excesiva e incontrolable es el Trastor-
no de Ansiedad Generalizada (TAG), que es definido 
como la ansiedad y preocupación excesiva (expec-
tación aprensiva) sobre una amplia gama de acon-
tecimientos o actividades, que se prolongan más de 
seis meses. La preocupación le resulta difícil de con-
trolar a la persona, así como al menos tres síntomas 
físicos de una lista de seis (DSM-IV-TR, APA, 2000). 
Debido plausiblemente al alto porcentaje de 
personas que se preocupan y a sus consecuencias 
perturbadoras ha emergido un considerable interés 
por los procesos cognitivos que se relacionan tanto 
con la preocupación-rasgo como con el TAG. Así, en 
las últimas décadas han surgido diferentes modelos 
derivados del campo de la psicología experimental 
y clínica que han añadido a esa preocupación otros 
elementos identificatorios (Borkovec e Inz, 1990; 
Borkovec, Ray y Stöber, 1998; Borkovec, Shadick 
y Hopkins, 1991; González, Peñate, Bethencourt y 
Rovella, 2004; Newman y Anderson, 2007; Rovella 
y González, 2008; Seidah, Dugas y Leblanc, 2007; 
Wells, 1995). Con todo, desde el punto de vista de 
los presentes autores, el modelo más desarrollado, 
el que posee un carácter más comprehensivo y ma-
yor valor heurístico es el desarrollado por Michael 
Dugas y sus colaboradores de la Universidad de 
Concordia (Québec) y que es el objeto de la presen-
te investigación. 
El elaborado por Dugas y cols. es un modelo 
cognitivo-conductual y metacognitivo con una base 
teórica, empírica y con claras implicaciones para el 
tratamiento (Dugas et al., 2003; Dugas et al., 1998; 
Dugas et al., 2007). Los principales componentes 
del modelo son: la intolerancia a la incertidumbre, 
las creencias sobre la preocupación, la orientación 
negativa al problema y la evitación cognitiva, siendo 
la incertidumbre un factor clave y de vulnerabilidad 
cognitiva causal que está relacionada con la preocu-
pación-rasgo y el TAG (Greneir y Ladouceur, 2004; 
Koerner y Dugas, 2008) y se define como “una ca-
racterística disposicional que resulta de un sistema 
de creencias negativas sobre incertidumbre y sus 
implicaciones” (Dugas y Robichaud, 2007, p. 24). 
Otros dos componentes del modelo son el estado 
de ánimo y los eventos vitales estresantes (Dugas 
et al., 1998).
Los trabajos de Dugas y cols. han encontrado 
una vinculación directa entre estos procesos y la 
preocupación-rasgo tanto en muestras no clínicas 
como en pacientes con TAG, mostrándose como un 
conjunto de variables poderosas en la determina-
ción de los dos constructos, tanto en la contribución 
individual de cada proceso, como en la dinámica que 
se establece entre ellos (Buhr y Dugas, 2002; Dugas 
et al., 1998; Dugas et al, 2005; Dugas, Marchand y 
Ladouceur, 2005; Dugas y Robichaud, 2007; Dugaset al., 2007; González et al., 2004; Robichaud y Du-
gas, 2005; Sexton y Dugas, 2008).
En un estudio reciente con pacientes con TAG, 
se encontró que la intolerancia a la incertidumbre 
y la orientación negativa al problema se asociaron 
altamente con la severidad del TAG, mientras que la 
evitación cognitiva y las metacogniciones lo hicieron 
de una forma moderada (Dugas et al., 2007). 
En un trabajo previo realizado por nosotros he-
mos encontrado cómo los cuatro procesos del mo-
delo obtuvo un apoyo sustancial para explicar el TAG 
(González, Peñate, Bethencourt y Rovella, 2004). 
Sin embargo, en esa investigación, como las reali-
zadas por el equipo de Dugas y cols., se emplearon 
los cuestionarios como medidas unidimensionales, 
pero una vez realizada la validez incremental de los 
mismos, hemos encontrado que la escala de intole-
rancia a la incertidumbre es bidimensional (Gonzá-
lez et al., 2006b) y también lo es el cuestionario de 
metacreencias (González, Bethencourt, Fumero, y 
Fernández, 2006a), y que el Inventario de supresión 
del Oso Blanco (WBSI) de Wegner y Zanakos (1994), 
evalúa dos factores, uno de evitación cognitiva, de-
nominado acciones de distracción y supresión de 
pensamientos, y otro de pensamientos intrusivos in-
deseados (González, Avero, Rovella y Cubas, 2008).
Este artículo analiza si los procesos cognitivos 
del modelo de Dugas y cols. se relacionan con la 
preocupación-rasgo y el TAG. Se plantea, por tan-
to, adicionalmente, si esos procesos cognitivos son 
generalizables a la preocupación-rasgo y al TAG y 
qué procesos son más genuinos de cada uno en una 
muestra de adultos de la población general.
PreocuPación-rasgo y TrasTorno de ansiedad generalizada en una MuesTra de la Población general: el PAPel dIfeRencIAl de lA IntoleRAncIA... 103 
REVISTA ARGENTINA
DE CLÍNICA PSICOLÓGICAVol. XX 2 AGOSTO 2011
Método
Participantes
El número total de personas que participaron en 
este estudio fue de 281 de la isla de Tenerife (Islas 
Canarias), todos ellos participantes voluntarios. El 
54,1% eran mujeres y un 45,9% hombres. El rango 
de edad osciló entre los 18 y 74 años, con una me-
dia de 30,7 años (una desviación típica de 12,4) y 
una moda de 24. Si tenemos en cuenta el nivel de 
estudios un 10,7% poseían estudios primarios, un 
15,9% estudios de bachillerato, un 11,9% de forma-
ción profesional, el 29,3% poseían estudios medios 
y un 32,2% estudios superiores.
Instrumentos
Variables de procesos cognitivos
Escala de Intolerancia a la Incertidumbre (IUS, In-
tolerance of Uncertainty Scale) (Freeston, Rhéaume, 
Letarte, Dugas y Ladouceur, 1994). La escala consta 
de 27 ítems. La adaptación española aísla dos fac-
tores, incertidumbre generadora de inhibición (cog-
nitiva, conductual y emotiva) (a = 0,93, r
xy
 = 0,65) e 
incertidumbre como desconcierto e imprevisión (a 
= 0,89, r
xy
 = 0,72) (González, Cubas, Rovella y Da-
rias, 2006b).
Inventario de Supresión del Oso Blanco (WBSI, 
White Bear Suppression Inventory) de Wegner y Za-
nakos (1994). Es un inventario de 15 ítems. Para este 
estudio hemos empleado el factor denominado ac-
ciones de distracción y supresión de pensamientos 
(siete ítems) (a = 0,80, r
xy
 = 0,60) (González, Avero, 
Rovella y Cubas, 2008).
El cuestionario ¿Por qué Preocuparse?(Why Wo-
rry? de Freeston, Rhéaume, Letarte, Dugas y Lado-
uceur (1994). El cuestionario consta de 20 ítems. 
Aísla un factor de preocuparse como estrategia ne-
gativa de afrontamiento (a = 0,86, r
xy
 = 0,70) y otro 
de preocuparse como perfeccionismo positivo (a = 
0,85, r
xy
 = 0,75) (González, Bethencourt, Fumero y 
Fernández, 2006a).
Inventario de Resolución de Problemas-Revisa-
do (Social Poblem-Solving Inventory (SPSI-R), de 
D´Zurrilla y Nezu (1990). Para esta investigación se 
empleó el factor de orientación negativa al proble-
ma (a = 0,89).
Variables de Rasgo y Psicopatológicas
El Cuestionario de Preocupación del Estado de 
Pennsylvania (PSWQ) (Penn State Worry Question-
naire de Meyer, Miller, Metzger y Borkovec, 1990). 
Mide la preocupación-rasgo. El coeficiente de fiabi-
lidad test-retest es de 0,93 y la consistencia interna 
de 0,95.
Cuestionario de Preocupación y Ansiedad (CPA, 
Worry and Anxiety Questionnaire) de Dugas et al. 
(1995). Es un cuestionario que evalúa el Trastorno 
de Ansiedad Generalizada (TAG) según el DSM-IV-
TR (APA, 2000). Aísla dos factores, emocionabilidad 
(a=0,84, r
xy
 = 0,61) (síntomas físicos del TAG) y pre-
ocupación (a=0,86, r
xy
 = 0,70) (Ibáñez et al., 2000).
Procedimiento
Formando parte de las prácticas voluntarias de 
diversas asignaturas de la licenciatura de psicolo-
gía (Optativas) y diplomatura de psicopedagogía de 
nuestra universidad, 35 alumnos/as fueron entrena-
dos en la administración de las pruebas antes men-
cionadas. Estos alumnos/as debían posteriormente 
seleccionar a 10 personas de su entorno cercano a 
los que aplicar la instrumentación. Una vez que la 
persona a evaluar daba su consentimiento se les in-
formaba del carácter experimental del trabajo y se le 
pedía su participación voluntaria para cumplimentar 
los cuestionarios. 
Resultados
Presentamos los datos obtenidos a partir del 
análisis estadístico de las variables implicadas en la 
investigación. Dicho estudio consta de diferencias 
de medias (t de Student) entre hombres y mujeres 
en las variables de procesos y de trastornos (pre-
ocupación-rasgo y TAG), análisis de fiabilidad en-
tendida como consistencia interna (a de Cronbach), 
validez convergente y divergente entre las variables 
de proceso y trastornos, y finalmente análisis de 
regresión, donde los criterios son las variables de 
trastorno y los predictores las de procesos.
En cuanto al género, se observan diferencias 
estadísticamente significativas en las dos variables 
de trastornos y en una sola variable de proceso, 
obteniendo puntuaciones medias más elevadas las 
mujeres. La puntuación media de las mujeres en 
preocupación-rasgo (M=40,47, DT =9,78) y de los 
hombres (M = 37,80, DT=8,91), t =2,53, p <0,021. 
Para el TAG las mujeres (M=35,33, DT =16,20) y 
hombres (M = 26,56, DT=15,27), t =4,63, p <0,0001 
y orientación negativa al problema (M=14,60, DT 
=8,19) y hombres (M = 11,99, DT=7,90), t = 2,66, 
p<0,008.
En la tabla 1 se observan cómo los coeficientes 
de consistencia interna de cada uno de los factores 
de las escalas e inventarios se sitúan entre 0,82 y 
0,95. La validez convergente más elevada de los 
AnnA RovellA, MAnuel González, WenceslAo PeñAte e IGnAcIo Ibáñez 104
REVISTA ARGENTINA
DE CLÍNICA PSICOLÓGICAVol. XX 2 AGOSTO 2011
procesos tanto con preocupación-rasgo y como con 
el TAG son para preocuparse como estrategia nega-
tiva de afrontamiento, incertidumbre generadora 
de inhibición y orientación negativa al problema, 
aunque acciones de distracción y supresión de pen-
samientos muestra una mayor validez divergente, 
siendo en todos los casos los coeficientes de corre-
lación más elevados con preocupación-rasgo. 
Teniendo en cuenta los coeficientes de correla-
ción anteriores entre los procesos cognitivos y el 
PSWQ-C y CPA, se quiso conocer si las diferencias 
entre los coeficientes de correlación eran estadísti-
camente significativas. Para ello, se realizó una co-
rrelación parcial controlando el efecto de la intole-
rancia a la incertidumbre, así como una prueba para 
las diferencias entre las correlaciones no indepen-
dientes, de tal manera que se transformaron los co-
eficientes en puntuaciones Z. Así, tanto para preocu-
pación rasgo como par el TAG, en todos los casos las 
puntuaciones Z, son estadísticamente significativas, 
indicando que la intolerancia a la incertidumbre me-
dia de manera considerable las relaciones entre los 
procesos cognitivos, y preocupación rasgo y el TAG.
Otro tipo de análisis que se realizó fue la validez 
predictiva de los procesos. Los resultados del análi-
sis de regresión sobre PSWQ-preocupación-rasgo y 
CPA-tag se observan en la tabla 2. En relación con el 
PSWQ, cuatro son lasvariables que entran a formar 
parte de la predicción de la puntuación, alcanzán-
dose una explicación de la varianza común del 59%. 
Si tenemos en cuenta la correlación semiparcial al 
cuadrado (sr2) es preocuparse como perfeccionismo 
positivo el que contribuye en mayor medida a la ex-
plicación de la preocupación (20,2%), le sigue incer-
tidumbre como desconcierto e imprevisión (4,8%), 
orientación negativa al problema (3,6%) y acciones 
de distracción y supresión de pensamientos (2,9%). 
En el caso del CPA se alcanza una explicación 
de la varianza común de 40% y es predicha en este 
r
XY
 ORDEN CERO r
XY
 PARCIAL
CONTROLANDO IU
r
XY
 PARCIAL 
CONTROLANDO IU
PSWQ CPA CPA Z PSWQ Z a
PSWQ - 0,53*** 0,27*** 3,9*** 0,91
CPA - - 0,90
ADSP 0,40*** 0,31*** 0,12* 2,35** 0,23*** 2,2* 0,89
ONP 0,61*** 0,54*** 0,23*** 4,63*** 0,28*** 4,9*** 0,89
IGI 0,63*** 0,59*** 0,91
IDI 0,59*** 0,53*** 0,91
IU 0,65*** 0,60*** 0,95
PRENA 0,72*** 0,55*** 0,21*** 4,77*** 0,48*** 4,5*** 0,88
PCPP 0,55*** 0,40*** 0,12* 3,57** 0,33*** 3,2*** 0,82
PP? 0,70*** 0,52** 0,18** 4,64*** 0,46*** 4,3*** 0,90
Tabla 1. Coeficientes de correlación de orden cero entre los procesos cognitivos y de trastornos, 
y coeficiente de consistencia interna (a de Cronbach)
Nota: PSWQ= Rasgo de preocupación; CPA = Cuestionario de preocupación y ansiedad; ADSP= Acciones de distracción y supresión de pensamientos; ONP = Orientación negativa al problema; IGI 
= Incertidumbre generadora de Inhibición; IDI = Incertidumbre como desconcierto e imprevisión; IU= Puntuación total en la escala de intolerancia a la incertidumbre; PRENA= Preocuparse como 
estrategia negativa de afrontamiento; PCPP = Preocuparse como perfeccionismo positivo; PP?= Puntuación total en ¿Por qué preocuparse?.; 
**= p<0,005; ***=p<0,001
Tabla 2. Análisis de regresión múltiple sobre la puntuación en PSWQ y CPA, tomando como 
predictoras las variables/dimensiones empleadas en este trabajo
VARIABLE
DEPENDIENTE
VARIABLES
INDEPENDIENTES
 R2
 
AJUSTADA t sr2
PSWQ
PCPP 0,45 0,52 7,88*** 0,202
ONP 0,17 0,56 3,07** 0,036
IDI 0,19 0,58 3,51*** 0,048
ADSP 0,20 0,59 2,77** 0,029
CPA IGI 0,30 0,35 3,72*** 0,053
PCPP 0,23 0,39 3,34*** 0,040
ONP 0,18 0,40 2,50** 0,022
Nota: PSWQ = Rasgo de preocupación; CPA= Trastorno de ansiedad generalizada; PCPP= Preocuparse como perfeccionismo positivo; ONP = Orientación negativa al problema; IDI= 
Incertidumbre como desconcierto e imprevisión: ADSP = Acciones de distracción y supresión de pensamientos; IGI = Incertidumbre generadora de inhibición; * = p<0,05; ** = p<0,01; *** 
= p<0,001.
PreocuPación-rasgo y TrasTorno de ansiedad generalizada en una MuesTra de la Población general: el PAPel dIfeRencIAl de lA IntoleRAncIA... 105 
REVISTA ARGENTINA
DE CLÍNICA PSICOLÓGICAVol. XX 2 AGOSTO 2011
caso por tres procesos. El primero es incertidum-
bre generadora de inhibición (5,3%), preocuparse 
como perfeccionismo positivo (4,0%), y finalmente, 
orientación negativa al problema (2,2%), quedando 
fuera del modelo predictivo en este caso acciones 
de distracción y supresión de pensamientos. Tal 
y como se puede observar tres son los procesos 
compartidos por la preocupación-rasgo y el TAG, a 
saber, preocuparse como perfeccionismo positivo, 
orientación negativa al problema y la intolerancia 
a la incertidumbre, aunque esta última tiene una 
capacidad predictiva diferencial atendiendo a los 
dos factores aislados. Pues la incertidumbre como 
desconcierto e imprevisión es más relevante para 
la preocupación-rasgo, mientras que incertidumbre 
generadora de inhibición (cognitiva, conductual y 
emocional) lo es más para el TAG. En la Figura 1, es 
posible advertir que los procesos que comparten la 
preocupación-rasgo y el TAG son preocuparse como 
perfeccionismo positivo y orientación negativa al 
problema, siendo la primera la que mayor poder 
predictivo tiene para la preocupación-rasgo.
Discusión
En este estudio el modelo de Dugas y cols. (1998) 
recibe un apoyo considerable, que se confirma con 
las altas relaciones de las variables de proceso con 
los constructos evaluados mediante cuestionarios 
(preocupación-rasgo y TAG). El carácter idiosincrási-
co de los procesos para el TAG, parece confirmarse 
íntegramente para la preocupación-rasgo, donde 
los cuatro procesos entran a formar parte de su 
predicción, aunque con un peso superior y una di-
námica distinta que para el TAG. Los procesos que 
comparten la preocupación-rasgo y el TAG son pre-
ocuparse como perfeccionismo positivo y orienta-
ción negativa al problema, Pero el mayor poder pre-
dictivo para la preocupación-rasgo se vincula con la 
preocupación como perfeccionismo positivo. En el 
caso del TAG, además de los dos procesos anterio-
res, contribuye de manera importante la incertidum-
bre generadora de inhibición, mientras que para la 
preocupación-rasgo es la incertidumbre como des-
concierto e imprevisión. 
Por otro lado, mientras acciones de distracción y 
supresión de pensamientos, una estrategia de evi-
tación cognitiva, desempeña un importante papel 
en la predicción de la preocupación-rasgo no lo hace 
en el TAG. Un resultado similar lo hemos encontra-
do para un factor de obsesión, denominado pérdi-
da de control sobre la actividad mental (Ibáñez, 
Olmedo, Peñate y González, 2002), donde acciones 
de distracción y supresión de pensamientos es una 
estrategia disfuncional de evitación cognitiva, que 
se refleja en unas expectativas de autoeficacia baja 
o en que los intentos de supresión futura fracasa-
rán (González, Avero , Rovella, y Cubas, 2008). Así, 
parece señalarse que esta estrategia de evitación 
genera más afecto negativo, y donde éste es más 
elevado, en el caso del TAG, las personas dejan de 
emplear esta estrategia de supresión, por lo tanto, 
es posible que las personas con TAG empleen otras 
estrategias de evitación cognitiva, tales como trans-
Figura 1. Análisis de regresión: coeficientes beta estandarizados
NOTA: ADSP= Acciones de distracción y supresión de pensamientos; ONP= Orientación negativa al problema; PCPP= Preocuparse como perfeccionismo positivo; IGI= Incertidumbre generadora de inhibición, 
IDI= Incertidumbre como desconcierto e imprevisión; PSWQ= Rasgo de preocupación; CPA = Trastorno de ansiedad generalizada;
AnnA RovellA, MAnuel González, WenceslAo PeñAte e IGnAcIo Ibáñez 106
REVISTA ARGENTINA
DE CLÍNICA PSICOLÓGICAVol. XX 2 AGOSTO 2011
formación de imágenes mentales en pensamientos 
verbales y substitución de pensamientos angustian-
tes (Ibáñez, Rodríguez, Rodríguez, Cubas, Lacková, 
y González, 2009)
Si tenemos en cuenta el género, nuestros resul-
tados apoyan investigaciones anteriores donde las 
mujeres obtienen mayores puntuaciones en las va-
riables de preocupación-rasgo y TAG, así como en 
orientación negativa al problema (Robichaud, Du-
gas y Conway, 2003). 
Pero más allá de las similitudes entre los que se 
preocupan y los que no, hay marcadas diferencias 
en el constructo de preocupación. Para las personas 
con TAG, la preocupación es más intensa, llegando 
a ser incontrolable, desempeñando en este caso un 
papel determinante la incertidumbre generadora de 
inhibición. Además, es desproporcionada respecto 
a las posibles consecuencias de las situaciones te-
midas. Asimismo, en comparación con los grupos 
que no presentan TAG, el contenido de la preocu-
pación es menos concreto y más abstracto (Stöber 
y Borkovec, 2002). 
El límite entre la preocupación normal y el TAG 
es cuantitativo, pues atendiendo a los procesos in-
volucrados, nuestros resultados indican que el TAG 
no es sinónimo de preocupación patológica y que 
las características de uno no son generalizables a la 
otra (Ruscio, 2002, p.392).
Por otro lado, investigaciones futuras se deben 
dirigir hacia la intervención cognitiva-conductual 
y metacognitiva de esos procesos en el TAG, para 
verificar si la modificación de esos procesos produ-
cen una mejora clínicamente significativa en la sin-
tomatología del TAG y sus trastornos comórbidos. 
Asícomo replicar este estudio con muestras clínicas 
que ratifiquen o rectifiquen los resultados aquí en-
contrados. 
BIBLIOGRAFíA
American Psychiatric Association (APA) (2000). Diagnostic 
and Statistical Manual of Mental Disorders, 4° edition, 
Text Revision (DSM-IV-TR). Washington DC: APA. 
Borkovec, T. e Inz, J. (1990). The effect of worry on 
cardiovascular response to phobic imagery. Behaviour 
Research and Therapy, 28, 153-158.
Borkovec, T. D., Robinson, E., Pruzinski, T. y DePree, J. 
A. (1983). Preliminary exploration of worry: Some 
characteristics and processes. Behaviour Research 
and Therapy, 21, 9–16.
Borkovec, T. D., Ray, W. J. y Stöber, J. (1998). Worry: a 
cognitive phenomenon intimately linked to affective, 
physiological, and interpersonal behavioral processes. 
Cognitive Therapy and Research, 22, 561-576.
Borkovec, T., Shadick, R. y Hopkins, M. (1991). The nature 
of normal and pathological worry. En Rapee R. y 
Barlow D. (Eds.): Chronic anxiety: and generalized 
anxiety disorder and mixed anxiety-depression (pp. 
29-51). New York: Plenum.
Buhr, K. y Dugas, M. (2002). The intolerance of uncertainty 
scale: Psychometric properties of the english version. 
Behaviour Research and Therapy, 40, 931-946.
Davey, G. (1994). Worrying, social problem-solving 
abilities, and problem-solving confidence. Behaviour 
Research and Therapy, 32, 327-330.
D’Zurilla, T. J. y Nezu, A. M. (1990). Development and 
preliminary evaluation of the social problem-solving 
inventory. Psychological Assessment, 2, 156-163.
Dugas, M. J., Freeston, M. H., Lachance, S., Provencher, M. 
y Ladouceur, R. (1995, julio). The Worry and Anxiety 
Questionnaire: Initial validation in non-clinical and 
clinical samples. Comunicación presentada en el 
World Congress of Behavioral and Cognitive Therapie. 
Copenhague, Denmark.
Dugas, M. J., Ladouceur, R., Leger, E., Freeston, M. H., 
Langolis, F., Provencher, M. D. y Boisvert, J. M. (2003). 
Group cognitive-behavioral therapy for generalized 
anxiety disorder: Treatment outcome and long-
term follow-up. Journal of Consulting and Clinical 
Psychology, 71, 821-825.
Dugas, M., Gagnon, F., Ladouceur, R. y Freeston, M. 
(1998). Generalized anxiety disorder: A preliminary 
test of a conceptual model. Behaviour Research and 
Therapy, 36, 215-226.
Dugas, M., Hedayati, M., Karavidas, A., Buhr, K., Francis, 
K. y Philips, N. (2005). Intolerance of uncertainty and 
information processing: Evidence of biased recall and 
interpretations. Cognitive Therapy and Research, 29, 
57-70.
Dugas, M., Marchand, A. y Ladouceur, R. (2005). Further 
validation of a cognitive-behavioral model of 
generalized anxiety disorder: Diagnostic and symptom 
specificity. Journal of Anxiety Disorder, 19, 329-343.
Dugas, M. J. y Robichaud, M. (2007). Cognitive behavioral 
treatment for generalized anxiety disorder: From 
science to practice. New York: Routledge.
Dugas, M. J., Savard, P., Gaudet, A., Turcotte, J., Laugesen, 
N., Robichaud, M., Francis, K., Koerner, N. (2007). 
Can the components of a cognitive model predict the 
severity of generalized anxiety disorder? Behavior 
Therapy, 38, 169–178.
PreocuPación-rasgo y TrasTorno de ansiedad generalizada en una MuesTra de la Población general: el PAPel dIfeRencIAl de lA IntoleRAncIA... 107 
REVISTA ARGENTINA
DE CLÍNICA PSICOLÓGICAVol. XX 2 AGOSTO 2011
Freeston, M.H., Rhéaume, J., Letarte, H., Dugas, M.J. 
y Ladouceur, R. (1994). Why do people worry? 
Personality and Individual Differences, 17, 791-802.
González, M., Avero, P., Rovella, A., Cubas, R. (2008). 
Structural validity and reliability of the Spanish 
Version of the White Bear Suppression Inventory 
(WBSI) in a sample of general Spanish population. The 
Spanish Journal Of Psychology, 11, 650-659.
González, M., Bethencourt, J. M., Fumero, A. y Fernández, 
A. (2006a). Adaptación española del cuestionario ¿Por 
qué preocuparse? Psicothema, 18, 313-318.
González, R, M., Cubas, L. R., Rovella, A. T. y Darias, H. 
M. (2006b). Adaptación española de la Escala de 
Intolerancia a la Incertidumbre: procesos cognitivos, 
ansiedad y depresión. Psicología y Salud,16, 219-233.
González, M., Peñate, W., Bethencourt, J. M. y Rovella, 
A. (2004). La predicción del trastorno de ansiedad 
generalizada en función de variables de proceso. 
Psicología y Salud, 14, 179-188.
Grenier, S. y Ladouceur, R. (2004). Manipulation de 
l´intolérance a l´incertitude et inquiétude. Canadian 
Journal of Behavioral Science, 36, 56-65.
Ibáñez, I., González, M., Fernández-Valdés, A., López-
Curbelo, M., Rodríguez, M. y García, C.D. (2000). 
El cuestionario de preocupación y ansiedad: un 
instrumento para la evaluación del trastorno de 
ansiedad generalizada. Ansiedad y Estrés, 6, 203-221.
Ibáñez, I., Rodríguez, I. Rodríguez, N., Cubas, R., 
Lacková, L. y González, M. (2009). Procesos 
cognitivos relacionados con el Trastorno de Ansiedad 
Generalizada (TAG): Propiedades Psicométricas de 
tres instrumentos. VI Congreso Iberoamericano de 
Psicología Clínica y de la Salud, Santiago de Chile, del 
28 al 30 de Octubre. Libro resumen: Avances 2009 en 
Psicología Clínica y de la Salud, p. 41.
Ibáñez, I., Olmedo, E., Peñate, W. y González, M. 
(2002). Obsesiones y compulsiones: la estructura 
del Inventario de Padua. Revista Internacional de 
Psicología Clínica y de la Salud/International Journal 
of Clinical and Health Psychology, 2, 263-288.
Koerner, N., y Dugas, M. J. (2008). An investigation of 
appraisals in individuals vulnerable to excessive 
worry: The role of intolerance of uncertainty. Cognitive 
Therapy and Research, 32, 619–638.
Mathews, A. (1990). Why worry? The cognitive function of 
anxiety. behavioural research and therapy, 28, 455- 
468.
Meyer, T. J., Miller, M. L., Metzger, R. L. y Borkovec, T. D. 
(1990). Development and validation of the Penn State 
Worry Questionnaire. Behavior Research and Therapy, 
28, 487-495.
Muris, P., Merckelbach, H., Meesters, C., y van den Brand, 
K. (2002). Cognitive development and worry in normal 
children. Cognitive Therapy and Research, 26, 775–
785.
Newman, M. G. y Anderson, N, L. (2007). Una revisión de la 
investigación básica y aplicada sobre el trastorno de 
ansiedad generalizada. Revista Argentina de Clínica 
Psicológica. 1, XVI, p. 7-20.
Robichaud, M. y Dugas, M. J. (2005). Negative problem 
orientation (Part II): construct validity and specificity 
to worry. Behaviour Research and Therapy, 43, 403–
412.
Robichaud, M., Dugas, M. J. y Conway, M. (2003). 
Gender differences in worry and associated cognitive 
behavioral variables. Journal of Anxiety Disorders, 17, 
501–516.
Rovella, A. y González, M. (2008). Trastorno de ansiedad 
generalizada: aportes de la investigación al 
diagnóstico. Fundamentos en Humanidades, 1, 179-
194.
Ruscio, A. M. (2002). Delimiting the boundaries of 
generalized anxiety disorder: differentiating high 
worriers with and without GAD. Journal of Anxiety 
Disorders, 16, 377-400.
Seidah, A., Dugas, M. y Leblanc, R. (2007). El tratamiento 
cognitivo comportamental del TAG: modelo conceptual 
y casos clínicos. Revista Argentina de Psicología 
Clínica, 1, 39-48.
Sexton, K. y Dugas, M. (2008). The Cognitive Avoidance 
Questionnaire: Validation of the English translation. 
Journal of Anxiety Disorders, 22, 355-370.
Stöber, J, y Borkovec, T. D. (2002). Reduced concreteness 
of worry in generalized anxiety disorder: Findings from 
a therapy study. Cognitive Therapy and Research, 26, 
89-96.
Tallis, F., Davey, G.C.L. y Capuzzo, N. (1996). The 
phenomenology of nonpathological worry: A 
preliminary investigation. En G. C. L. Davey y F. Tallis 
(Eds.). Worrying: Perspectives on theow. assessrnent 
and treatment (pp. 61-89). New York: John Wiley and 
Sons
Wegner, D. y Zanakos, J. (1994). Chronic thought 
suppression. Journal of Personality, 62, 615-640.
Wells, A. (1995). Metacognition and worry: a cognitive 
model of generalized anxiety disorder. Behavioural 
and Cognitive Psychotherapy, 23, 301-320.
Recibido: 6-12-10
Aprobado: 13-5-11AnnA RovellA, MAnuel González, WenceslAo PeñAte e IGnAcIo Ibáñez 108
REVISTA ARGENTINA
DE CLÍNICA PSICOLÓGICAVol. XX 2 AGOSTO 2011
Abstract: In this study we show a research contrasting 
the generalized anxiety disorder model proposed by Dugas, 
Gagnon, Ladouceur y Freeston (1998), which considers four 
related processes: the intolerance to uncertainty, the negative 
orientation towards the problem, the cognitive avoidance 
and the meta-beliefs. This model is proved in a sample of 281 
adults in the general population. Results show that the four 
processes are highly related to GAD and worry-trait, although 
with some variations. The common processes between these 
two constructs are negative orientation towards the problem 
and worrying as positive perfectionism, however, the uncertainty 
generating inhibition is GAD’s more specific, and uncertainty as 
confusion and unpredictability is more of the worry-trait, as well 
as distraction actions and thought suppression. The results are 
discussed taking into account the differences between worry-trait 
and GAD.