daD

Vista previa del material en texto

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/332594263
Resultados del Día Panamericano de retinopatía diabética (3 de julio de 1999, día
"D")
Article  in  Revista Mexicana de Oftalmología · April 2005
CITATIONS
4
READS
287
2 authors:
José Dalma-Weiszhausz
Asociacion para Evitar la Ceguera en México (APEC)
39 PUBLICATIONS   447 CITATIONS   
SEE PROFILE
Vl Gómez
Academia Mexicana de Cirugía
47 PUBLICATIONS   54 CITATIONS   
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Vl Gómez on 24 April 2019.
The user has requested enhancement of the downloaded file.
https://www.researchgate.net/publication/332594263_Resultados_del_Dia_Panamericano_de_retinopatia_diabetica_3_de_julio_de_1999_dia_D?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_2&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/publication/332594263_Resultados_del_Dia_Panamericano_de_retinopatia_diabetica_3_de_julio_de_1999_dia_D?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_3&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_1&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Dalma-Weiszhausz?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Dalma-Weiszhausz?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/institution/Asociacion-para-Evitar-la-Ceguera-en-Mexico-APEC?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_6&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Jose-Dalma-Weiszhausz?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Vl-Gomez?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Vl-Gomez?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Vl-Gomez?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Vl-Gomez?enrichId=rgreq-7797a97a4b0c41ba5d9f21c1d84c7aec-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzMzMjU5NDI2MztBUzo3NTEwMDQwMzUzMjE4NTdAMTU1NjA2NDcyMzM3MQ%3D%3D&el=1_x_10&_esc=publicationCoverPdf
Rev Mex Oftalmol; Marzo-Abril 2005; 79(2):88-92
88 Rev Mex Oftalmol
Resultados del Día Panamericano de detección de
retinopatía diabética (3 de julio de 1999, día “D”)
Asociación Mexicana de Retina, Sociedad Mexicana de Oftalmología, Asociación Panamericana de Oftalmología
RESUMEN
Objetivo: Presentar los resultados del Día Panamericano de Retinopatía Diabética (Día “D”, 3 de julio de 1999).
Material y métodos: Se detectó retinopatía en pacientes diabéticos sin evaluación oftalmológica previa. Se calificó la
retinopatía como 0 (ausente), no proliferativa no severa (no proliferativa leve y moderada, de la Academia Americana de
Oftalmología [AAO]), no proliferativa severa (no proliferativa severa y muy severa, AAO), proliferativa temprana (AAO)
y proliferativa avanzada (proliferativa de alto riesgo y proliferativa avanzada, AAO). Se determinó la prevalencia de retinopatía,
retinopatía no proliferativa, retinopatía proliferativa y edema macular. Se comparó la prevalencia de retinopatía en pacientes
con diferente evolución de diabetes: >5 años, >10 años, >15 años, > 20 años y > 25 años.
Resultados: Se valoraron 2305 pacientes en once sedes del país. En 2303 pudo calificarse la retinopatía, 1575 (68.4%) no la
presentaban y 728 sí (31.6%); 511 pacientes (22.2%) tuvieron retinopatía no proliferativa no severa, 86 (3.7%) no proliferativa
severa, 45 proliferativa temprana (2%) y 86 (3.7%) proliferativa avanzada. 135 pacientes tenían edema macular clínicamente
significativo. La proporción de retinopatía varió de 14.24% en pacientes con cinco años o menos de evolución, hasta 33.26%
en pacientes con más de 30 años.
Discusión: La prevalencia encontrada de retinopatía proliferativa fue similar a la previamente reportada en población abierta
y la de edema macular fue mayor. La programación periódica de eventos de detección puede ampliar las oportunidades de
atención.
Palabras clave: detección, diabetes, retinopatía diabética.
SUMMARY
Purpose: The results of the Pan-American Diabetic Retinopathy Day («D» day, July 9th 1999) are presented.
Method: Diabetic retinopathy was detected in patients without previous ophthalmic evaluation. Retinopathy was graded as
0 (absent), non severe non proliferative (mild and moderate non proliferative, American Academy of Ophthalmology
[AAO]), severe non proliferative (severe and very severe, AAO), early proliferative (AAO) and advanced proliferative
(high-risk proliferative and advanced proliferative, AAO). Prevalence of retinopathy and macular edema were determined.
Retinopathy prevalence was compared in patients with different diabetes duration: < 5 years, < 10 years, > 15 years, > 20
years and > 25 years.
Results: 2305 patients were evaluated in 11 sites; retinopathy was graded in 2303: 1575 (68.4%) didn’t have retinopathy
and 728 (31.6%) did. 511 patients (22.2%) had non severe non proliferative retinopathy, 86 (3.7%) severe proliferative, 45
(2%) early proliferative and 86 (3.7%) advanced proliferative. 135 patients had clinically significant macular edema. Retinopathy
rate varied from 14.24% in patients with less than 5 years of diabetes to 33.26 in patients with more than 30 years.
Discussion: The prevalence found was similar to that previously reported in open population, macular edema prevalence
was greater. Programming periodical detection events may increase treatment opportunities.
Key words: Detection, diabetes, diabetic retinopathy.
Compiladores: Dr. José Dalma Weiszhausz, Dr. Virgilio Lima Gómez
Correspondencia: Dr. Virgilio Lima Gómez. Banco de ojos, Hospital Juárez de México. Av. Instituto Politécnico Nacional 5160, Col. Magdalena
de las Salinas, México 07760 DF. Tel. 57477560, Ext. 240. Fax 55563042. E-mail: vlimag@aol.com
INTRODUCCIÓN
Como parte de un esfuerzo en el ámbito panamericano para
reducir la ceguera causada por retinopatía diabética, se orga-
nizó el día 3 de julio de 1999 una campaña de detección de la
enfermedad en población extrahospitalaria. Este evento se
denominó “Día D” y tuvo como finalidad detectar retinopatía
en pacientes diabéticos que no hubieran tenido una valora-
ción oftalmológica con anterioridad. En México, el evento
convocado por la Asociación Panamericana de Oftalmolo-
gía, fue coordinado por la Asociación Mexicana de Retina y
la Sociedad Mexicana de Oftalmología, y constituyó un es-
fuerzo nacional para identificar las características de la
retinopatía diabética en nuestra población.
MATERIAL Y MÉTODOS
Se hizo una invitación a las instituciones de salud que conta-
ran con servicio de Oftalmología para participar en el evento.
En cada sede se contó con un instrumento de recolección,
donde se identificó al paciente y se registraron: edad, sexo,tiempo de evolución de la diabetes y grado de retinopatía.
Para fines de este reporte, la retinopatía diabética se calificó
como:
a) 0 (sin retinopatía).
b) No proliferativa no severa (cambios mínimos, retinopatía
no proliferativa leve y moderada, de acuerdo con la clasi-
ficación de la Academia Americana de Oftalmología
[AAO]) (1).
c) No proliferativa severa (retinopatía no proliferativa seve-
ra y muy severa, AAO).
d) Proliferativa temprana (AAO).
e) Proliferativa avanzada (retinopatía proliferativa de alto ries-
go y avanzada, AAO).
Se asignó el grado del ojo con mayor afección. La presen-
cia de edema macular se registró por separado.
La variable en estudio fue la retinopatía diabética. En forma
independiente se evaluó el tiempo de evolución de la diabe-
tes, que se dividió por grados en: menor o igual a 5 años, 6 a
10 años, 11 a 15 años, 16 a 20 años, 21 a 25 años, 26 a 30 años
y mayor de 30 años.
Se determinó la proporción de retinopatía en la población
estudiada, así como de cada uno de sus grados. Se determinó
también la proporción de edema macular clínicamente signifi-
cativo, de ac uerdo con los criterios de la Academia America-
na de Oftalmología. Se identificó la proporción de edema
macular clínicamente significativo para cada grado de
retinopatía.
Se identificó la mediana del tiempo de evolución para cada
grado de retinopatía diabética, y se calculó la proporción de
retinopatía en pacientes con evolución de diabetes >5 años,
>10 años, >15 años, > 20 años y > 25 años. Finalmente, se
determinó la frecuencia acumulada de retinopatía diabética.
Los datos obtenidos se concentraron en la Sociedad Mexi-
cana de Oftalmología y se procesaron con el programa Epi-
Info de la OMS. El análisis de los datos se hizo mediante
porcentajes y medidas de tendencia central.
RESULTADOS
Se valoraron 2305 pacientes en once sedes del país (cuadro
1). En 2290 pacientes se registró la edad, en 1851 el tiempo de
evolución y en 2303 el grado de retinopatía diabética.
Mil quinientos setenta y nueve pacientes correspondie-
ron al sexo femenino (68.5%) y 726 (31.5%) al masculino. De
2290 pacientes en quienes se registró la edad, únicamente 33
(1.5%) tenían menos de 30 años; doscientos sesenta y dos
(11.5%) eran mayores de 70 años y 1839 (80%) tenían entre 40
y 70 años (cuadro 2).
De 1851 pacientes en quienes se determinó el tiempo de
evolución, 751 (40.6%) tenían 5 años o menos de padecer
diabetes y 1232 (66.6%) 10 años o menos. Ciento cuarenta y
cinco pacientes (7.8%) tenían más de 20 años de evolución
(cuadro 3). El tiempo de evolución mostró una distribución
piramidal, con un mayor número de pacientes con evolución
corta y un número reducido de pacientes con evolución larga.
De un total de 2303 pacientes en quien pudo calificarse la
retinopatía, 1575 (68.4%) no presentaban alteraciones en el
fondo del ojo y 728 sí (31.6%) Quinientos once pacientes
Marzo-Abril 2005; 79(2) 89
Resultados del Día Panamericano de detección de retinopatía diabética (3 de julio de 1999, día “D”)
Cuadro 1. Distribución de la población por sede
Sede n %
CMN 20 de Noviembre 23 1.0
APEC 40 1.7
Cabo San Lucas 28 1.2
CARITAS N.L. 96 4.2
C.E.O. Guerrero 106 4.6
CONVAL 26 1.1
Guanajuato 10 0.4
Hospital Juárez de México 706 30.6
FONSL 46 2.0
Monterrey 989 42.9
Puebla 92 4.0
Reynosa 143 6.2
Total 2305 100.0
APEC: Hospital “Dr. Luis Sánchez Bulnes”, Asociación Para Evitar la Ceguera
en México; CEO: Centro Estatal Oftalmológico de Guerrero; CONVAL: Institu-
to de Oftalmología Fundación Conde de Valenciana; FONSL: Fundación
Oftalmológica de Nuestra Señora de la Luz.
Cuadro 2. Distribución de la población por edad
Edad (años) n %
0-20 4 0.2
21-30 29 1.3
31-40 156 6.8
41-50 507 22.1
51-60 719 31.4
61-70 613 26.8
71-80 235 10.3
> 80 27 1.2
Total 2290 100.0
Rev Mex Oftalmol90
AMR, SMO, APAO
(22.2%) tuvieron retinopatía no proliferativa no severa y 86
(3.7%) retinopatía no proliferativa severa. Cuarenta y cinco
pacientes presentaron retinopatía proliferativa temprana (2%)
y 86 (3.7%) retinopatía proliferativa avanzada (cuadro 4).
Se encontraron 135 pacientes con edema macular
clínicamente significativo, de los cuales 65 (48.1%) se pre-
sentaron en pacientes con retinopatía diabética no proliferativa
no severa, 43 (31.9%) en pacientes con retinopatía no
proliferativa severa, 17 (12.6%) en pacientes con retinopatía
no proliferativa temprana y los 10 restantes (7.4%) en pacien-
tes con retinopatía proliferativa avanzada (figura 1). El grado
de retinopatía en que se presentó la mayor proporción de
edema macular fue el de no proliferativa severa (50%), segui-
do por el de proliferativa avanzada (37.7%), el de no
proliferativa no severa (12.72%) y la menor proporción se
encontró en la retinopatía no proliferativa temprana (11.62 %)
(cuadro 5).
En 1849 pacientes se registró tanto el tiempo de evolución
como el grado de retinopatía. Mil doscientos veinticinco
(66.25%) no presentaron retinopatía y 624 (33.75%) presenta-
ron algún grado de ella. Al comparar la proporción con la del
total de la muestra (1595 sin retinopatía vs. 728 con retinopatía),
no se encontró diferencia estadísticamente significativa, por
lo que se considera que la información obtenida en los pa-
cientes en quienes se registró el tiempo de evolución puede
ser extrapolada al resto. Al evaluar la mediana del tiempo de
evolución se encontró que, para los pacientes sin retinopatía,
se ubicó en cinco años o menos, para la retinopatía no
proliferativa no severa en 6 a 10 años, para la no proliferativa
severa en 11 a 15 años y para las formas proliferativa tempra-
na y avanzada en 16 a 20 años. La proporción de pacientes
sin retinopatía con cinco años o menos de evolución de dia-
betes fue significativamente mayor que la proporción en pa-
cientes con más de 5 años de evolución (p < 0.001). Se encon-
tró una diferencia similar cuando se compararon en forma
acumulada, pacientes con menor tiempo de evolución contra
el resto. En los pacientes con cinco años o menos de evolu-
ción y con 6 a 10 años la proporción de retinopatía diabética
fue menor a 50%, en el resto de los grupos siempre fue supe-
rior a 50% (cuadro 6).
Al analizar la proporción de retinopatía diabética en pa-
cientes que rebasan un determinado tiempo de evolución, se
encontró que en pacientes con más de 5 años de evolución,
la retinopatía se presentó en 47.8%. En pacientes con más de
Cuadro 3. Tiempo de evolución de la diabetes
Evolución (años) n %
> 5 751 40.6
6-10 481 26.0
11-15 293 15.8
16-20 181 9.8
21-25 79 4.3
26-30 45 2.4
31 y > 21 1.1
Total 1851 100.0
Cuadro 4. Distribución de la retinopatía diabética
Grado n %
Ninguno 1575 68.4
No prol no severa 511 22.2
No prol severa 86 3.7
Prol temprana 45 2.0
Prol avanzada 86 3.7
Total 2303 100.0
Cuadro 5. Proporción de edema macular
por grado de retinopatía
Grado Sin edema EMCS %
Ninguno 1575 0 0.0
No prol no severa 446 65 12.7
No prol severa 43 43 50.0
Prol temprana 28 17 11.6
Prol avanzada 76 10 37.7
Total 2168 135 5.9
EMCS: edema macular clínicamente significativo
Cuadro 6. Grado de retinopatía
por tiempo de evolución
Evolución 0 NPNS NPS PT PA Total
en años
< 5 644 82 16 3 6 751
6-10 331 125 10 6 9 481
11-15 136 106 22 13 15 292
16-20 68 62 15 10 25 180
21-25 29 28 1 7 14 79
26-30 12 10 12 6 5 45
31 y > 5 11 1 0 4 21
Total 1225 424 77 45 78 1849
0: sin retinopatía; NPNS: no proliferativa no severa; NPS: no proliferativa
severa; PT: proliferativa temprana; PA: Proliferativa avanzada.
Fig. 1. Distribución del edema macular por grado de retinopatía.
NPNS
48%
NPS
32%
PT
13%
PA
7%
NPNS: No proliferativa no severa; NPS: No proliferativa severa; PT:
Proliferativa temprana; PA: Proliferativa avanzada
91Marzo-Abril 2005; 79(2)
Resultados del Día Panamericano de detección de retinopatía diabética (3 de julio de 1999, día “D”)
10 años de evolución, se presentó en 58.5%, con más de 15
años en 65%, con más de 20 años en 74%, con más de 25 años
en 74.2% y con más de 30 años en 76.2%. Sin embargo, este
análisis no representa prevalencia nifrecuencia acumulada,
ya que elimina a una proporción elevada de pacientes con
menor tiempo de evolución que no presenta retinopatía. En
forma acumulada, la proporción de pacientes con retinopatía
mostró una tendencia ascendente, desde 14.24% en pacien-
tes con cinco años o menos de evolución de diabetes, hasta
33.26% en pacientes con más de 30 años (figura 2).
DISCUSIÓN
La prevalencia de retinopatía en la serie estudiada (31.5%) fue
menor a la reportada en estudios previos en nuestro país 82-7).
Para población de centros hospitalarios se ha reportado una
prevalencia de retinopatía diabética de 85%, de retinopatía no
proliferativa de 52.7%, de retinopatía proliferativa de 31.6% y
de edema macular del 55% (2, 3). En estudios de población
abierta se ha reportado una prevalencia de retinopatía de 42 (4)
a 48.6% (5), de retinopatía no proliferativa de 43%, de retinopatía
proliferativa de 5.6% y de edema macular de 3.7% (5-7). Se ha
reportado para cualquier grado de retinopatía una incidencia a
4 años de 22.5 (6) y 23% (4) y de edema macular de 8.8% (6). En
población pediátrica, la prevalencia reportada es de 7.7%, de
retinopatía no proliferativa de 6.9% y de retinopatía proliferativa
de 0.8% (8). La prevalencia encontrada en esta serie fue de
31% para retinopatía diabética, 25.9% para retinopatía no
proliferativa, 5.7% para retinopatía proliferativa y 5.8% para
edema macular. La prevalencia encontrada de retinopatía
proliferativa fue similar a la reportada en población abierta y la
de edema macular clínicamente significativo fue mayor.
Un factor que limita la detección de la retinopatía es el
acceso a especialistas que la califiquen. El día “D” represen-
tó una oportunidad de atención que muchos pacientes dia-
béticos no habrían tenido durante su tratamiento. Una pro-
porción importante de los pacientes valorados tenía cinco
años o menos de evolución de diabetes lo cual, a pesar de no
ser lo óptimo, representa una detección relativamente tem-
prana y se compara con la que se observa en la consulta
oftalmológica diaria.
Aunque la Norma Oficial Mexicana para la prevención, tra-
tamiento y control de la diabetes (2000) refiere que la detec-
ción de retinopatía diabética debe hacerse al momento de
establecer el diagnóstico y establece criterios de referencia al
especialista (9), los espacios para atención oftalmológica del
paciente diabético son insuficientes. Un reporte menciona
que únicamente 16% de los pacientes diabéticos atendidos
en unidades de primer nivel tiene una evaluación oftalmológica
consecutiva durante dos años (10). También menciona que
los niveles bajos de detección tienen implicaciones con res-
pecto a la calidad de vida de los pacientes, los costos de su
atención a largo plazo y el costo social relacionado con la
pérdida de la productividad. Finalmente comentan que las
intervenciones orientadas a incrementar las tasas de detec-
ción son necesarias y deberían dirigirse tanto a los pacientes
como a sus médicos tratantes (10). La programación periódi-
ca de eventos de detección puede ampliar las oportunidades
de atención.
REFERENCIAS
1. American Academy of Ophthalmology. Basic and Clinical
Science Course. Section 12. Retina and Vitreous. San Francis-
co, The Foundation of the American Academy of Ophthal-
mology, 2000.
2. Philips M, Del Río I, Quiroz H. Oportunidades de reducir los
costos del tratamiento de la retinopatía diabética en México.
Boletín Of Sanit Panam 1994; 117:22-32.
3. González Villalpando ME, Arredondo Pérez B, González
Villalpando C. Retinopatía diabética: prevalencia y severidad.
Registro Hospital Central Sur PEMEX. Rev Mex Oftalmol
1994; 68:61-66.
4. Rodríguez-Villalobos E, Ramírez Barba EJ, Cervantes Aguayo
FC, Vargas Salado E. Diabetic retinopathy and risk of blindness
in Mexico. Are we doing enough? Diabetes Care 1999; 22:1905.
5. González Villalpando ME, González Villalpando C, Arredondo
Pérez B, Stern MP. Diabetic retinopathy in Mexico. Prevalence
and clinical characteristics. Arch Med Res 1994; 25:355-360.
6. Rodríguez Villalobos E, Cervantes Aguayo F, Avalos MME y
cols. Incidencia y progresión de la retinopatía diabética en pa-
cientes con diabetes no insulino dependiente. Calimed 1997;
3:3.
7. González-Villalpando C, González-Villalpando ME, Rivera-
Martínez D, Stern MP. Incidencia y progresión de la retinopatía
diabética en una población de escasos recursos en la Ciudad de
México. Rev Invest Clin 1999; 51:141-150.
8. Ortega-Larrocea G, Ochoa-Contreras D, Salazar-León J y cols.
Retinopatía diabética en niños y adolescentes diabéticos
insulino-dependientes. Rev Mex Oftalmol 1997: 71:56-60.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
5 años
o >
6 a 10
años
11 a 15
años
16 a 20
años
21 a 25
años
26 a 30
años
> 30
años
RD
Sin RD
Fig. 2. Proporción acumulada de retinopatía diabética por tiempo
de evolución. RD: retinopatía diabética.
Rev Mex Oftalmol92
AMR, SMO, APAO
9. Secretaría de prevención y control de enfermedades. Coordina-
ción de vigilancia epidemiológica. Actualización de la “Norma
Oficial Mexicana NOM-015-SSA2-1994, para la prevención,
tratamiento y control de la diabetes. 2000; 16.
10. Mukamel DB, Bresnick GH, Wang Q, Dickey CF. Barriers to
compliance with screening guidelines for diabetic retinopathy.
Ophthalmic Epidemiol 1999; 6:61-72.
Cita histórica:
Allvar Gullstrand (1862-1930, Estocolmo), diseñó la primera lámpara de hendedura verdaderamente
útil al lograr la iluminación focal y la presentó en Heidelberg, explicando su óptica y aplicaciones
(Gullstrand A. Demonstration der Nerstpaltlampe. Heidelberg, Heidelberger Bericht, 1911). Fue
igualmente el inventor del fotoqueratoscopio. En 1911 se hace acreedor al Premio Nobel por sus traba-
jos sobre difracción de la luz por lentes aplicados al ojo (Gullstrand A. Einführung in die Methoden
der Diootrik des Auges des Menschen. Leipzig, S Hirzel, 1911).
View publication stats
https://www.researchgate.net/publication/332594263