derecho

Vista previa del material en texto

DELITOS CUALIFICADOS POR 
EL RESULTADO EN EL DERECHO 
PENAL ESPAÑOL
Una Mirada desde la Práctica Profesional
Juan antonio Martos núñez
ProFesor tituLar De DereCHo PenaL en La uniVersiDaD De seViLLa
PRóLOgO
Dr. Dr. h.c.mult. MigueL PoLaino naVarrete
Catedrático de Derecho Penal en la Universidad de Sevilla
Director del Departamento de Derecho penal y procesal
2012
ÍNDICE
Abreviaturas .................................................................... 11
Prólogo ............................................................................ 15
1 Los delitos cualificados por el resultado en la cien-
cia y en la legislación penal alemana ........................ 21
1. Concepto y estructura ................................................... 21
2. Ámbito de aplicación del parágrafo 18 StGB .................. 28
3. La imputación objetiva del resultado .............................. 32
4. La tesis funcional de la culpabilidad ............................... 35
5. Análisis del actual parágrafo 227 StGB: la lesión corporal 
con resultado de muerte ................................................ 43
2 Los delitos cualificados por el resultado en el Dere-
cho penal español ........................................................ 57
1. Antecedentes histórico-legislativos ................................. 57
1.1. Concepto y ámbito de aplicación ............................ 57
1.2. Delitos cualificados por el resultado y figuras cualifi-
cadas o agravadas por un resultado más grave .......... 75
1.3. Delitos cualificados por el resultado y condiciones 
objetivas de punibilidad .......................................... 78
8 DELITOS CUALIFICADOS POR EL RESULTADO EN EL DERECHO PENAL ESPAÑOL
Juan Antonio Martos Núñez 
1.4. Estructura del tipo cualificado por el resultado ........ 83
1.4.1. El tipo objetivo .............................................. 83
1.4.2. La imputación del resultado ............................ 86
1.4.3. El tipo subjetivo ............................................. 90
2. Derecho Penal español y delitos cualificados por el resul-
tado ............................................................................... 96
2.1. El homicidio preterintencional ................................ 96
2.1.1. Concepto ....................................................... 96
2.1.2. Estructura ...................................................... 99
2.1.3. Preterintencionalidad y delitos cualificados por 
el resultado ....................................................... 112
2.2. Las lesiones cualificadas por el resultado .................. 119
2.2.1. El tipo objetivo .............................................. 120
2.2.2. El tipo subjetivo ............................................. 123
2.2.3. Preterintencionalidad y delito de lesiones ....... 125
2.3. Atentado terrorista contra las personas con resultado 
de muerte, lesiones, secuestro, detención ilegal, ame-
nazas o coacciones .................................................. 140
2.3.1. El tipo objetivo .............................................. 141
2.3.2. El tipo subjetivo ............................................. 143
2.4. Violación de secretos con grave daño para la causa 
pública o para un tercero ........................................ 143
2.4.1. Cometida por autoridad o funcionario público 143
2.4.2. Cometida por particular ................................. 147
2.5. Uso indebido de secreto o de información privile-
giada, con grave daño para la causa pública o para un 
tercero .................................................................... 149
2.5.1. Tipo objetivo ................................................. 149
2.5.2. Tipo subjetivo ................................................ 153
 ÍNDICE | 9
 
3 Consideraciones críticas y toma de posición .......... 155
1. Límites político-criminales ............................................ 155
2. La teoría del concurso de delitos ................................... 183
3. Política criminal comparada ........................................... 189
4. Toma de posición .......................................................... 192
Bibliografía ........................................................................ 199
PRóLOgO
Conozco al autor de este libro desde hace tres décadas y media: 
desde que –a mediados de la décadas de los años 70 del siglo pasado– 
cursaba la Licenciatura en Derecho en la Universidad Hispalense, sita 
entonces en la inolvidable sede de la Real Fábrica de Tabacos. Desde 
entonces hasta ahora he estado en contacto con el Prof. Dr. Juan An-
tonio Martos Núñez y he seguido muy de cerca sus primeros años 
de investigación jurídico-penal y, ya profesor universitario, su posterior 
desempeño en el Departamento de Derecho penal y procesal en el que 
ambos profesamos. De aquella primera y ya –ay– lejana fase de for-
mación académica e investigadora conservo vivos muchos recuerdos, 
algunos referidos a la línea sucesoria del discipulado y otros a la común 
línea ascendente del maestrazgo. 
En la primera línea vinculo el recuerdo de mi compañero y 
amigo el Prof. Juan Antonio Martos con el de uno de mis primeros y 
más queridos discípulos: Enrique Casas Barquero. Enrique estudiaba 
Derecho en los mismos años que Juan Antonio Martos y –como él– 
transitó paralelamente los primeros años de investigación, de interés 
por el mundo del Derecho, de visita de seminarios, de discusiones su-
gerentes e interminables… Ambos se decantaron por el Derecho penal 
y ambos, además, por la vida universitaria. Enrique me siguió a Cáceres 
y luego a Córdoba, cuyas cátedras ocupé a principio de los 80. En esta 
última Universidad sería Enrique, poco después, Profesor Titular y en 
esa ciudad murió, en plena juventud, por una terrible enfermedad, a los 
37 años. Juan Antonio Martos –salvo un breve paréntesis en la Univer-
sidad de Cádiz– siempre estuvo vinculado a la Universidad de Sevilla y 
aquí me lo reencontré, algunos años después, cuando me reincorporé 
16 DELITOS CUALIFICADOS POR EL RESULTADO EN EL DERECHO PENAL ESPAÑOL
Juan Antonio Martos Núñez 
a la misma en octubre de 1988. Y desde entonces, un cuarto de siglo 
ya, compartimos de manera ininterrumpida docencia, conversaciones y 
encuentros diarios –por la mañana, por la tarde y hasta por la noche– 
en los pasillos, en los despachos y en los consejos de Departamento.
La segunda línea está vinculada con nuestro común maestro es-
pañol, Don José María Navarrete Urieta, de quien yo fui, a principios 
de los 70, uno de sus primeros discípulos sevillanos de Doctorado y 
Juan Antonio Martos, a principios de los 80, uno de los postreros. A 
ambos nos dirigió la tesis doctoral y a ambos nos guió generosamente 
a otros derroteros extranjeros, a los que el mismo Navarrete era tan 
proclive (siempre recordó sus años vallisoletanos en la Cátedra de su 
maestro español Don Juan del Rosal, pero también, con no menor 
nostalgia, los años muniqueses de su vinculación científica y personal 
con el Profesor Edmund Mezger). De esa manera, yo me desplacé 
para sendas estancias investigadoras a las Universidad de Munich, La 
Sapienza de Roma y el Max-Planck-Institut de Friburgo y el Prof. 
Martos disfrutó de la una larga y fructífera estancia de investigación 
en la Universidad de Lyon, así como en otras prestigiosas Universidades 
alemanas e italianas.
Los años transcurridos (más de treinta), la línea sucesoria del 
discipulado (con el imborrable recuerdo de Enrique Casas, excelen-
te penalista y mejor persona) y la línea heredada del común maestro 
doctoral son, pues, motivos objetivos y –también– subjetivos más que 
suficientes para explicar la congratulación que hoy siento al recibir el 
honroso encargo de redactar unas líneas proemiales a la monografía 
que hoy ve la luz pública.
Por si fuera poco, hay otros motivos que acompañan a los ya 
mencionados. Así, recuerdo a la perfección los inicios de su tesis doc-
toral sobre el delito de receptación y la figuracriminológica del pe-
rista, tan poco tratado por aquel entonces y cuya relevancia yo había 
ponderado en algunos trabajos míos anteriores a propósito del bien 
jurídico y de los elementos subjetivos del injusto. Sabiamente guiado 
por su director doctoral, el entonces joven investigador supo llevar a 
buen puerto la difícil tarea de llenar el vacío investigador que existía en 
 PRÓLOGO | 17
 
torno a la figura de una institución penal tan relevante. Tuve, además, la 
fortuna de formar parte del Tribunal calificador de la tesis doctoral del 
Prof. Martos, junto a otros relevantes maestros y colegas de la Facultad 
de Derecho de la Universidad de Sevilla, en el que, además del Prof. 
Navarrete, creo recordar –han pasado ya muchos años– al eminen-
te maestro de mercantilistas Don Manuel Olivencia (hoy felizmente 
entre nosotros, incansable en su labor profesional, al pie del cañón), al 
también eminente maestro de civilistas Don Juan Bautista Jordano Ba-
rea y a nuestro querido compañero Don Francisco Candil, estos dos 
últimos ya desgraciadamente fallecidos en época no tan lejana.
Fruto de esta bagaje investigador, forjado en la metodología es-
tricta del análisis crítico de los problemas jurídico-penales sometidos 
a la reflexión crítica de la Ciencia penal comparada, el Prof. Dr. Juan 
Antonio Martos Núñez publicó en años posteriores diversas mono-
grafías, entre las que pueden destacarse las que dedicó al Derecho Penal 
Económico, al Medio ambiente, a los Intereses colectivos, a los Recur-
sos naturales y Desarrollo sostenible, comprendiendo la Regeneración 
hídrica y la Ecología ante la protección penal, al Patrimonio Histórico 
Artístico, así como al análisis del perjuicio patrimonial en la estafa, y se 
decantó seguidamente como uno de los especialistas en el estudio de 
los derechos de los consumidores desde la óptica del moderno Dere-
cho penal. Asimismo es autor de obras generales de la disciplina como 
una «Introducción al Derecho Penal», y ha colaborado muy destacada-
mente conmigo y junto a otros compañeros de Departamento en unas 
«Lecciones de Derecho Penal, Parte Especial» y en unas «Lecciones de 
Derecho Penal Internacional», textos ambos muy recientes y que han 
sido tan bien acogidos por los alumnos de sendas disciplinas. 
A todo ello se añade la aportación de innumerables colabora-
ciones en revistas científicas, ponencias en congresos internacionales, 
participación en seminarios y jornadas, culminando su dedicación in-
vestigadora en la dirección de diversos proyectos de investigación, entre 
los que cabe destacar los dedicados a temas sobre los que él mismo 
previamente había investigado perseverantemente, como el «Derecho 
penal ambiental», «La protección del medio ambiente, los recursos na-
18 DELITOS CUALIFICADOS POR EL RESULTADO EN EL DERECHO PENAL ESPAÑOL
Juan Antonio Martos Núñez 
turales y el desarrollo sostenible», «La protección del medio ambiente 
de la Comunidad de Andalucía» y «El medio ambiente y desarrollo 
sostenible», y en la dirección de Grupo de Investigación en el Departa-
mento al que pertenece, que a lo largo de sucesivas anualidades y con-
tinuando hasta la fecha actual han contado con una coordinación eficaz 
y emprendedora de su responsable principal, el Prof. Martos Núñez.
Superada la más o menos esporádica etapa inicial de vehemente 
ejercicio de la profesión liberal de Abogado así como el desempeño 
del cargo de Magistrado suplente en la Audiencia Provincial de Se-
villa, el Prof. Dr. Juan Antonio Martos Núñez, con una perspectiva 
de conocimiento real de la praxis forense y la consolidación de una 
metodología académica, se ha caracterizado a lo largo del desempeño 
de su función universitaria por una cualidad no sólita en este ámbito 
como es la de una abierta predisposición y generosa actitud de fomento 
y tutela de actividades docentes e investigadoras, en cuyo desempeño 
se ha distinguido por la propia ejemplaridad personal y por su habitual 
buen hacer para con alumnos y colegas de esta Facultad de Derecho de 
la Universidad de Sevilla.
Ahora, al cabo de una fructífera producción científica, nos ofre-
ce un nuevo trabajo investigador. El tema sobre el que se ocupa en esta 
nueva monografía, que versa sobre los delitos cualificados por el resul-
tado en el Derecho penal español, revela claramente las facultades insi-
nuadas de la personalidad del autor, como son la relevancia y actualidad 
del tema tratado, la nitidez de planteamiento, el conocimiento efectivo 
de la realidad práctica y el raciocinio ponderado puesto al servicio del 
mejor conocimiento de los principios de una Ciencia que como la del 
Derecho penal es incompatible con la determinación de responsabi-
lidad objetiva de corte versarista, no por denostada en la Dogmática 
penal menos persistente en ciertas instituciones de la legislación penal. 
El autor da puntual noticia de las vicisitudes que la responsabilidad 
objetiva por el resultado ha experimentado, no sólo en nuestro ordena-
miento interno sino asimismo en el ámbito penal comparado, y de su 
frontal contraste con el principio de culpabilidad en el Derecho penal, 
el cual pese a su carácter absolutamente irrenunciable y consustancial a 
 PRÓLOGO | 19
 
la imputación punitiva ha encontrado obstáculos arduos en el ámbito 
de la tipificación de los delitos cualificados por el resultado. 
El análisis crítico de los tipos de delito cualificados por el resul-
tado lleva al autor a la proclamación de la exclusión de la preterinten-
cionalidad y de la cualificación penal por el resultado material más allá 
y fuera de los límites infranqueables de la imputación subjetiva, cuales-
quiera que sean los presupuestos científicos en los que se reconozca el 
fundamento de ésta, a los que el autor presta la debida atención en una 
atinada revisión crítica tanto de las sucesivas construcciones causalista 
neoclásica valorativa como del sistema finalista del desvalor de acto y 
muy particularmente de la culpabilidad normativa y de los actuales 
presupuestos funcionalistas determinantes de la responsabilidad penal. 
Todo ello con una oportuna referencia a los parámetros que resultan 
asumidos por la moderna Política criminal, a la que vincula muy estre-
chamente, de modo casi inseparable, a la Dogmática penal.
Por todo ello, cualquiera que sea la posición crítica que el lec-
tor pueda adoptar sobre una temática tan debatida y polémica como 
la que ha afrontado ahora el Prof. Dr. Juan Antonio Martos Núñez, 
hemos de congratularnos de que obras como la presente mantengan 
encendida la antorcha de la ilusión y el entusiasmo científico por la 
investigación jurídico-penal, precisamente en momentos de cierta apa-
tía que, en ocasiones, embarga a la actual Universidad. Profesores e 
investigadores tan entusiastas y tan universitarios como el autor de esta 
obra representan, pues, un sólido referente en el sentido y razón de ser 
de la actividad académica, generosamente concebida y ejemplarmente 
desempeñada. 
Prof. Dr. Dr. h.c.mult. Miguel Polaino Navarrete
Catedrático de Derecho Penal en la Universidad de Sevilla
Director del Departamento de Derecho penal y procesal