Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
Unidad 1: Heller Agnes “De la hermenéutica en las ciencias sociales a la hermenéutica de las ciencias sociales” 1-Sobre la comprensión de las ciencias sociales: La hermenéutica de las ciencias sociales tiene como objeto comprender las ciencias sociales. Estas ciencias son modernas por en de la hermenéutica de estas ciencias es una hermenéutica de la modernidad que intenta comprender la autocomprensión de nuestra época. Con la ilustración apareció un nuevo tipo de conciencia histórica. Hegel afirmaba que nadie podrá escapar ni trascender la contemporaneidad (su propio tiempo). Esta capsula temporal hegeliana contiene una paradoja dual que solo el sistema hegeliano elimino. El hombre quiere constantemente trascender sus limites (conocerlo todo) pero se encuentra preso en su propia contemporaneidad. La conciencia historia moderna abarco esta paradoja dual. Para poder vencer la contemporaneidad hay que encontrar un punto arquimedico (fuera de la contemporaneidad). Eso no se puede hacer. Se pueden hacer huidas ilusorias. Antes se creía que las cs sociales y las cs naturales eran exactas y acumulativas. Esta idea fracaso. Decían que las cs sociales eran demasiado jóvenes y por eso su fracaso. Matrimonio que fracaso (cs sociales y cs naturales). Weber plantea que durante el modernismo hubo una división de las esferas culturales en donde la esfera dominante fue la ciencia. Cada esfera posee reglas y normas intrinsicas a ellas mismas y distintas de las normas y reglas de otras esferas. Ciencia social esfera distinta que la esfera de la ciencia natural. Las cs sociales son no cumulativas mientras que las cs naturales son cumulativas. Las cs sociales no están interesadas en la resolución de problemas. Crean significado y construyen a nuestro autoconocimiento. Pueden proporcionar un conocimiento verdadero acerca de la sociedad. El significado esta relacionado con el verdadero significado. Norma de verosimilitud: sin esta norma la ciencia social no existiría según Weber. La verdad y el conocimiento verdadero son distintos. El conocimiento verdadero no tiene que llevar a la verdad---WEBER La búsqueda de conocimiento verdadero, similitud, es la norma fundamental de las ciencias. ¿Cuáles son los criterios del conocimiento verdadero, los criterios de verosimilitud, en las ciencias sociales? Heller plantea que la verdad es una cuestión práctica y no una formulación teórica. Esperamos de las cs sociales que nos proporcione los criterios para distinguir lo verdadero de lo falso. 2- Sobre la búsqueda del conocimiento verdadero en las ciencias sociales Kant decia que el “momento cartesiano” era la actitud de no aceptar ningun texto como representación de una autoridad indiscutible. Heller dice que no hay nada que se nos presente como la Autoridad. Cuanto mas crucial y central es un concepto social, menos puede ser definido ese concepto (claridad y nitidez). Las cs sociales se abren a la falsificación y a la interpretación-reinterpretación. Al hacerlo fracasan en sus intentos de encontrar sus criterios de claro y nitidez. Las cs sociales no pueden ofrecer una definición clara y nítida de sus propias nociones básicas. La interpretación como la explicación tienen que ser plausibles. En las cs sociales la probabilidad o la plausibilidad significan verosimilitud. La plausibilidad no es un criterio suficiente de conocimiento verdadero. La que hace plausible una teoría en la retórica y en la vida cotidiana es un conjunto de procedimientos que no son idénticos de los que hacen plausible una teoría en las cs sociales. La verosimilitud debe guiarse por ciertas normas. Una de ellas es que las cs sociales no deben utilizar al destinatario como medio para alcanzar ciertos objetivos del científico social. Heller acuerda con Weber en que las ciencias sociales deben observar las normas de su propia esfera, y que las normas de otras esferas culturales no deben inmiscuirse en las normas de la ciencia social. Resumen: La verosimilitud no puede ser equivalente a la correspondencia, por que no hay ahí ni una sola cosa con la que pueda corresponderse al conocimiento verdadero, y que un cierto aspecto de la correspondencia tiene que estar presente en que la misma existencia y modalidad de los hechos interpretados deben ser corroboradas por todo tipo de interpretación y teoría relacionada con el. La verosimilitud en las ciencias sociales puede ser entendida como la identidad de la identidad y no identidad. Se puede decir, que cualquier obra producida en las ciencias sociales contiene un núcleo y un anillo. El conocimiento nuclear es aquel al que puede llegar cualquier persona (observar todos los fenómenos relevantes de un hecho, familiarizarse con la comunidad científica de ese tema a estudiar). El conocimiento anular es aquel que uno llega desde un punto de vista concreto, mediante la experiencia individual o colectiva. El conocimiento anular tiene la habilidad especial de dar significado por que aporta originalidad, innovación. Es por ello que nadie puede nunca conjeturar que otro llego a idéntica teoría o interpretación sobre algo. *Núcleo: mas grande núcleo que anillo= una obra concreta de la cs social será aburrida aunque verdadera. * Anillo más grande que núcleo: la obra será más Ficcional o ideológica. Las cs sociales están sometidas a una doble presión: 1) mucha acumulación de información, 2) se espera de los científicos que sigan una tendencia. Mantener el núcleo y el anillo, los elementos de identidad y no identidad en el seno de la identidad en el equilibrio justo es una de las tareas de las cs sociales. Heller entiende a la cs social como una subesfera que aspira a entender la sociedad, cuyo objetivo es descifrar el espíritu objetivo. Las ciencias sociales esta en peligro de convertirse en nuevas enciclopedias Fronesis del científico social= equilibrio 3- ¿Qué significa comprender en las ciencias sociales? No toda comprensión es interpretación. Lo que comprendemos no necesitamos interpretarlo. La comprensión significa tener sentido de algo que tiene sentido. La explicación en la ciencia social puede ser considerada como comprensión de una forma que no puede ocurrir en la ciencia natural (gravedad manzana). El estar seguros de hacer algo requiere que yo debo comprender las normas hasta el grado que me permite hacer lo que no supone que debo hacer. La vida social esta regulada por reglas y normas que pueden cumplirse de manera distintas. La comprensión es relacional (relativa) al proyecto del actor. Circulo hermenéutico: comprender algo de manera preliminar, luego son comprendidas diversas cosas relacionadas con esa primera que ya se ha comprendido y después se vuelve a esa primera cosa para comprenderla a un nivel mas alto---HEGEL denomina “generalidad concreta” a este movimiento en espiral. Cuanto más entran las ciencias sociales en su “espiral de comprensión” más luz vierten sobre nuestra vida social. Sin una traducibilidad (condición de la comprensión) mutua, la comprensión mutua queda fuera del alcance. Carecer de traducibilidad significa infringir una importante norma de la ciencia social. 4- Interpretación y explicación en las ciencias sociales: La objetividad es una de las normas mas importantes de las cs sociales. Uno tiene que ser objetivo para obtener el conocimiento verdadero. La cs social extrae el significado de lo significativo. La objetividad requiere que se escuche a todos los testigos si su testimonio es de importancia para el tema que se investiga. La lectura comunicativa como conversacional puede dar lugar al mejor nivel de comprensión de todos los enfoques. Pero no puede ofrecer ciertos tipos de comprensión cuando la comunicación conversacional esta prohibida. La interpretación debe aspirar a descubrir el significado de la acción de la institución imaginaria. Todas las teorías son explicativas. Hermenéutica es la comprensión de la comprensión, es una teoría y por ende explicativa. Hay varios tipos de explicación: la explicación con causas eficientes (leyesgenerales), la explicación con causas finales (es considerada una interpretación) y al explicación con causas formales. La explicación es el cerebro de la ciencia social y la interpretación es el alma. No siempre hay algo nuevo en la explicación, si en la interpretación. Como regla general, las cs sociales no leen textos de infinitud intensiva. 5- Consenso, teorías y valores: El consenso se puede alcanzar si ambos grupos (investigados y miembros participantes) comparten ciertos valores: el valor de la libertad. Si hay ciertos valores compartidos, si la comunicación se hace posible mediante la traducción y la disponibilidad mutua para tal comprensión, puede darse un consenso justo entre el investigador y los miembros participantes sometidos a estudio. El consenso no es el criterio del verdadero conocimiento, pero si se cumplen ciertas condiciones, el consenso estaría basado en el conocimiento verdadero. El conocimiento verdadero es objetivo, aunque relativo. La verdad es también subjetiva, aunque absoluta. Cuanto menos relativista sea un científico social, mas cree esa persona en el progreso de las ciencias. Esa persona espera que en el futuro alguno de sus resultados sea mejorado. En cambio, cuanto mas relativista sea un científico social menos enérgica es su afirmación de haber proporcionado la única explicación plausible. Los científicos sociales pueden ser perspectivita. Marx era un perspectivita. LEER LO DEL RELATIVISMO PAGINA 89. Un científico social tiene el derecho al consenso procesal-formal. El científico social no tiene derecho a un consenso substantivo (acuerdo sobre lo que ha sostenido ese científico social concreto) La exigencia de un consenso formal puede criticarse----proceso desenmascador---- interés particularista. El consenso formal es el consenso de una comunidad científica ampliamente definida. La entrada en esta comunidad es gratuita, pero la comunidad tiene el derecho de determinar las condiciones, tanto de conocimiento como de no conocimiento. 6- ¿Es todavía posible la ciencia social? La ciencia social sostiene que ha encontrado puntos arquimedicos externos a nuestro mundo: por un lado, las leyes generales y por otro la consideración de lo ajeno. En un aspecto las cs sociales no han fracasado: Han proporcionado autoconocimiento y nunca han cesado de proporcionar autoconocimiento de la sociedad moderna. No pueden proporcionar un conocimiento que sea cierto por que ningún autoconocimiento es cierto. Pero proporcionan un conocimiento que nos permite transformar nuestra contingencia en destino. La modernidad occidental es nuestra contingencia. Robert Merton Sobre las teorías sociológicas de alcance intermedio TAI: teorías intermedias entre esas hipótesis de trabajos menores pero necesarias que se producen durante la investigación. Sistemas totalizadores: Teoría unificada que trata de explicar todas las uniformidades observadas de la conducta, la organización y los cambios sociales. Las TAI se utilizan para guiar la investigación empírica. Es una teoría intermedia a las teorías generales de los sistemas sociales. Incluye abstracciones, pero tmb están cerca de los datos observados para incorporarlos en la prueba empírica. Tratan aspectos delimitados de los fenómenos sociales: teoría de los grupos de referencia, de la movilidad social o de conflicto de papeles. Cada una de estas teorías nos ofrece una imagen que originan inferencias. Sugieren hipótesis específicas que se someten a prueba al ver si sus inferencias son conformadas empíricamente. Una teoría (TAI) comprende un conjunto de suposiciones de las cuales se han derivado las generalizaciones empíricas. Las TAI son derivadas de teorías más generales para tratar un tipo particular de problema. Ejemplo PAG 42 de la teoría de grupo de papeles. Grupo de papeles no e igual a papeles múltiples. Sistemas completos de la teoría sociológica: La busqueda de las TAI exige del sociologo un compromiso diferente que la búsqueda de una teoria totalizadora. Algunos sociologos escriben como si esperacen la formulacion de la teoria sociologica general. En la primera sociologia se introducían por todos lados sistemas filosoficos.
Compartir