Ford-medios doc

Vista previa del material en texto

Ford: Los medios. Tráfico y accidentes transdisciplinarios
Para Aníbal Ford, la crisis actual (1994)
tiene que ver con una crisis de la
modernidad pensada política, económica y
socialmente. El paso a la sociedad
post-industrial trajo aparejado
transformaciones en las identidades, en la
familia, en el consumo y en el sistema de
producción y empleo.
Para entrar al producto massmediático hay
que tener en cuenta las transformaciones
socioculturales y económicas en que se
desarrollan, por ejemplo: para analizar la
producción comunicación y cultural hay que
tener en cuenta los procesos de
concentración en grandes holdings.
Para Ford, no pueden entenderse las obras
culturales sin entender sociológica y
antropológicamente el mundo a que hacen
referencia. Asimismo hay que entender los
soportes industriales y técnicos de su
producción, las técnicas de su difusión y las
estructuras narrativas en que están
organizadas.
Al entrar en el producto massmediático, se
entra en problemas que exceden los de los
medios: las identidades, las nuevas culturas
urbanas, los conflictos interétnicos, la
brecha entre ricos y pobres, etc.
Ford incluso señala que puede pasarse de un
“imperialismo semiológico” a un
“imperialismo comunicológico” dado que el
fenómeno actual de hiperobservación de los
medios está actuando en desmedro del
análisis de la cultura. En los estudios sobre
los medios, éstos fueron aislados de lo
sociocultural por razones de marketing y
tiempos cortos.
Así, para analizar la comunicación social
hace falta un complejo conjunto de
disciplinas, para enfocarse también en el
territorio que están fuera de los medios. La
visión endomediática confunde
comunicación con medios y cree que el
análisis de la comunicación mediatizada
tecnológicamente puede reemplazar
satisfactoriamente el análisis de todos los
sistemas de comunicación humana. Los
medios son poderosos pero también es
poderosa la producción social cultural que
pasa por afuera de ellos.
Para relacionar la cultura con los medios,
Ford convoca el ejemplo de la literatura y el
periodismo. Las fórmulas retóricas y los
sistemas de reproducción de la literatura
influyeron en el periodismo así como éste
influyó en la literatura.
Una cosa es el territorio duro desde donde se
describe lógica y semiológicamente la
conformación de los sistemas de
construcción de sentido, retóricas y géneros.
Otra cosa es el contexto social donde esto
pasa a funcionar dentro de una cultura, una
etnia. Así, una cosa es el territorio duro de la
descripción (estructura) y otra el
funcionamiento de los medios (historia).
Se puede describir en abstracto las
diferencias entre lo argumentativo y lo
narrativo, pero el peso de esto último en la
cultura de la crisis, sobre todo en las clases
pobres y los adolescentes, sólo puede ser
explicado teniendo en cuenta los efectos que
la crisis produce en la cultura de la vida
cotidiana. Para Ford, hay que operar en los
planos de la estructura y la historia
simultáneamente. Como demostró Jesús
Martín Barbero, es difícil entender la
telenovela sin inscribirla en la larga
tradición del melodrama y el drama social
que antecede a los medios.
Para Ford, no se puede hablar de una
recepción de los medios en general porque
un género televisivo, por ejemplo, forma un
conjunto mucho más fuerte con sus parientes
extramediáticos que con otros géneros
televisivos. No hay una recepción de los
medios en general, sino sistemas de
recepción relacionados fuertemente con los
géneros y las transformaciones
socioculturales.
Además de la confusión entre comunicación
y medios y el enfrentamiento entre cultura y
medios, Ford considera que hay que
desestructurar otros lugares comunes en el
estudio de la comunicación y la cultura,
como la confusión entre la comunicación y
la información y la oposición entre cultura y
ciencia.
El debate por señas
En el campo comunicacional hay diversos
niveles de análisis. Hay un nivel que trata la
problemática de lo metacomunicativo, es
decir, que analiza las formas en que la gente
posiciona la función “ver medios” y
reflexiona cotidianamente sobre cómo nos
comunicamos.
Hay otro nivel semiológico que va a tener en
cuenta los dispositivos que le dan sentido a
los datos, es decir, esos saberes sobre
códigos verbales y no verbales que, según
las culturas, crean diversos efectos de
mentira, ambigüedad, etc. Al mismo tiempo,
hay que dar cuenta de las estrategias
comunicacionales que construyen
verosímiles.
Por último, un nivel de análisis debe estudiar
las variables socioculturales del contexto en
el que el sentido puede ser comprendido.
Hay que tener en cuenta los saberes que
entran en conflicto, por ejemplo, los
escriturales frente a los corporales.
Lo global y lo local
Para investigar la comunicación y la cultura,
hay que poner en contacto el texto con
saberes macrosociales y saberes de minorías,
conocimientos particulares y conocimientos
generales. Esta es la relación que se debe
establecer entre los enfoques micro y macro,
local y global. Ford convoca el ejemplo de
la frontera portuguesa-española, la cual es
hiperobservada por los portugueses por
cuestiones geopolíticas. Así, se distinguen
diferentes formas de conocimiento
adecuadas a necesidades diferentes.
El enfoque micro/local resulta importante
para no perder de vista los complejos
procesos de la conformación de las
identidades. La ansiedad por las soluciones
totalizadoras hace perder de vista el
problema de la construcción social de las
identidades y el rol que cumplen los medios
en este proceso.
Post scriptum
El campo de los estudios en comunicación
queda definido por el ingreso de los estudios
culturales, sobre el lenguaje y el discurso, ya
no sólo en las formas tradicionales en que
las ciencias sociales enfocaban las
instituciones familiares, las prácticas del
capitalismo industrial o de la modernidad,
sino también a las interrelaciones de los
estudios sobre la cultura, y por lo tanto de
los medios, con los estudios de las historia
de las mentalidades o de la antropología o la
etnografía.
Así, se tienen en cuenta estudios sobre
broadcasting y prensa, cultura visual, cine,
música, géneros y geografía. El campo de
los estudios en comunicación queda
constituido por un conjunto caótico de
disciplinas sin un horizonte
transdisciplinario claro.
La hipótesis directriz del libro
“Navegaciones” de Ford es que el desarrollo
de los medios habla más de sobre la
sociedad, la cultura y su actual crisis que
sobre los medios en sí.