Carlos Matus Estrategia y plan

Vista previa del material en texto

1 
Unidad 1 
Carlos Matus: “Estrategia y plan” 
INTRODUCCIÓN 
La planificación es una condición necesaria para imprimirle una dirección y una velocidad 
determinadas al proceso de desarrollo. La planificación latinoamericana ¿responde 
adecuadamente al contexto económico y social donde debe operar?¿Esta eficientemente 
concebida en su diseño interno y se aplica con madurez suficiente para responder al desafío 
planeado por los problemas centrales que debe encarar? 
Propongo un concepto de estrategia que pone en relación la coherencia entre la eficacia 
económica y la eficacia política y, la conciliación entre el ejercicio de una táctica de acción 
supeditada a las situaciones políticas del momento con la tarea de formación de conciencia. 
La planificación se inserta en el curso del proceso del dominio del hombre sobre su destino, en 
el que la crítica constructiva desempeña un papel. 
 
LA PLANIFICACIÓN Y EL SISTEMA ECONÓMICO 
 
La idea de planificación aparece en Am.Lat en los años 40. 
Planificación en países occidentales industrializados: durante la posguerra hay necesidad de 
reconstrucción en Europa lo que se traduce en el desarrollo de técnicas de corto plazo. El acto de 
programar el futuro es posible pero no esencial ni inevitable sino que es una opción para 
racionalizar el proceso de funcionamiento del mercado y la administración estatal. Suele ser un 
mecanismo de cálculo y previsión que complementa la orientación a corto plazo basada en el 
mercado y se propone corregir los extremos sociales que aquel produce, además le inyecta 
dinamismo, estabilidad y orientación. 
Planificación en los países socialistas: En un sistema que reduce al mínimo la importancia del 
mecanismo del mercado, la planificación es el sistema mismo y su única forma de administración. 
Planificación en el mundo subdesarrollado: es indispensable aunque no esencial para el 
funcionamiento del sistema. Surge tras un proceso de formación de conciencia para demostrar su 
necesidad. Trata de complementar al mercado pero como es indispensable pero no esencial para 
superar el desarrollo sigue constituyendo sólo una opción: debe “competir” con el mercado como 
mecanismo planificador y administrador de la sociedad. 
 
PLANIFICACIÓN EN AMLAT 
 
Primeros esfuerzos de la CEPAL. Eje: formular teoría del desarrollo y generar conciencia en 
grupos intelectuales de la región. 
Primer plan decenal, en Bolivia. análisis notable y penetrante de la realidad social. recibió 
críticas de los organismos financieros que condujeron a una actitud instrumental lo que allanó el 
camino para sustituir el plan decenal por planes bienales. con el argumento de que se aumentaba 
la operatividad. Las ideas perdieron sustancia y se calló en el formalismo cuantitativo. 
Igualmente se creaba cierto consenso para generar cambios estructurales como medios para 
alcanzar el desarrollo: su expresión en las recomendaciones de la Carta de Punta del este, que 
impulsa y alienta la formulación de planes. 
Limitaciones: recursos humanos, sistemas estadísticos con poca experiencia, falta de canales. 
Se elaboraron planes de desarrollo en toda la región que nunca se llevaron a cabo. De ese modo 
la planificación fue quedando desvinculada del quehacer político. 
Años 50: preocupación por la velocidad del crecimiento; para superar el subdesarrollo era 
necesario crecer más rápidamente para acortar distancias con los países desarrollados. 
El concepto de dirección del proceso de desarrollo implica la definición de un proyecto social 
que a su vez supone una estructura de relaciones de poder, un sistema de decisiones y una 
definición precisa sobre las relaciones sociales de producción que caracterizan a la sociedad que 
se busca construir. Cambiar de dirección supone redefinir o cambiar el proyecto sociales en 
ejecución y algunas algunas reformas menores no constituyen cambio de dirección. Cambiar de 
dirección supone juicio crítico y elección. 
 2 
En los cincuenta había poca preocupación por la dirección del proceso y se ignoraban los 
problema como las estructuras de poder y las relaciones sociales de producción. 
La sustitución de importaciones como punto de apoyo para lograr fue el mecanismo para lograr 
esa mayor velocidad: sirvió como une eje de consenso que le rindió frutos a la planificación, se 
puso la programación al servicio de la industrialización por sustitución de importaciones. De todos 
modos, la ISI no dio todo el resultado que se esperaba. 
en los 60 y 70 se critico la velocidad y se pasó a destacar la dirección del desarrollo. 
Economistas y planificadores comenzaron a destacar las reformas de estructura, la redistribución 
del ingreso y trataron de darle un sentido al desarrollo divergente al de los países industrializados. 
 
Cada momento histórico influye sobre las formas de pensar y estas, a su vez, estructuran las 
categorías de análisis del os métodos de acción correspondientes. Cada etapa del proceso social 
procura definir categorías de análisis apropiadas, y el método de planificación no puede escapar a 
ello. Por ello cuando se debilita la fase de sustitución de importaciones, las primeras categorías de 
análisis pierden coherencia ante la nueva realidad. disyuntiva: o la planificación se enriquece con 
nuevos conceptos analíticos para responder a la cambiante realidad o se desfigura la realidad para 
adaptarla a las antiguas categorías. Si el plan carece de una idea-fuerza a la cual servir, la 
planificación pierde su eficacia como método al servicio de objetivos claros. 
 
Margarita Graciano:“Concepciones del desarrollo”. 
La planificación es una tarea eminentemente política ya que traza las líneas rectoras de un 
camino a seguir por medio de metas y objetivos a lograr. 
 
LA IDEA DE DESARROLLO 
 
Entre los antecedentes sobre los cuales luego se erigiría la teoría del desarrollo 
encontramos al pensamiento social de los siglos XVIII y XIX y a la fuerte presencia de la idea de 
progreso, que nació “estrechamente ligada a las primeras aplicaciones de los descubrimientos 
científicos al campo de la producción y de allí a las instituciones sociales que habrían de sujetarse 
al nuevo proceso de reorganización social del trabajo”. Las nuevas formas del floreciente 
capitalismo encontrarían las raíces mismas de su teoría de la innovación tecnológica como vía al 
a acumulación económica y al progreso social. 
 En tiempos más reciente, también desde lo económico aparece el concepto de 
crecimiento: “En cierto modo es similar al concepto de evolución, por lo menos en lo que se refiere 
al aspecto de mutación gradual y continua que le es inherente; también incorpora el de progreso, 
en el sentido de acentuar la importancia fundamental de las innovaciones técnicas en el proceso 
de crecimiento.” 
A estas ideas sucede la noción de la industrialización: “como punto de vista más 
actualizado de un curso de acción predefinido y de una estrategia más global que aplicada 
esencialmente al nivel de las características del aparato productivo, extendería sus consecuencias 
al conjunto de toda la formación económica social. Nacida del seno de los países capitalistas 
avanzados, será retomada por los países con escaso grado de desarrollo como política que los 
ayudaría a superar su dependencia externa a través de la creación de una industria propia. 
Muchas de las posiciones subyacentes en las ideas de progreso, evolución, crecimiento o 
industrialización, están en mayor o menor medida en la base de algunas de las diversas visiones 
del desarrollo 
Sunkel y Paz consideran que la problemática del desarrollo puede reducirse a tres tendencias 
principales: 
1) El desarrollo como crecimiento. 
Este enfoque se caracteriza por una asimilación entre crecimiento y desarrollo que lleva a la 
utilización de indicadores básicamente económicos para la medición”, en especial, el ingreso por 
habitante. Preocupación central: la influencia de la inversión sobre el crecimiento , sostiene que es 
la incapacidad internade acumulación la que genera situaciones de subdesarrollo. Postula le 
necesidad de inyectar capitales en las economías nacionales con el objetivo de lograr una mayor 
tasa de ingreso por habitante vía incremento del producto bruto interno. 
 3 
 Evidentemente es una clara reducción del problema del desarrollo que limita sus causas a 
problemas de acumulación interna e inversión, a lo económico, sin tener en cuenta factores 
culturales, ni que esas variables llevan a estadísticas promedio y no a un claro establecimiento de 
la real distribución. 
 
2) El subdesarrollo como etapa. 
Concepción del desarrollo como una secuencia de etapas históricas, que son las mismas que 
han transitado aquellos países considerados desarrollados. 
Metodológicamente se parte de las características observadas en estos países para señalar 
los caminos que deberían recorrer los países no desarrollados. Subyace una concepción del 
optimum a lograr basada en una identificación del modelo con el estadío actual de las sociedades 
capitalistas avanzadas. 
Lo positivo de esta concepción es haber sacado el problema del ámbito estrictamente 
económico, y también tener en cuenta a las instituciones, comportamientos, actitudes, etc. 
Igualmente, esta concepción deja de lado los factores peculiares que caracterizan a cada país. 
 
3) El desarrollo como proceso de cambio estructural global (enfoque estructuralista). 
El cambio en la visión tiene dos ejes fundamentales: 
a) Crítica a los supuestos implícitos en las anteriores concepciones vía un conocimiento mas 
profundo de las realidades y características de los países latinoamericanos. 
b) Reconocimiento de la necesidad de un análisis estructural; en donde se tenga en cuenta su 
surgimiento y evolución y su inserción internacional. 
Implica también una redefinición del papel que ha de jugar el Estado. 
La sociedad se considera como globalidad, es decir no sólo se tiene en cuenta el aspecto 
económico. 
Se ha identificado a esta nueva corriente de pensamiento con los trabajos de la C.E.P.A.L. 
que no ha llegado a plasmarse en logros concretos. Las principales críticas se centran en que, en 
el examen de la realidad latinoamericana se recayó en la utilización del mismo método analítico de 
las teorías del crecimiento y del subdesarrollo cuyos supuestos se había dedicado a cuestionar. 
Sus trabajos pasaron por distintos momentos entre los que de destacan la concepción de 
desarrollo económico parecida a la de crecimiento (momento inicial) y el planteo de la relación 
centro – periferia que ya se vislumbraba en sus primeros trabajos. 
Cardoso y Faletto señalan al respecto de la concepción estructuralista, un aporte a los 
componentes a ser tenidos en cuentas en el proceso (implica una óptica distinta): “el problema 
teórico fundamental lo constituye la determinación de los modos que adoptan las estructuras de 
dominación, porque por su intermedio, se comprende la dinámica de las relaciones de clase…En 
consecuencia, es también por intermedio de sus análisis que se puede captar el proceso de 
transformación del orden político – institucional. (El cambio implica una mudanza de la estructura 
de dominación.) 
 
TECNOLOGÍA Y DESARROLLO 
¿Cuál es el papel asignado al componente tecnológico en las distintas visiones de 
desarrollo? 
 
En los enfoques de “la teoría del subdesarrollo como etapa” se considera que la innovación 
tecnológica aplicada a uno o varios sectores de la actividad productiva se “modernizaría” el 
sistema. Evidentemente esta idea está estrechamente ligada con su utilización para la producción 
de bienes materiales e irá a cumplir el vital papel de aumentar la tasa de ganancia. (como señala 
Francisco Mieres). En este corriente debe ubicarse el “difusionismo”. 
En el enfoque de la C.E.P.A.L. , partiendo de las similitudes de los problemas económicos 
en los distintos países de la periferia se describe a la fase de desarrollo caracterizada como 
industrialización en términos de “una etapa más en el fenómeno de propagación universal de las 
 4 
nuevas formas de tecnología productiva, o si se quiere, en el proceso de desarrollo orgánico de la 
economía del mundo”. 
Las críticas a la concepción de la CEPAL se centran en las cuestión de la importancia 
adjudicada a la cuestión económica, y a que en esa misma cuestión no se tenga en cuenta aquello 
sectores que tiene incapacidades de acceso, tanto a tecnologías como a productos. Se suma 
también el hecho de que el mercado puede no estar preparado para absorber lo que se produce. 
Además esta la cuestión de que no se trata solamente de mero traspaso de tecnología; pues debe 
desarrollarse variadas industrias como complemento y además de conocerse el famoso “Know 
How” (o sea genera dependencia externa) Y también al no tenerse en cuenta las condiciones en 
las cuales se inserta genera desempleo. 
 Como plantea Charles Dickson en su trabajo Tecnología Alternativa pareciera haber una 
relación funcional lineal evolutiva entre desarrollo económico y desarrollo tecnológico. ¿Y las 
características particulares de cada país, cada pueblo? ¿Las relaciones de poder? 
Estas críticas ha llevado a postular lo que Dickson denomina “tecnología intermedia”: 
“Conjunto de tecnologías situadas a medio camino entre las tecnologías de capital intensivo 
exportadas hacia los países subdesarrolladas por las naciones industrializadas y las tecnologías 
“indígenas” que ya poseen los países subdesarrollados”. 
 
El problema del desarrollo comunicacional. 
 Se han cuestionado los la validez de los indicadores hasta ahora utilizados para cuenta del 
desarrollo comunicacional de un país. 
La medición del desarrollo comunicacional ha sido básicamente a través de métodos 
cuantitativos (por ejemplo cantidad de receptores de tv o radio, cantidad de salas de cine, etc).Para 
estos criterios existiría una correlación positiva entre los datos apuntados y el grado de desarrollo 
comunicaicional de un país, cuando en realidad sólo dan cuenta de un aspecto como ser la 
posibilidad de recepción y de acceso al mercado de consumo. No tienen en cuenta el grado de 
dependencia tecnológica de los países no desarrollados ante la posibilidad de un autentico 
desarrollo comunicacional. Se asocia a las concepciones dicotómicas desarrollo/subdesarrollo en 
la medida que que para que un país pueda ser “desarrollado” debería alcanzar niveles en los que 
se encuentran los que ocupan ellos primeros lugares en la jerarquía establecida. 
 
 Métodos que inevitablemente cercenan las problemática al ámbito económico, al de 
posibilidad de recepción y de mercado. Pero ¿Y su distribución? ¿Y su uso?. Si igualamos 
desarrollo comunicacional a esto caemos en riesgo de reducirlo a lo tecnológico y lo cuantitativo, y 
se transforma en una falacia al no relacionarlo con los grados de dependencia. Esta visión se 
corresponde con la visión de desarrollo como crecimiento; y a la del continuo evolutivo desarrollo – 
subdesarrollo en la medida de que para ser desarrollado hay que obtener determinados “números” 
comunicacionales, como por ejemplo cuantos teléfonos hay. Se reduce el problema a la compra de 
tecnología. 
 
Alternativas. 
Una concepción del desarrollo que no acepte al mismo ni como proceso de crecimiento 
económico ni como acercamiento al modelo de los países capitalistas centrales, deberá partir 
necesariamente del análisis del contexto histórico de nuestra inserción en el modo de producción 
capitalista a escala mundial, mientras que por otro lado deberá obligadamente analizar las 
relaciones de poder al interior de nuestras formaciones nacionales y los vínculos de articulación 
con aquel contexto. 
Es en esa doble articulación en donde, a nuestro juicio, deben buscarse las lineas que 
permitan una redefinición del problema del desarrollo comunicacional como uno de los aspectos 
dentro de un proceso de transformación estructural global. 
Si nos limitamos al campo de la comunicación, creemos que la medición de tal desarrollo 
debe pasarpor el abordaje de categorías tales como acceso y participación, las que 
 5 
operacionalizadas a nivel de indicadores podrán dar debida cuenta del grado o medida de la 
verticalidad de un sistema comunicacional. Es evidente que en la anterior aseveración está 
supuesta la óptica de la consideración de los actuales procesos como meramente informáticos.” 
 
Osvaldo Sunkel y Pedro Paz:”El subdesarrollo latinoamericano y la teoría del desarrollo” 
 
 Los vínculos entre el crecimiento económico y la expansión del sector exportador fue un 
rasgo típico del desarrollo de casi todos los países de AmLat. 
 Hipótesis de trabajo: tanto el subdesarrollo como el desarrollo son dos aspectos de un 
mismo fenómeno, son históricamente simultáneos interactúan y se condicionan mutuamente. 
¿Cómo se concibe el funcionamiento de un sistema subdesarrollados? Como un conjunto 
de estructura vinculadas entre sí por ciertas leyes de funcionamiento que configuran un sistema, 
subdesarrollado. cada estructura es un conjunto de elementos u objetos relacionados entre sí 
también por una s leyes. En consecuencia, el funcionamiento de un sistema estará determinado x 
la manera en que se combinan las estructuras según sus leyes de funcionamiento. este sistema se 
modifica por influencia de factores externos significativos. 
En este trabajo se acepta por eso la hipótesis de que la problemática del subdesarrollo 
económico consiste en ese conjunto complejo e interrelacionado de fenómenos que se traducen y 
expresan en desigualdades fragantes de riqueza y pobreza, en estancamiento con respecto a otros 
países. 
Hay quienes prefieran hablar de “países pobres”: tienen del subdesarrollo un concepto 
donde prevalecen los aspectos relativos a la distribución del ingreso. Quienes hablan del 
“subdesarrollo” tienden a concebir al fenómeno como una situación estructural e institucional 
característica, como una etapa en el proceso histórico de desarrollo. los que prefieren la expresión 
“en vías de desarrollo”, asentuan las posibilidades de aprovechamiento del potencial productivo de 
la sociedad. Poner el acento en la “dependencia” es preocuparse por las características que 
adquieren las relaciones económicas, tecnológicas y políticas entre países desarrollados y 
subdesarrollados. Cuando se acentúa la expresión “países no-industrializados” se remarca la 
importancia atribuida a la industrialización en el proceso de desarrollo. 
La preferencia por uno y otro concepto implica la existencia una concepción 
predeterminada del fenómeno, que se traduce en un diagnóstico de la o las causas básicas del 
problema y establece preferencias en cuanto a las prioridades de la política de desarrollo. 
 
Antecedentes: 
El desarrollo como tópica de posguerra: había que reconstruir las áreas devastadas, 
reorganizar el comercio y las finanzas internacionales, y adoptar políticas de pleno empleo. 
De los 50 países que participaron de la creación de la ONU sólo 10 u 11 eran 
considerados países desarrollados e industrializados, de los restantes un porcentaje mayor eran 
los latinoemaricanos, cuya situación económica quedó muy perjudicada por la guerra. Las 
importaciones de bienes de capital y de materias primas tuvieron que limitarse debido a la 
reorientación de las actividad industrial en los países centrales hacia la producción bélica; además 
los precios de los productos de exportación de los países de LatAm fueron mantenidos a niveles 
bajos para facilitar el esfuerzo de la producción bélica y evitar presiones inflaionarias. A esto se 
sumaban los efectos de la Gran Depreción. 
Los problemas del desarrollo económico y la industrialización del as áreas menos 
desarrolladas del mundo fue convirtiéndose en la preocupación central de la ONU. 
 
El concepto de desarrollo es muy amplio y complejo, es ingenuo y peligroso buscar una 
definición precisa y rigurosa. Las nociones de desarrollo y subdesarrollo vienen a constituir algo asi 
como un común denominador de las preocupaciones predominantes del a época en nuestros 
países. hay una serie de nociones que cumplieron un papel similar al que cumplen las de 
desarrollo y subdesarrollo: riqueza, evolución, progreso, industrialización y crecimiento. 
 
Riqueza: Según Adam Smith, la riqueza es el indicador de la prosperidad decadencia de 
las naciones. El concepto se refiere al potencial productivo de una comunidad., a una condición 
 6 
potencial óptima que podría alcanzarse si la sociedad se organizara de manera tal que nada 
obstaculizara el aprovechamiento de los recursos que dispone. 
La idea de desarrollo se centra, en cambio, en el proceso acumulativo de cambio y 
transformación de la estructura estructura económica y social, en lugar de referirse a las 
condiciones que requiere el funcionamiento óptimo de un determinado sistema económico. 
Evolución: Implica la noción de secuencia natural de cambio, de mutación gradual y 
espontánea. Si el proceso de evolución económica se concibe como una mutación gradual, 
espontánea y continua (como o hace la escuela neoclásica) dicho proceso puede examinarse en 
términos de variaciones infinitas de pequeños elementos parciales del sistema. 
El desarrollo no comparte la noción de naturalidad y espontaneidad, ni la de mutación 
gradual y continua. 
Progreso: ligada a la aplicación de la ciencia alas actividades productivas, a la modernización 
de las instituciones sociales y de las formas de vida. 
La noción de desarrollo se refiere a la preocupación por el adelanto técnico y el mejor 
aprovechamiento del potencial productivo, pero no comparte la visión optimista y automática de 
que el mero adelanto técnico sea causa fundamental del adelanto económico. Se preocupa 
también por los efectos del adelanto técnico en la distribución del ingreso, la asignación de 
recursos, ideas ajenas al a noción de progreso. 
Crecimiento: similar a evolución. mutación gradual y continua. También incorpora la de 
progreso, ya que acentúa la importancia de la innovación técnica, pero no comparte la visión 
optimista (recordar que surge en la posguerra 20/30).preocupación por el desempleo, las crisis y la 
tendencia al estancamiento del sistema capitalista, esto lo lleva a destacar la importancia de la 
acción deliberada de la política económica para mantener un ritmo expansivo que asegure la 
ocupación plena. 
La preocupación por el crecimiento del ingreso, de la capacidad productiva y de la ocupación, 
están en el núcleo central de la temática del desarrollo, pero, en la noción crecimiento no aparecen 
las ideas de diferenciación de sistemas productivos, de cambios institucionales y de dependencia 
externa. 
Industrialización: Antecedente más inmediato de desarrollo. La industrialización fue un rasgo 
saliente en los países avanzados y se lo considero sinónimo de desarrollo económico. Es un hecho 
que en los países donde se alcanzo niveles de vida más elevados son las que atravesaron por una 
gran expansión manufacturera, pero son un pequeño número de naciones y una escasa proporción 
del la población mundial. 
Enfoques actuales: 
El desarrollo como crecimiento. 
El subdesarrollo como etapa. 
El desarrollo como proceso de cambio estructural global. 
 
 
IGNACIO BASOMBRÍO ZENDER: “Comunicación y desarrollo” 
 Al momento de establecer los planes nacionales de desarrollo los países latinoamericanos no 
han tenido en cuenta como elemento a la comunicación social. Se ha puesto énfasis en los 
aspectos económico – financieros; siendo el área social generalmente reducida al diseño de 
programas de inversión. Por esta razón este tema a fluctuado entre un control férreo del Estado o 
una libertad basada en la lógica del mercado. 
 La comunicación social permanece ajena a la planificación del desarrollo por las siguientes 
razones: 
1) Poca importancia dada por las entidades de planificación a los temas de la información y de la 
comunicación social. 
2) La confusión entre una orientación en la materia y el control de losmedios informativos. 
3) La propensión de los gobiernos a considerar que una adecuada política en comunicación social 
es aquella que sirve a sus propios beneficios e intereses. 
4) Debilitamiento y crisis conceptual que ha sufrido la planificación en Latinoamerica debido a la 
 7 
perdida de perspectiva a mediano y largo plazo, como consecuencia de las angustiantes y 
crecientes dificultades inmediatas. Además, una crisis tan prolongada a cimentado la idea de 
que los gobiernos son incapaces de dar respuesta a la problemática social. 
 
 “En los países en los cuales se pretende establecer un sistema concertado de planificación 
del desarrollo, los medios de comunicación social privados, así como los sectores sociales y 
económicos, deben tener la posibilidad de intervenir en la formulación del plan de comunicación 
social, para conseguir, de esta manera, superar el criterio existente en el sentido de que toda 
intervención del poder público en el tema de la comunicación social supone una alteración de los 
libres flujos de información y de la libertad de prensa”. 
 
El nivel político 
 “En la medida en que el poder público conceptúe al tema de la comunicación social no como 
un medio para el análisis, interpretación y debate de los acontecimientos, sino como un 
instrumento para conseguir resultados positivos en encuestas de opinión o manipulación de la 
población a través de una información direccionada, será difícil avanzar en la tarea de establecer 
un programa de comunicación social que permita mejorar el contenido de los medios y permitirles 
constituir elementos importantes en la elevación de la conciencia política de los pueblos.” 
 
El nivel tecnológico 
 En la estructura tecnológica han surgido los países y sociedades capaces de generar la 
información y el dominio tecnológico, mientras que otras no. Éstas últimas han quedado en 
condiciones de subordinación y reciben la innovación y el conocimiento desde el exterior. 
 “Aquellos países y sociedades que no resultan capaces de estructurar una respuesta 
tecnológica propia frente a la problemática contemporánea de la comunicación y de la información, 
se encuentran, irremediablemente, condenados a la condición de interlocutores no – validos. Es 
decir, a simples receptores pero no generadores de influencia en las definiciones políticas a nivel 
internacional. La brecha además se suele ensanchar ante las nuevas formas de comunicación 
tales como la utilización de satélites. 
 
El Nivel Cultural 
Como en el nivel tecnológico, en este nivel hay también dominantes y dominados. El análisis 
de la programación de las emisoras de radio y televisión, asi como los medios impresos, muestra 
una suerte de colonización cultural, que implica productos pensados desde los propios centros y 
para sus propios intereses. 
Ante esta situación es fundamental afirmar opciones alternativas en materia de producción de 
información, y producción cultural para que el conocimiento de un país no dependa de terceros que 
debilita las bases culturales propias. 
Existen en los países latinoamericanos recursos humanos para solventar esta situación , sin 
embargo se ven limitados por la infraestructura y la actitud de los gobiernos y empresarios muchas 
veces relacionados con los intereses internacionales. 
 
Los Aspectos Institucionales 
Las experiencias latinoamericanas configuran sistemas administrativos que asumen la 
responsabilidad de formular políticas de comunicación social; sin embargo la mayoría de las veces 
esta posibilidad implica también el manejo de los medios de difusión propios del estado, y el 
manejo de la información gubernamental que puede traer como consecuencia censura y control de 
la actividad privada. 
“De lo que se trata es de contar con los medios estatales adecuados para conseguir dos 
objetivos, a saber”: 
1) Diseñar y aplicar un programa de comunicación social que responda a los problemas políticos, 
culturales y tecnológicos. 
2) Crear condiciones propicias para un desarrollo tanto de empresas privadas cuanto de aquellos 
que poseen capacidad creativa para proveer a los medios de material realizado internamente. 
 Recién cuando quede claro el lugar del gobierno, del poder político en el desarrollo se las 
políticas de comunicación social se podrá avanzar en el tema, superando la vieja lógica de 
 8 
considerar al gobierno como controlador. 
 
Elementos de una Estrategia 
“Para establecer una respuesta adecuada a la problemática de la comunicación social como medio 
para conseguir el desarrollo económico y social, resulta necesario considerar una estrategia de 
acción, cuyos principales elementos serían los siguientes”: 
 
1) Integración: la necesidad de estrechar vínculos con los distintos países de la región. El 
intercambio televisivo se suele reducir a telenovelas que no acrecientan el nivel cultural, y el 
intercambio cinematográfico es insignificante. Esta integración es una decisión política 
necesaria ya que se han privilegiado los aspectos económicos despojando el carácter humano 
y social de la comunicación social, con las consecuencias que trae consigo ello. 
2) Tecnología: Es un esfuerzo necesario para lograr mayor autonomía en comunicación social 
que no podrá realizarse sin un costo político y una sanción económica como le ha ocurrido a 
Brasil con Estados Unidos debido al interés de estos últimos a mantener su monopolio. 
3) Contenidos: La comunicación social debe adoptar una postura regional, que permita una 
adecuada interpretación de la realidad latinoamericana que le permitirán conocerse mejor. De 
lo contrario seguirá conociéndose a través de terceros con la perdida de autonomía que ello 
trae. 
4) Fomento de la Capacidad Interna: Es necesario adoptar medidas para el desarrollo interno de 
producción radial, televisiva, periodística y cinematográfica. Se trata de pasar “de etapas 
artesanales, experimentales; esforzadas de creación individual, a sistemas en virtud de los 
cuales se intente producir a nivel comercial, con calidad internacional y demanda, que permita 
crear oportunidades de empleo, desarrollo y aporte cultural a los comunicadores.” 
5) Infraestructura: Es necesario el desarrollo de infraestructuras para lograr la integración regional 
que debe ser desarrollado por el estado pero también por los sectores privado que implicara un 
desarrollo adecuado en la materia y una integración que permita no depender tanto de los 
países centrales. 
 
GUIDO GROOSCORS: “Comunicación y desarrollo: Políticas de comunicación para el 
desarrollo”. 
 
 Ya en la década del 70 se hablaba en los círculos académicos de la necesidad de estableces 
“políticas de comunicación como uno de los factores esenciales del proceso de desarrollo global”. 
Este punto de vista como sabemos no era el adoptado por los gobiernos de los países 
latinoamericanos de la época. 
Como consecuencia de los diversos debates al respecto (y fundamentalmente de la 
Conferencia de San José de Costa Rica realizada en julio de 1976) se empezó a poner en cuestión 
la necesidad de sustraer del ámbito teórico en el que se estaban llevando a cabo las discusiones 
porque el estudio de las políticas de comunicación y su relación con el proceso de desarrollo era 
estudiado y analizado por especialista, pero sin que saliera de ese círculo y repercutiera en los 
niveles de decisión administrativos. 
Esta cambio hacia un nivel mas práctico, mas vinculado con el debate público produjo el 
acogimiento de, por ejemplo, proposiciones sobre “la creación de consejos nacionales de 
comunicación para la formulación de políticas, desarrollar sistemas complementarios de 
comunicación masiva y estimular la adopción de políticas de comunicación asociadas al proceso 
de desarrollo. También se puso énfasis en la denuncia del desequilibrio informativo en la región y 
se recomendó el establecimiento de mecanismos a superar dicha situación.” 
Evidentemente hasta la actualidad (el texto es de 1987, pero la conclusiónes extensible 
hasta el día de hoy.) los resultados han sido un fracaso. Se han establecidos políticas sin embargo 
no son otra cosas que retazos parciales que no responden a criterios de globalidad ni racionalidad 
ni coherencia formulados en la conferencia de Costa Rica y otras. 
El problema como aduce Raquel Salinas radica en que fue fácil para los gobiernos 
comprometerse con acciones internacionales y con grandes enunciados principistas, pero a la hora 
de aplicar los cambios, dichas ideas implicaban muchos cambios estructurales que muchos 
gobiernos no estaban dispuestos a hacer, y que no les resultadaba fácil. 
 9 
Las dificultades según Grooscors son las siguientes: 
1) El cambio choca con la realidad comunicacional de la región: las plantas operan a través del 
régimen de concesión privada siendo la publicidad su principal medio de financiamiento. Un 
muy poco número de estaciones pertenecen al sector público, sin embargo estas también 
siguen una lógica competitiva y no complementaria que es una de las características ideales 
propuestas por Antonio Pasquali para el medio considerado como servicio público y no como 
servicio de interés público. 
2) Los empresarios aducen que cualquier intento de fijar políticas de comunicación implica un 
atentado contra la libre empresa y la libre expresión. 
 
Referido a esto, Granado Chapa sostiene que son muchas mas frecuentes las limitaciones 
empresariales. 
 
“Pareciera que en América Latina hemos llegado a la conclusión de que la comunicación 
no es esencial para el desarrollo. Por ello algún autor escribió que en nuestro continente se daba la 
paradoja de tratar de ingresar al desarrollo por la vía de la incomunicación.” Entonces, Grooscors 
afirma que “cualquier intento futuro de fijar políticas de comunicación debe comenzar por definir el 
modelo de desarrollo que se desea adoptar”. Este modelo no implica calcar los modelos de otros 
países sino mas bien tener en cuenta nuestras propias características, y situación en las que nos 
encontramos. 
Las políticas actuales son resultado de un modelo de desarrollo que utiliza a la 
comunicación como medio para difundir información, hacer ver a la población los beneficios del 
camino adoptado y los sacrificios que hay que realizar y para que sigan a los dirigentes. Este 
esquema esta basado en la teoría del derrame que implica que una vez creada la riqueza esta se 
derramaría hacia las restantes capas de la sociedad. Esta idea implica una concepción verticalista 
de la comunicación, poco democráticas y muy vinculadas a la publicidad. 
La definición de políticas de comunicación tal como se la entiende generalmente implica 
“un conjunto deliberado de principios y normas que deben regir el funcionamiento y la utilización de 
los medios de comunicación y de información al servicio de los objetivos democráticamente 
elegidos por las comunicaciones nacionales y según los criterios de cada país” esta concepción 
(perteneciente al trabajo preparado por el Secretario de la UNESCO y presentado a la Primera 
conferencia Intergubernamental sobre Políticas de Comunicación en América Latina) implica 
reforzar la soberanía en todos los órdenes, y en particular el de la cultura. 
En relación con esto, en el Informe Mc Bribe “se sugiere muy expresamente que las 
mismas deben vincularse a la totalidad de los objetivos del desarrollo social, cultural y económico, 
agregándose, que tales políticas no deben ser formuladas unilateralmente por los gobiernos… sino 
en consulta con los sectores interesados, de tal modo que los grupos organizados de la sociedad 
civil participen en la definición y aplicación de las mismas.” 
El informa Mc Bride vino a reafirmar todo lo que se venía hablando durante las 
conferencias anteriores y que culminó con la propuesta del NOMIC (Nuevo Orden Mundial de la 
Información y la Comunicación). 
 
Ezequiel Ander – Egg: “Introducción a la planificación”. 
Fases o momentos de la planificación: 
1) La planificación como un momento de la estructura básica de procedimiento, 4 momentos: 
Estudio/investigación, que remata en un diagnóstico; Programación o planificación; 
Ejecución de un plan, programa o proyecto y Evaluación. 
2) Operacionalización de la planificación, también 4 momentos. Momento analítico/explicativo; 
momento normativo; momento estratégico y momento táctico/operacional. 
a. Momento analítico/explicativo: ¿que pasa? ¿cual es la situación? formulación de 
diagnostico que ensamble 4 niveles de análisis: Descripción de situación estudiada, 
prognosis o predicción de comportamiento futuro; Juicio o evaluación de situación problema 
y Factores y actores sociales que influyen en la situación. 
b. Momento normativo: ¿a donde queremos llegar? La cuestión del “debe ser”del plan. A 
través del debe ser se expresa la situación objetivo. desde el punto de vista ideológico-
 10 
político viene a ser un marco referncial que configura un sistema de valores que proporciona 
direccionalidad a la acción. 
c. momento estratégico: ¿qué camino ir haciendo? A partir de la situación inicial 
(momento análitico -explicativo) y teniendo en cuenta la situación objetivo (momento 
normativo) hay que preocuparse por la eficacia direccional. A partir del calculo situacional 
interactivo surge el problema de los obstáculos y restricciones para llegar a la situación 
objetivo. Aparece la cuestión de la viabilidad del plan. 
d. Momento táctico/operacional: ¿cómo hacer para lograr los objetivos?. se trata de 
establecer cómo hacer para transitar el camino que media entre la situación inicial y la 
inmediata siguiente. 
3) Criterios para la elaboración de planes, programas o proyectos: Definir y enunciar 
claramente los objetivos y las metas; proponer objetivos y metas realistas: la factibilidad de 
la intervención; establecer prioridades para el logro de los objetivos; Hacer elecciones 
compatibles y complementarias entre los objetivos; Articular coherentemente, de manera 
global y sistemática, los objetivos propuestos, las acciones a realizar y los recursos a 
movilizar. Asignar y usar recursos, en cantidad y tiempo oportunos, para cada fase o 
actividad del programa o proyecto; Determinar los instrumentos y medios adecuados a los 
fines, garantizar la eficacia de la intervención; Establecer tiempos y ritmo del programa. la 
calendarización de actividades; La flexibilidad de lo propuesto para que se pueda integrar lo 
aleatorio. 
4) Instrumentos de la Planificación: instrumentos teórico-conceptuales (ideológicos/políticos 
dan sentido y bidireccional); mecanismos político-administrativos; instrumentos 
metodológicos (demografía cuantitativa, indicadores sociales, contabilidad económica, 
proyección en perspectiva, elaboración de proyectos, los modelos). 
5) Planificación y prospectiva: ¿Cual es el futuro que se pretende alcanzar con los planes de 
desarrollo? Acelerar el crecimiento de la economía en su conjunto, asegurar un ritmo 
sostenido del crecimiento de la economía, lograr una más equitativa y justa distribución del 
ingreso, alcanzar un nivel de plena ocupación de la fuerza del trabajo, modernizar el país 
mediante tecnologías más avanzadas, aumentar el nivel de consumo de la población, 
asegurar un desarrollo autónomo y procurar una participación popular en la planificación de 
los p planes de desarrollo. 
6) La problemática del desarrollo, como antropología abierta al futuro. Ver a lo lejos es mirar 
hacia adelante, ver a lo ancho es tomar conciencia de la interdependencia y complejidad de 
los problemas. Perspectiva prospectiva: visión global e interdisciplinaria, que pretende 
discernir futuros posibles. 
 
ARLETTE PICHARDO MUÑIZ “Planificación y la programación social” 
 
INTRODUCCIÓN 
La política social esta nuevamente de moda, y esta vez se parte de lo eternamente olvidado: 
las limitaciones de recursos de los países menos desarrollados. 
Las primeras experiencias de planificación latinoamericanas se producen en la década del 40, 
con el impulso de laCEPAL cuya preocupación era preguntarse por las condiciones del 
subdesarrollo para lo cual “formulan la tesis del deterioro de los términos de intercambio y 
proponen un desarrollo industrial mediante una política sustitutiva de importaciones…” Luego a 
partir del 61 se inician nuevas experiencias planificadoras pero esta vez la fuerza motora es “La 
alianza para el Progreso” que establece la concesión de prestamos y donaciones a la existencia de 
programas nacionales estudiados y amplios que salvaguarden la democracia y la libre empresa 
(¿Se referirá a la transferencia de tecnología y de prestamos?) 
Los años siguientes se caracterizan por la crisis de la planificación (no es para menos, frente al 
fracaso de estas propuestas) Se evidencia: 
1) Desvinculación con respecto a la realidad. 
2) Falta de ejecución, de puesta en práctica lo proyectado. 
3) Falta de evaluaciones. 
4) Falta de introducción de ajustes en los procesos. 
 
 11 
Luego de estas etapas prosigue una etapa de revisiones y nuevas propuestas donde la década 
del 80 se inicia con el XIII Congreso Latinoamericano de Planificación cuya linea de pensamiento 
se inscribe esta autora: 
“…no es la planificación lo que esta en crisis, sino una forma particular de concebirla y practicarla. 
La cual tiene pretensiones de neutralidad técnica y relega la cuestión política a segundo plano”. 
Además centro su esfuerzo en definiciones normativas, un “deber ser” como punto de partido para 
alcanzar objetivos que la mayoría de las veces están desvinculado de la realidad. 
Frente al resultado conseguido por el mercado como asignador de recursos, la 
planificación vuelve a resurgir ya que esta nunca estuvo en crisis, la que estuvo en crisis fue una 
manera particular de concebirla, con lo cual frente a esta dura realidad se demanda este nuevo tipo 
de intervención estatal; ya sea desde el estado u otras instancias de la sociedad civil. 
El nuevo enfoque “descansa en la necesidad de identificar y perfeccionar procedimientos, 
técnicas e instrumentos que permitan vincular el análisis de la realidad con la intervención para 
ubicar y utilizar espacios estratégicos donde actuar. Como una guía para orientar esa búsqueda se 
escoge la totalidad social comprensiva de lo político y lo económico como el concepto que permite 
captar la especificidad y particularidad de los hechos sociales producidos por los actores: así como 
relacionarlos y vincularlos con el contexto global”. Las situaciones de poder forman parte del 
proceso; de ahí la incorporación uno de los componentes de la planificación: la viabilidad: “la 
posibilidad de ejecución de las acciones que se propongan”. Todos esto lleva a atribuirle a la 
estrategia un lugar fundamental. 
La planificación “supone la transformación progresiva de la situación inicial para ir creando 
condiciones que favorezcan la ejecución de proyectos capaces de conducir hacia la imagen - 
objetivo”. 
 
PRIMERA PARTE – CAPITULO 1, Planificación: Introducción al tema. 
 
1) Definición general: Proceso de análisis y calculo que orienta la toma de decisiones. 
Planificación puede definirse como sigue: “Es el procedimiento mediante el cual se seleccionan, 
ordenan y diseñan las acciones que deben realizarse para el logro de determinados propósitos, 
procurando una utilización racional de los recursos… Cuando se realiza un proceso de análisis 
sistemático de la realidad presente y un cálculo de las posibles evoluciones de esa realidad, la 
toma de decisiones que antecede a la acción es planificada. Es por ello que la planificación 
supone: 
a) Definir propósitos. 
b) Establecer mecanismos para el logro de propósitos. 
c) Ejecutar acciones. 
d) Conocer los resultados de las acciones. 
 
La planificación debe concebirse como: 
I) Un proceso: pues supone un conjunto de etapas sucesivas y complementarias. 
II) Un sistema: una organización que posibilite atender los aspectos relacionados con la 
ubicación y los plazos. (esto define las etapas y los alcances de la Planificación. 
 
2) Etapas de la Planificación: diagnóstico, formulación, ejecución, evaluación y ajuste. 
a) Diagnostico: 
“Consiste en investigar la realidad social… para determinar la naturaleza y magnitud de los 
problemas que en ella se manifiestan, así como las causas y consecuencias de éstos.” (¿Y las 
características de la realidad?) 
 
b) Formulación: 
Se refiere a elaborar las decisiones y la forma en que se pondrán en práctica. Fases que integran 
esta etapa: 
I) Imagen – Objetivo: la situación que se desea alcanzar en el futuro. 
II) Estrategias: Las orientaciones generales que pueden guiar el proceso; y que deben 
contemplar el establecimiento de metas (de carácter cualitativo) y objetivos (de carácter 
cuantitativo.) 
 12 
III) Políticas: Son las lineas generales que orientaran las acciones (debe incluir los 
instrumentos a utilizar) 
IV) Programación: “se refiere a identificar, seleccionar y diseñar las acciones requeridas para 
llevar a la práctica las políticas. Así como el establecimiento de las responsabilidades para 
ejecutar y evaluar las medidas planificadas”. 
 
c) Ejecución: 
Es poner en práctica las medidas formuladas implicando como organizarse y controlar las 
acciones. 
 
d) Evaluación: 
Es determinar las posibilidades de cumplimiento y el nivel de cumplimiento logrado. (la evaluación 
se hace antes (ex – ante), durante (evaluación concurrente) y después de la intervención (ex – 
post)) 
 
e) Ajuste: 
Son las medidas correctivas a incorporar en el transcurso del proceso que permiten lograr lo 
buscado. 2 elementos: 
I) Evolución distinta a la manera esperada de algunos elementos de la realidad. 
II) Necesidad de incluir efectos no previstos, o algo no previsto en la formulación inicial. 
 
La evaluación cumple un papel fundamental en todo este proceso, ya que permite la 
retroalimentación, y como consecuencia de ello el poder seguir adecuadamente el proceso y hacer 
los cambios necesarios para obtener éxito o en algunos casos abandonar la planificación. 
 
3) Alcances de la planificación: según las zonas de ubicación y el horizonte temporal 
(relativo a la ubicación y los plazos de la Planificación.) 
Dos esquemas para dar cuenta del alcance de la Planificación: 
a) Sincrónico: se refiere a la ubicación espacial. Implica distintos niveles: 
I) Global: se centra en el conjunto de la sociedad a través de la interrelación y proyección de 
las variables macroeconómicas y macrosociales para definir políticas nacionales (estas 
operan como el marco general en que deben inscribirse los lineamientos sectoriales, 
espaciales e institucionales.) Ejemplo: Planes Nacionales de Desarrollo. 
II) Sectorial: “se interesa por la desagregación de las variables macroeconómicas y 
macrosociales en función de sectores productivos… o de los llamados sectores sociales… 
para definir políticas y acciones que sirvan como marco referencia para tales sectores” 
(Ejemplos: Plan Nacional de Agro - Industrias; Plan Nacional de Educación) 
III) Espacial: se refiere a las cuestiones relativas a la ubicación territorial, referido 
(fundamentalmente) al uso de recursos espacialmente localizados. 
IV) Institucional: pretende el ordenamiento de las actividades institucionales. 
 
Hay que tener en cuenta que muchos de estos divisiones están relacionadas en la práctica. 
 
b) Diacrónico: se refiere a los horizontes temporales que puede abarcar una planificación. Se 
subdivide en: 
I) Largo plazo: “pretende trazar lineas generales de desarrollo para un periodo de tiempo 
prolongado (tambíen denominado perspectiva o prospectiva) 
II) Mediano plazo: “define acciones tendiente a la organización de la sociedad para el logro de 
los objetivos de desarrollo. Comunmente, el plazo establecido es de 4 a 5 años (Ej: Planes 
nacionales de desarrollo). 
III) Corto plazo: Intenta adaptar las medidas de largo y mediano plazo de acuerdo a los 
cambios coyunturales y cambios imprevistos necesarios para regular las fluctuaciones 
propias del proceso. 
 
4) Niveles operativosde la Planificación: Plan, Programa y Proyecto (ver cuadroi.) 
Plan: “debe ser el marco general que contenga directrices que deben seguirse en la formulación de 
 13 
los programas” (conjunto de proyectos que busca la atención de problemas para el logro de 
objetivos). 
Proyectos: eslabón final del proceso se orienta a la obtención del producto final que garantice los 
objetivos propuestos. 
 
SEGUNDA PARTE – CAPITULO 2, Desarrollo histórico de la Planificación. 
 
1) La planificación societaria: forma particular de llevar a la práctica un proyecto político. 
Por proyecto político se entiende un conjunto de fines (no necesariamente explicitados) sobre el 
tipo de sociedad que se desea lograr o mantener y es sustentado por una fuerza social. Muchas 
fuerzas pueden tener sus proyectos, pero la mayoría de las decisiones recaerán sobre las de 
mayor poder, la que asuma el carácter hegemónico. 
“Los elementos centrales del proyecto político o modelo nacional de desarrollo… define los 
objetivos que debe seguir la Planificación.” 
De acuerdo con las características de la organización social puede haber tres tipos de forma que 
asume la Planificación: 
a) La Planificación en economías socialistas: mecanismo social sustitutivo del mercado. Se 
considera como sustituto del mercado y como método de gobierno; se utiliza como mecanismo 
para racionalizar la toma de decisiones ante la dificultad de adecuación de los recursos 
disponibles y las demandas. 
b) La Planificación en economías capitalistas avanzadas: técnica correctiva de las fallas del 
mercado. Aparece fundamentalmente como técnica de Programación económica con énfasis 
en el corto plazo, pretende corregir desviaciones pero sin alterar la lógica capitalista (la 
propiedad privada y el mercado como asignador de recursos) 
c) La Planificación en América Latina: Instrumento para alcanzar el desarrollo. La CEPAL 
(Comisión Económica para América Latina) elabora la tesis del “deterioro de los términos del 
intercambio” (los productos primarios aumentan menos que los industriales, y crecen con 
mayor lentitud - en oposición a la tesis de las ventajas comparativas de David Ricardo.) 
Además “denuncian” las relaciones centro – periferia son desventajosas para los segundos; 
plantean como solución la industrialización sustitutiva de importaciones. Se trata de orientar el 
modelo de desarrollo. 
A partir del 61 aparecen nuevas experiencias caracterizadas por: 
I) centrarse en la formulación de programas y proyectos para el corto plazo. 
II) Interés por la dirección del crecimiento y no tanto por la velocidad. 
III) énfasis en los “aspectos sociales del desarrollo”. 
La nueva fuerza motora es la “Alianza para el Progreso” (Ver comienzo de este resumen) 
El gran desafió de la Planificación Latinoamericana reside en la contradicción y dificultad de 
intervenir en el libre juego del mercado que llevaría a cambios en la cima del poder. 
 
UNIDAD 2 
 
MARIO ROBIROSA, GRACIELA CARDARELLI Y ANTONIO LAPALMA; con la colaboración de 
SERGIO CALETTI: “Turbulencia y planificación social”. 
 
 PROLOGO 
 
El estado, sobre todo a nivel nacional, mantiene costosos aparatos de planificación por parte del 
estado, sin embargo las mas de las veces cuando los proyectos tienen el aval político y los 
recursos no logran cumplir los objetivos planteados ni cuantitativamente ni cualitativamente, ya sea 
por conflictos políticos o por ineficiencias en el procedimiento con lo cual muchas veces se suelen 
crear mas problemas que los que se solucionan. Desde hace unos diez o quince años han 
proliferado en AmLat experiencias alternativas para la atención de necesidades de todo tipo, 
conducidas con metodologías no tradicionales, en ocasiones desde organismos públicos o con su 
participación, la más de las veces desde las ONGs, con o sin el apoyo de organismos de 
cooperación internacional. Pero dichas experiencias no han sido retomadas en beneficio “de las 
políticas y acciones del sector público”. 
 14 
“La metodología de gestión social planificada de proyectos que se expone en este trabajo” resume 
la experiencia de los autores en el campo; entre sus antecedentes debe señalarse a la 
“Metodología FLACSO – UNESCO de Planificación y Gestión Integradas” desarrollada por Mario 
Robirosa. 
De lo que se trata aquí es de reflexionar acerca del proceso de la planificación, de las etapas e 
instrumentos que se desarrollan para lograr en los lectores una forma de concebir su accionar 
dentro y desde el estado que los aliente a conductas y estrategias mas efectivas para la 
implementación de proyectos y programas. 
 
CAPITULO 1: HACIA UN NUEVO PARADIGMA DE LA PLANIFICACIÓN SOCIAL. ALGUNAS 
CUESTIONES BÁSICAS. 
 
Crítica de la planificación tradicional. 
 
Lo que la planificación social desde el estado ha venido proponiendo tradicionalmente: 
1) Una intervención del Estado, ya sea desde el nivel nacional, provincial o municipal, desde 
un área pertinente del Ejecutivo correspondiente. 
2) Con los recursos propios de diversa naturaleza (humanos, materiales y financieros) que el 
Estado tuviese asignados a dichas áreas. 
3) Con la autoridad de que dispone el Estado para inducir, controlar y/o restringir la conducta 
de los actores privados. 
4) Todo ello en pos de objetivos de bien común y de mejoramiento de las condiciones de vida 
de la sociedad o de un sector. 
 
Supuestos no deseables sobre los que se funda: 
1) Que el organismo planificador pueda definir con precisión aquello que implica “el 
mejoramiento de las condiciones de vida” de su población-meta. 
2) Que sea capaz de establecer por sí solo las necesidades “objetivas” de aquella población-
meta, sino también el modelo o las prestaciones para su satisfacción. 
3) Que disponga de los recursos adecuados y suficientes para implementar apropiadamente 
dicho modelo y/o prestaciones. 
4) Que pueda desarrollar por sí solo las acciones programas y aplicar los recursos asignados 
sin ingerencia en contrario de otros niveles de gobierno, de otros organismos del Estado, de otras 
fuerzas políticas o de otras actores no previstos de la sociedad. 
5) Que pueda imponerse éstos sobre la base de sus instrumentos de autoridad y/o de poder 
preventivo o coercitivo. 
 
Entonces la planificación tradicional puede caracterizarse como: 
1) Tecnocrática: son los técnicos los que saben las prioridades sociales , las necesidades 
objetivas, las mejores soluciones y las estrategias a aplicar para implementarlas. 
2) Centralista: pues considera al organismo planificador como el único actor o el actor central 
de la planificación 
3) Autoritaria: se funda en la autoridad del Estado y su poder coercitivo sin plantearse 
negociación alguna con los demás actores involucrados en el sector de la realidad en que se 
pretende intervenir. 
4) Poco realista ya que supone: 
a) Que la formación académica de los técnicos y planificadores les permite reconocer 
objetivamente y de manera suficiente la realidad. 
b) Que sus propuestas, por la objetividad y legitimidad de sus metas y la racionalidad de su 
elaboración, ser de aceptación universal, sin oposición significativa. 
c) Que el contexto en el cual pretende insertar su acción será relativamente estable y 
predictible a lo largo del tiempo. 
d) Que dispone y obtendrá en el futuro los recursos adecuados y suficientes para llevar 
adelante su programación hasta lograr las metas planeadas, sin tener en cuenta lo vulnerable que 
resulta en sociedades de escasos recursos la asignación de éstos por el Estado a los sectores 
sociales, en competencia habitualmente perdedora con los sectores económicos. 
 15 
 
El fracaso de esta concepción se ha hecho evidente. Una de las principales críticas que se le ha 
hecho es que en la práctica la realidad concreta en la que actuamos es turbulenta e impredecible. 
Como consecuencia de ello solo podemos conocer de manera muy aproximativa y general la 
realidad, y actuamos en ella con margenes de error muy grandes ya que conocemos sus procesos 
de manera muy general.Por lo tanto, ejercemos escaso control sobre los procesos que modelan 
una realidad concreta en que pretendemos intervenir. 
Nuestro propósito central como planificadores no puede ser el de ordenar racionalmente los 
procesos de la realidad o sus resultados, sino de ser capaces en cada momento de mantener 
alguna direccionalidad deseada en medio de eventos imprevistos, intervenciones de otros y 
resultados no deseados de nuestras propias acciones. El problema central de la gestión 
planificada, racional, es el de aprender a manejarnos y a actuar en medio de la turbulencia de los 
cortos plazos sin perder nuestra direccionalidad en vista al mediano y mas largo plazos. 
 
¿Qué es un proyecto? 
Proyecto: “un conjunto de acciones organizadas a través del tiempo para la obtención de 
determinados resultados”. 
Proyectos sociales: 
1) Sentido amplio: todo lo perteneciente a la sociedad o colectivo. 
2) Sentido restringido: se vincula generalmente al bienestar humano, al mejoramiento de las 
condiciones de vida, a una distribución mas equitativa de los bienes materiales y socio – culturales. 
 
Si bien lo social tiene una identidad especifica, es sólo una dimensión dentro de una realidad en la 
que también existe lo económico y lo político. “Esta concepción se opone a las posturas 
asistencialistas o paliativas residuales.” 
“Bajo esta perspectiva, todo proyecto social es también”: 
1) Un escenario donde interactúan diferentes actores (funcionarios, beneficiarios, ONG, etc.). 
2) Una unidad de la planificación social con coherencia interna y externa, con tiempo y 
recursos acotados, que se inserta se inserta en procesos preexistentes de la realidad, en 
interacción con contextos más amplios y que modifica las relaciones de todo tipo entre los actores 
involucrados. 
3) Un espacio de intercambio de información y de articulación de grupos e instituciones, en un 
juego de alianzas y resistencia, de negociaciones e incertidumbre. 
4) Un ámbito para el aprendizaje social y para la transferencia de conocimientos y habilidades 
en materia de planificación desarrollo organizacional que potencie a los sectores populares para 
interactuar con los otros actores sociales involucrados. 
5) Un proceso de elaboración de diagnósticos y estrategias de acción y de aplicación, 
monitoreo y ajuste de dichas estrategias y de ejecución de lo elaborado. 
 
Estado y proyectos sociales. 
 
El Estado puede jugar un rol muy importante en el campo de los proyectos sociales: en principio 
como modelador del marco político – institucional, pero también como proveedor de recursos, 
direccionador de su aplicación y como estructurador de la agenda de discusión que oriente la 
participación de los distintos actores. 
Cada una de las áreas que lo componen, con sus competencias, con su lógica y dinámica propias, 
se convierte en aparato de mediación entre los centros decisorios necesarios para la 
formulación/ejecución de los proyectos sociales y los beneficiarios de los mismos. 
Así, el Estado se transforma en un agente activo que define los contenidos de las políticas 
públicas. Pero esto se operacionaliza a través de programas y proyectos, dejando muchas veces 
un amplio margen decisorio e interpretativo a los actores y niveles intermedios que se desempeñan 
en el marco del Estado. 
Esto implica una heterogeneidad y una multiplicidad de papeles y comportamientos de las 
unidades que integran al aparato gubernamental. 
 16 
El técnico en el Estado se percibe a sí mismo como “intermediario” y a la vez como “víctima” de las 
decisiones políticas y de los trámites burocráticos y “amenazados” por la discontinuidad de los 
decisores políticos. 
El éxito de la implementación de un proyecto social depende de una modificación de las rutinas 
burocráticas predominantes en cada sector particular, cambios en la distribución de poder y en las 
modalidades de interacción entre distintos servicios administrativos y resignación del gasto 
gubernamental. Hay que tener en cuenta los componentes decisorios y burocráticos de los 
proyectos sociales, incorporando esta cuestión desee el inicio de la gestión de los proyectos para 
prever las estrategias apropiadas que permitan vencer los obstáculos. 
En el campo de la coordinación de agentes e instituciones surge la importancia de un rol 
importante del técnico: el de facilitador de articulaciones entre los diferentes actores involucrados. 
“Existen además ciertas definiciones previas a la gestión de un proyecto social desde el Estado 
que condicionan el proceso. Entre los principales puede mencionarse”: 
1) Existencia de una tipología de proyectos para la que existen presupuestos establecidos, 
rutinizados en el organismo (prestaciones específicas, infraestructura, equipamiento, etc). 
2) Existencia de jerarquías funcionales y decisorias y de procedimientos administrativos 
normatizados. 
3) Definiciones políticas muy amplias, con algunas prioridades claves, que dejan amplios 
margenes de libertad a los decisores intermedios y a los técnicos. 
4) Prioridades políticas o técnico – políticas con gran especificidad en su direccionalidad 
(poblaciones – objetivo / tipo de proyectos). 
 
Además hay que tener en cuenta que hay distintos centros de poder, donde cada uno tiene poder 
en distintos lugares, con lo cual muchas veces se debe ceder “en contra” del proyecto; por lo cual 
hay que tener en cuenta las asimetrías de poder para lograr efectividad. La gestión de los 
proyectos sociales involucra una tarea para romper estas inercias, y para propiciar un mejor 
desarrollo del proceso. 
 
Los actores. 
 
El proceso de gestión de un proyecto social en el contexto del sector público implica la 
participación de actores sociales con distintas racionalidades, distintas prioridades y distintos 
objetivos. Por lo tanto es muy importante articular a los actores y buscar consensos entre ellos. 
En general, el decisor político requiere que el proyecto se ponga en marcha y sea visible 
públicamente en el momento político adecuado (costo de oportunidad). El decisor intermedio suele 
tener las mismas preocupaciones pero sumadas a la necesidad de dar respuesta a las presiones 
directas, tanto provenientes de los grupos beneficiarios demandantes como de los técnicos y 
administrativos del sector; por ejemplo, conseguir mayores recursos para la realización de los 
proyectos de su área. 
Los técnicos son los que proporcionan los fundamentos “científicos” de las alternativas de 
programación, demandando el mayor tiempo posible para la elaboración de los diagnósticos y 
propuestas pertinentes. 
Mientras tanto el burócrata encargado de tramites y procesos administrativos esta determinado por 
un estilo de trabajo rutinario, aferrado a la normativa y a los horarios y poco comprometido con 
las metas del proyecto, que incluso desconoce. 
Como vemos se produce una fractura entre dos modelos de pensamiento y de actuación: uno 
político y otro técnico-burocrático. esto puede desembocar en el surgimiento de suborganizaciones 
paralelas y a veces antagónicas. 
Si no se parte de una base de acuerdos mínimos intraorganizacionales, materializados en un 
conjunto de mecanismos institucionales que hagan más transparente y eficiente la gestión, el 
llamado a la participación en torno a proyectos sociales desde el Estado puede encontrar escasa 
credibilidad. 
Se ha considerado tradicionalmente que un proyecto social abarca de modo exclusivo la relación 
entre dos actores: el Estado y la población-objetivo. Esta concepción olvida la presencia de otras 
organizaciones con poder, intereses y recursos como para producir impactos significativos en los 
escenarios donde se procesan los proyectos. 
 17 
 
Estas organizaciones pueden agruparse en las siguientes categorías: 
1) Proveedores de servicios y empresas contratistas 
2) Sindicatos 
3) ONG de desarrollo social y/o asistencial. 
4) Colegios profesionales e institutos de investigación. 
5) Sector informal: familia, amistad, vecindad, etc. 
6) Grupos de intereses afectados.7) Medios de comunicación. 
 
La participación. 
 
Una definición de participación integra tres aspectos: 
a) Formar parte, en el sentido de pertenecer, ser integrante. 
b) Tener parte en el desempeño de acciones adaptativas. 
c) Tomar parte, entendido como influir a partir de la acción. 
 
Hay que distinguir entre la acción individual y la acción colectiva. En esta última la presencia 
simultánea de personas implica comportamientos que se influyen mutuamente, la participación 
debe tener un componente de organización y se orienta por decisiones colectivas. 
 
La acción colectiva supone dos elementos: 
1) Un conjunto de reglas que determina la participación en el proceso de decisión. 
2) Una regla de agregación de las decisiones individuales que concurren a la formación de la 
voluntad colectiva. 
 
Existen tres niveles de participación que varían de una más restrictiva a una más amplia: 
a) Información: debe ser la necesaria en cantidad y calidad, y la población tiene que estar en 
condiciones de evaluar la información que maneja. 
b) Opinión: Corresponde a un nivel más complejo de participación en la cual los participantes 
pueden emitir opiniones sobre asuntos; supone un nivel de participación más amplio que la 
informativa. Esas opiniones podrían modificar decisiones o acciones. En este caso, la opinión 
alimentará la certeza de los riesgos a que están expuestos aquellos que deben decidir. La opinión 
tiene relación con la información en la medida en que esta última sea adecuada y oportuna. 
c) Toma de decisiones: Los participantes pueden decidir sobre sus propios asuntos, lo que 
supone una adecuada y oportuna información, el reconocimiento de acuerdos, diferencias, 
mecanismos adecuados de discusión y de toma de decisiones. 
 
Puede reconocerse una secuencia en el proceso de toma de decisiones: 
1) Reconocimiento de problemas, actividades y tareas sobre las cuales se toman decisiones. 
2) Información disponible sobre la naturaleza, magnitud, vinculaciones y contexto de los 
asuntos a decidir. 
3) Alternativas de interpretación, acción, decisión 
4) Intercambio o confrontación de información, opiniones y posiciones. 
5) Toma de decisiones 
6) Planificación de la ejecución 
7) Ejecución 
8) Evaluación de los resultados, procesos y consecuencias de las decisiones y acciones 
ejecutadas. 
 
La participación asi entendida tiene efectos de significativa importancia que pueden resumirse así: 
1) Los que participan en la toma de decisiones se muestran mas interesados y envueltos en 
su ejecución, no precisan ser convencidas. 
2) Las decisiones y los programas se enriquecen por la información, el conocimiento y la 
experiencia de muchas personas. 
 18 
3) Por lo tanto, tienen mayor probabilidad de correspondencia con las necesidades reales y, 
por lo tanto, también de ser eficazmente direccionalizados. 
4) Cuando se sustituye la pasividad por la participación, se da a los participantes la 
oportunidad de ampliar sus conocimientos y de perfeccionar su competencia. 
 
Formas de resolución de la participación: 
1) Cogestión: Cuando las partes representan intereses parcialmente convergentes; deben 
llegar a algún grado de consenso necesario para la toma de decisiones. 
2) Autogestión: Cuando todo un grupo tiene la totalidad de las decisiones en una empresa de 
desarrollo común. 
 
Todas estas diferenciaciones aquí esbozadas nos llevan a diferenciar claramente entre una 
participación real, basada en la influencia social y la toma de decisiones, y una participación 
simbólica en la cual se ejerce un grado mínimo de influencia. 
La participación no es automática o espontánea: implica un aprendizaje. 
CAPITULO 2: LA METODOLOGIA DE GESTION SOCIAL PLANIFICADA DE PROYECTOS: 
UNA APROXIMACION. 
 
Características generales: 
La metodología para la implementación de un proyecto de acción social, sólo puede aplicarse en 
un espacio de articulación multiactoral, construido en función del proyecto, para atacar concertada 
y solidariamente, y lo más eficaz y eficientemente posible, un problema social. 
 Esto quiere decir es que deben concurrir en forma concertada diversos organismos, grupos y 
organizaciones cuyos aportes son críticos para la implementación eficaz y eficiente del proyecto. 
La articulación continuada entre los actores da lugar a un proceso de aprendizaje: por un lado de 
parte de cada uno de los actores, por el otro, un aprendizaje del conjunto mismo como tal. cada 
vez que un participante confronta con los puntos de vista de los demás, va enriqueciendo su 
percepción e interpretación del sector de realidad pertinente, va aprendiendo cómo funciona cada 
uno de los otros y va aprendiendo con los demás a realizar la tarea que se han propuesto. Este 
aprendizaje no está exento de conflictos, en la medida que cada actor social tiene posiciones e 
intereses distintos. Los consensos que se logren serán el producto de confrontaciones, 
negociaciones y resoluciones de conflictos. 
La metodología de gestión propuesta tiene pues necesariamente dos caras inseparables que se 
condicionan mutuamente a lo largo del proceso”: 
1) Una estrategia operativa; 
2) Una secuencia lógica de tratamiento del caso o de etapas a través de las cuales se 
procesa el proyecto. 
 
 La estrategia operativa incluye: 
a) La construcción y desarrollo de un espacio de articulación en el que interactúen todos los 
actores. 
b) Una forma grupal interactiva y co – participativa de realización y resolución de tareas. 
c) Un proceso constante de evaluación, reflexión y aprendizaje grupales. 
d) Un proceso compartido y crecientemente democrático de toma de decisiones, que no solo 
incorpora a los delegados/representantes de los diversos actores sociales involucrados, sino que 
también exige canales fluidos con sus instancias decisorias institucionales. 
 
 Un espacio de articulación es un espacio virtual o dominio del proyecto, facilitado por acuerdos 
inter – actorales, formalizados o no, efectuados con el propósito de visibilizar y procesar 
conjuntamente el proyecto”. 
 En cada momento puede concebirse un espacio nuclear de articulación constituido por 
aquellos actores sociales más críticamente necesarios para la prosecución de su tratamiento, y un 
espacio periférico constituido por aquellos actores necesarios en instancias particulares. El espacio 
de articulación es una convergencia temporaria por lo que requiere de renovación constante de 
compromisos; con lo cual las altas y las bajas son a veces moneda corriente. 
 
 19 
La secuencia lógica del tratamiento. 
Implica una serie de pasos o etapas sucesivas. La dinámica del grupo operador del proyecto 
determinará la profundidad y alcances de lo producido en cada tarea sucesiva y el momento en 
que se pasa a la tarea siguiente. Por ello, no hay criterios absolutos para determinar cuándo una 
etapa ha sido suficientemente desarrollada. Es el grupo operador quién evalúa la suficiencia de lo 
desarrollados. El tiempo es un factor crítico ya que implica costos tanto humanos como materiales; 
sin embargo acciones precipitadas generan mayores costos aunque este no puede ser un 
argumento para postergar indefinidamente una decisión; para lograr acciones prudentes hay que 
acompañar el proceso con una evaluación constante. 
 
Las etapas de esta secuencia lógica de tratamiento pueden identificarse como: 
a) Viabilización del proyecto y constitución del espacio de articulación para procesarlo; 
b) Diagnóstico de la situación e identificación de la problemática de gestión. 
c) Modelo integrado de los procesos e identificación de los puntos a atacar. 
d) Análisis de los actores sociales y formulación de estrategias de acción. 
e) Programación de actividades, recursos y presupuestación de la ejecución. 
f) Ejecución y monitoreo de ella. 
g) Evaluación de resultados y proceso, balance del aprendizaje, refinamiento de la gestión. 
 
Los instrumentos de apoyo a utilizarse a lo largo dela gestión planificada deben contar con las 
siguientes características: 
a) Ser pertinentes,que produzcan respuestas a las preguntas que originaron su aplicación. 
b) Que estas respuestas sean provistas en forma oportuna, que no provoquen tiempos 
desmedidos de espera que se contrapongan a urgencias de procesamiento del proyecto. 
c) Ser comunicables, es decir de fácil comprensión para los diversos actores. 
d) Deben ser factibles, dadas las limitaciones de recursos, tiempo y capacidades en que se 
mueve la gestión del proyecto. 
 
Hay algunos instrumentos o técnicas de una complejidad que deja afuera de su comprensión a 
algunos actores, para ello se debe contemplar la posibilidad de capacitación que permita a estos 
actores comprenderlos y opinar. 
 
“En el área de la planificación y la ejecución de los proyectos suele utilizarse una pluralidad de 
técnicas grupales que facilitan la integración e intersección de los participantes, el tratamiento y 
resolución de problemas, creatividad y toma de decisiones.” 
La noción dinámica de grupos fue acuñada por Kurt Lewin para “definir 1) la relación 
interdependientemente de los miembros de un grupo y 2) la vinculación de esta relación con los 
objetivos, las normas, valores, relación con el medio ambiente que es observable en el 
comportamiento grupal.” Esta noción se refiere a una ideología preocupada por el mejoramiento 
de los grupos y las organizaciones, relaciones humanas, etc; un conjunto de técnicas, y un campo 
de investigación sobre los fenómenos grupales. 
 
CAPITULO 3: LA VIABILIZACIÓN DEL PROYECTO (Primera etapa). 
 
Esta etapa tiene como objetivo o bien comenzar el proyecto, o sea ponerlo en marcho, o 
abandonar la idea inicial por ser de difícil o imposible implementación. 
 
Desarrollo conceptual. 
La idea inicial del proyecto puede tener diversos orígenes: 
a) Una demanda de satisfacción que parte de portavoces de una población necesitada ante 
alguna instancia (política, administrativa, técnica) del organismo público al que se considera 
interesado en intervenir en el problema. 
b) Una demanda proveniente de otro organismo público, de algún nivel de Estado expresada 
ante alguna instancia (política, administrativa o técnica) del organismo público en cuestión. 
c) Una demanda de acción proveniente de instancias internas de dicho organismo público 
sujeto; 
 20 
d) Una idea particularizada de proyecto proveniente de algún o algunos miembros del 
organismo público en cuestión derivada o no de un programa habitual, un plan o una política 
general previa. 
 
Esta idea mas allá de donde surja debe ser sometida a distintos juicios acerca de su deseabilidad, 
factibilidad y viabilidad. Según de donde surja se necesitará o no la evaluación del aval político 
necesario para que sea viable; si este aval no existe hay que medir las posibilidades de construirlo. 
Este aval se basa en personas y no cargos por lo que si cambian las personas el aval debe ser 
reconfirmado nuevamente. 
Esta idea deberá estar acompañada de un pre diagnóstico, una pre figuración tentativa, los aportes 
necesarios disponibles y no disponibles, su viabilidad con las políticas existentes, los tiempos que 
requiere y los riesgos que se corren. Sin embargo su desarrollo exhaustivo deberá desarrollarse 
mas adelante, pues no es conveniente en esta primera etapa producir demasiados avances pues 
esto se traducirá en supresión de libertad y a ningún actor (o a los menos) le interesará participar 
en un proyecto acabado; no participativo. Por otro lado es importante que el aval político se 
certifique formalmente. Es importante que todos los actores críticos entre en relación por medio del 
espacio de articulación del proyecto; también es importante que se mantenga una relación fluida 
con los que brindaron el aval político pues es necesario el respaldo permanente. 
 
Sobre los instrumentos y técnicas de apoyo. 
Los instrumentos de esta etapa son versiones preliminares, tentativas; es recién mas adelante 
cuando se define con mayor profundidad y precisión. En este momento del proceso serán 
aplicados como respuesta a los requerimientos de los decisores cuyo aval se desea obtener. Hay 
que tener en la aplicación de los instrumentos la pertinencia, la oportunidad (política por ejemplo) y 
la factibilidad. Al aplicarse estos instrumentos se intentará dar respuesta a las preguntas que se 
plantea por lo general un funcionario político para tomar una decisión. El destinatario no pide que 
se le pruebe nada sino mas bien que se le brinden los elementos de juicio suficiente para fundar su 
decisión en uno u otro sentido; por todo ello se debe cuidar la comunicabilidad y la credibilidad. “En 
esta etapa, la intervención de los técnicos o planificadores tiene más el carácter de asesoramiento 
que de desarrollo técnico.” 
 
a) Pre – diagnóstico de situación. 
El objetivo de esta etapa es realizar una exploración, un reconstrucción exploratoria del sector de 
la realidad donde se involucraría la idea de proyecto para poder evaluar su necesidad con respecto 
a la población y su nivel de prioridad con respecto a su aplicación y/u otros proyectos. 
Es recomendable: 
• Acotar el problema. 
• Evaluar la magnitud de la población meta. 
• evaluar su magnitud con respecto a otras poblaciones y su relación con el proyecto. 
• Evaluar la existencia de otros proyectos que incidan en el que se esta planeando. 
• Identificar organismos, instituciones, etc que podrían o deberían esta involucrados en el 
proyecto. 
Toda esta información debido a su tipo deberá basarse en información de nivel secundaria, 
contacto con la población e informantes. 
Hay que aclarar que el diagnóstico no es una mera descripción de hechos sino una reconstrucción 
valorativa; esto implica interpretación y análisis. 
 
b) Prefiguración del proyecto. 
 
Su propósito es estimar los costos, los recursos humanos, materiales, financieros, identificar 
aportes posibles y las estrategias para captarlos (pues los recursos vendrán de diversas fuente no 
solo del propio organismo que proyecta). Esta información es muy importante a la hora de encarar 
a los decisores políticos. 
 
Ejemplo de técnicas operativas. 
 
 21 
Cuando se llama a una reunión a un conjunto de personas interesadas en la problemática es 
aconsejable desarrollar, aplicar técnicas que faciliten un espacio el conocimiento, aprendizaje, 
discusión, etc. 
Un ejemplo es la técnica 2 – 4 – 8. Que consiste en reunirte en pareja y discutir, luego reunirte con 
otra pareja y luego con otros cuatro. A continuación puede aplicarse las técnicas denominadas 
socialización inicial o contrato psicológico de trabajo. 
 
CAPITULO 4: DIAGNOSTICO DE LA SITUACION (segunda etapa). 
 
Esta etapa es la de efectuar un reconocimiento global mas realista de la posible área problemática. 
Implica explorar: 
• El campo a intervenir. 
• El contexto mas amplio. 
• El marco administrativo, institucional y político mas amplio en el que habrá de cumplirse su 
gestión. 
 
 Desarrollo conceptual 
 
Hay que poner en evidencia interrelaciones, cambios, tendencias, factores de poder, etc. Los 
campos a relevar son los mismos que el anterior pero mucho mas detallado tal ves: 
• El área problemática, que incluye el lugar, la población, agentes externos, oportunidades, 
amenazas, etc. 
• Lo que se pretende atacar. 
• Otros proyectos que afecten el que se desarrollará. 
Todos estos items pueden transformarse (o ya lo son) en problemas. Cada problema “identificado 
implica, por la negativa, un objetivo de funcionamiento del sistema social que no es satisfecho.) 
 
Sobre los instrumentos y técnicas de apoyo 
 
Un error frecuente es el de acumular mucha información secundaria que nos lleva a una gran 
perdida de tiempo, por otro lado la información debe ser verosímil para alcanzar conclusiones de 
este tipo; los avances no se funda en información científica basada en la lógica de la prueba. 
A veces los que han de intervenir tienen una visión única o restringida por lo cual es aconsejable 
seleccionar una diversidad de informantes que den visiones distintas y que tengan intereses 
distintos.