La economía política de la comunicación El caso de la televisión

Vista previa del material en texto

GRANHAM 
La economía política de la comunicación: El caso de la televisión 
 
El modelo clásico de televisión como instrumento de producción y consumo masivos, se baso 
durante treinta años en el equilibrio entre Estado, usuarios, anunciantes y emisoras. Está 
siendo reemplazado por un sistema fragmentado en el que el servicio público, si sobrevive, 
será marginal. 
El periodo clásico de la television coincide con el prolongado boom fordista que terminó con las 
dos grandes crisis del petróleo de los años 70. Puesto que el sistema de la televisión creado 
después de 1945 no era tan solo un modelo clásico fordista, sino también el lugar clave tanto 
de la acumulación como de la regulación fordista. Creaba el mercado para los equipos 
receptores de la televisión, que fue uno de los principales motores de crecimiento fordista y 
porque proporcionaba la herramienta clave del marketing para los bienes de consumo de 
masas, sobre los que se basaba en buena medida el fordismo. También representaba un punto 
clave para la regulación ya que solucionaba una de las potenciales contradicciones del 
fordismo. Se potenció con el fordismo la privatización móvil (Raymond Williams) (crecimiento 
de coches, consumo domestico en oposición al consumo público, que tendieron a minar las 
formas tradicionales de la organización y movilización social y política). El acceso directo al 
entorno doméstico por la vía de la televisión, poderosa herramienta para la formación de la 
opinión publica ayudó a solucionar este problema y a mantener un consenso político y social. 
La economía política de este sistema de televisión descansaba sobre un equilibrio construido 
entre tres procesos. En primer lugar el desarrollo de las infraestructuras de la radiodifusión y la 
recepción, que suponían una alianza entre el Estado y el Consumidor. En segundo lugar la 
movilización de las fuentes de financiación de programas que suponían una alianza entre el 
Estado y el sector de los anunciantes. En tercer lugar, como requería un acceso al reducido 
espectro que el Estado controlaba, la industria de la tv tuvo que movilizar y mantener su 
legitimidad política. 
 
Las razones de un sistema de equilibrios 
La distinción crucial se dio entre los EEUU, que eligieron regular un sistema donde la 
financiación provenía en su casi totalidad de la publicidad y donde la propiedad se hizo privada 
y la Europa Occidental que eligió un sistema de monopolios públicos financiados por un canon. 
El Reino Unido introdujo a principios de los 50 un sistema comercial privado competitivo, pero 
altamente regulado. 
Japón creó un conjunto de emisoras privadas comerciales muy competitivas al estilo 
estadounidense, junto con una importante corporación de servicio público en la linea europea. 
La naturaleza del equilibrio de este sistema era fácil de determinar. En primer lugar el Estado 
garantizaba la existencia de una infraestructura a través de la planificación de un desarrollo 
tecnológico paulatino y a largo plazo, aseguraba un mercado estable y en desarrollo para su 
industria de electrónica de consumo. 
En segundo lugar, el estado garantizaba una financiación segura a largo plazo para la 
producción de programas. En tercer lugar, proporcionaba un medio para la movilización política 
de masas y para la formación de la opinión pública de la que dependían los políticos del 
fordismo. En este sistema los radiodifusores poseían un empleo asegurado, relativa libertad en 
las tareas de dirección y en general protección contra la competitividad nacional y extranjera, a 
cambio de proporcionar acceso a sus audiencias a la clase política dominante y en los casos 
de algunas naciones a la propaganda del Estado. (Acá se ve el equilibrio). 
En el tercer mundo la televisión se encontraba poco desarrollada por la ausencia de fondos de 
inversión por el escaso atractivo de este mercado para el sector publicitario. 
 
Un período de transición y re-estructuración 
El sistema de televisión fordista ha entrado en nuestros días en un periodo de re-estructuración 
–un proceso a veces calificado como desregulación. Aunque la rapidez de esta transición 
puede ser exagerada. 
¿Qué fue lo que condujo a la quiebra del sistema fordista? Las primeras fisuras del sistema 
surgieron en las estructuras de transmisión y recepción y en la industria del hardware. Los 
agentes económicos de mayor peso económico o político penetraron en la economía de la 
transmisión y en el terreno de la política de la misma. Estos nuevos agentes, formados en el 
terreno de la defensa (fabricantes de satélites) y de las telecomunicaciones (fibra óptica, 
microondas y conexiones de banda ancha) introdujeron medios para la emisión de programas 
de televisión en los hogares, que evitaban el sistema de radiodifusión terrestre establecido y, 
mientras no abolieran la escasez del espectro, disminuían el poder que el Estado pudiera tener 
sobre el mercado de la radiodifusión a través de la gestión de un espectro limitado. Los 
sistemas de banda ancha eran capaces de transmitir todos los tipos de servicios de 
telecomunicación y transmisión a los hogares por un simple cable. En la práctica todo aquel 
argumento había resultado ser insostenible, pero lo que se buscaba era obtener el apoyo del 
Estado en la política de un rápido incremento de los canales de emisión disponibles de 
televisión y, así, unir la búsqueda de crecientes financiaciones y de fuentes de programación, 
justificándolo con la afirmación de que de esta manera el consumidor tendría más de donde 
elegir. 
 
El modelo post-fordista de acumulación 
Al mismo tiempo en los años '80 la industria japonesa de electrónica de consumo estableció 
rápidamente y con éxito el VCR. El VCR, aunque inicialmente era un parásito del sistema 
existente de televisión, por su uso como grabador de programas emitidos, representaba sin 
embargo un medio de distribución alternativo que cobraba importancia. Especialmente para las 
películas de entretenimiento. Como resultado, el poder negociador de la industria del cine, en 
general, y de la de Hollywood, en particular, se fortaleció de forma desmedida en comparación 
a la televisión. El equilibrio del poder se ha decantado a favor de la industria del cine, ya que el 
alquiler de películas de video se ha convertido en la mayor fuente de ingresos de esta industria. 
Al mismo tiempo, el desarrollo de lo que se ha dado en llamar régimen de acumulación post-
fordista o flexiblemente especializado en economía, caracterizado por la competencia mundial 
de los mercados de consumo, cada vez mas saturados hizo que la función del marketing fuera 
aun más importante, produciendo mayores gastos en publicidad. La expansión de la 
radiodifusión financiada por la publicidad tanto nacional como transnacional se hizo inevitable. 
Otro resultado fue la búsqueda que realizaron los productores de programas de medios para 
conseguir ingresos directos de los consumidores a través de formas de suscripción. De aquí 
partió el desarrollo de la televisión por abono. Estos avances económicos y tecnológicos 
llegaron en el momento en que los radiodifusores del servicio público habían perdido su 
legitimidad política. 
Una nueva intelectualidad, creada por y basada en las industrias culturales y de los medios, 
exigía expansión y libertad a un Estado protector que para ellos estaba simbolizado en el 
servicio de radiodifusión público. Así estaban dispuestos a ponerse del lado de políticos 
neoliberales y de los nuevos empresarios de los medios para exigir la ruptura de los 
monopolios verticales del Estado a favor de la producción independiente, del respaldo 
comercial tanto en cantidad como en formas, incluyendo los patrocinios, el trueque, la 
introducción de productos, etc., y un enorme multicanal. 
 
Hacia una nueva economía política de la TV 
Los sistemas nacionales de radiodifusión encontraron cada vez más difícil sostener los nivelesexistentes de producción nacional y tuvieron que buscar otras fuentes de financiación comercial 
(que atentaban contra sus fundamentos políticos y culturales). En el presente y el futuro se ven 
nuevos y más fuertes vínculos entre la publicidad, la producción de programas y el marketing. 
La era fordista de la radiodifusión terminará y será sustituida por un mercado de la cultura y la 
información más sedimentado y globalizado, en el que los limites entre los antes diferentes 
sectores se harán mas inciertos y donde la tecnología de las redes de emisión no determinará 
ya ni la forma del Terminal receptor ni la forma de los contenidos culturales e informativos. El 
poder del Estado para regular la televisión irá declinando. (NO SE DE QUE AÑO ES ESTE 
TEXTO PERO PARECE VIEJITO).